尊敬的评委，亲爱的对方辩友，大家好！今天我方的观点是直播带货有让消费者体验变好。

　　直播带货是通过互联网平台以直播形式向观众展示和推荐商品并引导购物的新型销售方式。消费者体验是消费者在产品、服务、品牌或企业的各个接触点上所经历的感受、认知和反应总和。我们的判断标准是线下购物与直播带货模式及直播带货模式与传统电商相比，并创造了独特的用户体验。

　　接下来阐述我方论点： 　　第一点，直播带货的商品信息透明度高，使消费者更加直观全面地了解商品。据相关数据，传统线下商品购物，消费者平均花 3 至 5 个小时前往不同的店铺，挑选和比较各类商品。传统电商最便捷的商品展示都局限于静态图片和文字，消费者难以全面了解真实情况，引发图片文字描述误解的比例高达 30%。主播带货完美解决了这些问题，在主播带货中，主播能全方面展示商品，如一小时主播能够展示 20 款以上商品，平均每款 3 至 5 分钟左右，消费者能够亲自看到细节和实际使用效果，仿佛身临其境，短时间内获取大量准确的商品信息，更加迅速明智地做出购买决策。

　　第二点，直播带货的互动性高，增强消费者体验。相关研究表明，在直播中消费者不再是被动地接受信息，可与主播实时互动。每 10 分钟直播，消费者平均提出 5 个问题，主播立即回答可解决。这种互动让消费者获得个性化服务，感觉自己的声音有被重视，增强对购物过程的控制感和参与感，消费者还能通过弹幕与其他观众交流分享购物经验。数据显示，热门直播带货中弹幕数量超 10 万条。社交互动氛围使购物不再孤独，成为群体社交活动，消费者的乐趣和满足感大大提升，提高了客户满意度和体验感知。

　　综上所述，直播带货以独特优势为消费者带来前所未有的购物体验，弥补了线下与传统电商的弊端，创新满足消费者信息获取和互动交流需求。因此，我们坚信直播带货为消费者创造了独特优质的体验。

　　感谢正方一辩的精彩立论，接下来有请反方四辩。

　　反方四辩：方学你好，谢谢主席。我想请问一下，你刚所提到的比较方式是和线下和网上一块儿去比较，对吧。我方的比较是线下购物和直播带货，以及直播带货与传统电商，我们是一一对应的，这种是分开去比较。所以当把刚讨论的内容分离好时，要单独去看一方面的好处，如果它有优势，那它就是让我们的体验变得更好，对吧？

　　正方一辩：嗯，是的。

　　反方四辩：那我继续往下问，你刚刚所提到的第一点是说透明度更高，意思是说它能够提供的信息更多，是这样的意思吗？

　　正方一辩：嗯，是的。

　　反方四辩：那在那种几百几十万几百万的直播间，商品几秒就抢不到了，而那种限量的商品更是抢不到，我都来不及去看商品信息，我的体验感好在哪里了？

　　正方一辩：体验的是直播间的一种氛围，就像我们第二个点的论点一样，它的互动性增强了。

　　反方四辩：但是这一点来说，在那种紧张的直播期间，我还是可能会看不到消息。相对于线下和电商来比较，你方没有论证，但你方谈互动体验这方面也是同样的道理。相对于线下，我可以一对一地获取这方面的互动体验，那线上几百万人，我发的信息怎么能让商家及时回复我呢？

　　正方一辩：（未作回应）

　　反方四辩：首先在直播间的人很多，可能同样一个问题，有很多人都会有这种想法，所以弹幕不断刷屏，或者是怎样，商家不一定都会看到，都会解决。对方没有这样的论据说直播间里弹幕多，商家回答我的弹幕也能跟我的弹幕的数量成正比呢？我看了有关直播带货允许消费者实施见证产品演示这方面，对方没有这方面论据。弹幕多，不代表大家都能回复你的弹幕，跟传统的一对一那种交互体验来说，并没有得到你方的利好，你方需继续论证，谢谢。

　　辩题为：直播带货有让消费者体验变好 vs 直播带货没有让消费者体验变好

　　环节：反方一辩·开篇立论

　　作为新兴网络购物模式，直播带货借助互联网服务平台，主播在直播过程中对商品进行展示、讲解和推荐，吸引公众购买，这是一种新的电商营销方式。判断直播带货有没有让消费者的体验变好，需与非直播带货相比，看消费者是否产生积极的情感变化。以下是我方观点：

　　首先，在直播带货过程中，相较于非直播带货的购物方式，消费者消费结构的转变并未带来效率的提升。传统电商及其他非直播带货的个人购物方式，其结构由消费者掌握，而直播带货的商品结构由主播掌握。主播面对直播间的观众，虽会按商品类别安排直播节奏，如引流品一般在开场时上架以提升直播流量，主推品一般在人气最高时上架，但在此过程中，消费者可能会产生对直播节奏的不适配感。当直播节奏过快时，主播利用马上清仓的话术营造紧张氛围，使消费者原本在非直播带货购物中所掌握的松弛感被直播带货购物的紧迫感所替代。而且，当某些商品热卖时，主播讲解时间较长，这种方式并未让消费者产生正向的体验变化，难以使消费者体验变好。

　　其次，消费者通过观看直播带货购买商品后，容易产生后悔、犹豫等负面情绪。直播团队会利用各种话术和互动方式影响消费者心理。直播间里的限量销售、限时抢购等模式，利用了消费者的需求心理。主播会强调产品数量有限，如“这款产品我只拿到 1 万份，只有 5000 个人能抢到，错过了今天直播就要恢复原价”，消费者为避免错过便宜商品而导致损失，往往会在冲动下立即购买，而不是等到自己真正需要时再购买。2020 年中国直播电商行业研究报告指出，直播电商平均退货率为 30%至 50%，高于传统电商退货率的 10%至 15%。这体现了当消费者理智回归后，会对观看直播带货后冲动消费购买商品的行为产生后悔等负面感受。因此，相较于非直播带货的购物方式，消费者在主播营销影响下的购物行为，并未使消费者体验变好。

　　综上，我方认为直播带货没有让消费者体验变好。

　　感谢反方一辩的精彩立论，接下来有请正方四辩质询反方一辩，时间同样为 2 分钟，规则同上。

　　正方四辩：你好对方辩友，我想请问一下，如何判断一个新的购物模式出现有没有让消费者的体验变好？红方是如何判断的？红方是综合的判断，从情感等方面进行测度，能否形成一个正确的对策。所以这里的利率比较是不算这一方面的，但是不分的。那我想问一下，反方一辩，在您看来，像淘宝、京东之类的电商出现，它有没有让消费者的体验变好？ 　　反方一辩：对于不同人群来说，情况不一样，我只能这样回答，您让我只回答是或不是，这让我有些困惑，因为人群是不一样的。 　　正方四辩：对方辩友，您意识是说这种情况是不存在的，因为直播带货对于消费者的体验变好或变坏没有定义，所以我们没有必要比较什么。但是我问的不是网络购物，是直播。那我们的平台其实就是要细究消费者体验变好的问题。您方认为线下到线上是一个质的转变，它便利了人群，难道消费者的体验没有变化吗？ 　　反方一辩：我方并没有提到说是质量的飞跃。 　　正方四辩：请问，从线下到线上，体验变好还是变差？您只要告诉我是或不是就行。 　　反方一辩：您这样的问题，不能简单地用是或不是来回答，因为不同人群的情况不同，不是所有人群都适合，而且我们没有新的消费模式，它可能有弊端，但它的导向让消费者有没有变好，要看它有没有产生独特的价值，这是我们需要论证的。

　　正方二辩申论：

　　刚才对方提到一个冲动消费和过度营销的问题，我方认为可以提出三个解答。第一个，任何购物渠道都存在过度消费，消费心理学表明冲动消费是一个多因素决定的复杂现象，不应单归咎于特定的消费渠道。第二个，从经济角度来看，消费者购买决策是一个多因素决定的最优化选择，这关系到消费者自身偏好和预算。第三个，当代消费者的自身辨别能力越来越成熟，会在购买前进行比较和评估。

　　同时，刚才对方提到判断消费体验很重要的一点是情感。在此，我提出一个理论，即社会影响理论，人们在群体行为中会受到其影响。在直播中，消费者不仅与主播互动，也与其他公众互动，通过聊天功能分享意见和提问，这种群体互动创建一种社会感，增强了消费者的购物体验。同时，直播间的互动特性会为消费者提供一个直接向卖家或品牌方提问的渠道，这种双向渠道不仅加强了消费者对产品的了解，也建立了消费者对商家的信任。

　　最后，我再回答一下对方刚才提到的线下一对一，线上一对多的问题。首先，直播间除了主播之外，还存在一个直播间的中控客服。直播间的客服会针对某些特殊问题、特殊群体问题做出回答，直播间的客服本身服务于这个直播间，是直播带货的一部分。

　　首先，今天您方提到直播要与传统购买方式和线上直销进行比较，且您方提出要有独特的用户体验。那么在之后的论证中，请麻烦论证一下，直播要代表独特性，即传统电商和线下直销都没有的，或者是在原来基础上表现得更好，这样您方今天的论证才能成立。

　　再来往下看，您方的第一个论点是信息透明度高，说通过直播，主播大量展示商品，全方位让消费者看到。然而，您提到在 3 - 5 分钟内主播展示一个产品，对比平常 20 多分钟、半个小时来了解一件产品，节奏太快，大多数人可能无法适应。并且当这个节奏的主动权掌握在商家手中时，会给消费者带来节奏上的不适感，同样这种情况下会降低我们的消费体验。

　　再来看您方第二个论点，说到底不就是通过发弹幕，增加消费者的参与感，让消费者的控制感变强，提高购物满意度。可是这个问题在于，我在线下购物时，和销售员一对一聊天，谈话的主动权掌握在我手中，那我的控制感是不是会比在直播间的控制感更好呢？我的客户满意度是不是更强呢？

　　然后再往下看，今天我们提到的是冲动消费，是因为主播的一些话术引导，以及限时等话术的引导，让我们觉得今天不来就可能亏了，所以才会诱导消费者去冲动消费，而不是您方今天所说的过量消费。谢谢。

　　正方二辩： 　　我想问一下对方，是否线下和传统电商就不存在过度消费，就不存在冲动消费？我线下的时候，我能清晰地看到这个产品，主动权在我手上，我想要买就买，不想买就不买，但是商家可能会诱导我。再来往下问您个问题，今天我的信息透明度高，可他给我说，我用面糊糊花了 5 分钟的时间采摘了这个橘子，告诉我有什么用啊？

　　反方二辩： 　　首先，我回答一下对方问题。这个主播在直播间不仅对商品进行讲解，还有对弹幕问题的回答，这种回答可能就弥补了消费者想知道的商品属性。还有刚才对方提到的线下不存在冲动消费，我列举一个情形，就比如说有一个导购跟你讲，今天我这条裤子我就是跳楼价，我打折卖给你，明天可就没有这个机会，这是否会导致冲动消费？

　　正方二辩： 　　对方辩友，我刚才可能提到的是冲动消费在直播上面会更直接啊。您刚刚说的那个跳楼价这种在直播里边会更明显的。对方辩友，他回答您刚才那个问题是说可能直播会回答我的一些问题，可是 1:100 万的比例，他能回答几个人的问题呢？他能看到什么样的弹幕呢？他更多的时间是说“3、2、1，上链接”，所以您说这个信息透明度在哪里啊？我方之前就已经讲过了，就是直播间不仅存在主播，还存在客服，而且我方说过直播间大多数问题都是雷同的，至于那些不是雷同的问题，我们可以去咨询客服。以及刚才提到这个冲动消费的问题，这个内容大家承认，说明冲动消费它是一个普遍现象。它是因为人性本身的一个判断性，所以说我认为这个问题如果对方不能给出更多的举证的话，这个问题可结。关于冲动消费地点，我方有数据，后续给您展示回来。这个问题呀，今天先去进行个客服的问题，可是我在淘宝我甚至可以和客服一对一，没有别的消费者，难道不是更好吗？再来看文化大来中的互动性高就是这个控制大问题，我线下和销售员一对一的主动权掌握在手里，在我手里控制，感觉在消费者手里是不是会比线上直播间要好一点。

　　反方二辩： 　　抱歉，对方我这边卡了一下，没听清讲什么，你把最后那两句话复述一下行吗？

　　正方二辩： 　　好的，给我时间。就是互动性这个问题，我在线上的时候，你们提出一个解决办法，叫做我跟客服，可是我线下我和销售员是一对一的进行沟通，那主动权在我，销售在我手里，难道这个控制感不是更强吗？

　　反方二辩： 　　那首先客服是一个线上购物的附属属性，不管是传统电商还是直播电商，都存在客服这么一个职业。在线下你是觉得可能这个主动权掌握在手里，但是本身那些柜姐他们就会有一些推销手段来促使消费者冲动消费。很明显，在传统的线下还是线上直播还是直播间都存在冲动消费的情况，只是直播间的会更严重而已，后续我们方给你数据。再来往下看，今天说到控制感这个问题啊，我通过和直播博主的互动，然后增加我的参与感，可是在网上，我可以跟客户一对一的进行交流，这样的控制感会更强，所以您方在这方面的利好不成立，请对方后续给出直播间他的冲动消费更剧烈的证明。

　　辩题为：直播带货有让消费者体验变好 vs 直播带货没有让消费者体验变好

　　环节：正方三辩·盘问·反方四辩

　　正方：针对于消费者在直播间购物氛围，我方认为这是直播营销与误导。根据消费者行为理论，受过良好教育的消费者是能够抵抗、识别和抵制虚假宣传的，这不仅在线上存在，线下也有。为何反方一直认为直播带货会存在放价这种现象呢？因为您方论证说直播带货透明度更高，那在透明度浅显的情况下，它所面临的透明度，这里的透明度指的是商品的内容，而不是公平弹幕之类的。现在女方的比较存在错误，您方不能说他有我有的情况下就比较不出来，应该将直播带货与传统或线下的购物方式相比较。根据直播营销法的法律伦理，企业在推广产品时需要遵循诚实和守信的原则，也就是说有平台监管来保证在平台上播出的内容诚实守信，虚假宣传的内容已经降得很低。您方为何认为虚假宣传会导致消费者体验变差？按照刚才您方二辩的逻辑，很早之前电商就有这方面的法律约束了，那您方又是如何得出我方没有论证这一点的结论呢？虚假宣传不是我们论证的观点，我们论证的一直是关于更加透明的商品信息以及更好的情绪价值，是您方一直在纠结这一点。关于虚假宣传，一是消费者会有自行教育，二是市场监管，三是由于大数据的创新，会有新的技术保证虚假宣传的频率降低。下一个问题，关于冲动消费，冲动消费在任何情况下都会出现，为何您方认为在直播间冲动消费会被放大呢？根据数据显示，消费者认为直播购物存在的问题中，冲动消费太严重，占比 44.1%，所以能够证明我说的是冲动消费，而不是说传统电商和线下不会有这种公众消费的现象，我强调的是更的过程，而不是他有我有就比较不出来。

　　反方：首先回答对方的问题，我方刚刚四辩给出了冲动消费严重的比例占 44.1%。我们今天比较的是更的问题，即非直播带货相比，直播带货的冲动消费更严重。我方一辩稿中也给出了数据，直播带货的平均退货率为 30%～50%，高于传统电商退货率的 10%～15%，这体现了冲动消费带来的后悔、犹豫的心理感受及负面影响。还有，您方想要解决信息不透明的问题，但我方认为是截不掉的，就算有政策出台来规避，您方也应该告诉我有多少直播间是真正信息透明的。比如我今天看到一个直播间，卖的说是黑猪肘子，结果发给用户后，用户发现配料表是鸡肉、鸭肉的合成肉，这怎么能体现信息透明呢？您方提到个性化服务，我方一直在回应，就算有客服和主播，也达不到线下那种精确感，比如直播间里一对多或二对多的服务态度，与线下的一对一根本没法比。还有，您方说主播可以回答问题，但如果问题被逃避，消费者会不会更加烦躁？另外，我方一辩提问，您方论证的正比是多少？

　　接下来进入盘问环节，有请正方三辩盘问反方四辩，盘问方有权打断被盘问方，被盘问方只能作答，不能反问，但是被盘问方拥有 5 秒保护时间，双方共计时 2 分 30 秒，有请正方三辩。

　　正方：首先我想问对方一个问题，您方所提到的退货率高如何得出体验不好？直播带货的退货率相较于电商的直播率高，就能证明后悔的程度比电商大吗？退货率就一定代表后悔吗？现在有数据证明，已经有 52.5%的受访者表示其购物态度不明确，以价和搜的方式锁定目标，您方如何看待？明确的购物态度在电商和直播卖货中都有，但直播率高，相对于电商更为明显。我方研究证明，与传统电商相比，直播带货实际上提供了更多的机会，减少了信息不对称，信息更加公开透明，您方对此是否有责任？如果要提信息更加透明，您方不应该只指出好处，还应该说坏处，那信息更加透明是否会带来更多困扰？请问您想要哪方面的证据？关于您方对于退货率高和体验不好的必然联系，我方有调查依据显示，消费者认为购物中存在问题，如维权没有具体的法律文件因素、客服或售后服务差等，导致退货率明显偏高。所以您方现在只是说在一定情况下直播带货的退货率高，而我方有研究表明，直播带货会减少这种信息不对称，可直接看到产品的实质内容。我们思考下一个问题，对于我方所提出的黑猪的问题，我方可以归结为质量问题，您方认为呢？

　　反方：可以啊，这主要是商品的问题，属于商品的质量问题。

　　正方：那您方现在可以具体给出证明质量和直播带货之间有必然的联系吗？

　　反方：是是啊，并非您误解了，是那个商家在直播带货中会比在其他方面更专注于质量。

　　接下来有请反方三辩盘问正方四辩，时间为 2 分 30 秒，规则同上。先试一下音，是否可以听清？可以，那好。首先第一个问题，当一个老师对你进行一对一授课，还是你去上这个老师给十个人大班授课时，你能更好地跟他互动，我认为这一点不能与今天直播带货的体验相提并论。因为今天直播带货是在直播间一对几百甚至几千人，而与非电商、非直播相比，基本上是一对一。所以，你们无法否认，在一对多的环境下，互动性其实更低。

　　我方有两点，第一点，我方的互动性不仅仅是顾客和卖家，还有顾客与顾客之间的互动性。请问，你们是如何论证在直播间里可以实现顾客与顾客之间的互动呢？因为你自己在发弹幕时，也可以看到别人的弹幕，他们可能会回应。但弹幕信息跳转得那么快，和你去逛淘宝看别人的评论，你认为那样的沟通更方便吗？我认为这样可以解决自己的一些需求，所以你们也无法直接回答，说在直播间看快速闪过的弹幕，比在淘宝或线下询问其他客户的体验和互动性更好。

　　然后再来说你们所说的控制感。你们认为传统直播是一个人找货，而现在直播是一个货找人的形式，我方不认同这种说法。应该说是主体的变化，即结构不是由你控制，而是由主播控制。我方不认同，因为在线下时，找到自己认同的商品是可以的。如果今天这个直播的主播过品速度慢，你能让他快起来吗？我认为是可以的。但你们沉默了，那你们后续论证一下吧。所以说，你们的控制感是相反的，不是增强了控制感，而是增加了一种被控制感，它会带动、调动你的节奏和情绪。

　　再往下说，你们所说的更全面，是怎么论证到的？第一个论点，是因为直播带货独特的带货方式，那视频独特在哪里？它独特的特性体现在哪里？独特的特性一个是体验独特的互动性，第二个刚刚也说了。我问的是你们经过了，你们说的是展示动态，可是直播带货也会造假。比如今天一个洗衣服的东西，它可能会增加漂白剂来告诉你它能洗得很干净，并且还会增加一些滤镜。像平时线下买猪肉时，也会有红光打在上面，这是很大的可能。

　　回到比赛现场，下面有请正方三辩进行盘问小结，时间为 1 分 30 秒。

　　我方前面已经确定了一个点，即透明度。我方所论述的一直都是商品的透明度，我可以更全面地了解商品。而这个方面与您方所说的弹幕是有所差别的。

　　其次，您方总是提及一个叫做一对一的线下服务，还有风气变异，提出不仅有客服服务，也可以有个性化服务。我想请问您方，这种一对一的线下服务和我方所阐述的内容差异在哪？

　　第三点，您方所提出的冲动消费，我方已经论证了。从众行为消费行为心理学表明，冲动消费是由多种因素决定的，不可以归咎于某一个特定的销售渠道。并且，直播带货提供的商品信息和互动机会应该帮助消费者更多地做出符合自身需求和预算的选择，这是一个多方面的决策，而不是简单地促使其冲动消费。而且现在的消费者具有主观能动性，他们越来越理性，会在购买前进行比较和思考。

　　最后，您方所说的营销和物流问题。根据消费者行为理论，良好的消费者能够辨别和抵制不良的消费。并且，我们还有法律监督，数字领域的技术创新，人工智能和大数据分析被广泛用于监控和分析广告内容。所以，直播营销和引导行为是可以得到有效规范的。

　　对方辩友曾说一对一和一对多的差别在于，当一个人去询问时，可得到针对需求的回答，而在直播间询问需求，对方往往看不见，无法回应，甚至刚发的互动弹幕，还没看清上一个人的内容，下一个人的信息就来了。这与线下询问已购买的客户以及在电商上看反馈是无法相比的。

　　再者，对方说更全面，但真的如此吗？主播往往避重就轻，如我方前面所举的黑猪肉例子，询问其配料情况，主播可能会告知猪的生产情况及饲养条件，然而你们所说的更透明的商品信息，其实是主播想让我们看到的，你们也没有具体数据或理论来证明其更加透明化。

　　此外，从主客体变化的角度来看，以前是知道自己的需求，而现在看直播，往往不知道自己有什么需求，是直播为我们配送需求，这会造成焦虑感，让人感觉有很多对手，买不到就亏了，于是情绪上冲动消费，提前下单。后续收到商品后，可能会发现不合适而后悔，我方后面也提到了退货率的问题。

　　辩题为：直播带货有让消费者体验变好 vs 直播带货没有让消费者体验变好

　　环节：自由辩论

　　正方：首先先回应您方的那个一对一的问题，我方之前就说过了，对于导购一对一，其实在线上不光是导购和直播间的消费者，消费者与消费者之间也可以进行互动。我们有理论证明社会影响理论，人们在群体中的行为会受到他人的影响。在直播中，消费者不仅与主播，也与其他观众互动，如聊天功能，可以分享意向或提问，这种互动创建了一种社区感，增强了消费者的购物体验，所以我方认为消费者通过直播带货可以增加情绪价值，提升情绪价值的体验。其次，对于一个论证，为什么现在是……（此处表述不太清晰）我方认为是大数据的推送功能，难道您认为大数据的推送功能不利于消费者的体验吗？再说虽然说互动体验这一点，我线下的时候和我的闺蜜和我的好朋友们，我也是和消费者之间有个互动，但是你们在直播间里面可以保证每一次都会有其他顾客和你进行频繁交流。您能保证每一次在线下都有朋友之间的交流吗？您说吧，您说他跟您交流的是什么，您同样是和没买过这个商品的人一起看直播间，并且他发的消息让人感到特别快乐，您又能跟他确实地一对一交流了，所以这个互动问题我方其实已经说的很清楚了，就不再回答了。然后说一下，或者是因为您之前没做需求，他今天给您提供了需求，所以在后面您会发现您才是不需要这个需求，所以您后面才最有可能是后悔。

　　反方：在观众互动和朋友之间互动这一方面，我们俩是一致的，但是我方已经提到了，还有一个大数据推送的定制化内容，然后以及我方之前已经论证了冲动消费普遍存在，那对方已经给出了消费类型，没有把它们进行比较，所以如果您方没有这个正方的数据，所以您方论证不成立。我问一下对方，真的是质量越好，消费者体验越好吗？您要看到对方辩友大数据推送这件事情，能不能保证我今天想看的东西就是他推给我的东西，相对于我在电商的时候，我自己去搜索，主动去找这个物品而言。但是这样搜索您不麻烦吗？您一直要搜索，还有那么多琳琅满目的东西，您与其在这搜索，不能说看一看直播间，然后可以消遣一点。您是我，而你们去搜索一些东西，看一些各种各样的东西，您为什么就不是一种消遣呢？那个时候您才能知道自己真正需要什么，而不是一个主播一直在那强调，一直在给您营造一种紧张的氛围，告诉您营造焦虑，让您去付款，并且您方前面告诉我的是，直播电商的平均退货率 30% - 50%，而传统购物的退货率只有 10% - 15%，所以这方面的数据是我方最后一次给您念了。退货率问题我们已经解答过了，然后还有就是推送的问题，我们现在经常说一句话，就是大数据比您这个人更懂您这个人，以及对方一直没有回答我之前的问题，我再说一遍，就是到底是不是质量越好和直播体验越好。质量越好，质量和体验确实是一个强相关的关系，如果您今天买了，花了很长时间，花了很多钱，买的一个东西您都用不了，那您的体验怎么会变好呢？再来说大数据那个问题，淘宝您去搜索它也有大数据推广啊，这也不是直播独特的利好，并且您方如何知道数据的问题嘛。那我方刚才这个比较是线下比较，我方的观点一直都是一对一的比较好吗？还有就是，首先线下是您说的是一对一，而线上我们是多对一，您可以理解这方面的一个区别吗？一对一在于他对我来说是一对一，我的一对多是在于他一个人回复不了这么多人的所有消息，这就是区别啊，他没有办法保证我的个性化服务啊。直播间上提到的客服，客服和顾客之间一对一，是不是也对应了柜姐和顾客之间的一对一？十几万人的客服是电商吗？是您的客服和您的比较对象，不是普通电商和线下相比较吗？您方您方是比较错了，然后您刚才没有回答我说那个淘宝它也有一个大数据推送，并且是质量好就和体验好是强相关的关系。那对方质量好问体验好证相关给出论证，以及我们刚才对方到底有没有在听我们之前的论证，我们已经说过了，客服他也是直播带货附属的一部分，请对方好好想想吧。质量好等，质量好是让我成为体验好的一部分，就像您刚所今天定义，然后我方是能达成共识，情感也是，质量是其中一款，它可以证明说质量好，它可以让我的体验变好。那您刚才是没有给我们相关的质量和体验二者的强相关的论证具体在哪里？一条论证在于您方的论点能论证到我的体验好吗？

　　正方：体验好是我方需要论证的，我方已经论证了，质量是体验的仅仅是一部分，但不代表完全，那您方一直在强调质量就是体验好的完全，您方怎么看待？

　　反方：我方没有说质量对体验好的完全，我方也告诉您了，我们我方论证是从过程体验和使用体验来说，使用体验它是和质量好相挂钩的，难道您方告诉我，您花 99 块钱买一个，您用不上一扣就废了一个东西，而比那个花 99 块钱买一个您可以一直用的东西体验更好吗？

　　正方：很好，您方今天现在又提出了一个叫做过程体验，您方对于过程体验的论述，具体是在哪呢？

　　反方：过程体验说的就是当这个主播一直在给您营造一个很稀缺的时候，他说这个直播间有 3500 人，今天只要 300 单，抢不到您就亏了，这个时候您会有一丝紧张感、急迫感，并且他宣传的时候说女生 25 岁，再不买就晚了，给您带来这种焦虑感，这样是负面情绪。冲动消费的局面已经说了，请对方不要再提了。这光这代表体验不好，那这个和质量的关系在哪。

　　正方：如果您买了一个东西很满意的话，您为什么给他退了呢？难道不是因为他满足不了您的需求，您后悔了，您才给他退了吗？所以这时候您有后悔的情绪啊，所以您的体验就不够好呀，按照我们的定义来说，从认知情绪反应来说。

　　反方：也不一定会有后悔情绪，我举一个例子，就比如说有一个新闻讲就三下乡结束之后，那些老师和学生把衣服退回去，这样就不存在后悔，但是对方辩友您说的我又不是从直播代购买的呀，然后并且直播带货，它有一些那个价格也是虚高的，比如当时贾乃亮他的直播间是 470 元的羽绒服，后来被爆出来在那个淘宝普通电商只要 270 元，那这时候我们不后悔吗？花了更多的钱买一个更不值得的东西。

　　谢谢主席。对方辩友今天的观点颇为奇怪。我先从与线下的比较说起，对方辩友认为只比线下某一个地方好，再与网上其他方面比有一个地方好，就得出自己比两者都好的结论，这样的比较方式是不正确的。应当在两者都具备的情况下，比较能够胜出的优势在哪里，以及好的案例。

　　第二点，关于互动体验。我和闺蜜一起去买东西、拍照、试衣服，与商家谈论，这也是互动体验。但对方所强调的体验，其优势在哪里呢？要比较的是谁比谁更好，而不是另一点。

　　再看回来，并非所有的互动体验都是良好的。直播带货是为了让消费者购买商品而进行互动，比如让消费者点赞、扣一然后上链接。在这个过程中，消费者并非主动购买，最后可能买到不满意的商品。

　　接着谈透明度的问题。如果要比较一个独特属性的东西，不仅要看其独特的好处，还要看其是否存在问题。直播带货中，虽然能看到的信息更多，但这些信息是否真实呢？很多时候，直播中可能存在夸大肢体动作、运用语言套路等情况，就像举例中洗衣服时的套路，消费者很容易被误导。所以，所谓的透明度更高，可能带来的问题也更大，因为消费者看到的往往只是表面信息，而非真正的信息。

　　还有一点是关于互动能否满足一对一的问题。在多人的直播间里询问尺码、衣服情况等，主播难以一一回应。对方辩友提出有客服，但几个客服又怎能保证回应几万个人呢？即便客服回答大多数人会问的问题，如果自己询问的是衣服好不好看，而未得到回答，对于个人的体验来说，也是不好的。

　　综上所述，对方的论证比较奇怪，没有针对性地进行比较，而是在多个方向、多个地方进行比较，是没有论证到位的。谢谢。

　　尊敬的各位评委，各位辩友好。作为正方四辩，我将对反方的论点进行回应。

　　首先，关于商品信息透明度的问题。直播带货通过视频模式的直播形式，提供了更加全面直观的产品信息。比如购买衣服时，线上购物存在摸不着、碰不到的问题，而直播带货能够完美解决此问题，这是其独特优势。

　　其次，关于反方所谈到的退货率问题。我方认为，退货率与企业不能强行关联，也不能与质量强行挂钩。例如，我买了 6 件衣服，因有 7 天无理由退货的保障，我想买回来试一下哪件是自己喜欢的，这样退货率会变高，但不能断定我没有买到心仪的产品。所以，对方说退货率高代表体验感不好，我方认为这种说法不存在。

　　再者，关于质量问题。我方认为，直播间的质量问题是可以得到保障的，且质量越高并不一定代表消费体验的感受越好。比如农产品，我平时会买质量好的农产品，今天在直播间看到别人卖的某种农产品，可能质量不如之前的好，但却是我从未见过、从未吃过的，我将其买回来，虽质量稍逊，但也提供了一种我未尝试过的情绪价值，这也算是消费者体验感的增强。

　　其次是关于虚假宣传和冲动消费的回应。虚假宣传我方给出了三种解决方式：第一，消费者会变得更加理性地去消费下单；第二，市场监管以及市场调控，会保证更好的产品出现在平台上；第三，技术创新，由于大数据推送以及一些 AI 的筛选，会使虚假宣传、虚假产品大幅度下降，保障消费者的权益。关于冲动消费，首先，我们不可否认其存在，它在任何一种购物方式下都会存在。其次，消费者会根据自己的自身偏好和预算进行选择，有数据表明，56%的人在逛直播间时有自己的预判。再者，对于不满意的产品，我们有 7 天无理由退货的保障，这更是缓解了顾客因冲动消费而产生的后悔情绪。

　　最后，谈一下我们的论点——互动性。直播间的互动性不仅在于顾客与导购，更多的是消费者与消费者之间的沟通性，它为消费者提供了更多的参考和交流机会，有助于他们做出更加明智的决策，这种互动性带来的消费体验得以增强。

　　我方总结完毕，谢谢。