辩题为：平替产品的流行是当代年轻人消费精致感的体现 vs 平替产品的流行是当代年轻人消费无奈感的体现

　　正方一辩 · 开篇陈词

　　谢谢主席，问候在场各位。平替产品，是指价格较低，能满足消费者核心需求的替代产品。根据中国消费区域报告中对精致消费的定义，精致不是简单的形式主义和仪式感，而是真正对任何生活细节都讲究。在疫情时代的影响下，平替产品及其概念在市场上反而流行。

　　而在当今时代，年轻人一方面承担着生活压力，无奈感不断加大，一边又对外在的物质满足及精神需求存在着美好向往。我方认为，在两者同时存在的前提下，要讨论的是，随着平替在当代中国流行的过程中，年轻人所感受到的精致感还是无奈感越来越多。

　　为满足上述需求，国家市场通过供给侧结构性改革等措施，不断为年轻人提供可以作为平替的产品，客观上为年轻人，包括那些原本没有能力精致的人变得更精致。基于此，我方论证如下：

　　首先，平替产品的流行不是买不起大牌的被迫接受，而是年轻人消费的主动选择。平替产品的出现不是为了替代大牌的符号价值，相反，追求符号价值应该是买 A 货，买那些仅仅在外观上模仿大牌的赝品，而不是平替。如今平替是为了能够替代大牌的核心使用感受。比如，买不起苹果耳机，可以买平替降噪音质代餐的漫步者；买不起戴森，可以买相同使用感受的 I 分。需求总有办法被满足，生活总会因为愿意花时间而变得更精致。若在被动的消极心态下买不起大牌而使用平替，应表现出一种消极情绪，但豆瓣有一个平替分享小组，有 22 人参与，大家在上面分享交流一些平替好物，讨论氛围非常友好。另外，从 18 年到 20 年，平替产品完美日记的复购率从 8.1%增长到 41.5%，我方看到的反而是对平替的夸赞、复购，甚至要安利给自己的亲朋好友。而且，购买平替并不意味着就买不起大牌。各大数据显示，优质消费群体中高消费人群水平占比百分之八十七，平替的流行，更是给本身经济条件优越的年轻人提供了更多的消费选择。

　　其次，平替产品的流行消费意味着年轻人在有限的资源内有余钱来满足更多的需求。年轻人可支配的资金有限，平替产品的出现意味着他们可以节省更多的钱，从而投入到发展自己的兴趣爱好。后来研究所调查指出，年轻人在优先在哪方面省钱？统计显示，在最早的时期去提升 5.5%，可能年轻人最不能省的就是学习提升。数据显示，年轻人消费金额占比高的品类为兴趣生活类、教育培训服务类、游戏视频服务类，这三个类目中，九五后的占比都超过了 40%。我们能够发现，资金有限的无奈可被消解，自身发展变得更好，体现了消费的精致感。

　　以上，感谢。

　　下面有请反方二辩盘问正方一辩时间，单边计时 1 分 30 秒发言及计时。

　　反方二辩：我想问您一个问题，假如我身边的人都穿耐穿的运动鞋，如回力，而我为体现自己独特的品味和品质追求，去买了 AJ，那谁比较精致呢？我方有个数据，2021 年底的一项调查显示，现在的年轻人并非更追求这方面。您说他们不追求，但若我要追求自己的独特品味和高品质，这是否是一种精致的体现呢？您方需论证，购买贵价产品，其消费本身的精致及其他方面，本身要有更高水平，而我方认为这两者根本没关系。我方后续会跟您讲质量问题。但我买 AJ，首先证明了我有自己的追求和独特品味。

　　其次，您方提到精致是对细节的体现。那假如我买月饼，去批发市场买，或者去买一些包装更加精致的月饼，哪种更加精致呢？对方辩友先别打断上一个问题。精致是心态和产品的贵贱无关。您方已说过，2017 年中国消费报告中提到，精致是对自我、生活细节的讲究，且会对产品的设计成分、材质及其他参数予以关注。

　　接下来的问题，您方觉得假如我特别想买一个东西，但因没钱买不起，这是不是一种无奈感的体现呢？您上一个问题与我们的定义没有冲突。我已说过，我买 AJ 可以体现我的独特品质，这两个部分我会在后续给您论证。麻烦您回答一下，我上一个问题是不是一种无奈感的体现。所以您并未否认回力也有自己独特的品味。再说，您要向我论证的是，大家现在都没钱，都很无奈，这样您方才可以论成往下推。这些我方后续会给您论证。

　　平替产品的流行，是指对标大牌产品购买品质替代产品的消费趋势。2017 年消费趋势显示，对精致主义的定义是对于日常生活的每个细节都有极致化的追求，消费精致感则是对于消费品质和细节的极致追求，不为其他条件妥协，而无奈感是妥协后的无力感。基于此，我方从无奈和精致两方面展开论证。

　　其一，平替产品的流行是年轻人为追求性价比而放弃精致的消费选择。国外研究中，维亚·布伦最早发现，消费带有精致属性的产品是某些阶级用于区分自己与其他群体的方式。精致感本身就是我们生活中的非必须、非实用性的部分。什么样的人是最精致的？是我今天穿着 100 块钱的西装，却要穿得工工整整，衣服一点褶皱都没有。2017 年中国消费趋势白皮书指出，这是我们对于消费品质和细节极致的追求。平替产品的流行本质上是年轻人追求性价比的流行，他们放弃了对于品质和细节百分百的追求，转而向价格妥协。比如放弃购买包装精致、功能更好的戴森吹风机，选择了功能稍逊、包装一般的莱芬吹风机。我们确实放弃了对于包装细节和产品功能的极致追求，这是第一次让度。此外，符号价值本身也是精致的体现，高脚杯和塑料水杯功能完全一样，之所以用高脚杯喝红酒显得精致，是因为高脚杯有着独特的符号价值。当年轻人选择完美日记作为阿玛尼的平替，我们本质上也让渡了品牌的符号价值，这是第二次让度。因而，平替产品的流行没有体现精致感。

　　其二，平替产品的流行体现年轻人在现实中的妥协后的无力感。数据显示，67.4%的小红书用户喜欢主动搜索奢侈品相关内容，近七成用户看到奢侈品新品牌、新产品 1 至 3 次就会被种草，高达 75.4%的人在近一年有购买行为。四川品牌大会调查显示，七成以上的年轻人在购买电子产品、服饰箱包时会注重商品品牌。与此同时，据 2021 年智联招聘统计，一线年轻人群体占我国社会总人口 40%，接近 60%的人对自己的财务状况不满意。在互联网时代，年轻人往往在不断浏览中产生了对于大牌的向往，而现实经济情况又不得不让他们节制消费，于是内心想要大牌，但只能退而求其次。寻找平替是他们的第一层无奈。而进行平替消费后，将 70%的费用投入营销的完美日记，虽与迪奥、圣罗兰等大牌在同一赛道上的平级选择，在 2020 年双十一期间累计销售额破 6 亿，夺得彩妆销量桂冠，橘朵、珂拉琪等品牌紧随其后，开始重心抢夺市场。消费者基于平替营销真相购买，却发现完美日记、珂拉琪等质地差强人意等问题层出不穷。在平替大肆营销下，满心欢喜期待买到堪比大牌商品的年轻人，面对营销混乱的市场环境，无力买到心仪的产品，是第二个无奈之处。

　　辩题为：平替产品的流行是当代年轻人消费精致感的体现 vs 平替产品的流行是当代年轻人消费无奈感的体现

　　正方二辩·质询·反方一辩

　　正方二辩：我先确认一下您方对平替产品的定义。我认为平替产品有以下三层含义：第一，价格更低；具有替代性；功能与被替代的东西相似。对吧？您后续可以论证，但这不能当做前提使用，您需要告诉我的是您方的定义。我的意思是，平替产品您方需要论证它在功能上有哪些方面，做到了多少项目。如果功能完全不达标，那还谈什么平替呢？您得说明它到底有多少用处。价格更低，具有替代性，功能相似。您要是觉得这都不是评价替代品的标准，那您认为什么是平替呢？

　　正方二辩：我们看到小红书上大家提到的网购平替，比如原本想买编藤收纳盒，现在买那种简单的小筐，这也叫平替，对吧？包和塑料袋都能装东西，那您说这是不是也是一种平替呢？您需要说明它到底在功能上达到了什么程度。您方需要论证，确认没问题就行。我们看到小红书上的使用样态，比如原本想买首饰盒，现在去买平价的零件盒，这种情况下也是平替产品。

　　正方二辩：您方对精致感的定义是什么？

　　反方一辩：精致感的定义就是我对于消费品质和细节的极致追求，不为其他条件所动摇。

　　正方二辩：所以意思是我要对生活多方面都有这种相关的品质追求，过品质生活，对吧？至少在您要购买的那个领域，您不能只局限于一方面。您说您今天只买了吹风机，但别的家具都没有，这能算精致生活吗？然后消费无奈感嘛，年轻人不是那么有钱，不能样样都选。所以您的意思是说我今天这个家什么家具都没有，我只买了个电视，我过得很精致。如果这是您想要的生活，那也没问题。但您只说可以这么过，不代表这就是精致生活。我们看到的是您要在生活的多方面都追求这样的品质，生活也不一定非要达到极致，追求品质就好。就是您要在生活的多方面都追求那样的品质，生活也不一定叫到极致，追求品质就好。

　　正方二辩：您给我举个例子，比如说穿 100 块钱的西装，穿西装它的板正功能也叫精致，对吧？这是一种精致的体现，这是我自己的心态。100 块钱的西装，性价比也没问题啊，所以有性价比就叫精致啊，这是您自己的论点啊。

　　正方二辩：我没太听懂，这个是我在追求精致感，所以我觉得没问题，但这不是消费无奈感。我觉得您的观点有些问题，精致和极致无关，穿 100 块钱的西装算不上极致。所以这个时候我们可以认为，不用为追求极致的生活品质而让价格飙升。

　　谢谢主席。首先，您方引用了 2017 年中国消费趋势报告中对于精致的定义，即对生活细节的讲究，消费者会对产品从细节到成分、材质以及其他参数进行关注。比如，我买 AG，而其他人可能穿平价运动鞋，这或许能体现出我的独特品味及对高质量的追求。然而，您方提出若大家都穿大牌，我穿平价运动鞋是否也是独特品味的体现，这诚然可以，但您方需论证当下大多数年轻人都能买得起大牌。可实际现状是，多数人穿着的是平价商品。我买大牌能体现独特品味及对高质量的追求。

　　其次，您方也承认，若因经济原因想买却买不起，只能去买平替，这是一种无奈感的体现。我方已说明，小红书平台数据显示大家会关注奢侈品且有购买行为，但大家的平均收入不足以支撑该消费行为，所以这是一种无奈感的体现。

　　再者，关于平替的定义，您方认为平替一定是价格更低的，但我方有数据表明，据 DT 财经 DT 商业的观察统计，一些平替产品单客价其实比大牌贵很多，只是通过包装手段让人觉得价格更低，实则并非如此。并且您方说平替具有可替代性且功能相同，但我们看到有 75.6%的人表示不能接受平替，主要原因是平替不能百分百还原，且平替大多将钱花在营销上，质量问题也层出不穷。所以，我方认为平替不能代替大牌产品。

　　正方二辩驳论或陈词：

　　精致不需要到极致，如 100 块钱的西装，只要穿得工整板正，也是一种精致；买 AJ 还是买回力，并不能确定所谓的精致与否，因为精致是一种追求生活细节的心态，而非消费水平的体现。

　　今天我们对平替产品的定义，一方面是价格更低，另一方面包括替代性以及功能上的相似度。就像我方所说，我买首饰盒，用价格相对较低的所谓零件盒，这是真实的使用场景体现。

　　我们看到的数据显示，82.4%的人已不再追求大牌，选择平替产品；在月收入不超过 2 万的人群中，有 26.8%的人开始将平替作为一种生活方式保持下去。这些数字表明，有相当一部分人主动选择平替产品。

　　有人说大家看起来很无奈，虽然 60%的人现在主动搜索奢侈品，但搜索不代表想买或需要买。在生活中，可能本身资金有限，但买一个相对便宜的吹风机后，这笔钱还可以用来买一个洗碗机，这是多方面生活品质的提升，才是真正的生活精致的体现。

　　大家现在选择平替产品，不是因为退而求其次的无奈，即便有钱也会这样选择，大家是将其作为一种新的生活方式，是因为其具有性价比。若说平替产品质量不行，需后续举证，到底哪里质量不行，哪里存在问题。

　　下面有请双方四辩进行对辩，时间各 1 分 30 秒，由正方先发言。

　　不选择某种消费观念，是因为自己有其他看重的观念，还是因为真的没钱而妥协了呢？我知道您可能会想，大家的消费都很务实，都很在意性价比，可为什么务实的消费就是精致的呢？我的爷爷奶奶很节俭，他们也务实，这能算精致吗？精致从来都不是消费水平的体现，我们强调的一直是追求生活的细节，对生活的细节不将就，要讲究。2024 年中国消费报告显示，年轻的消费者变得更加审慎精明，注重性价比，把每一分钱都花在刀刃上。我想请问，大家因真的买不起而妥协的东西是什么？我知道大家省钱，可省钱为什么就是精致的呢？就拿收纳盒来说，原先我买一个漂亮精致的冰层收纳盒，哪怕是装东西，我也要装在一个好看的盒子里。现在您觉得只要买个框，买个平替的框，务实一点，能用就行了。这为什么就是精致呢？您难道不在意细节了吗？精致的定义告诉大家，精致不是形式主义，不是仪式感，而是讲究生活的细节。而大家选择平替产品也并非那么不堪，比如对于眼影收纳架的平替，普遍是美甲店收纳架，而不是一个塑料袋。您不用给正方扣帽子，我想请教您的是，您说平替的质量都不好，请举证一下。

　　什么是精致？精致是哪怕我要多花一点钱，我也仍然会用那个最精致的收纳盒，最好看的收纳盒来装我的东西。精致是哪怕我吃月饼，哪怕确实是同样的一个月饼，但我觉得我要吃那个装在小盒子里、配有小叉子，吃起来更有仪式感的月饼。这种外在的、像您说的细节的享受，追求更高的品质才是精致的。而您刚才说选择平替的时候，本身就是选择务实态度。就像您说的，我把戴森换成了莱森，这个时候我放弃了戴森那个精致的优势，比如有四个不同功能的吹头，我放弃了戴森那个精致的氛围，选择了一个类似公用的吹风机。这和精致的定义相符吗？不是说精致就是有追求吗？为什么一定要追求到非常完美的地步呢？您有证据证明吗？您说的讲究细节，可我放弃了细节，选择了一个空的、而不是注重核心功能之类的东西。我认为这个细节的前提是年轻人普遍的动机是注重性价比，所以那个框不是，那个眼影收纳架和美甲收纳架都可以满足我对于性能的追求，这并不是放弃了细节。在性价比的情况下，它更便宜了，这是大家普遍追求品质的一种样态，而不是一定要追求到极致，您没有办法证明这不是。我第二次问您了，说平替质量不好，请举证一下。所以您认为大家放弃了对细节的讲究，只要务实，只要功能就行了，这就是务实的消费，而不是精致。我给您举个例子，第一财经报告显示，完美日记这个品牌，大家很少用贵价产品去替换这个商品，当完美日记把 70%的费用用于营销这款产品时，它的质量是不过关的，大家买到后不开心，很无奈，所以大家不会把这个东西作为前者的平替。消费者不是傻子，豆瓣上有很多超过二三十万的个万评级小组给大家推荐真正的好物。在宏观数据上，我们通过对 54 个流行平替产品的分析发现，经过单因素观察分析，最终原产品的平均好评只比平替产品高出了 3‰，所以性能服务无差别，而价格又低了很多，肯定满足大家对于性价比的追求，谢谢。

　　辩题为：平替产品的流行是当代年轻人消费精致感的体现 vs 平替产品的流行是当代年轻人消费无奈感的体现

　　正方三辩盘问反方

　　下面有请正方三辩进行盘问，时间单边计 11 分 30 秒。三辩可以质询对方，除三辩外，任意一名辩手由回答方决定，中途不可更换，答辩方只能作答，不能反问。答辩方发言时间不记入总时间，咨询方提问，答辩方发言。请问一下本方由谁来接辩呢？反方四辩。

　　OK，好的，那我们开始讨论第一件事，只想省钱和要把钱花在刀刃上这两个观念是不同的。爷爷奶奶很节省，在跟菜市场阿姨计较那 1 毛钱 2 毛钱时，我们不会觉得这是精致，而是一种节约务实的消费。所以，年轻人买平替产品是从只买贵的到只选对的，这跟爷爷奶奶一味省钱是不一样的。这是我的第一个问题。

　　接下来第二件事，为什么说买平替等于放弃细节，而不是不愿为品牌溢价买单呢？就像您说的，在放弃某些产品的时候，比如购买一个实用的框，对于吹风机的要求，只要有类似的功用就可以了，而不追求精致的、有不同功能的吹头在不同场景下使用的细节讲究，这不就是在放弃细节吗？为什么说大牌一定比平替好呢？您有取证过吗？比如说戴森，它有 4 个不同用处的吹头，比如需要拉直时可以换一个吹头，需要蓬松时可以换一个，但其他产品可能就没有。所以在选择时，就是在放弃对大牌所向往的更细腻的功能和品质。可是也有人认为，某些平替产品的转速更快呀。对呀，所以同时也放弃了一些其他方面的因素。所以说，第一件事，我选戴森，可能是因为我更注重的是那个转速评定，不一定细节比它差，有可能是年轻人更注重某方面的功效而去选择它。2021 年的数据表明，本质上年轻人已经从炫耀和符号消费变成了追寻自我的消费。我举个例子，蜗牛，比如说屏蔽漫步者，它是苹果耳机的平替，它降噪 38dB，而苹果降噪只有 35dB，难道能说漫步者细节一定不如苹果吗？同学，如果只是在不同功用之间选择，只要选一个适合自己功用的吹风机、适合自己功用的耳机就可以了，根本就不必要去找某一个大牌，对标着它去找平替。所以当对标着去找平替时，本身就是对大牌的质量、功能有信任和向往，才会要对标它去找那个平替嘛。所以苹果耳机不支持防尘，漫步者支持 5 级防尘，防尘跟降噪都比它好，为什么说不是追求细节呢？所以在这里，您无非是在两个不同的耳机之间做了选择，选了一个更适合自己的，是在追求性价比，追求属于自己务实的部分。

　　不好意思，我可以打断一下吗？不好意思。

　　所以第一件事您对辩讲的买平替等于放弃细节，您已经回答不了了，平替的细节做得好像也并不差。

　　第三件事情，您说平替质量不好，您有任何一份实质上宏观的举证吗？比如说，完美日记和克拉奇作为平替，完美日记把 70%的费用都投入到了平替的营销中，虽然大家都知道这个情况，但事实上平替的财经报告属实，大家最想故意去替换掉的产品，排名前二的是科颜氏和雅诗兰黛，也就是说在市场的验证下，大家发现这个平替本身没有办法替代大牌的需求，反而它本身的质量是不 OK 的，用起来是不舒适的，这个时候大家会感受到无奈。我有平替质量很好的举证，比如漫步者的，再比如可能机械革命是联想的平替。您说平替质量不好，这是各地对冲的意思，所以我需要您宏观上的举证。哦，宏观上的，如果说我一个月买了三个平替产品，就是三根口红，有两根是掉色的，用不了，其中剩下的一根可以用，而且剩下那一根跟大牌差不多，说实话我也挺那什么的。所以您没有宏观上的举证，我给您一份数据，这个数据调查了五四个品牌，用加因素方差分析的方式抵掉了二者好评率的差距，大品牌产品的平均好评率只比平替高了 3‰，1000 个人里面只有三个人觉得质量不过关，这是我方的举证。

　　辩题为：平替产品的流行是当代年轻人消费精致感的体现 vs 平替产品的流行是当代年轻人消费无奈感的体现

　　反方三辩盘问正方：

　　首先，反方提出疑问，到底是追求细节所体现的精致感，还是所谓的性价比、形式感。反方认为，追求精致感可能会花费大量时间且没有性价比，比如穿西装的人花大量时间把衣服熨得服服帖帖。反方质疑正方所举例子与平替产品的关系，认为平替产品所打的所谓精致感是无意义的，且精致感与性价比本身存在冲突。

　　接着，反方询问正方是否打算论证平替产品的功能能完全替代大牌。正方回应，一是大家对于产品的态度体现精致感，且与消费水平无关，是精致的心态；二是从宏观数据上发现，产品差的好评率只差 3‰。反方则认为，若没有认证，不能说明功能完全替代。反方举例，如吹风机，认为追求头发吹得蓬松是注重细节，而一些平替产品似乎只追求能吹干，不太在乎细节。同时，反方指出平替产品的性能可能存在问题，如转速虽高但可能因分头设计导致用户不满。

　　最后，反方询问正方，是否打算取证大家今天买到的是在价格区间内性价比最高的商品。正方认为，人们最后完成了自己对于产品性能的需求，所以可以认为买到了性价比合适的商品。反方则以克拉奇为例，指出其质量不好。

　　正方三辩小结：

　　我方认为，对方的框架自相矛盾。一方面，对方认为 100 块钱买的西装，穿着公正、板正就是精致的人，另一方面又说买 AJ 是精致，买回力就不是精致。这表明对方将精致在其论述过程中完全与钱和物质水平挂钩了。然而，若 100 块钱的穿着也能体现精致，那么经济感并非如对方所说与钱多钱少有关，而是一种生活心态。比如，今天我穿一双回力，将它打理得很干净，每天轻松上街，这相比于那些每天邋里邋遢的人要更加精致。这便是我方对于精致感的定义，其本质是一种追求细节的生活心态。

　　为何年轻人购买平替产品与爷爷奶奶去菜市场买菜不同呢？爷爷奶奶可能会因菜价而挑选，甚至为节省而吃剩餐剩饭，这只是为了省钱。而年轻人购买平替产品并非是被迫的选择，本质上是年轻人消费观念的一种转变。我方提供的数据显示，82.4%的年轻人已经开始进行理性消费，从炫耀和符号消费转变为追求自我的消费。这种转变并未割舍自己的任何需求，只是去除了消费中符号消费溢出的部分。这是一种生活态度的转变，生活中自我的占比在不断提高，我们不再追求一味的外表符号消费。比如，一个盒子可能只是装饰好看，却没什么实际用处。若真正触及内心需求，比如需要一个能带来生活提升的实用物品，如装文件的框，那么可能就会剔除其他额外付费。我们对于生活的心态更加积极，会花时间探索自己想要的，真正追求的是不同生活的多个面向，更加注重细节，将每一笔钱都花在刀刃上。

　　现在对方认为平替是完美日记、克拉奇这类产品的代表，我方认为平替是年轻人追求高性价比的一种心态。尤其是如果真如对方所说，完美日记和克拉奇那么差，那为何现在还出现了完美日记的平替产品呢？其本质都是在追求高性价比，以此提升消费体验。

　　所谓的精致感，今天买 100 块的西装，穿着追求细节、工工整整的护肤品，追求细节是精致感的体现，但买 100 块钱的西装从来不是。所以会发现这一部分所谓的精致感恰恰是生活中多余的、非必须的部分，也是没那么讲性价比的部分。一个追求细节的人，会把大量时间投入到打理自身，不愿为其他东西妥协。同样，在消费上，追求商品品质而不愿为其他东西妥协的人，是消费精致的人。然而，今天年轻人在买东西时，为品质妥协了，独特的技术不要了，四个吹风头也不要了，觉得能吹就够了。这是第一部分，关于细节的妥协与性价比，并非经济感的体现。

　　接下来谈无奈感。为什么无奈？第一，80%以上的年轻人表示愿意为价值观平台多付 20%的溢价，但对方从未有数据表明年轻人不想要大牌。当大牌价格下降后，年轻人仍因害怕价格太贵而不想买，并非是质量不好，这是第一层无奈，我方也已举证。实际上，近六成以上的本科毕业生，收入在 6000 元以下，年轻人经济压力较大。第二，哪怕今天不买平替商品，市场上的平替商品也存在问题。比如完美日记，在市场上投入 70%的营销费用用于营销自己，被认为是欧莱雅的平替。而 DT 研究院的数据显示，大家有钱后想替换掉的产品是克拉几个完美内西（此处表述可能存在误差）。所以实际上，哪怕想去买所有的东西，也会被资本所裹挟，买到的不是在这个区间里价格最好的东西，而是资本营销出来的产物。

　　下面进入自由辩论环节，时间为双方各 3 分钟，由正方先发言。

　　正方：我给您举证小红书的数据，7 成的年轻人从小就在小红书上主动搜索奢侈品相关内容，7 成的用户在新产品 1 至 3 季会种草，并在一年中有购买的行为。所以在互联网时代，大家会不断关注这些奢侈品，且当经济能力能够承担时，会有购买行为。

　　反方：第一，“从小”我质疑；第二，主动搜索为什么等于想要？我今天搜一下小米 97，难道就等于我想买小米？您说四川品牌大会调查显示，年轻人在购买电子产品时，注重商品品牌占比 86.67%，73%的人购买。可年轻人今天不买大牌的原因，是大牌营销使得价格高，当大牌价格降下来时，年轻人也不想买。注重品牌不是很正常吗？我注重国潮，不是注重大牌。不是，如果不是对大牌的质感、科技感有向往，想要其品牌功效的吹风机，那为什么会选平替，而不是买一个适合自己的普通吹风机呢？所以他方没有举证成功，年轻人是想要大牌的。而我方所说的，不管是百分之八十二点四那个数据，还是 45%的 90 后、百分之四十八的 00 后选择平替时，他们不想为品牌付费的意愿远高于整体平均值的 31%，这是我方举证。年轻人买平替本质上是一种主动的选择，假如说平替质量差，比如克莱奇那个例子，这不是主动选择吗？为什么就不是无奈了？我确实住不起大城市特别好的房子，所以只能主动选择去住地铁站下的廉租房，这是基于我的性价比考量做出的选择，但这不影响我仍然向往大房子，我仍然向往大牌的质量和功能，所以我仍然是无奈的。我向往却得不到才会无奈，如果我没有向往，主动选择是我心态积极、热爱生活、注重细节的表现，这是精致。

　　正方：您所说的大家主动的选择，从来就证明不了大家很向往。我为了性价比，因为确实没钱，所以只能主动选择让步一些需求去做个平替的选择，但这不影响我在心里向往阿玛尼，向往戴森的质感。所以我的选择才不会是选一个适合我的口红，而是要对标它找一个同代工厂的平替，看看能不能在同样的平替中体验这样口红的颜色。最后，您说的那个品牌 70%的投入费用都投入到营销当中，所以产品得到了销量，也得到了好评。但在当下的营销现状下，品牌的好评是大家在营销下会产生的正常状态，所以好评证明不了产品质量本身好。相反，从市场的滞后性价来看，大家真实买到这些产品后的评价显示，大家都想要把它换掉，所以在这样的情况下，年轻人哪怕找一个平替，找一个性价比的出口，在不断的市场营销的裹挟下，也找不到那个能买到心仪产品的出口。第一件事，我把前面的战场总结一下，所以您方做不到说买平替是追寻自我的消费。

　　反方：第二件事情，完美日记不好，为啥能直接说是平替？大家都爱营销。一线城市 82%的消费者愿意为能体现其价值观的品牌付 20%的溢价，您有没有举证告诉我，大家其实不向往大牌更好的功能和体验细节？您说的 20%那个数据，我昨天刚看过，它的统计样本是 85 后，18 岁到 20 岁，谁是 85 后啊？那个数据，您可以查证原文吗？到时候有时间再给您念。我再问您，您今天打不打算去查证一下，您在市场上买到的东西，真的是以所谓性价比最高的价格，买到的质量最好的东西吗？我稍微解释一下，对方的数据，首先 20%的人觉得大牌不值得付费，不能证明 80%的人都愿意为大牌付费。第二件事情，他们的统计数据虽然是 18 至 20 岁，可是在 85 后才有那个 20%的数据，其实如果看 00 后，会发现这个数据的比例在不断上升，这是我对他方那个数据的回答。至于质量的问题，我方至少有宏观上的证据，能向大家举证 54 个平替好评，它们的好评率只比原产品低 3‰，而且都满足了需求。您说买不到好的平替会导致落差感，这好像也有争议。平替的好评是可以刷的，但是完美日记提交后刷出来的结果就是第一次的数据，大家都想去掉才开心。如果举例的话，完美日记在 18 至 20 年的时候，因为它完美地平替掉了它的前置位大牌，它的复购率提高 30%，20 年之后它的品控不佳，所以大家对它的销售额逐年递减。大家找到完美日记的平替产品，所以平替也会有起伏。对方说的廉租房的类比类比不到平替，因为如果平替的功能和品质都很不好，对方没有证明到，我们宏观数据和道理都告诉您了，不管是宏观还是微观，大家的好评都是很高的，而且性能也不错。这件事情我们认为，在年轻人最不该省的部分里面，大家都认为学习是最不该省的，所以对方一直承认平替可以给我们省很多钱，但之前 500 块我只能买一个大牌化妆品，现在 500 块我可以买一个平替化妆品，还可以买足我的生活用品，还可以花到我的学习提升上，在我物质和精神的两方面都能够让我得到实际的提升，满足我的需求，这是精致的第二种体验，谢谢。

　　对方今天对于精致的所有认定，是指人们按自己的需求去购买商品。我坦然承认，大家的主观心态是按需求购买商品，但主观心态背后是如今已没有太多钱，如您方二辩所说工资有限，所以只好在每一个产品中都追求更高的性价比，以此让生活得到更好的安顿。然而，此事并不意味着就是精致的。就如您方所谈的精致，我们所追求的是什么？是对细节的讲究，精致所追求的是什么？是一种与他人不同的优越感。为何这么说？当同学们都在买回力球鞋，都在买一些普通耐穿的运动鞋时，买 AJ 的人会显得特别精致，因为 AJ 所带来的文化，其所代表的品味，能够将其与其他同学区分开来，具有那种优越感和独特的品味。这便是我方追溯精致的概念，精致本身的概念起源于有钱阶级，用于将自己与其他阶级区分开来，从而去购买一些精致的产品。所以，在这里精致这个概念本身，是要体现自己的优越性和独特性。

　　但是在当今的经济条件下，大家放弃了对这部分精致的追求，放弃了如“我涂的是阿玛尼的口红，我用的是戴森的吹风机”这样的追求符号价值的行为，放下了那种一定要买高端品牌以区别于其他同学的追求，转而选择购买一双耐穿的、功能差不多的运动鞋。此时所做的事情，并非是追求精致，而是为了追求更高的性价比，为了更好地满足自己的实用性需求，是更为务实的消费，放弃了一些对精致的追求，放弃了对细节的讲究。这是第一件事。

　　而第二件事，是在当今的消费现状下，我们要给年轻人一些指导。我们所强调的并非是您所谓的平替产品的流行。即便过着务实的生活，即便在追求一些看似冒险的选择，但您也仍然可以是精致的。我们要告诉年轻人，在现今的社会中，如果确实没有多少钱，如果经济面临一些压力，需要更好地平衡生活，此时可以去追求一些务实的消费，可以按自己的需求去购买，此时无需用精致这个概念来包装自己，这些都不太重要。所以，在这里我们不需要那个精致的外在概念，要告诉年轻人务实消费才是更好的选择。

　　再往下，平替产品为何出现？为何大家会选择购买平替产品，而不是选择一个更高性价比的产品呢？为何在购买吹风机时，我们搜索的是戴森平替，而不是一个好用的、能够满足快速吹风功能的吹风机？为何不是从性价比、功能的角度去搜索，而是用戴森平替的概念去搜索？就在于我内心对戴森这个符号，对其所有的核心功能念念不忘。所以，这是我想要的东西，但由于经济条件所限，我不得不退而求其次，因为就像您所说，我的工资有限，若买了戴森，我就只能吃泡面了，所以此时我没办法买到我想要的东西，只能退而求其次选择平替。这便是一种无奈。而且，我想最后一层无奈是什么？即便在这样的现状下，我们想要追求一些性价比，想要追求一些务实的东西，我们也无法在系统营销下找到出口。就如当初大家购买完美日记时，如您所说，在 18 至 20 年它非常火爆，但到了 21 年大家却想要找东西替换掉，不就是那些 18 至 20 年购买的人发现，事实上这样的营销根本无法满足自己的需求，根本无法实现自己想要的东西，所以在营销下找不到出口，这便是无奈。

　　正方四辩总结陈词：

　　正方的精致里面从来没有优越感，我们所学到的是全面的定义，这才是真正能够反映现在年轻人社会中对精致的理解。这也是和对方前两环节达成过共识的，有追求进一步购买平替的动机。部分观点如前所述，2024 年中国青年消费报告指出，年轻的消费者变得审慎精明，注重性价比和使用价值，提高每一分钱的效益。82.4%的年轻人不再一味追求大牌，共同体现了当下消费者注重性价比的科学消费观念。有人觉得大家是因为买不起才选择平替，然而我们发现，大家的个人消费结构在疫情之后得到了重新调整，多数消费者做出科学决策的信念感增强。

　　在宏观上，21 年之后至今，人均的主要收入逐渐上升，并非变小。相反，68.4%新增产业表示更能从纯粹的使用价值优先，告别溢价。消费者在经历疫情之后会更科学地进行消费，不是大牌买不起，而是平替更有性价比。

　　接下来进入下一层，我们要比较的是平替产品的结果是否能满足消费者。我们发现是可以的。在宏观上，我们对 54 个流行的平替产品进行了单因素的方差分析，在好评方面，平替产品与大品牌仅差 3‰。例如，苹果耳机 1299 元，漫步者耳机 269 元，苹果耳机不支持防尘，漫步者耳机支持 5G 防尘，还比苹果耳机多降了 3 分贝，作为性价比的分母，它存在绝对的优势，同时作为分子的性能和品质，平替产品几乎和大牌没有区别，甚至在某些性能上还会比大牌更优秀。

　　对方质疑好评是刷的，那对方举出的所谓大家买到平替产品觉得质量不好的那些差评，是不是也有可能是商家恶意竞争和刷的差评呢？所以除去这一部分不良因素之外，实际上可以看到性能是有变好的，宏观数据上大家觉得性能其实都差不多，这足以证明性价比是没问题的。

　　除此之外，双方还关注到了一些并非对立的评价。比如买眼影，原价 89 块钱，平替成美甲店的价格为 16 块 9；相册 39 元，平替成票据收据是 3 块 4。这种评价好物能完美复制原产品的功能和用途，节省了成倍的价格，无论是大牌还是平价好物，它们的性价比都非常高，能够满足产品的需求。

　　在这种平替的情况下，对方也会承认一定会省很多钱。我们节省大量资金后，之前只能买化妆品的 500 块钱，现在既可以买一个平替的化妆品，也可以买其他类型的平价好物，这不仅在物质层面上增加了许多产品类型，同时在精神层面上，后来研究所指出，学习提升以 5.5%的排名作为年轻人的省钱项目最后一名，也就是说年轻人有了结余后，最不愿意省的就是学习提升。在这里我们可以设想一个语境，比如在大学，一个月生活费结余 500 块钱，之前 600 块钱可能只能买一个大品牌，随着时间变化，年轻的消费观念变成注重性价比，在这种观念下，平替产品应运而生。平替产品流行之下，可以买一个平替的类似大品牌的东西，比如化妆品，同时可以丰富日常生活，还可以去学习提升，上网课、买书、阅读，提升精神生活。所以在大家本身有很强的学习需求且以学习为乐的情况下，也愿意往这方面花钱，平替产品可以为大家提升投入学习的资金。

　　综上，我们对于重要报告的定义中，精致性用前半句，精致不是简单的形式主义和仪式感，通过平替动机中的性价比完成了论证，后半句对于任何生活性都讲究平替产品的品质、性能、品格都很好，所以不存在所谓的买到东西不好，省了钱可以满足物质和性能的追求。至此，各方论证完毕，谢谢各位。