这段文本存在较多错误和难以理解的内容，我尽量按照您的要求进行处理，但部分内容可能无法完全准确地转化为书面语言。

　　以下是处理后的内容：

　　5 秒时将听到铃声。结束时将听到雨声。请双方辩手及观众注意辩论观赛礼仪，若有不文明行为将进行处理。共有 4 个可进行操作的时间点。可在大环节结束之后，及西方任意一位辩手选择场上背景棋方的任意一位辩手进行双边计时 2 分半的交流或进行 2 分半的陈词。

　　2023 年全球全气报告的相关数据显示，2006 年有数据以来，全球范围内的人们年经一次数现从一部分攀升，产值最近的数据上涨至 33 分，这意味着全球近 1/3 的人长期处于压抑焦虑的负面情绪中。毫无疑问，当在社会的出权力和压力挫折还有焦虑，最大的竞争压力使得成年人陷入全而不得的转变，同时于某受外的负面情绪冲击，个青年人的心理房间也不错的将压力之下，青年纷纷为自己构筑了一个小世界给逃了进去，就开始激动、狂欢与激动。而这里。他为自己构筑了一个小世界，经逃的景区可埃于地后，航发于地后。

　　而这里有两种需要注意： 　　第一，逃避现实并不意味着对现实没有积极的影响，组织本经济危机后大量灾难选择逃避现实，引起了社会对泡沫震惜的反击，双方核心讨论的是年轻人的动机和侵态。 　　第二，我方并不反对自拍，就是鼓励大家依靠发动文且短暂的自拍，因为当今残酷的现实需要我们实时的逃避。第一次考虑的回大第一张改文反抗现实的需求很力想只希望在短暂的发疯疯时间里面逃入自己的小世界。是何开研轻当代人究竟在逃避还是反抗，关键是在让年轻人发疯的男人时什而一言一进大家发疯的事。

　　现在高强度的竞争，说大家觉得竞争压力大这件事情合理上并没有，因为大家也知道，随着社会经济的发展，利入怎样存在，那会的太高就那么大，高等教育不及手，竞争对手有那么多，竞争的压力大是必然的减少，因此学习不可能存在，工作又不可能不忙，那大家的压力又该怎么办呢？我不反抗社会，他也不能不发泄啊。于是我们虽然在发生时很少表达工作和学习，吃苦大成革命这款套餐就会在自己的小世界里疯狂自害。比如上学没特么样，怎么脱衣怎么热了穿棉袄怎了吃饭热了喝水，你闭眼感觉自己是哲学家一个眼睛是大傻瓜。但比如学什么专业又不重要，反正出来后一定要掌握到工夫，还不如直接去学校的麻辣烫用聘让垃系统这点脑学间习电是中入脑面是通过，没有感情的就麻辣烫机器。从这两端的发布文学可以看出，大家只是学习了，就业压力太大了，想要逃避现实，随心所欲的在自己的长试界实大亨，可大家从来没有觉得学习和学识平台，因此也没有改变现实的诉求。

　　即便大家真色与现实存在某种矛盾，你往往会考虑发生矛盾和的对象选择在区体空行四海。首先我们听以下这段咆哮的话：“我只是想试个要有错法啊，为什么要成天常见的放鞭炮？放鞭炮到底有什么用啊？除了到耳朵污染环境上以外还有什么用？其的话还是破坏的发送了些电脑头。”而发出这番话的网友在现实中破节，也是在现实中听到了接冒盛也是为现实中的噪音而反，为什么没有在现实中当他变得迟到噪音的发生之刻，这是因为互联网模糊了你的距体身份与选择，远离了现实中的水权，为大家随心所欲的发疯提供了一片随沃的土壤。而当你无力去改变，无力去让身边的人去不放鞭炮就无法在现实中爆发的时候，你只有逃到自虚拟空间里面自嗨去了。毕竟在这个满世界压力源的时代，如果我要那些怕擦面子放鞭炮的人发疯，这些我也是解决，反而给我增加了这个压力，危险压这件事情后把压力。就是然后把它加微。感谢。

　　辩题为：发疯文学是对现实的逃避 vs 发疯文学是对现实的反抗

　　反方二辩质询正方一辩：

　　我方认为，反抗必须是针对认为不合理的东西。若对合理之事进行反抗，那叫滋事。比如高中有人退学，若因受不了学习压力而退学，且自己认为该退学，那或许算好的，得看他自己的想法。但若只是觉得不想上学就不考虑后果地退学，那就是逃避，因为这是因压力大而逃走。

　　我再问您，为什么说躲起来算逃避？原因很简单，这就如同发疯文学。比如人发酒疯时胡言乱语，在自己的内心小世界里，通过麻痹自己的神经来宣泄情感需求。我想问，在朋友圈里发疯的人，他们之后没有面对生活，没有继续回归追求吗？我方认为，他在喝酒的那一瞬间，确实是在逃避现实，因为他当时就在逃避。

　　我方前面提到两种人，第一种是遇到困难就躲避的人，第二种是哭过、跳过，咬着牙继续奋斗的人。前一种是逃避者，后一种是反抗者，他们反抗的是内心的苦难和人的惰性。

　　我接着问您，在现状下确实存在很多问题，我方今天要论证的是大家的工作情况。这太不合理了，只要我方在使发疯，我方生活是无。我方举例是，我发疯的目的是为了更好地面对生活，重新积极地面对世界，面对是为反抗服务的。

　　我进一步问您，您说您不愿意改变现状，对吗？逃避现实也有利于您之后更好地面对现实，您的这个论点是要举证的，您有举证吗？就是不愿意改变现状，当您面对想要反抗的对象时，您却没有反抗，而是选择规避与之发生矛盾的对象，去找一个地方发泄。比如在高铁上，很多小孩哭闹，大部分人不会当时就直接理论，而是跑到豆瓣上说高铁上的人不好。为什么不敢跟他理论呢？首先，这种人能不能理论呢？有可能这个人比较怂，若是比较怂，使用发疯方式的人，也不敢去理论。因为很多时候社会不是完全理性的，很多人不可理喻。有大学生通过发疯的方式，说自己要吃小孩，结果小孩子不哭了，父母也理解了，这达到了共情，也是一种改变。

　　我往后问您，就算我在网上发声了，我没有选择沉默，可您说这时候就是在逃避，就如同会与您发生矛盾时，您若只敢找一群陌生人去讲，而不敢面对那个老板，这就是在逃避。

　　所以在你们看来，只有跟老板正面硬抗才叫反抗，若不正面对方，选择找另外一个人，就是逃避。

　　正方一辩通过发送具体的网络声量，让大家重新重视这个问题，为什么不是一种曲线救国呢？他们也是通过具体的声量让大家看到他们的问题，所以当我们认识到感情问题时，这当然是一个反抗的问题，可他们没有在哪些东西领域呢？

　　感谢双方辩手，下面有请反方辩手进行开篇辩论，时间同样为 3 分 30 秒。

　　声音可以听到吗？好，谢谢主席，各位好。

　　发疯文学是指一种通过文字发泄情绪的文学体，往往呈现出情绪激动、混乱、疯狂怪诞的特征。逃避和反抗是我们面对问题的不同态度。被家暴的妇女明明意识到家暴的危害，却无数次选择装聋作哑，这显然是逃避。而直面问题，无论是通过网络曝光，还是运用法律武器起诉，都是反抗。值得注意的是，反抗不等于成功，更不等于最优解，这是一种直面问题、试图解决问题的手段。

　　我方认为发疯文学是对现实的反抗。首先，当社会结构没有问题时，发疯文学能够揭示当代人无边的压力。无论是考研的艰辛，还是工作的紧迫，都给人们带来了压力。压抑的来源不仅来自外界，无论是环境的艰难还是心理失衡，都容易导致压力爆棚。有杂志关于年轻人焦虑的数据表明，有 96%的受众都有过相关的焦虑经历，有超过 54%的受众表示自己每天都活在焦虑之中。年轻人开始将发疯文学作为自己压抑的宣泄口，将难以承受的压力和焦虑通过各种方式得以消解。针对发疯文学的调研显示，被调研者中 87.5%的人表示发疯文学或多或少为他们提供了一些缓解压力的作用。无论是高考、考研，还是人生路上其他避不开的风浪，发疯文学让年轻人在拥有情绪宣泄的同时，也让他们勇敢地直面生活的挑战，进而反抗那些压力和艰难挫折。所以，麻痹之后的沉沦是逃避，而宣泄之后的直面是反抗。

　　其次，发疯文学有助于反映社会结构问题。在社会结构有问题的时候，表达者在此过程中始终保持着改变现状的意愿和信念。虽然通过夸张的表现出某种不正常来抗拒所谓的正常，通过舆论和交流层面间接影响现实。没有直接面对面、像莽夫一样与老板进行对抗，并不意味着就是逃避。抗日时期，八路军也不敢正面迎战，只能打游击战，难道能说八路军是在逃避吗？在电影院中，有些小孩大吵大闹，家长却无动于衷，和声和气地正面表达问题可能毫无效果，而怒吼一句“小孩是没妈了吗？我要发疯了”却能立竿见影。在地铁中，一个老人占两个座位是对周围人正常行为逻辑的违背，而大声指责却能让老人当场受到教育。在这些戏剧性的场景中，我们不难发现，此刻的发疯者才是对公共秩序的捍卫者。当性骚扰成了理所应当，迎合之，就会成为唐山打人案中被打的女人。而发疯文学可能是回击三观不正的现实的最后武器。当“女人就该相夫教子”成了规矩，女性反而成了被嘲笑嫁不出去的异类；当端庄的姿态成了规矩，在家和朋友聊天疯狂大笑都会被母亲数落一顿。当世界如此荒谬，压力如此之大，社会规则并不畅通，“996 是打工人的福报”这种言论盛行，那我便祝如“福如东海，寿比南山”。我们使用发疯文学，以一种看似荒诞的方式，其实是在表达对这个世界的质疑。当这个世界存在结构性问题，我们只能依靠自己，无法完全依赖他人。这便是大家常常看到的，在发疯外表之下，我们内心的真实想法。

　　正方二辩：对反方辩手，首先，我方刚才提到，日本经济危机后大量宅男出现，他们没有想着反抗，却引起了社会对于泡沫经济的反思。请问这样无心插柳的行为在反方看来是一种反抗吗？而且我方认为应看思维和动机，如果一些压力导致心情不好，为缓解心情，解决了心情问题，但却没有直接面对压力来源，这能叫反抗吗？

　　比如，说一些话来发泄情绪，像“小学数学我信手拈来，高中初中数学勉勉强强，高中数学莫名其妙，奄奄一息，不省人事，一命呜呼，彻底疯狂”。可能说的时候真觉得学高中数学有问题，但这只是觉得压力大，想稍微逃避一下。

　　很多时候我们大部分人不是觉得事情本身有问题，只是压力大了，想浅浅地逃避一下。而反方认为发泄情绪就是反抗，我方认为这是逃避。如果在发泄完之后选择沉沦，那当然是逃避，但如果选择坚持面对生活，比如和女朋友抱怨完工作压力大后，明天依然坚定地面对生活的挑战，当面对考研、写论文的压力时，坚定地面对并迎接挑战，这种直面压力和困难挫折的行为才是反抗。

　　对于一个觉得有难度的事物，比如数学，努力学下去，这是一种反抗。而反方给出的所有例子中，在现实中，如在高铁上、电影院等场景中，并没有直面问题，只是想象的例子。生活中不仅有社会结构问题，还有各种困难挫折，对这些困难挫折和生活挑战的反抗，同样是对生活的反抗。最后，反方说不用平面线，给另一个动平面线，在理性的加分中寻找另外一条道路，这件事是非理性的。

　　辩题为：发疯文学是对现实的逃避 vs 发疯文学是对现实的反抗

　　反方二辩·质询小结

　　对方今天的观点显然存在问题，他们认为只要陷入情绪的发泄中就算是逃避。然而，发泄情绪本身只是一种方式，并不能直接论证成逃避或反抗，它有可能是沉沦，也有可能是进一步面对生活。所以，当考虑动机和目的时，不能简单地认为当代人选择发疯文学后就不再工作。比如，即便觉得高数很难，咬咬牙发完疯还是要认真学习，这样才能培养出生活的勇士，而非懦夫，这显然不是逃避。

　　其次，很多时候在现实中运用发疯文学确实能解决问题。文学的作用在于唤起舆论和公众的觉醒，比如抗战时期，鲁迅、李大钊、陈独秀就通过文学的方式，迂回且曲线地唤醒了人们的反抗意识，引发了声量和讨论。

　　最后，对方提到的例子中，认为逃避中也可能有声量。然而，区别在于是否承认这种行为的合理性。比如“你如果觉得去做那些不合理的事，那我祝你福如东海寿比南山，我今天宁愿去死也不愿给老板加班，因为工资只有 3000，你居然想让我变成辛苦啊，居然想要想让我变优秀，优秀是另加钱的”，否认这种不合理并提升声量本身，就是一种反抗。

　　正方二辩·质询小结： 　　首先，正方规则如上，时间可认为是 30 秒。其次，我方认为，云方存在一些问题。我方认为，如果要论证发疯文学是对现实的反抗，就必须论证其反抗了真正让人们发疯的东西。再者，您方有一个明显的问题，您方刚才说不承认现状的合理性，然而您方的议论又表示在觉得现状没有问题的情况下，发疯之后继续努力学习生活，那您方到底有没有在解决问题呢，这让人好奇。我方看到，很多情况下，并不像您方所说，发疯文学并非都是不承认规则，而且在社会压力大的情况下，这是一个合理的需求，我们并没有想去反抗或拒绝。这个时候，为什么说大部分发疯文学是一种反抗呢？在这样的合理需求造成压力时，人们会选择退行。退行是指人们在受到挫折、面临焦虑冲击时，选择退回到原始幼稚的方式来应对当前场景，就像喝酒麻痹自己一样，我方认为这没问题，但我方选择的是退休。最后，对方刚才举出抗日的例子，但抗日最终是要通过军刀军枪来战斗的。对方还举了李大钊、陈独秀的例子，然而李大钊、陈独秀所发出的是真正发人深省、有意义的文字，而不是发疯文学中的无意义文字。

　　请问双方是否采用信息环节，若使用取代公平扣除？此句表述不明，疑似存在错误。

　　根据前面我们所收集的数据，反方提供了 1，对方提供了 1，和为偶数，所以由反方优先级。请问反方选择咨询还是诚啊（此处“诚”字疑似有误，语义不明）。

　　来告诉各方辩友生活的现状，是不是有的时候没有问题，其实是有问题的，有的时候是社会外界的问题。大多数的时候都觉得没问题，进入考研，考研啊，没关系，所以困难有两种，一种是内生的，一种是外缘的。面对内生的困难的时候，我们该怎么反抗？内生的困难要自己反应呢？对学习的恐惧，对压力的逃避感，距离误还的本性（此处“距离误还”表述不明，疑似错误），我该怎么反？

　　您方大概就是想说，如果我有这种恐惧的时候，我面对到了恐惧的情绪，我安慰自己的情绪也要反抗，对，所以加人上恐题做生活的永志本身是一种直面内心的困难，想要改变的方式。

　　在外援的困难中，为什么鲁迅、陈独秀没有选择跟日本人拼命，反而会回到了后方去，去解除了他们是逃避者吗？他退回后方，但是他没有退缩，他心就在，所以我们也依然在努力地发出这个社会不合理的声量，叫做加薪列地（此处“加薪列地”表述不明，疑似错误）。

　　你想让我干得优秀，居然不给我加薪，这也是一种反抗，当然也发出了不可劣的评么呀（此处“不可劣的评么呀”表述不明，疑似错误）。

　　文学的作用有很多，文学应该是往往作用于我们的思想和舆论上的，但是您不能告诉我这种发动文学不能这个才（此处表述不明，疑似错误），对它是不是正经的再说，所以我们看如果他是文学的话，当然不能像您刚所讲的，他一定要作用于现实上一些正面硬刚，变身死亡笔记不是文学的作用，所以后面讲的是它括是作用什么（此处“括是”表述不明，疑似错误），这能够唤起我们对这个社会不理性问题的思考。

　　在杨毅讲你看语文的这个现中中（此处表述不明，疑似错误），突然就就是被压的啪啪啪引发了我们对产品的讨论的时候，为什么不能是一种最合烈的反抗（此处“合烈”应为“激烈”）。

　　我们刚刚才已经说了，这个泡过经济的方案可能也承认我不能通过结果看他经济，日本人是承认泡沫经济不合理吗？觉得羊女人就是要被压榨的（此处“羊女人”表述不明，疑似错误），他是不想反抗了吗？我只说不能从结果对，所以太现状，我们也没有生他的合理性，我们依然在反对他的时候，当然这种反抗。

　　我方觉得人当然会有情绪的积累，如果这这稳定对 OK，反抗情可以还是宣泄情绪，反抗情绪就是在反抗，我听一人是在反抗对吧？不是电就不能早就反抗，跑步是在反抗嘛。得看目的的动，因为我跑步是为了之后能能更好的快乐的生活，因为跑步是在反抗，苏联战士为了长征推荐起朋友的男人去反抗。

　　我为了第二天能够开开心心的跑步，别 3 打看看（此处表述不明，疑似错误）。你如果为了更好的解验生活的困难和压力，选择一种迷茫世界啊（此处表述不明，疑似错误），OK，反复 OKOK。

　　以在你这儿听音乐跑步都是反抗，我今天被我女朋友搞哭了，或者说我的女朋友被我给打哭了，她为了能够明天能够迎接更好的未来，她今天晚上大哭一场，及时来反抗，他如果希望通过大哭来挽回我，或者是通过要申请某某种诉求的话，那应该也算，然后他今天这个说法叫做，我的男朋友怎么这么过分，但是我又要听他的啊，好难过呀，但是我要听他话，我如果我听他的话的话，那明天应该就不会发生什么更难过的事情了吧，这种情况下是不是也是在反抗？

　　我不理解，你讲的不就是小孩子大哭大闹想要争个理嘛，这就是对我们大人的反抗，所以，所以您方其实完全忽略了大方文学的形式来，您方刚才说他是李大钊，我，我给您方补一个，明天开学恶心、头晕，面色苍白，舒汗（此处“舒汗”应为“出汗”），腹痛，血压下降，比方更高，就这次来反抗对吧？

　　我在床上哭了九个小时，崩溃了 91°（此处表述不明，疑似错误），崴了两次脚，想不明白今天为什么要开始，我好怕。

　　我明天真的不想上学了啊，咔咔巴咔嚓咔，海天宝宝开大学（此处表述不明，疑似错误）。这个时候他不是在退行，而是在做其他方式了，您举到了多种方式，您学到过。

　　下面进行一段直接的对辩环节，双方四辩以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方分别进行，一方发言时间完毕后，另一方接着发言，直到剩余时间用完为止，时间为各 1 分 30 秒，由正方开始。

　　正方：当我说明天我要开学了，恶心头晕，直冒冷汗。同学，这件事情是你面对生活必然会承受的一些合理压力时，你通过这种方式帮助自己宣泄情绪，这件事情能帮助我成为生活的斗士。所以我想问你，面对这样的情况，我们看到有人说自己“正式被确诊为试管，任人拿捏，便宜廉价”，你方觉得这样的事情不是人们感同身受的吗？这件事情在你们看来叫做逃避。我刚才已经跟你说得很清楚，你需要正视给你压力的那个东西。我还是那个问题，那这种情绪，到底是反抗还是逃避？所以，面对压力，让自己成为生活的斗志，依然勇敢面对生活，这件事应该是反抗，而不是叫做逃离生活。所以我要问你，你方举的那些男朋友的例子，如果真正面对家暴，我选择以发疯的方式来表达自己被家暴的这种诉求，这件事在你们看来不叫做反抗，叫做逃避。很简单，如果真的需要反抗的话，那你需要直面那个给你压力的人，比如男朋友。所以，在我们面对一些情况时，比如考研，有人说很痛苦，我觉得这个观念有点偏激了。而且，面对那些我们必须面对的困难，我们选择宣泄压力，这件事情是解决情绪，我们应该对生活中的不合理进行反抗。我再追问你，面对生活中很多不合理的地方，比如 996 和疯狂的压榨，我们感到焦虑，所以在网上传播自己的想法，这为什么在你方看来不叫做反抗？我刚才说得很明显，但是你根本没有回应。你对那个例子的理解是在网上进行一些偏激的表达，所以，这个时候到底是家里的问题，还是真正觉得不对呢？文学家在网上写作品，这并不是没有面对呀，那又怎样呢？你说举个例子，我们很多时候压力大，是因为压力大而需要去宣泄，或者是因为觉得心态不好，但这并不是反抗，这是不合理的。所以，面对那些不合理的 996 和压榨，我们在网上传播自己的想法，这是像我直面那些困难、那些压榨的来源进行的反抗，而且我们看到的是，它也可以落实到现实中，就像两个人争吵可以制止一样，同样可以达到反抗的效果，而不是逃避。感谢。

　　反方发言内容缺失。

　　辩题为：发疯文学是对现实的逃避 vs 发疯文学是对现实的反抗

　　正方三辩盘问反方：

　　首先，需要明确盘问规则。盘问方进行提问，答辩方只可回答，不能反问。答辩方的时间不进入总时间，而盘问方需注意控制时间。本次盘问计时 1 分 30 秒，由正方开始。

　　正方三辩：对方四辩同学，你方觉得发疯文学的所有使用场景中，认为对象不合理，对吧？ 　　反方四辩：不是，我帮你解释很多遍了。一种是可能很多合理的，但人压力很大，很多不合理的社会现象可以通过发疯文学披露出来。一个是成为生活的斗志，比如在面对学业压力时，发疯文学的使用场景中有 45%是关于学业压力，像考研或学习方面。所以你方认为在这一部分里，是觉得有压力需要反抗，对吧？ 　　正方三辩：我怎么成为考研的斗士？当然要通过缓解压力。比如，考研给我带来一些懒惰、压力和负面情绪，反抗之后能帮助我更好地面对生活。就像我今天说不想上学，然后各种不舒服，但第二天还是去上学了。所以你觉得是因为我反抗了今天的不爽，然后明天就成为斗士，不会去上学，对吧？ 　　反方四辩：不是，是解决掉自己的压力，让自己更好地面对生活，勇敢地面对人生。 　　正方三辩：现在有一个例子，有一个奴隶主，他手下有很多奴隶，这些奴隶用了发疯文学。他说自己应该有什么感受，然后第二天依然去为奴隶主干活。所以你也觉得他是解决自己的负面情绪，他成为了生活中的斗士，对吧？ 　　反方四辩：这是您方根本的问题，也是您方最大的问题。考研这件事肯定不是奴隶主的压迫，因为这是为了提升自己必须面对的。为什么要说我们考研是要面对的呢？我今天上学的时候，如果按您方说的，我没有解决掉负面情绪，那我还是得去上学。如果这个学校是合理的，那就要调整学习情绪；如果是奴隶学校，那就要直接面对是奴隶的事实。我们觉得这件事情需要反对，但如果不是奴隶学校，像考研是自己报的，或者是义务教育，那就要好好解决压力，面对生活，提升自己。像我作为年轻人，如果是正常学校，我不管发不发疯都会去上学，因为我知道我该上学，这是我的义务教育。我上学不是像您说的成为生活的斗士，而是我不得不这么做。所以女方不要再通过斗争情绪来解决这件事，您应该去解决工作本身的问题，合理的工作是需要的，但是……

　　嗯，下面由反方进行盘问，时间为 1 分 30 秒。强调一下，盘问时记得明确盘问对方哪位辩手。我今天学习很累，压力很大。同学，你好。我发泄完情绪后愿意直接投入学习，为什么这不是反抗呢？你若说这是反抗，那按你们的说法，前面直接退学或不干了才是真正的反抗。比如，同学给我的压力很大，我现在只能退学，在我方看来这才是反抗。再换个例子，你说学数学很难，于是放弃学数学了，这是逃避还是反抗？我方认为，若觉得一件事很难，但仍然愿意去面对，仍然愿意学数学，这才是反抗。一战时，那么多西方劳工，他们没有直接上场打仗，但他们反抗侵略，这也是反抗吧？那我换个问题问你，在井冈山，那些老百姓为解放军做衣服送粮食，你觉得这是反抗吗？我觉得，若真的认为这是需要的，且来源是日本鬼子，自己没时间打鬼子，就照顾解放军，这难道不是反抗吗？同学，你这个类比不恰当。首先，这是在特殊的情况下，大家需要用自己的力量去帮助，而且是间接帮助，你也承认他们没有直接面对对象，那你觉得这是反抗还是逃避呢？我说的是，你也承认这些老百姓没有直接面对那个对象，你觉得他们是反抗还是逃避呢？按照我方的观点，即便不直面对象，采用迂回的方式，就像我方说的，如果发疯文学可以告诉大家，拿着几千块薪水却要承受方方面面的痛苦，需要千辛万苦来反映 996 的不好，那这也算是一种反抗。

　　包容传播工作压力，我们都知道现今社会竞争压力大。由于有限市场，可能难以获取更好的资源，这是我们都清楚的事实。像南方高中生所面临的学习压力大，这一点我也知晓，毕竟学习就是如此。所以很多时候，我们上学并非因为发现自己做题就能成为胜者。因此，我可能会选择放弃不去做。

　　最高签所有的东西可分为两个部分。我们会把这方面的精义理解为，若认为其不合理，同时又付出努力去解决，那么我们说这确定是一种对抗。对于不合理的这一部分，他们明白为何工作压力大。我们都知道工作本身是今天必须去面对的事情，这是既定的，数学学习亦是如此。我从未觉得这些不合理，就如我对高中数学的理解，数学虽难，但我确实不得不学。我从未认为学习数学的人怎样，只是觉得难度较大，自己有些累，但我仍然认为它是合理的，所以我还是会去学，而不是像他们所说的，因为成为生活的难题就不去学，那样其实是生活的懦夫，我依然会去学。

　　好，第二部分。当对方论及合理的时候，那么存在反抗情绪并非不对。反抗情绪永远不会导致对方所说的那种不反抗。比如，我今天不想上学，但之后还是不得不去，就像二辩或老师所讲的那样，我今天学得努力，累得疲惫，我家里的孩子也是因为不得不这样做。所以，这就是一种反抗。

　　我先说明一下，我认为中方总学说了，很多时候我们想要获取更多资源，学习是其中一种方式，这很简单。是你自己去体验了，对吧？你可以选择一个更轻松的工作，没人强迫你去追求最好的体验。在你追求最好体验的路上，压力带来的痛苦是必然的，那你怎么办呢？在压力大的时候，难道我休息就是逃避吗？如果我愿意休息之后，内心调整好状态，愿意更好地去学习，你还觉得我这样的休息是逃避吗？包括文学，它在调整我们自己的情绪，让我们更愿意、更能够去面对明天可能更痛苦的生活，我们觉得这种痛苦是对生活的一种感受。另外，有些现实问题我们得承认，很多时候年轻人没办法像正常条件下那样去应对，比如老板的压迫，很多人没办法直接说“你为什么要压迫我”，因为还得考虑后果。那怎么办呢？但是当年轻人在网络上发布发疯文学，其地区总量达到 4.6 万条，互动总量为 500 亿到 6 万条的时候，这样的数量难道不能够让社会意识到存在问题吗？

　　感谢双方辩手的精彩发言。下面进入自由辩论环节，在此环节中，双方自由累计时间 4 分钟，双方交替发言，发言辩手的发言结束视为另一方发言开始的标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，计时照常进行，同一方辩手的发言次数不限，如果一方辩手时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以放弃发言。此轮发言由正方开始。

　　正方：地方政策的一些直接和间接的都没有得到，地方也承认了，我们现在压力主要是工作，这个社会就是工作社会，压力大，而导致我们有这么些压力。一方为什么会认为解决工作本身不去工作来面对学习的压力的时候，你方就是真正的逃避者，和那些退学的人一样吗？面对工作压力的时候，那些逃避者不就是不工作了回家啃老的人吗？为什么我努力工作的人却被说成是逃避者，因为这时候我们得先去想，要去想解决的问题是什么？如果这时候想解决的问题本身就是情绪问题，你如果只是一直在那里工作，工作也只是能暂时缓解。所以沉默不语，什么都不说的人，默默忍受的人是逃避者，发泄完之后努力面对生活的人，是对生活的正视。内源性的困难说完了，我方跟你聊外源性的困难，你不会是告诉我 996 不合理，所以我讲的是你看老板骂我蠢、优秀和是另外的价钱这样的表述，是不是在说明，想让我高攀低薪是不可能的，你能明白我的意思吗？我方不是在说 996 不合理，我方认为大家现在的工作学习都是合理的，在这个社会中就必须得高强度的工作和高强度的学习才能适应这个时代。那问题是你为什么不去对抗学习，对抗工作，直接放弃掉你的工作，放弃掉你的学习，因为你现在来说，你最大的问题认为是学习本身。比方说你遭遇一个家暴，一种感受，你每天只是在那里宣泄你的情绪，却从来不离开他，你的情绪永远都不可能变好。我不放弃是因为有苦衷呀，很简单啊，你不能要求那个被家暴的女生，只有跟那个男生对抗才叫做反抗吧。我今天选择报警，选择上网求助，因为我要考虑的是离开他之后我要承担的代价，我今天做一件事情，是因为我要承受代价，所以我面对工作的时候，那我要想办法去提高我的诉求吧，你不能全部都叫年年地貌吧，那你这个价值观不太适合我们当今社会吧。要解决的问题是，同时这个时候你却从来不敢去对抗那个家暴，只是偶尔去自我哭诉、宣泄一下，这个根本不叫反抗，相反敌方今天能看到的事情是什么？这个时代我们现在蛋糕已经进入瓶颈期了，不可能再增加得很快了，而大家越来越多的之前教育低等化以后，压力一定是更大的。这个时候你想要解决压力，是不是没有实际的动作，我最后讲一遍，你方把困难混为一谈，一种困难是内生的，一种困难是外源性的。面对外源性的困难，我们看到有同学在努力号召大家改变现状，面对内源性的困难，我方的态度是，我今天不准备逃回家去啃老，我不准备不工作了，我不准备退学去摆烂，我要为我的理想，我要为我的现实去奋斗，所以我不会逃避困难，不合理的时候我会反抗，而这时候敌方已经退缩了，起码敌方已经绝对不要反抗导致压力大的根本来源了，敌方不敢反抗了，在那个时候敌方开始选择逃避了，比方说，有一个东西有一点不会了，所以我的内心情绪和现实。所以你处理情绪本身并不是反抗和逃避，我一直说要谈动机，我不是要你给我扣帽子的，改变难，改变高薪低能，我认为这事情不合理，为什么没有直面压力，就论这个是不是不合理的，是内心理性的东西和不断生活的关系。这个世界分为精神世界和现实世界，你这时候只是在调整精神世界的情绪，现实世界你改变在哪儿？所以外源性的问题你也没有论证好，我方已经给你举了两个例子说明了，其实人类社会都是经常被讨论的话题，我们去讨论南宁问题，当然能够改善这个困境，这就是文学呼吁的作用，帮助我们重新回归到社会焦点，这些事情发疯文学在传播学逻辑上是非常成功的。我进一步往后问你啊，你方的态度是这么高高在上吗？就是你看年轻人必须要跟老板硬杠，必须要去跟这个现实，必须要做个决断才能算是反抗，你方完全不考虑明天面临的困境和代价吗？这就是我们小时候必须要监护人的话怎么办？先说下一个压力态，所以现在你压力的根本来源，你方已经不敢反抗，而你方现在只敢处理你的精神世界，不敢处理现实世界，这又是一种逃避了。来下一个问题，我们聊一聊现实中当中的大部分人究竟是在像你方所说的去对抗 996，还是在说啊，是我不敢学习了，不敢发疯了。来，我在床上哭了 9 个小时，崩溃了 9 次，妻子送了 2 次饭，想不明白明天要开学，你方感受到这是一种反抗的情绪，还是一种害怕的想要畏缩的情绪？是外源性的困难改变男人的现状，跟你聊完了，所以你没有办法回答我的事。光脚的从来不是要正面硬刚，因为这样代价是巨大的，傲慢的努力没有办法改变现状。我方想说的是，平凡人愿意去面对现状，平凡人没有办法改变这么困难的世界。可是我们仍然愿意发声，仍然愿意为这个社会不合理的地方而发出呐喊的时候，他已经很棒了，这是我方的态度呀。你想想我们游击战，我们游击战是不是最后为了完全消灭国民党，如果他最开始的时候觉得啊，我们跟国民党混在一块儿，稍微反抗了一下他的某些制度的话，那就是一种场景，而你方对于我们最根本的压力来源也就是工作，一点也不敢说我就不工作了，反而你方一定要继续工作下去，为了什么？那不就是为了躲避它，然后能够让我更好地活下去吗？所以确定到你看对方最后的判定是非常高标的，叫做如果没有达到正面的改变的效果，就不算是反抗，这件事情对我们的倡导意义在哪里呢？所以你希望我们年轻人直接正面硬刚吗？你希望只有正面硬刚的人才能叫做生活的斗士吗？这是你的态度吗？你方说的不是这个道理对吗？最根本的来源动都不懂一下，到底在哪里呢？我方该说的解决难题的办法已经讲完了，所以非常简单，你方如果高高在上地讲，你看你必须这样做才能够算是反抗的话，无异于帮助年轻人更好地改变世界，恰恰相反，我方愿意鼓励年轻人，是只要你愿意发声，有一份光，发一份热，也可以让这个社会变得更好，你也是斗士之一，谁的态度更好呀，这这个是一方真正应该考虑的。那么南宁不是导致我们当代压力的根本原因，那么这 30 年来我们的压力越来越大，是因为我们现在工作学习，形成了一种叠加性的环境压力，你想要解决这个环境叠加性的环境压力，你有两种办法，第一你成为一个科学家，用科学的方式提高生产力，跟这个国家一起进步，第二要么就是不去工作，让你自己完全回避这个情绪性的问题，你方做个示范。这坦白讲啊，我不知道，不去做这件事情。我现在既然能讲出他是反抗了，我很难理解第二件事情啊，所以在这样的一个现实生活中，我方当然我们都是普通人呢，我们没有办法看到这么深层的问题，我们没有办法解决这个深层的问题，我们只能解决的是力所能及的我们身边的小困难，我们为此发声的时候，你方觉得我这辈子注定做不了反抗者了吗？这个一方现在坚持，我们只念生活当中的小问题，我们在不停的表达这种态度啊。我不想上学啊，上学怎么办？建议这个最根本的问题，老师的意思是碰，那我们能怎么能对他要求那么高呢？怎么能让他做这件事情？疯不就是去先前抗争一下吗？所以最后在价值的落点上，对方是非常傲慢的，叫做如果你不是大人物，不是科学家，不是直面上的战士，你就注定不可能成为反抗者。那年轻人的努力，年轻人的呐喊，我们对身边困境的改变又算什么呢？你方通通不认可，恰是反方愿意认可这样的价值的时候，我们才愿意落地到生活中去。如果你真的愿意去面对生活，就是我们要讲的两种主义，你是热爱生活的斗士。

　　一个世界上存在两种困境。一种困境是内源性的，往往来自于人的惰性，来自于人性的软弱。面对这种困境，发疯文学可以解决掉那些内源性的问题。对于那些缺乏安全感的人，如果他们可能逃避的方式是不去工作，那么通过发疯文学，可以缓解自己内心的压力，依然勇敢地面对生活。这时，发疯文学能回归到现实的样态，帮助人们对抗惰性，对抗软弱，让人在每个考验、每个让人折磨痛苦的寂寞中，或是与伴侣发生摩擦时，把发疯文学作为处理自己情绪、处理自己惰性的工具。它帮助人们面对压力，通过发疯使人依然努力地面对生活，使人成为生活的斗士。这是第一种困境，即内源性的困境。

　　第二种困境是外源性的，它来自于外在的压榨，来自于一些不合理的设计。比如 996，可能还有很多催婚的亲情、很多不讲理的小孩儿、很多不讲理的家长，这些都是外部让我们觉得不合理的地方。而面对这些不合理的地方，在现实世界中，发疯文学恰恰是在反对这些不合理的地方。发疯文学并不是像对方所说的那样，只是躲在自己的小世界里哭泣，它恰恰能够帮助人们在互联网上传播自己的声量。就像刚刚看到的，一个朋友在互联网上的发声，引起了超过 5000 多条评论，大家都对这件事情产生了共鸣，反映了社会中一些真正不合理的问题。通过发疯文学，在抖音等平台上发声，现实中确实存在很多这样的例子，比如 30 万的血站。这恰恰都说明了人们不是躲在自己的小世界里哭泣，而是在大声呐喊，发挥自己的声量。

　　就像一句话所讲，当我们凶狠地对待这个世界时，这个世界会变得温和；当我们用感性去触碰世界中不合理的地方时，世界中一些不合理的规则会被真正地粉碎。这就是发疯文学真正带给我们的价值。这件事情不是逃避，而是帮助我们更好地反抗和抵制那些不利的因素。

　　所以最后我想说，对方的价值观是扭曲的、高高在上的。他们告诉我们每个人都要成为满足某种要求的人，比如要拿着键盘去压向只会压榨人的老板，要每个人都扛着枪去冲锋、去打日本军人的头颅，这才叫做反抗。我觉得这种观点不对。反抗的方式有很多种，像鲁迅、李大钊等文学家，他们不必亲自上战场，依然可以通过文字表达自己的呐喊，通过网络这种手段来表达自己的声音。当一个人内心依然保持着滚烫时，这件事情怎么能说是逃避呢？恰恰是我方的价值观能给每个年轻人指引，告诉他们，教会他们如何更好地面对生活。当遇到内源性的问题，比如自己的惰性和软弱时，要改变自己，解决好自己的问题；当遇到真正不合理的事情时，可以去呐喊，可以去表达自己，这才叫做反抗，而不是逃避。每个人都应该用心去体会。

　　感谢反方四辩，接下来请正方四辩发言。

　　首先，我们必须要摘掉一个帽子。这里的“帽子”并不是说大家要高傲地面对现实。我们都知道，现在的压力很大，我们不得不去承受。像现在很多年轻人，被各种压力所包围，如经济压力、考研考博等。这是我们不得不面对的现实。

　　然而，我们因为无法直接反抗某些东西，所以不能逼大家必须去直面反抗，我们只能选择逃避。面对压力时，我们无法直接对老板说我们不干了，或者要求涨工资，我们又不得不找这样的借口。所以，我们提倡大家去逃避。我们并不是高傲地跟所有人讲，我们必须去直面和老板对抗。我们不要忘记，我们现在所做的是一场必要的逃避和妥协。

　　我们一点也没忘记这个问题，我们现在是不得不去承受经济压力。等未来哪天经济压力小了，我们再回头来看。在现在这个时代，每个人都被各种压力所包围。我们并没有鼓励大家去反抗，我们鼓励的是逃避。虽然我们知道压力的根本来源是工作，想要解决这个问题，直接的解决和限定的解决办法很难。说到底，还是对于前面提到的这种逃避。但对方却将其包装成了反抗，这是很可笑的。

　　我们知道压力的根本来源是工作，想要解决的话，只有靠改变工作，或者让社会发生一些根本变化。但目前我们没办法解决，只能向社会妥协。这是时代的局限，是社会生产力或各个方面的局限，我们不得不向社会妥协。我们不可能说今天我们一通发泄之后，国家就能让我们的 996 变成朝九晚五，每个月 1000 个月薪，或者一周双休，这是不可能的。

　　所以，我们不要求大家去做不切实际的事情。我们提倡的是，当大家有一些小压力时，可以通过情绪宣泄来释放自己的压力。在这个人们压力本身就很重的时候，对方知道大家压力很大，也希望压力没那么大，但却给那些想要在自己小世界里休息的人加上了一个莫名的标签。他们这样做，到底是给大家增加压力还是减轻压力，我们也不知道，对方只是在强行将其合理化。感谢双方对手的精彩表现。

　　反方恭喜他们，本场最佳辩手是反方二辩。为公布环节票数情况：评委的意向一票在反方，环节票在反方，正票在反方，电竞评委的印象票在正方，团结票在反方，学生票在反方，含从政评委的印象票在正方，团结票在反方，决胜票在反方。综合以上得分，本场比赛的最终结果为正方反方 2:7，本场比赛到此全部结束。再次感谢各位的到来，谢谢！同样也欢迎大家关注思幼网络辩论赛微信公众号，我们将持续发布系列赛事，期待与您的相遇。