开宗明义，立论时间为 3 分钟，请正方一辩先打开摄像头。好的，请反方四辩开启摄像头。好的，现在有请正方一辩发言。

　　问候在场各位，今日我方主张的观点是，初入职场的年轻人更应该提倡钝感。首先，我方明确辩题中的钝感定义，希望对方可以在此基础上深入展开讨论。钝感通常是指在面对挫折、压力和他人评价时，不过分敏感，保持一种相对平和稳定的心态以及以深沉的洞察力、周全的思考应对的方式。

　　据中国青年报调查发现，91.6%的受访职场青年在初入职场时感到过不适，75.5%的不知道如何处理职场人际关系，71.8%的不熟悉工作内容，不知如何上手，64%的受访青年认为要做好职业规划，提前了解行业或岗位。因此，我方展开以下论证：

　　首先，钝感更适合初入职场的基本需求，它使我们能够以一种平和的心态去接纳和理解他人。这在职场中意味着我们能够团结个性差异，与同事建立良好的合作关系。钝感让我们不轻易被小事困扰，不轻易对他人产生偏见，从而营造出一种更加和谐、包容的职场氛围。就像在许多成功的企业中，强调以人为本的企业文化，鼓励员工培养钝感，以更加包容和开放的心态去与同事进行合作。

　　其次，钝感更有助于年轻人应对职场挑战。初入职场，年轻人很容易因为信息的不完整、对体系的不了解而好心办错事，而钝感所带来的沉着冷静，恰恰帮助了年轻人在面对困难与挫折时能够保持冷静，不被一时的挫折所击垮。正如曾国藩在攻打太平天国时所提到的战略，钝感让我们在做事上更加稳扎稳打，步步为营，不急于求成。这种稳健的应对方式使我们能够更好地抵御职场压力，从失败中汲取教训，不断成长。

　　最后，钝感更适合初入职场后的长远规划与稳健发展。在职场上拥有钝感的年轻人更懂得欲速则不达的道理，他们不会被眼前的利益所迷惑，而是会着眼于长远的发展，制定切实可行的计划并稳步推进。这种稳健的发展方式虽然看似缓慢，但是却能够保证我们在职场上走得更远更稳。

　　诚然，锐感体现的年轻活力、干劲十足，让人眼前一亮，让人振奋。但是锐感终究不是职场的常态，面对职场而言，我们更需要的是解决问题的能力，是应对变化的观念，是把控风险、分析数据的信心。

　　回归到辩题，我们要提倡初入职场年轻人具有钝感，而这种提倡正是为了年轻人可以顺利地实现思维方式的转变。我方在此论证，钝感能办到的，锐感不一定办得到。

　　综上所述，钝感以及深沉的洞察力和周全的思考更适配初入职场年轻人的需求，以平和稳定的心态更有助于年轻人面对挑战抗压，以不过分敏感减轻无效内耗的属性进行长远的规划。综上，我方坚持认为初入职场的年轻人更应该提倡钝感，谢谢大家。

　　好，感谢正方一辩的精彩立论，接下来有请反方四辩质询正方一辩。质询方有请，打断被质询方，被质询方只能作答，不能反问，但是被质询方拥有 5 秒保护时间，双方计时 2 分钟，有请。

　　嗯，好，对方辩友你好，你方跟我说，你方钝感就是屏蔽诸多的负面信息，进行周全思考，请问你这个定义是从哪里来的？

　　对方辩友，我方没有绝对地说过它屏蔽所有的负面信息，它只是通常说在面对挫折和压力的情况下不过分敏感。

　　我的问题是什么？哪里来的呀？是我方经过自己归纳总结的，而我方认为，对方辩友，您可以打断我吗？我方从渡边淳一的《钝感力》这本书中，从其给出的 5 条定律来说，它是屏蔽外界的好的信息和坏的信息，并且您方所谓周全的思考，根本不在这本书的这个定义里面。

　　那我们今天给您举一个作者自己的例子吧，比如说老公身上有别的女人的香水味，只要我们的鼻子不那么敏感，钝感一点闻不到，我们就不会多想，我们就不会去怀疑她是不是出轨，这是您方所讲的钝感吧。

　　那对方辩友，咱们现在讨论的是钝感，并不是钝感力。特别是在初入职场的年轻人更应该提倡钝感这一辩题中。而《钝感力》这本书虽然讲了相关内容，但我们所讨论的钝感是针对职场的，并不是生活中的敏感。最后，我们应该遵守这个辩论的规则。那我方认为，您方之所以不敢提《钝感力》这本书，是因为您方的钝感是您方自己定义的，而没有依据。那我方给您一个大家现在对钝感力的说法吧，小红书 4.5 万的高赞帖子说钝感力就是不关注任何人的动态，不猜测别人的想法，不敏感。知乎上说不在乎外界，不在乎其他人，这就是我们现在看到的钝感的样态，就是对外界一些信息和情感的屏蔽，谢谢。

　　好，谢谢主席，以及在场各位。“钝感”一词，最早出自渡边淳一所著的《钝感力》一书。在书中提到一个例子，当学生面对教授的训斥时，只需回答“是”，根本不去思考教授话语背后的言外之意。所以，钝感是通过这种力量，让人们屏蔽或漠视外界信息，不去多想其可能存在的含义。而锐感则是更主动地收集信息，主动分析并处理。

　　《高敏感人群是种天赋》一书中提到，锐感的特点是对细节感知力强，专注行为的意义，对情绪感知度高，具有创造力。我方认为，锐感有利于初入职场的年轻人适应陌生环境与个人的长期发展。据中新报调查显示，初入职场时，91.6%的年轻人感受到不适应，75.5%的人不能处理好人际关系。可见，不能处理好职场人际关系成为初入职场年轻人的重大困扰。

　　年轻人从学生身份转变为职场人时，急需改变学生思维，适应职场的思维模式和人际关系。在学生时代，帮助可能出于情感考量，而职场更看重利益交换。若前辈的帮助不懂得回报，后续便很难再得到关切。比如下班时，同事都留在工位上，钝感的人会直接走人，而锐感的人会思考是不是自己有哪里做得不好。遇到这些困扰，钝感选择屏蔽外界信息，不去思考领导同事的言外之意，对批评一笑而过，甚至对待一些逆耳之言也认知无改变，依旧保留原先的学生思维。此时，年轻人需要的不是钝感和鸵鸟心态，而是更快学会职场的生存守则，提升自己的工作能力。比如意识到“原来他这次帮我，是为了让我下次更好地帮他”“原来老板这句话不是普通的闲聊，而是在警醒”。这样的主动融入能更好地解决年轻人不适应职场的问题。

　　第二，在社会发展快速的当下，锐感更有利于个人适应社会，有利于长期发展。当今时代发展日新月异，一个新政策的出台，一项新技术的出现，都可能会对未来的岗位产生巨大影响。智能化机械的发展让无数工人失业，手机的普及让电话接线员岗位消失，双减政策更是导致大量培训辅导老师失业。如今，提倡钝感容易磨去年轻人的敏锐，将他们的未来全交给运气。倘若所在行业是新兴行业，或许能获利，但如果行业将要没落，又该如何？当同事领导开始考虑找新工作、准备离职时，钝感的人可能还不明所以。此时，即便你是一个普通工人，也无法抵御风险；即便你是一个电话接线员，也难以在这个时代找到立足之地。而当人已步入中年，上有老下有小，房贷等压力接踵而来，这时再想改变，为时已晚。

　　所以，我方认为年轻人不应在钝感的自我麻痹中丧失对外界信息的把握能力，而是应适应快速变化的职场，为选择长期发展，为自己的未来努力拼搏，为了更好的职场，为了更好的自己。

　　好的，感谢反方一辩的精彩立论。接下来有请正方四辩质询反方一辩。

　　感谢对方辩友，很荣幸能与您交流。在界定方面，我们需要达成一些共识。我认为您方所认为的钝感是否就是迟钝，即面对外界的信息选择屏蔽或漠视。我举个例子，一个人进入职场后，所有信息都能屏蔽掉吗？钝感的定义，我们从两方面来看，一方面是书中的原著，另一方面是从实证（此处表述不太明确，可能存在错误）。您的意思是能屏蔽掉吗？您说不清楚，但钝感本身的定义是去屏蔽或漠视信息。我花了两方面的时间，可以给您发地址。如果这件事情在现实中无法实现，即我们实际上无法屏蔽那么多信息，我们也是有一些信息的思考量的，那么我们讨论它就没什么意义。只是说它的定义如此，而在现实中这个词可能没有意义，是这个意思吗？您说不是。那您刚刚说提倡（此处表述不太清晰，可能存在错误），不是让大家尽可能地去屏蔽外界的一些信息吗？那至少“尽可能”还能给我们一些论证的空间。

　　再说一点，比如一个人，像具有钝感的人进入职场，他能屏蔽职场中的某些方面吗？比如同事之间的交流。这可能涉及到他工作的一些属性，他可能只关注于工作本身，而对于领导的一些言外之意，或者同事聊的一些别的东西，他可能不会太在意，而是自己去思考。对于工作来讲，您觉得思考别的必要性很多吗？我方觉得是。如果领导的言外之意是一件很重要的事情，可能领导现在提点我，可能他确实知道我今天做得不好，所以我要去思考他的意思。比如今天领导跟我说，这个东西我以前也在做，怎么你现在也在做。可能领导的意思是，做这个东西您觉得有用吗？对这个人的成长来讲，它有用吗？您说有用。

　　对方辩友，您刚刚也在讲一些职业压力的问题，包括人际关系的问题。我想问一下，您觉得现在的内耗好不好，内卷程度严不严重啊？您说不知道，这需要我方举证。大学生去年有 30%没法就业，您说他们会不会（此处表述不太完整，不太明确其含义）？

　　好的，请双方关闭摄像头。现在立论质询环节结束，请问双方是否采用奇袭？如采用，请在公屏打出您方的奇袭数字，5 秒内不发送，则默认为不使用奇袭。好的，那么接下来进入申论与对辩环节。由正方二辩进行。

　　时间为 2 分钟，有请正方二辩，先打开摄像头。好的，请反方二辩打开摄像头。嗯，不好意思，我这边可能，嗯，好的没关系，那么有请正方二辩。

　　我方认为，今天讨论的这个问题，如果按照对方的逻辑，只谈论路边纯一的“更感”（应为“钝感”），渡边纯一提出了钝感力，他也没有直接表达出这个东西就是完全屏蔽外界的东西，而是说要理解为人的感知事务时去降低自己的一个感知。我回答您的第一个问题。

　　第二个问题是回答刚才我方四辩提出的，对方一辩想讲的一个点，我在这里边总结一下。首先第一个点就是我们今天在面对问题时接收到了很多信息，无论是钝感的人还是锐感的人，我们都接受了很多信息，在接收到信息后并不等于做对了，而是说接收到的信息只是有一个处理的过程，这是我们双方要讨论的点。

　　那第四个点呢，就是我们说钝感的人也是能听到信息的，只不过在有了锐感和钝感之后，我们要做出一个判断，这是我们接下来要谈的问题。

　　那我们要谈什么呢？谈的不就是初入职场吗？但是我们发现，初入职场时体系不同了，过往学生和老师是单一的评价标准，但是进入职场之后，我们发现领导不再是老师，是不一样的企业角色，同事也不同于同学，也是不一样的角色，其本身的评价体系发生了变化，遇到的问题也变得纷繁而复杂。这个时候，我们在面对这样纷繁而复杂的市场环境时，我们要选择何种心态去面对未来生活。我们今天向在座的各位倡导这样的一个心态，不是教年轻人如何去扬帆（此处表述不太明确），发现前面暗流涌动了，先把帆记下来看清楚再往前走，不是说简单的形式，是我刚电脑里所说的（此处表述不太清晰）。我们要求的是不求速胜，但求不败，是说世事无常，一下原谅自己，放弃自己（此处表述不太合理），这是我们所要强调的以上内容。

　　感谢正方二辩的精彩申论，接下来由反方二辩进行申论，时间同样为 2 分钟。

　　谢谢主席。我方认为，正方四辩的定义存在问题。您方自行定义，在我方看来，这定义如同自行编造。您听听自己的一辩稿，您说敏感、周全的思考、开放与包容，不求速胜，但求不败。难道这不是一个聪明、睿智、优秀的人所应具备的吗？这与您所说的“钝感”二字有何关系？正方对此完全未作解释。

　　而反过来问，锐感的人为何不能周全地思考，为何不能开放与包容，为何不能不求速胜但求不败呢？若都能做到，那您方的定义岂不是毫无意义？您方认为自己可以接触到信息，可这依据何在？这仍旧是您方自行编造的。您还是应看看“钝感”一词的来源。我方一辩讲得很清楚，这一概念来自于相关论述。比如，对于担心老公出轨的妻子，有人劝诫说，老公身上的香水味不要闻，不要给自己带来诸多胡思乱想。对于学生受到教授的训斥，统一回复“是是是”即可，不必在意对方说什么，表现得漠不关心。由此可见，在原书的定义中，其意思是要漠视外界信息，专注于自身。

　　那这是怎样的一种态度呢？小红书上 4.5 万的高赞评论提到的“更感力”，是不关注任何人的动态，不揣测别人的想法，不明不白，稀里糊涂。知乎上所讲的也是不在乎外界，不在乎其他人，哪怕按照您方的心态，那也是专注于自己，不接受信息。而反方的“锐感”则是要积极地接受信息，进行分析判断，自主地分析。

　　通常来讲，正方的意思是，大家作为初入职场的年轻人，对职场是陌生的。我方进一步举证，在中国青年报的调查显示中，受访的职业青年所感受到的问题是：50.3%的人缺乏工作需要的技能，47.2%的人不了解企业文化和氛围，30.8%的人难以适应工作节奏。所以我想问正方，当您觉得自己要专注于自身、扬帆起航时，凭借您作为一个大学生，处于象牙塔中的思维，凭借一个没有经历过社会打磨的思维，凭什么扬帆？您的优势从何而来？而恰恰是要具备锐感，能够收集信息，找到工作所需的氛围和能力，这才能解决问题。

　　辩题为：初入职场的年轻人更应该提倡钝感 vs 初入职场的年轻人更应该提倡锐感

　　正方二辩： 　　首先，我们今天讨论的辩题是提倡年轻人有这样的态度，而非仅仅讨论书中内容。我方认为钝感是更专注于自己，不接受过多信息；锐感则是相对地搜集更多信息。对方辩友说我方的定义不明确，我方一辩稿中已陈述清楚。我方想聚焦一个具体情境，如果今天审计来找您，说明天要谈话，您方的锐感该如何面对？我方的定义并非随意编造，我方一辩稿中说得很明白，正方是尽可能减少信息接收，反方是丰富信息接收。以一个职场新人的例子来说，如果只专注于做自己的事，当有人来检查时，可能会因未完成该做的事情而被开除。我方认为，当审计找谈话时，不应过度思考，而是冷静下来，该睡睡，明天如实回答。我方的定义是有依据的，反方有两处依据，一是更改背书，二是小红书上的原文分析。而对方辩友，您的定义与钝感这两个字的关系是什么呢？在审计的例子中，您怎么知道该跟审计说什么、不该说什么？一个刚进入职场的大学生，很难清楚企业需要自己跟审计说什么、不需要说什么。所以我方认为晚上要好好睡觉，不要想太多，实话实说就好。而您方的观点都来自小红书，这也是您方总结出来的。小红书是社会样态的描摹，而您方的定义是四个人的想法，与现实有差距。在审计的例子中，作为刚进入大职场的小白，不清楚公司老板希望自己如何跟上面汇报，哪些该强调，哪些不该强调，这需要通过锐感的敏锐去探索，与同事沟通，探寻企业氛围，才能帮助完成在职场上的进一步融入。反方讲的核心问题是，刚进入职场的年轻人 50.3%不知道工作需要的技能是什么，不了解市场氛围是什么。如果像正方一样固执地更改自己的定义，完全循环下去，就会被职场淘汰。而像反方一样，秉持锐感的态度，积极向同学、同事、向导专人求证、了解企业需要的能力和氛围，积极丰富自己，融入企业，才能帮助我们更好地适应职场。

　　反方二辩： 　　对方辩友，这场辩论打到这个程度，我内在感觉有点无聊。如果思辨这件事本身不存在辩证，不结合现实情况去论述，只是厘清一些概念，那辩论是不是真的就无用了呢？我们想要保证的辩论风气，是不是就没办法从根本上解决了呢？您方如果认为我方的钝感是迟钝，那我方可不可以认为您方的锐感就是大打出手？咱们思辨一点，平衡一点。我方的观点来源不是我方自己的思辨，而是既有初衷的举证，也有实际上大家如何使用的论证。像您方一样专注于自己的思考，不接受信息，并不等同于真的能解决问题。您方的锐感可以吸纳很多信息，如何证明吸纳了信息就能解决问题？我方的定义是既有实证，也有书中考据，不是无缘无故。我觉得辩论不仅需要您方所说的思辨，也需要我们有理有据地去寻根究底，而不是空讲。说到一个本质上，就是一个平时的状态，我认为锐感是一个偏向敏感的人，他可能会更多愁善感，思考得更多，在意的更多，但这个人他相对更平和、更平衡，在市场中可能会更不拘小节一些。我方本来给的就是一个相对平衡的定义，我方给的是锐感，相对于外在信息较为敏感。而您方对我的定义是钝感跟迟钝，您方所谓的锐感就在于能够吸收信息，那锐感不敏感吗？您方所论证的所有锐感是不是也只是它好的一面呢？我方可以承认，我方在检索信息的同时可能会忽略信息，但这一点对方您方没有提问。您方说我方的定义不对，这样的话这个辩题就没办法打了。您不能要求我给一个符合您心意的定义，如果您觉得您是对的，那您告诉我您的定义，而不是在这里责备我。

　　（以上为双方二辩的对辩内容）

　　好的，请双方二辩关闭摄像头。那么申论与对辩环节结束，请问双方是否采用奇袭？

　　正方：采用奇袭。

　　正方选择了质询，将由正方任意一位辩手对反方任意一位辩手进行质询，双边计时 2 分 30 秒，请计时员调整好计时器。

　　好的，那么请反方辩手打开摄像头。好的，发言及计时开始。

　　正方（质询）： 　　对方辩友，真的这辩论打到这个程度的话，其实我内在感觉有点无聊，就是如果说思辨这件事情，他本身不存在辩证，亦或是不把它结合到现实的一些情况中，你去论述，单去厘清一些概念的话，辩论是不是真的就无用了呢？就是我们想要保证的辩论风气，是不是就没办法从根本上去解决了呢？问您方一个问题，就你想给我打概念，我就跟你打概念没问题，那您方如果认为我方的钝感是迟钝，那我方可不可以认为您方的锐感就是大打出手，咱们思辨一点嘛，平衡一点 OK。我方来源不是我方自己的思辨，而是既有初衷的举证，也有实际上大家如何使用论。我。来和朋友一样的专注于我自己的思考，不接受信息，等不等同于等不等同于我真的能解决问题。您方的锐感可以吸纳很多的信息，如何证明吸纳了信息就能解决问题？吸纳信息更容易让我解决的问题，而且我方的定义是既有实证，也有书中考据，不是无缘缘无故。我觉得辩论不仅需要你方所说的思辨念，也需要我们去要，要有理有据去寻根看决，而不是全民我们空讲。我不跟我讲我方的论运在哪，动感就是迟钝，我方的论运在哪。就是要你方式去探索的，你再问我，你的论意是什么，你的论点是什么？说到一个本质上，就是一个平时的一个状态上，我说一个锐感是一个偏向敏感的人，他可能会更多愁善感，他思考的会更多，他在意的更多，他断岗这个人他相对更平和，更平衡，他在这个市场可能会更不拘小节一些，你觉得这样是不是会公平一点？O 不 OK，咱们在这个层面能打吗？我方本来给的就是一个我方认为相对平衡的定义啊，我方本来给的给的就是震感，相对于这个外在信息较为的是您方对我的定义是钝感跟迟钝，让您方随感所有的锐感就在于能够吸收信息来，锐感不敏感吗？您方是不是你们所谓的界定的一端呢？您方所论证的所有的锐感是不是也是只是他好的一面呢？我方可以承认，我方在检索信息的同时可能会忽略信息，但忽略他的信息，对方您方没有提问呢，您方告诉我您的定义不对，因为你这样定律的话，这个这个辩题直接没办法打了嘛。只是这样啊，你不是说你要要求我给一个符合你心意的定义，如果你觉得你是对的，我你告诉我你的定义，我为什么要回答，而不是在这里给去这个责责备我。如果你觉得你是对的，我只告诉说你的定义，我为什么要对的，而不是在这里给去这个责，责备我，我不要求，我觉得真的不知道吧，我要指责我个约束的问题，因为这个不真实，OK 吗？是你方想象的真实。

　　好的，感谢双方辩友，那么反方这边还剩一次奇袭机会，请问反方要使用奇袭吗？

　　好的，那么短兵相接之后，我们现在进入了盘。

　　正方三辩：请问对方辩友，您方主张的钝感就是指屏蔽一切信息的收纳是吧？凭借外界给我的信息和情绪。

　　接着请问对方辩友，我们今天讨论这个的意义在于说是为了适应陌生的职场行为，对方辩友认可吗？我们要适应一个陌生的环境，“适应”这个词，首先它是一个持续性的行为，它不是阶段性的，不是一个很短促的时间，对吧。我们对于初入职场的年轻人来说，这是一个阶段。那请问对方辩友，如果在一段时间里面，是枪打出头鸟呢，还是首先要先存活在这个职场里呢？无论是枪打出头鸟还是存活在这个职场里，我方觉得都需要敏锐地去捕捉这个职场中的信息。那好，您捕捉到信息之后，把控了信息，是否要处理信息呢？处理信息，我方认为钝感更好。

　　但是刚刚对方辩友也提到了，说更需要体会到一些言外之意，可是言外之意是否是一些主观的行为呢？在人没有跟您说明的情况下，那您所有臆想的言外之意是否都是自己所揣测的行为？言外之意，比如说老板对着您的 PPT，对方辩友也说了，只是皱了一下眉头，可能老板不是因为这个皱眉头，但是您是无法分辨的。

　　接着请问对方辩友，首先钝感和锐感不是一个东西，对方辩友同样也提到了，说我们提到一些利益的交换与同事之间，对吧？在职场中我们需要友好待人，对方辩友是否认同这样一个观点，说我们无论是处理信息还是把握情绪，总之是为了更好地使团队氛围活跃起来，对吧？我们一切的目的都是为了实现团队合作，让工作更顺利地进行，最终的目的是把工作干得更好，让自己得到更多。那就工作中的行为而言，您方所说锐感的具体表现有哪些，请举例。

　　反方四辩：您说锐感的表现是吗？在处理事情中的具体例子，就比如说如果同事在他那边很着急，这个事一定要尽快解决，那我要赶快抓紧去找到一个好的解决方案，比如在系统上面查找相关信息。等于说实际上也是察觉到了需求，然后……

　　正方三辩：感谢对方辩友。

　　辩题为：初入职场的年轻人更应该提倡钝感 vs 初入职场的年轻人更应该提倡锐感

　　环节：反方三辩·盘问·正方四辩

　　反方三辩：请双方关闭摄像头。好，那么有请正方四辩先打开摄像头。好，没问题，请反方三辩开启摄像头。好的，接下来有请反方三辩盘问正方四辩，时间同样为 2 分 30 秒，规则图上有请。我先试一下音可以听到吗？没有问题，还一个没有问题，那个麻烦计时，把时间重置一下。

　　反方三辩：嗯，好事，嗯，好，谢谢。就像你刚刚所说的，你刚也提到在进入市场的时候，91.6%的年轻人感受到不适应，75.5%的人不能够处理好人际关系，所以你方论一也告诉我要解决人际关系。那按照你方的讲法，我专注自己，我根本就不关心别人怎么做，我到那时候我就下班，你方怎么和同事打好关系？同事应该不会在乎我几点下班的问题吧。这个我给你举个例子，好，我给你举个例子。今天下班了，你要保持自我，所以你到点儿就下班，你也不关心现在女同事在加班，这个时候你觉得你和同事能够融洽关系吗？他们加班是他们的事情，你看我这个状态是，嗯，我理解你的态度，所以他们加班，他们的事情跟我没关系，他们工作是他们的事情，他们沟通是他们的事情，他们其他的事情跟我完全没有关系。所以在你方的讲法下，我相信不能处理好人际关系。我再往下给你举个例子，一个锐感的同事，你今天一个锐感的人，他能够敏锐地察觉到今天我的同事，他可能今天不太开心，这个时候我去安慰一下，是不是加深了我们的关系，使我拥有一个更好的人际关系。不是，我打断一下，不是敏感，是锐感。所以我相信这两个例子已经说得很清楚了，一个锐感的人，他来到新公司，他关注自己同事的情绪，同事说的话，他能够了解到自己同事喜欢什么，不喜欢什么，他能够了解到如何能够快速融入这个集体。这也就是你刚刚论一讲的，也就是我刚讲的，如何能够更好地拥有一个更好的人际关系来解决当代年轻人的困境。这是第一件事情。

　　反方三辩：第二件事情是要适应陌生环境的事情，你方也讲到，我们要适应陌生环境。我按照你方所讲的，你方要专注自己的工作能力，来到一个新的陌生环境，一个更感的人，你都不知道学什么，你专注什么呢？了解情绪不等于能处理好情绪，漠视情绪不等于你没有回答我的问题，你没有回答我一个问题。所以当我们来到一个陌生的环境，就比如说一只小白兔，它到了一个森林里面，他要知道哪里有灰狼，哪里有草原，他要知道自己要学什么。就像一个新人来到一个公司里，他要知道自己现在要学什么，要主动去收集信息，这是一个锐感的人所能达到的。我方觉得一个锐感的人更能够处理好人际关系，适应新环境。

　　好的，感谢双方辩手的精彩发言，请双方关闭摄像头。接下来进入战术暂停环节，将开启全体静音，请双方辩手自行商讨战术，3 分钟之后比赛继续。

　　战术暂停环节开始，请汽车同学开始计时。

　　因为他。这样子说。是吗？

　　看这点看。我写上了。

　　嗯。嗯。

　　这是什么？

　　你这怎么错了？

　　谢谢。好的，这样。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　首先，刚刚与对方达成一个共识，对方辩友回答我说“更感”是指屏蔽一切信息与情感。从上半场的表现来看，对方的反应更像是支持我方的理论。

　　我们进入职场是一段时间，首先需要的是适应，而适应的前提是生存下来。对方辩友所说的一些情绪、敏感等，需要更敏锐地去察觉，但实际上这些归根结底都是为了工作的结果，而所谓察觉到的言外之意，更抱有一些主观意味。如此一来，容易使团队的和谐出现问题，因过于敏感而导致整个团体产生猜疑或矛盾，这是更加不必要的。守柔而不争才是安身立命之道。

　　在我方看来，钝感更多的是自我的认知能力和自我的激励能力。因为知道自己的所在，认识到自己的定位，才能在之后的职场中更好地生存。而且，过于敏感的情绪不利于在职场及自己生活中的情绪安放，下班之后会很累，很多东西没必要去计较。上善若水，水利万物而不争，此乃天下之德也。

　　我方的观点也不是盲目的服从，而是有自己的分寸与尺度。请对方辩友明白，很多事情需要的是不要自馁的态度，而要有折明尺直（此处表述不太明确，可能存在错误）。

　　好的，感谢正方三辩。下面进行反方三辩的盘问小结，时间为 1 分 30 秒。

　　首先，为何会出现今日讨论的变局？原因在于年轻人刚从大学进入职场时面临困境。据调查，91.1%、91.6%的年轻人感到不适应，75.5%的人无法处理好人际关系，此占比居首；此外，50.3%的人认为缺乏工作所需技能，37.2%的人不了解企业文化和氛围，30.8%的人难以适应工作结构。所以，这是年轻人面临的困境，即无法处理好人际关系，难以快速融入职场，而我们讨论的钝感和锐感能否解决这两个困境。

　　其次，关于处理人际关系，两方都认为要建立良好的人际关系。按照对方所说，有人认为自己根本不关心同事的行为，到点就下班，但若同事情绪不佳，会进行安慰；在团队合作中，若自己或同事情绪不好，会询问需求并合理安排工作，以使团队合作更顺利。

　　最后，谈到适应环境的问题。例如，一个锐感的人，当老板提出要求时，他会积极搜寻信息，思考老板的需求，自己需要做出哪些改变，了解公司的企业文化、氛围，以及如何更好地适应。这样的锐感更有助于适应职场环境，这是作为反方的观点。

　　好的，感谢双方辩友，请双方辩友关闭摄像头。那么现在反方同学你们还剩一次骑行机会，请问你们要发动骑行吗？发动骑行？嗯，好的，然后由于正方在前面的环节已经用了质询环节，那么你方只剩下一种休息种类就是分了，那么请。嗯，好的，现在有请正方的一辩，打开摄像头。不好意思，先邀请正方一辩，打开摄像头可以吗？不好意思，现在有点不太方便。也没有关系，你们正方随便找一位同学打开摄像头可以吗？好的，感谢，那么请反方一辩，打开摄像头。

　　好的，请计时员调整好计时器。好的，有请反方辩手。

　　大家好，我是国际贸易专业的，今年是我第一年实习，算是一个初入职场的年轻人了。我刚进入职场时，老板给我介绍了一个师傅，师傅给我发学习资料，我每天要向他汇报。有一天我跟他说我在用谷歌地图找客户，他有些惊讶，说：“谷歌地图吗？”我当时也在用谷歌地图，第二天我还跟他说我在用谷歌找客户，这时师傅有点生气，说：“你怎么还在用，我昨天不是说了吗？那是我那时用的，已经有点过时了。”这时我才知道，原来昨天师傅已经暗示我了。刚进入一周后，老板把我调到了另一栋楼，那栋楼负责很多跨境电商的业务。我当时想，老板怎么让我去那个办公室工作，怎么和师傅隔那么远，我有问题该怎么请教？没想到过了一周，老板突然问我：“你跨境电商学的怎么样了呀？”我才知道，原来老板把我调过去是想让我学习，可是当时我比较钝感，根本不知道老板的意图，也不知道老板是让我去学习。我想的是，今天师傅给我布置任务了，我就学什么。我这样的钝感在职场中不利于我个人发展，我没办法适应职场，也没办法和师傅、老板做好人情关系，也没办法做好工作之间的衔接。

　　第二点我要告诉大家的是，我们一定要适应时代发展的浪潮，不能像四七年去做一个岸边观望的人，不能像四九年去加入国民党。我曾是一个电话机器人操作员，同事们都觉得我做得又快又好，可是2000年智能手机突然普及，同事们开始渐渐离岗，我一开始没在意，也不关心他们为什么走，等到发现自己身边的人越来越少，工作越来越难时，我才意识到问题，但我只想着把自己的工作做得更快更好，想做中国最好的操作员，可是直到有一天，我发现自己也没办法了。

　　好的，感谢反方辩友。好，请双方辩友关闭摄像头。那么接下来进入最为激烈的自由辩论环节。本环节双方各计时4分钟，双方辩手交替发言，发言辩手闭麦视为发言结束，即另一方开始发言与气势的标志，另一方辩手必须截止发言，若有间隙，即时照常进行。从一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。同时为保证发言节奏，本环节不开启摄像头，有请正方。

　　前面对方辩友说，工作中最终看的是结果还是氛围，结果与氛围都同样重要。我的问题是，我们是初入职场的年轻人，年轻人的困境是他们不知道自己需要什么能力，也不知道企业的氛围是什么。您的立场告诉他们钝感，那他们怎么融入企业呢？而且我是一个已经工作4年的人，我来告诉你，对于长期发展来讲，必然是钝感。首先要生存下来，而老板看的不是氛围，是工作结果。那在工作结果上，您要如何展现出正确的表现呢？听得出来您是一个长期工作的人，因为您已经和我们初入职场的大学生不一样了，而我们大学生刚进入企业时，不知道这个企业需要的能力是什么。所以我再问您最后一次，我不知道企业需要我什么能力，我不知道企业的氛围，我不敏锐地去搜寻信息，我怎么融入这个企业。

　　人与人之间是需要那种摩擦力和边界感的，我不相信一个完全锐感的人一定是一个讨人喜欢的人，这不现实。对方辩友，如果说您方所谓的收集信息没有边界感，所有的行为、胡乱揣测的行为就一定能打好关系的话，那论坛上的人是不是人人都讨厌呢？您为什么说是胡乱揣测呢？把所有的信息都收集了，今天连老板皱一下眉头，昨天跟我说一下地图的事情，我都需要揣测，您不累吗？您觉得不内耗吗？不卷吗？

　　为什么会累呢？但是师傅给决策的机会，那次师傅宽容一下，他就知道了，这是师傅带给他的一次机会。而上一个问题，这次师傅宽容一下，他就知道了，这是师傅带给他的机会。而上一个问题，您说反方的立场是广泛收集信息，这个定义我们达成共识了，那我进一步请教您，如果这一次老板皱眉，其实没啥事儿，那我下次不就不猜了吗？这是不是我也要先锐感地搜集信息，然后才能做判断？

　　咱们再说一点，对方辩友您觉得我们钝感的表现，核心的分析，它的展现，究竟是收集信息的问题，还是反馈信息的问题，我究竟是一点信息不收集，还是我愿意更少地去做信息的反馈？搜集信息我讲得够清楚了，所以您回答我，是不是在我们的这个立场之下，您要先搜集信息，哪怕第一次判断错了，没关系，老板这次没怎样，我确实是多想了，可是我下次不就不会多想了吗？可是在您的立场，您不着急，您也不判断，您永远也没有进步，对不对？我着急这个机会我得到和您所得的好处，所以说我未来还会多想，您不可能自我多想之后，得到这种好处之后，未来我不多想，这不符合逻辑啊，您方的锐感不是让您吸收到了相应的信息了吗？那还是那句话，您觉得累不累，一点都不累。

　　2022年职场人心理压力调查报告显示，经济压力是他们情绪最大的压力，所以职场要的是先往职场上晋升，所以您也承认了我的观点，我判断之后可以获得好处。而上一个您说我判断错误的问题已经讲得很清楚了，这次错了，下次就不会错了。我再问您一次，在您的立场之下，您是钝感的，您是屏蔽外界信息的，所以您一直在原地踏步，对不对？

　　首先不是经济信息，其次是您那个数据，当然是不如现在实际在职场中所得到的表现。还是那句话，您的老板是要求您反馈信息的能力，我们最终要看的是结果，如果把您搜索的过程给了您，那您的老板是需要什么来核定您最终的表现，来决定您的工资呢？

　　同学，今天我那个老板就把我调到那个跨境电商那个部门，可是一周之后他问我，你跨境电商学的怎么样啊？可是我根本就没有理解老板把我调过去的意图，还是埋头苦跟着师傅的资料学，所以我面对这个老板的时候，他希望我学的能力，可是我根本没有学到，那我这个钝感的人是不是根本就没有任何能力的提升啊？

　　这是您自己个人能力学习的问题，那老板把您叫过去的原因是为了让您熟悉职业的技能和工作岗位，对，这才是他的用意。可是您是个钝感的人，您没有理会到老板把您调过去的意图，而恰恰大学生进入职场，也是这样的，他们也不知道自己要学习什么能力，这时候才需要用锐感去猜测，往好的方向去学，这样才能对公司有益。所以我们锐感的人是搜集到这些东西，然后去学习来提升个人的竞争实力。

　　首先钝感不是蠢，也不是没有长进，其次我们能够达成的认知就是我们的职场环境是陌生的，我们从校园到职场，换了一个环境，是这样吧？

　　那换了职场，我之前在学校所学的技能能够100%适应我的工作技能吗？不能。那在这个期间我们需要的是什么？是不是需要学习？所以您学习什么呢？是不是您要通过先搜集信息，先判断您要学习什么，对不对？

　　钝感就代表我一点都不能学了吗？大家可以学，可是您自己也讲的是专注于您自己，是您以为您要学的，可是就像您刚才问的一样，您以为您要学的和职场需要的一样吗？那这一点怎么能判断说我要学的和我职场所需要的是一个东西呢？所以就像我和二辩讲的一样，您要和您的师傅去问，您要和您的老板去沟通，去找到市场需要的东西，这个东西我觉得讲得很清楚了，我们进入到我们的论二问。

　　您在现在这个百年未有之大变局之下，各个企业都开始变了，如果您看到您后面的人力部HR他突然走了，您看您自己的老板他突然走了，您是个钝感的人，您不要管这些信息，就是不是。

　　首先我有眼睛，这是对方辩友，请问一个是如果说是是金子总会发光这句话，对方辩友认可吗？然后呢？是金子总会发光，意味着代表是说我是否清楚自己的定位，对吧？那您怎么就能清楚自己的定位呢？那大学生如果清楚自己的定位，他们为什么说自己不知道怎么融入职场呀，那好，那需要融入职场，那是不是就意味着说我们是需要一定时间的学习跟沉淀，然后才能融入职场，对吧？

　　所以，前面那个问题我就讲得真的很清楚了，是因为您自己工作了4年，您不了解初入职场的大学生，他们的困境是什么，因为您已经融入了，可是大家还没有，所以我刚才跟您讲的是，如果您发现自己的HR离岗，如果您发现自己的老板离职，这是不是意味着你们的行业，你们的公司可能有一些经济上的困难，可能你们公司是不是要倒闭了，是不是有这样的风险。

　　不是，就是当时让去做反馈的话，其实我们在工作的过程中只专注于自己所做的事，为公司创造效益的同时，老板大概率不会抵触，但是我多想，我多思考，多揣测，多去搞八卦，多去处理那些乱七八糟的人际关系，反而容易讨人嫌。我在一个公司里面这么急于表现和表达吗？我觉得这样的人反而更容易遭受伤害吧，对方辩友。

　　那您觉得老板觉得那些自己干的事儿驴唇不对马嘴，完全不符合要求，老板喜欢这样的人？他提要求啊，他提要求我方的钝感这方面，就不管是钝感也好，锐感也好，他自身的职业属性，他需要保证，我不是代表这个钝感，他就一点儿能力都没有，如果说我没能力HR招聘我干嘛，我是因为我符合了这个岗位上的职能，所以说我才有更多的发挥的空间，只是在这个有限的空间内，我不外放了，我是如果我想出头，的确我可以多表达一些，多思考一下，多打量一些人际关系，的确看起来好像很好，但是这些东西多虚假呀，真正保证您自身成长的是不是您自身本身的自我价值和职业技能的这样一种展现，这个对不对？

　　哎，这个没有关系，我觉得它不会，反而是添加了很多不必要的要素，您明白吗？这都是您自己的幻想，您觉得和没有关系，可是您自己想一想，您自己三辩说的，我自己学校里学的能力和职场对应不上，那问题就来了，那您要怎么转化您的能力，您要怎么完成您自己的能力提升，您要怎么体现您自己的价值呢？您不知道的，您如果说啊，我专注于自己，可是您自己是什么？您是一个象牙塔里的学生，您是一个不知道市场环境的新人，您自己是什么呢？您和这个市场需要您什么呢？您是不知道的，而只有您搜索自己，您才能完全了解。这个补充我觉得讲得已经很清楚了，而我刚才讲的事情是在这个行业变化变幻莫测的时候，您要谨慎地保持警惕，而只有您去搜索信息，这个事情才能让您自己融入这个世界，谢谢各位。

　　谢谢主席。今天我们达成的一个共识是，对于初入职场的年轻人来说，需要适应环境。对方意见稿中给我的数据显示，百分之七十多的年轻人不知道如何上手工作，百分之六十多的年轻人不知道如何进行职业规划。对于这些刚进入职场的年轻人，他们的困境在于没有方向，不知道该怎么做。

　　对方一直强调，只要专注于自己，是金子总会发光。然而问题是，如果不知道自己的方向，不知道如何规划职业，又怎能成为那块金子呢？我方已经多次提及，我们是从象牙塔刚刚步入职场的大学生，老板最终看重的是结果，这没错。但如果不去收集老板给出的信息，比如我方三辩不知道，不像我方一辩，他不知道原来老板希望他去学习和成长，那又如何能给到老板想要的结果呢？这是对方无法解决的，也是对方自身方法（钝感）无法达到其想要的利好之处。也就是说，对方专注于自身能力的提高，而我方的锐感恰恰能够收集信息，提升自己的能力。

　　对方对我方唯一的围绕的质疑，第一个是说我方是主观猜测。可能问题是，我今天看到老板对我的 PPT 皱了眉头，我可以去想，也许他是不喜欢我的 PPT，那我可以去观察老板平时赞赏的 PPT 是怎样的，否定的 PPT 是怎样的，事后他也没有从其他地方指责我，这些都是我可以收集的信息。即便他背后其实认为我的 PPT 很好，也没关系，我至少知道了原来这个老板喜欢这样的 PPT，我的信息库至少得到了更新，我至少对这个老板有了更深的了解。而像对方这样一直保持钝感，有一句话叫做用进废退，总是钝感下去，对于他人老板的喜好、对信息的敏锐度就会下降。

　　第二个质疑是说想太多，多思考，内耗很累，甚至说多思考就把它等同于虚假。首先，对方完全没有论证。其次，我方想说的是，多思考和内耗之间不存在必然的直接关系。为什么锐感收集更多信息就会导致我辗转反侧、彻夜难眠呢？感受信息和控制信息是两个能力。就比如很多人心中都有浓厚的爱国主义情绪，他们爱国的情绪都很强烈，但是雷锋爱国，他会去帮助人民，有些人爱国，他会去打砸日系车，他们心中的爱国主义情绪都很浓烈，但他们控制情绪的能力不同。对于我们大学生来说，我们要锻炼的也是我们控制情绪的能力，而我们每个人都有一定的能力。所以，说想太多、多思考就会导致内耗是完全站不住脚的。

　　最后一点，也是我想强调的，保持敏锐能够让你关注到行业的发展和变化。比如说学土木的同学可以观察到，在疫情的那几年，他身边的同事明显减少了，工程也越来越少了，那他就会发现原来这个行业可能是一个逐渐式微的行业，他可能要走向一个更好更光明的发展方向。当你保持敏感，才能不断提升自己的能力，而钝感则会让人变成一个麻木的情绪走动。谢谢。

　　感谢反方辩友。现在由正方四辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　首先，我认为反方四辩的陈词存在臆想成分。如果辩论仅靠臆想，那发言便无需倾听了。辩论这件事应结合现实情况，若讨论的内容违背常识，那其价值和意义便荡然无存。我们应回归现实处境去看待问题。一个钝感的人真的那么令人厌恶吗？一个锐感的人就真的能得到众多人的喜爱吗？

　　对方辩友今天的整体论证线条较为清晰。第一点，所谓锐感，在于能够对外在信息进行收纳、处理、整理整合，并加上主观判断，从而促使自身成长。我方认可这是锐感之人的优势，但在多想、多做、多表达、多尝试的同时，是否会在市场中受到更多伤害呢？对方辩友只看到了一面，而未看到另一面。我方提到这一点后，对方辩友回答我，这是您方的臆想。我要强调的是，在一个职场环境中，我们需先求生存、求稳定。此时的“不做”能给予我们一个良好的缓冲期与成长期，这难道不是一个正常职场人应追求的吗？刚进入职场的大学生往往较为迷茫，若在此情况下，他们迅速亮出自己的底牌，快速与他人打交道，急于给领导、老板当知心小棉袄，就一定能获得他人的认同吗？若对方倡导这种价值观，我方坚决否定，这确实是臆想。

　　从一个过来人的角度来讲，我不会如此行事。中国传统的中庸，并非碌碌无为的平庸，而是君子慎独，即便无人之时，也能恬然自主。对方辩友，我们在职场中确实存在许多不在乎的东西，比如对老板的讽刺充耳不闻，对同事间的八卦不予了解。原因在于我们有更为在乎的事物。若将此辩题理解为钝即迟钝，锐即聪明，那这辩题便无法进行探讨了，因为许多聪明的人其实也有钝的一面，大智若愚便是如此。比如毛遂，若他们凭借锐感去自我发展就好了，那为何要沉寂那么长时间呢？钝并非迟钝，我们是有思考量的，所以您也不必认为我们在所有思考环境中都毫无思考。

　　简单来说，我们今天探讨的钝感和锐感的问题，本质上是个人与社会之间接洽的一种关系。真正的重点不在于人的个性是动还是瑞，而在于其处于何种状态。真正重要的并非我们的表现方式，而是我们应在何时选择合适的时机。我方的观点仅有一点，初入职场的年轻人，钝感比锐感要好很多。谢谢！

　　双方辩友，请双方关闭摄像头。很感谢双方辩友为我们带来这场精彩的比赛，本场比赛的正式环节到此告一段落。接下来请评委综合本场比赛求出获胜方和最佳辩手，并将投票结果通过评委微信群提交。三位评委如需讨论可在群中进行语音联络，请各位辩手和观众稍作等候。

　　以下是第一位评委的点评： 　　我的票型分为印象票、环节票和决胜票。印象票方面，我更倾向于投给在讨论辩题核心时，能将立论展开并让我觉得在聊一些有意义的新内容的一方。环节票是纯粹的攻防竞技票，看各位在攻防环节中的有效拆解、有效回应等。决胜票取决于双方对自己立论架构的完成度，以及谁更核心地拿到了这道辩题的话语权。

　　就正方而言，我能理解他们试图描述的内容，但核心问题是，在我看来，他们的论述逻辑像是认为对于初入职场的年轻人而言，有一种样态是好的，所以要向年轻人提倡这种状态。但按照他们原先的架构，需要解决的问题是为什么这种状态会是所谓的钝感。而且在钝感和钝感力这件事上，有其学术起源或社会层面的大众共识，而正方诠释出的新的钝感，应该是我们今天讨论的钝感。伴随着反方对正方定义的拆解及正方的回应，钝感和锐感的核心区别不在于所谓的迟钝和敏锐。作用感是尽可能降低甚至屏蔽对信息的处理，而锐感则是要主动甚至全部接受。在这种定义的攻防中，如果只是说“我是迟钝，我该论述在哪”“你是敏锐，你该论述在哪”，这样的内容在我这儿很难被判定为有效攻防。

　　反方的架构对于定义似乎更清晰。他们核心的论述是对于初入职场的年轻人而言，其需求是什么，比较倡导怎样的态度或怎样处理信息的方向更有利于年轻人解决需求、度过难关。在这个过程中，反方给出了较为详尽的数据来诠释当今社会中初入职场年轻人的样态以及需要解决的问题。双方核心的攻防更多的是如何帮助年轻人适应环境，但坦白讲，双方的推论和攻防内容在我这儿很难被接收为是逻辑的对冲，而更多的是一种情境的对冲。

　　正方提到需要给一个关于当下职场现状的描述，以及初入职场的年轻人所面临的职场环境对他们的态度。我在反方的申论里得到了符合我对职场认知的描述，而正方没有对冲讲述。所以，结合对定义的有效攻防以及双方最后对于场上话语的诠释，我可能更倾向于反方。

　　以上就是我的看法，如果有想要跟我交流的，可以联系主管跟我聊一下，我的联系方式在具体联系方式，大概就这样，再见。

　　下面是张轩明评委的点评： 　　我的看法可能比上一位评委更具偏向性，原因在于我认为反方有一个至少在三个环节强调的内容，而正方没有做好处理，那就是对外界环境的考察。首先讲了现有的时代背景，即百年未有之大变局，说明现在的时代环境容易产生变动，那么对于外界环境变动的考察，锐感会做得更好一点，且我认为正方没有对此进行有效攻击。

　　关于定义的部分，我认为正方在定义上做了一些切割，一开始想说钝感力跟钝感不是一回事，这种切割我认为没有意义。直到某个环节，正方想要达成一个共识，后续队友又开始讲回钝感力和钝感的事，直到最后才把这个问题撤回去。而反方的定义，一方面有关于著作类的论述，另一方面在现实语境中，如小红书和知乎上举了一些例子，所以我认为反方在定义的论证上做得更好。

　　此外，正方的很多反驳存在问题。比如在某个环节，正方讲适应是一个持续性的行为，然后说反方的东西都是靠自己的推测，会导致团队协作的分裂，但这个论证跨度非常大，中间缺乏需要补充的内容或案例。

　　所以，即使前面其他部分都忽略，反方起码有一块完整的有论述的部分，而正方存在上述问题，因此这场比赛在我这里反方会赢得比较明显，我是不分票的。

　　接下来是梁轮评委的点评： 　　我一开始听你们的两个环节时，还以为是新生赛。你们用了大量时间纠结一些在我看来比较简单、可推测的问题，比如双方各自立场到什么程度，乙方大概可以要到哪些论证空间等，这个讨论持续了四到三个环节。

　　我的票是投给反方的，我和前两位评委的观点比较相似。我认为正方有一个很大的问题，就是前面论述了很多东西，但后面的三四个环节输出的内容没有针对性，不管前面论述的对自己是否有利，全面没法让朋友抓住矛盾，这种打法给我一种非常不舒服的感觉。

　　正方的打法存在一些问题，比如提出一个场景去反驳，只能说明反方的场景不完全正确，不能直接证明自己的场景就是对的。而且正方省略了太多论证环节，导致我后面一点都不能分给正方。

　　反方也存在一些问题。我越听到后面，越觉得反方的立论不是在讨论一个钝感的人和一个锐感的人在职场里的表现，这个地方存在一些瑕疵。钝感的人对信息的态度是不处理、不反馈或主动忘掉，或者对信息本身不敏感，但不能说钝感的人就否定这个行为。

　　正方一开始花了很多环节去争这个问题，但没有证明倡导大家对问题不敏感的好处和坏处，也没有给出方法论，证明大学生往这个方向发展比心思敏锐的人更好。而反方至少在讲积极地做这件事，比如强迫自己敏锐一点，对别人的细节多观察一点，这是正方没有反驳到的。

　　反方也有一些我不太喜欢的地方，比如在一些地方存在异常，双方花了很多力气进行人身攻击。如果我是一个很敏感、锐感的评委，我会对双方的这种打法感到有些焦虑。我觉得反方的态度更像是一种辩手的态度，在解释事情，但语言流程不是很高。反方如果能从这些方面改进，把问题讲得更清楚，展开论证，会更好。

　　比如，反方主动去问当下初入职场的年轻人需要解决的核心是适应、解决社交问题，但当他们用这样的口径挑战正方时，其实也在挑战自己，因为他们自己也没有相关的背书、数据和机理。

　　如果正方想要塑造新的动态，可以从另一个方向入手。对于整顿职场的年轻人而言，是不是更需要动员？可以通过用钝感的方式切割联系、反抗老板。如果正方在自由辩论中加上对职场的诠释，我会愿意给他们投票，但很遗憾没有这样的内容。

　　加上反方虽然攻防和核心有涉及，但确实存在一些问题。所以最终我的票会是这样，我会给这一票给到反方，大概就是这样，没有别的了。

　　好的，感谢三位评委的精彩点评。