谢谢主席。

　　发疯文学是一种可通过文字表达激烈情绪、混乱思绪的文学形式，它具有无逻辑变化、用词简单、情感充沛的特征。而逃避在心理学上指的是为了避免面对困难或不愉快现实而采取的一种防御机制或者行为方式。我方认为，要确认是逃避还是反抗，不应看表达主体是否有明确的诉求，而不是只强调情绪宣泄和表达的主体是否有反抗的行为。

　　首先，大部分的发疯文学只强调情绪宣泄，并没有诉求，只是通过口嗨来缓解现实压力。当下青年的生活中充斥着压力与焦虑的负面情绪，当他们无力改变大环境，且不太可能在现实生活中爆发时，便选择在网络平台通过发疯的文字表达情绪。青年群体的情绪危机与调适，网络发疯文学的批判性研究，以豆瓣发疯文学战场小组的 240 篇热门精选内容为例，参与人数高达 17000 余人。论文研究认为，发疯文本大致可分为三个类型：语气文字咆哮型、动作体态描述性和内容逻辑混乱性。从这三个类型来看，发疯文学的情绪宣泄是主要目的及表达，是空泛的创作。这些无明确指控对象且逻辑混乱的发疯文字，并没有尝试解决问题的意愿，而是回避问题的内在逻辑和内在矛盾的一种方式。他们通过混乱的文字来转移自己刻意逃避的心理，能够在短暂时间内摆脱直面矛盾所带来的压力和困扰。在发疯文学利用较多的职场和学校环境中，大部分人对于环境是满意的态度。非物质激励因素对年轻知识型员工工作满意度调查显示，员工工作满意度样本均值达到 3.752，整体来看是比较高的。《大学生学习满意度及提升策略研究》表示，满意的人数占调查人数的 61.9%，表示一般满意的人数占调查人数的 22.1%。发疯文学只是他们短暂缓解现实生活压力的出气口，是他们调节现实生活的一种方式，实际上他们并没有直面问题并持续解决，这样对空言说的发疯不具有反抗行为。

　　其次，对于部分有诉求的发疯文学，吸引舆论的语言和行为也有自守本质。刑法总则中定义戏谑行为指表意人基于游戏目的而做出的表示，其言表示是欠缺诚意的，其他人可以认识到其表达的意思是不真实的。如被偷外卖的大学生发疯卑微祈求学校设个外卖柜，结果评论全是哈哈哈哈和调侃；被发货错误的消费者和外卖客服发疯交涉，得到的却是敷衍回复。甚至文科生发疯吐槽就业难，评论者没人认真想要给他解决问题，全是调侃，甚至还有更多人说文科就业就是五保（保洁、保险、保护、保安、物业保安）。即便发疯文学表达了诉求，但其极端恶劣的表达，使观者的注意力聚集在混乱疯狂的语言上，而忽视了表达者发疯的本质诉求，很难对现实问题产生影响。我们的发疯不会改变对明天又要上班的恐惧，也不会带来下一次遇到同样问题时勇敢面对的勇气。

　　任何的文学形式都是带有情绪性质的，是宣泄情绪，是文学的个性，能和逃避直接划等号吗？就是他只有提示时间线，他提实时间线就是为了缓解自己的压力，他没有直面问题，所以说他能够跟逃避画等号吗？没有直面问题就是逃避呀。

　　来，武汉张女士啊，还不发货我就要疯了，有明确的情绪，也有反控的具体行为，这不是逃避的样子了。

　　首先你要告诉我有多少个人他发疯得到效用了一次，你要正方要告诉我，为什么。就是如果早来，最近就有发疯文学，而我妈升级维权 6 个月无果，我用了一首发疯文学的类似的东西，导致了阅读量达 1 亿，讨论量达 3 万，以往阅读量十几万，有没有效率？

　　大部分的人发疯都有诉求吗？大部分人的大多数诉求都被解决了吗？

　　当面对比较好解决的问题和矛盾的时候，就直接地想要去解决问题，会反抗还是会逃避，这有问题。

　　有啊，不好意思，我没有，刚刚有点卡没有听清，你可以再说一下吗？

　　当面对比较好解决的问题和矛盾的时候，就直接地想要去解决问题，会反抗还是会逃避？

　　有比较好想要解决问题，但是你要先明确问题，就是有一定的行为，我认为这叫反抗，没有问题就是反抗的这个问题是我方提出来的，所以说你不能直接跟我说宣泄就是逃避，要看他是不是有去逃避问题，没有想解决问题的行为，也需要判断，对吧？

　　他没有出现问题就逃避，这种情况是存在的，但是有的问题好像不太方便解决，比如社会大框架下不容易被改变的 996 类似内卷这种问题双方如何讨论呢？

　　所以这种没有办法在现实中直接得到解决的时候，我没有办法直接说我可以让他得到一个好结果，那这个时候我还是会有很多焦虑和压力嘛，这个时候我用发疯文学是可以缓解我的压力对不对？但是我并没有直接去解决这个问题啊，这种问题能够被我三言两语的解决掉吗？不可以啊。

　　所以说三言两语解决问题的论点是不太对的，对吧，我方并没有说你好像怎样，我有听到了。

　　所以说这个时候什么时候更加重要一点。

　　所以我现在面对这样的情况，我没办法做任何事情，我就让自己放松下来啊，我让自己循序渐进一下，我去网上找一个没人的地方，我大骂这个老板，我说好，找张所已经确定了你的错误，我一放东西我也往逃避方向堆，这就是选择的，我方用这个例子来跟你聊。

　　在抗日的时候，因为蒋介石的压力，张学良被迫采取不抵抗战略，但是他的心也是反抗的，最后也通过群众，蒋介石的响应之后，也发动了一些事件，看似实施了某种行为，也是有反抗的作用的啊。

　　我不明白这个例子跟我们今天聊的发疯文学有什么关系啊，这不是蒋介石在压迫他嘛，大环境在压迫我们嘛，所以说在任何时候，我直接的行为反抗好像没有起到太大的效力，这个时候需要有一定的群体共鸣的时候，他也是有自己的反抗行为，为了提供条件嘛，问题么。

　　但是他们的反抗是一定的呀，可以自己新的，我们今天讲话发到这一点就可以了嘛。

　　那如果说我今天的本身的行为，他也是具有反叛性质的，那是不是今天的反抗里面呢？有反抗性质，我不太明白这个，就想说本身的特性上，感谢。

　　下面有请反方一辩进行开篇立论，时间同样为 3 分 30 秒。

　　宣泄情绪和解决问题并非冲突。近日，在网上“还我漂亮鼻子，还我妈身体，还我小俏皮”，“欧压医疗美容不会放过你的，把我整成了格格巫见佛祖”，秦金宇被医疗机构做坏了鼻子，愤怒维权 6 个月无果后，选择在互联网上“发疯”维权，一段幽默诙谐的“发疯文学”引爆了网络热议。

　　华中农业大学心理研究所指出，“发疯文学”是通过混乱、夸张、无逻辑的文字来表达自己的感受和情绪的文学形式，其特点是极致的压迫感、混乱的无序感以及打破传统的表达。“发疯文学”因一段对淘宝客服的聊天记录而爆火全网。现如今，在互联网应接不暇的信息潮流冲击下，“发疯文学”已经发展出丰富多样的内容和形式。

　　而反抗是反对并抵抗，要判断“发疯文学”究竟是反抗还是逃避，要看“发疯文学”是否在表达反对并抵抗某种施加在自己身上的现象。

　　首先，“发疯文学”是对不合理现象的反抗。在面对有明显过错的一方时，“发疯文学”以强硬的态度，用“发疯”的形式维护理性权益，反抗不公允的对待。“发疯文学”的首个破千案例和高额、高频使用场景，用于反抗商家的粗暴对待，维护自身消费者权益以及直接反抗对象。如武汉光谷的肖女士利用“发疯文学”成功让淘宝商家发货，博主“行星与鼻血难过”利用“发疯文学”反抗商家，保护自己的正当权益。随后，“发疯文学”逐渐扩展到了其他领域。徐先生利用“发疯文学”反抗老板的压迫。在面对社会大框架的不合理制度时，“发疯文学”以其特有的优势凝聚共识，构建更大的群体声音和力量。根据巴赫金的狂欢理论，在互联网社区中人们实现了双向去中心化的交流，伴随着“发疯”人群的复制传播属性，极易在群体中引起共鸣。以“发疯文学”对抗淘宝商家为例，阅读量突破了 2.5 亿，讨论量突破了 3.4 万，有一半的网友表示支持。无论是在职场中反对各种不合理制度，还是在其他方面，人们积极地向外界寻求共鸣，凝聚力量，“发疯文学”是人们对附加在我们身上不合理现象的反抗。

　　其次，“发疯文学”也是对更真实自己的一种抗争。中国人历来讲究喜怒不形于色，好恶不言于表，悲欢不溢于面。所以年轻人越长大，情绪本性越被压抑。然而，大众的喜怒哀乐迫切需要表达，呈现出一种反传统的风格。以“内耗自己，不如外耗别人”“不要放弃这个世界”这种表达，这种表现形式突破了传统的规范和约束，不再是克制的、内敛的。人们开始高呼“没有道德就不会被绑架”，不愿屈从于互联网时代虚假的道德标准，不愿顺从生活中存在的种种不公。写下“发疯文学”的他们，开始尝试构建自己的生命力，避免被传统的束缚绑架。“发疯文学”虽充斥着强烈的情绪表达，但在幽默诙谐的背后，是每个人追求真实自我、释放热烈情感的体现。

　　感谢反方辩手，下面有请正方。

　　事情反方辩手温格如上单音地止两声中有请好，请问可以听到吗？所以听见好。对方辩友，我想问一下你啊，在你方看来，达成反抗有什么条件？产生反抗，你要表达反对，并且你还要对给你造成影响的事物进行反抗。还有，比如说我背后踢他也算反抗吗？就是我背后揍他，我算不算反抗？就比如说今天我老板他压榨我，他压榨我，然后呢，我心里想了 100 种反抗他的方式，但是我不敢面对他说，我只敢背后想想，你知道我那个老板有多可恶吗？然后第二天我仍然对他畏畏缩缩，这算不算害怕逃避？和你方观点一致吗？所以真正的反抗应该是，他就在直接当着老板的面表达不满。我打断一下，我刚才给你举的这个例子，然后你给我拿另一个个例来。所以您方能不能够论证一下，在您方看来，发疯文学能够产生效应，或者说愿意拿它来直面老板的人有多少？数据呢？

　　我现在接下来问你第一个问题，发疯文学大多数存在于什么场域？大部分人分享用发疯文学对抗各种问题，有一半的网友都在分享用发疯文学对抗这种情况，我现在请回答我问题，就是说发疯文学大多数存在。它是否能够用于反抗淘宝商家、反抗工厂集团压迫、反抗社会追训，还有反抗培训？请问一下，就是说今天我在朋友圈发那些骂公司骂工作的那种发疯文案，你敢不敢给你老板看？这是整个社会的不合理制度，规矩限制着我们，你敢不敢，你敢不敢，直接给你老板看？不要说要一步一步来，现在告诉我，现在告诉我是不是要一步一步来？最后的结果谁都不知道啊，发疯文学其实后面发展到这完全娱乐化也有可能对吧。

　　所以你方也有这么多例子，那我给你举个例子好了，就是最近很火的三胎话题，就是说今天在倡导三胎的这个视角下发表评论，怎么生孩子啊，求教程，还有我不想生出三个陌生人，请问我是在反抗状态，还是单纯发泄？等三胎政策出台后，我发表了这样的言论，我起码愿意多走一步，我是这样想的。所以你方告诉我，今天我在三胎政策底下说我不想生孩子，我不想生三胎，说我单纯地就是不想生，但是我发表了我不认同这个政策，所以我现在知道你可能会说什么。但是我知道，不要打断我，其实我知道刚才可能我也有愿意的成分，我虽然不能说我单纯不认同，或是我有情绪，我就说我这是在反抗这个政策。您看您方刚才问的一个举个一个例子啊，就是最近网上“我妈都别样”这个例子啊，这个很火的话题，有多少普通人都跟他这样反抗，这样子的效果有多少？您方的观点认为，人们用一种幽默诙谐的形式发到网上之后，更能引起大家对这个问题的关注。但是我第二个问题要告诉你方的就是，就是因为你这种发疯文学戏谑性太强了，所以它才会有可能被削弱，你的诉求会被这种戏谑性消减。谢谢。

　　感谢双方辩手。任何文学都是带有局限性、静止性的，比如有人用发疯文学对淘宝商家催发货，这明显是一种情绪的宣泄，我们可以从中看到，对于那些好解决的问题，通过多方讨论直接面对，是能有效解决的。比如用一种新的方法维权，引起了广泛的讨论和反响，也很好地解决了付费问题。但对于不好解决的问题该怎么办呢？比如对方指责的 999 等问题，这真的只是个人和老板之间的问题吗？恐怕实际上是群众和社会制度之间的深层次矛盾。难道老板说不让加班，就真的可以不加班了吗？显然不太合理。难道因为骂了老板而丢了工作，问题就能得到妥善解决了吗？只有引起共鸣并进行反抗，才会有效果。对于这些问题，我们最终要强调的是情感的共鸣，这才是社会效力所在。克林顿的互动理论指出，共同的关注焦点与共享的情境能建立起高度的情感连接，使成员之间产生团结感。社会学家王东宇指出，伴随着发疯文学的广泛传播，其引起了群众的共鸣。基于此，情感共鸣是其能够被广泛认同的原因，而非粉丝数量的多少。

　　下面有请正方二辩进行质询小结。首先，我方不能理解为何在网上发“我要跟猴子一样到处荡来荡去”会有何种潜在力量或动力。其次，我方发现，您方所举例子中的文学文本虽有某些属性，但不能仅据此认为其就是反抗。对方认为只要表达出痛苦就是反抗，甚至认为人从出生起就在反抗整个世界，然而这种观点并不需要对现实问题产生任何效果。而我方认为，为何您方说发疯文学是逃避呢？比如刚才举的三个例子，我方只是单纯地表达发现，没有任何诉求，只是表达自己的想法，即便有其他人支持，我方也不反对。再如，因为衣服码数不对，找客服发疯，客服可能会因这种玩笑般的脾气不回复，或者产生很多误解，导致真正的诉求被消解或误解。就反抗对象而言，我们常见到发疯文学出现在抖音、小红书或朋友圈等平台。在抖音上，发疯文学多被认为是幽默有梗的；而在朋友圈，可能会将老师、老板甚至有可能打小报告的人一起屏蔽起来。女方认为我方的反抗对象是想要避免的，确实可能存在这样的情况，因为我方只想发泄情绪，又不想让某些人发现，不想被认为是反抗不满学校或公司规定。以上内容陈述完毕，谢谢。

　　建设下面（此句与辩题无关，应删除），请问双方是否采用实习环节，若使用请在公屏扣 1，若不使用请扣 2。反方选择其实（此句表述不明，应删除），请问反方是选择确实还是诚实？选择自己，谢谢。好的，那是反方四辩，选择句型是反方四辩，好的。反方事辩进行正方二辩双边计时 2 分半，现在开始。一直暂停一下，请问双方能听见吗意啊，没事啊，如果双方准备好，那我们就开始了双边计时 2 分半，我们看表，第一个问题啊，一方辩员方角做发个问题（此句表述混乱，应删除），但是来关缓解压力避跑马了下来（此句表述不清，应删除），因为只想今天学校我也没有说想要反抗任何东西啊，我就是打算喘口气啊，逃避一下，现在我就阻的压力啊，了解了解了解，所以我跑马都跑累了，接下来之后就并没有在反抗，而且没有在逃避，就是这个 5 在 5 方水跑了好时的之内（此句表述不明，应删除），第二天大部分人发的诉手得不到方向，那么不期待有什么效果，OK，用发布文学让学校在上学校然好外卖会被拒，所以所以不吃饭，那我保证好限学校然好外卖会也被拒绝，所以我也不是在反考吗（“反考”应改为“反抗”）？我方今天不是要说反馈一下反分效过（“反分效过”应改为“反馈效果”）你比如说今天我在网上发下面评论都是哈哈发这样子来回复我拿什么反话。常了解，所以我们用发布这个方式更能后让我们的跨境去关注统更后的问也可能会决，但第二个点在于反抗成功以否和反抗以后一定会去吗？波兰反抗和或者是失败了，所以波兰没有反抗吗？首先啊，像我回答一下个问题啊，就是刚才您方告诉我说，嗯，就是说关没关系，您回答这个问题之后，波兰反抗车或者入侵失败了。所以波兰有发（“有发”应改为“有反抗”）。是他他在反抗，是因为他有行为，他有态度啊，但是我们前绪间接就完全就没有行为，甚至无逻辑，他不能才是想做好好了解清楚了解我们用宣献情绪的方向缓解压值（“宣献”应改为“宣泄”，“压值”应改为“压力”），就算马拉松的多和口诀要反抗也需要逃避逃级的反抗表达了明切的反抗的态度，比要一反抗，那第三点要解我有发分（此句表述不明，应删除），我学生手去一点要要前反抗要要不要反抗呀（此句表述混乱，应删除），再以给你举了个例子，就就是我今天去找淘宝说我要换码数，但是呢，他今天他可以完全可以以图不回或者以图乱回，这方我们都可以，了解了解这回避的方还是在说这个时候我们不一定能反抗成功，在该是反抗，最后一个问你不改企业老板反抗，所以反抗，那再一下，包括抗日民谣的人在反抗，你看，所以他有反抗态度，他也制造出创作出来，这些营也把这有所以好几些，所以每个时代有每个时代于传播的文学载体代过去是牢牢的，或者是抗日民谣，在现代这个威险之后的发国文学（“发国文学”应改为“发疯文学”），所以在地下创作抗日民谣，或者是我们在里面创作发疯文学的一样都反，要不。

　　经修正和整理后的内容如下：

　　我方认为，用发疯文学只是为了缓解压力，比如在学校里感觉疲惫，想要逃避一下，这并非是反抗。就像发了疯文学后，学校不让点外卖还是不让，我也不是在反抗。我方不是要反馈什么反抗效果。比如在网上发评论只是哈哈发，这能起到什么反抗作用呢？

　　我们用发布这种方式，是想让大家关注一些问题，但这并不意味着一定能解决。第二个点在于，反抗成功与否和是否一定会去反抗是两回事。波兰反抗或许失败了，但不能说波兰没有反抗。波兰有反抗的行为和态度，而我们所谓的发疯文学，只是宣泄情绪来缓解压力，即便说要反抗，可能也需要通过逃避这种方式，且这种反抗表达的态度并不明确。

　　再举个例子，我找淘宝换码数，对方可能不回或乱回，这说明我们不一定能反抗成功，但这时候还是应该反抗。最后，包括抗日民谣的创作者在反抗，他们有反抗态度并创作出了作品。每个时代都有各自传播的文学载体，过去有抗日民谣，现代有发疯文学，它们都有反抗的意味。

　　下面将进行的是对辩环节，双方四辩以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方即时分别进行，一方发言时间完毕后，另一方可进行发言，至剩余时间用完为止，时间各为 1 分 30 秒，由正方先开始。

　　正方：来同学，您刚刚有说到一个引起关注和共鸣，但是要引起关注共鸣是我们在理性地进行讨论。根据尼尔·波兹曼在《娱乐至死》中的论述，现在社会中媒体的娱乐化趋势，导致了公众对重要社会问题的关注变得碎片化和表面化，是不利于解决问题的。为什么您方这种共鸣就可以论证是反抗的，您方回应一下。我方认为，在地下发布抗日民谣不属于发疯文学，我们要论证的是发疯文学的本质和核心。我再问您另一个问题，在期末时大学生都很难熬，复习的时候学着学着，手机就自动掉到手里了，这种情况下发疯文学的反抗在哪里？所以您方所举的例子，您方的论点叫做不敢明确的反抗，所以就是反抗，那我一定要到日本鬼子眼前抗议才叫反抗吗？我们一直没有这么说。但是，您方背后的逻辑，比如说我一个人关在房间里，我对天骂地，这难道不是一种反抗吗？我把我的发疯言论发到小红书上，发到微博上，这和在地下操作抗日民谣是一样的。所以还是想问一个问题，我不一定要到日本鬼子眼前抗议才叫反抗。首先您方把这个反抗论证得很低，就是说我只要发出我的声音就要反抗，可是我们的反抗是有一个态度和一个行为的，就是既要抱着我想反抗的心思去反抗，然后要做出自己的行为。比如说我写一个计划表，我只是写一下这个计划，难道我没有去做，这也能算是我做的这些东西吗？我们晚上发在微博上，第一点，追请老板点微信提让老板并行用一下高会；第二点，对于社会规定下不动权威默默堕落丝并不发表提的 1 的反抗；第三点，在京中更加重视通过对于老板直决规信的办法，使得我们认识到老板信统用更高会更高尚，在网上直供提供增加这颗种子的或许有一天会发芽，让我有了去正面应对的可能，这是我方的补充反抗。

　　反方：我方听明白了，您方就是说我方如果要认成沉默，就是我方如果要认成逃避，就是我一句话不说，我就逃避，您方只要发出一点声音就叫反抗，您方对我方的要求特别高，您方的责任拉得特别直，您方解释一下吧。不是发出什么话都叫反抗，但是我今天有发动是方一躬聚动是微光体，微光如果定的话，或许能被更多人看到，如果更近的话，或许有机会改变一些自己这种的。

　　正方：我之前的娱乐之词已经给您回应过了，而且我方也有论述到您方是老人民王之出，我们的发文达成真正高效沟通的解体工惧，所以它并不是完全的无惧，它依然能表达我们人体的诉求啊。

　　感谢双方。

　　辩题为：发疯文学是对现实的逃避 vs 发疯文学是对现实的反抗

　　正方三辩盘问反方：

　　下面将进入盘问环节，由双方三辩指定对方三辩外任意辩手进行盘问。答辩方只能作答，不能反问。答辩方不进入总时间，而盘问方有 5 秒保护时间，结束后打断答辩方发言，盘问方不可只针对一个辩位进行盘问，单边计时 1 分 30 秒，由正方先开始。

　　正方三辩：请问反方一辩同学，您方是否觉得发疯文学中“我越疯越好看”能解决问题？我们要看发疯文学在现实中表现出来的样态。比如说今天我的七大姑八大姨催我结婚，说我嫁不出去，我觉得天下竟然有如此的好事。我认同这种观点。打断一下，我问的是您方说“我觉得越疯越好”，因为您方论证逻辑是只要激化问题就能解决问题，是否激化得越来越激烈就越好呢？

　　反方一辩：我方没有激化问题，我方要解决问题。

　　正方三辩：哦，天呐，所以说您方觉得只有发疯才能解决问题，当然不是，但是您方这个发疯文学，我觉得并没有看到一个好处。然后我想请问反方二辩，您刚刚说不认为三言两语能解决问题吗？回答我上一个问题，就是为什么我们要发问。我们在正当维权的时候，维权 6 个月都维持不到，为了一小时解决，所以还是请回答我的问题，您方刚刚说的，不认为三言两语能解决问题吗？您方原话是这样说的，我不认为您方不认识的文学可以解决问题，可是发疯文学是大段大段的话呀，它也有表达我的精神那一块，它只是看作我在情感宣泄。

　　反方二辩：我认为您好像跳论了，因为您方刚刚一辩说的时候不是那么说的。然后还有一个东西，西安事件是反抗，所以他前面的不反抗也变成反抗了吗？不是的呀，今天张学良他为什么没有选择反抗，他被压下来了，可能内心是反抗的，他有在地下寻求举证的话。

　　正方三辩：打断一下，您方说我的内心是反抗的，等于我在反抗了吗？不是的，我方认为在对于没有那么好解决问题的社会大方向的威压下面，在这种情况下面，具体的对象跟行为其实都不太能起到作用，所以说这个时候我们需要强大的社会浪潮。所以说您方的所谓的走了一步，其实是落荒而逃了一步，您不认为我只走了 50 步就比走了 100 步的人更不是反抗了吗？好，请问一下您方，还有一个在于您方刚刚说我点点的微风聚起来好像很感人，但是您说的是可能成功，请问到底有多大几率成功？我只要在互联网上发声，我成功了吗？他其实就是对于两个问题的探讨，对于好解决的问题，我们当然直接反抗了，自己的态度当然是有问题，对于不太好解决问题的态度，那么这个时候不是说您直接去骂您的老板，就可以去解决您和老板的问题。我想请问的是，您方是不是觉得我在互联网上发声就等于我反抗了？

　　反方二辩：不是发声，而是我在互联网上发表任何言论都属于我反抗，当然不可以。他说，哎，我只要在互联网上发表了，我的情绪就会引起共鸣，就会有点像微博，有幸的话还可能会被人看见，您方这逻辑，其实都是非常无理的。文化没有这么简单。

　　下面有请……（此处表述不太清晰，似乎未说完）

　　辩题为：发疯文学是对现实的逃避 vs 发疯文学是对现实的反抗

　　反方三辩盘问正方：

　　今天您方认为只要表达有诉求且有反抗性即为反抗。首先要有反抗态度，其次对于解决问题要有确切行动，我方并不是一定要说有行政行为。

　　同学，今天我在互联网上发表说，我因为美容院把我的鼻子整坏了，我想要维权，这首先是不是有表达诉求以及尝试维权的行为？那您方能否论述一下，有多少人能够达成这样的诉求并解决问题？个例我们都不要谈，您方能否给出具体数据？也就是说在您方看来，不是所有人都能用这种方式表达出自己的诉求，是这个意思吗？

　　而且不是他们没有办法表达自己的诉求，是他们根本没有诉求，只是想发泄。比如，今天我上学很累，我说我想一拳打爆学校，这能算是表达诉求吗？您的诉求是要把学校一拳打倒吗？

　　再来看，今天我本来是一个不太敢于表达自己内心想法，被社会压抑不敢抱怨的人，今天我要抱怨，为什么不是对我自己的反抗？

　　对方辩手认为，抱怨是一种逃避，不是反抗，因为只是自说自话，诉求没有让外界听到。而我把这句话发表到互联网上，大家都能看到我的诉求和反抗，为什么说是自说自话、毫无意义的逃避？要解决问题，应该去相关部门申诉或寻求法律援助。

　　刚才我跟您讨论的是我对自己不敢发表内心真实想法，对唯唯诺诺的自己的一个反抗，您告诉我这为什么不是一种反抗？您说唯唯诺诺就是在逃避，可我们把自己的真实想法表达出来，这就是我方的反抗。

　　感谢双方辩手，下面将进入盘问。

　　有请双方观辩，对于盘问环节进行针对性总结，时间为 1 分 30 秒，由正方先开始，有请后分主席。

　　首先，对方三辩回答存在问题。对方辩位称自己骂自己、自己打破自己，就等于对自己反抗了，这与我们今天的题目——发疯文学是对现实的逃避还是对现实的反抗——有所关联，不过这种说法颇为奇怪。对方自辩说觉得自己的现实很不好，所以变成了一个疯子，这样便是对自己的反抗，我方认为这种反抗的定义甚是奇怪。

　　其次，对方提到自己并非在网上发声就等于反抗了。对方有一个逻辑，认为只要寻求了共鸣，在网上发声了，就等于寻求共鸣了，进而就是反抗了。但我方认为这个逻辑是缺环的。我方一再询问，对方一直说有些人在网上发疯得到了成功，可是这样的人有多少呢？到底还有多少人只是在自己的朋友圈或者跟朋友发发疯，调节调节情绪呢？倘若将调节情绪视为反抗，那是不是抽烟、喝酒甚至吸毒也算是反抗了呢？我方认为对方逻辑混乱。

　　再者，对方提到文学三言两语解决不了一些问题，然而我们讨论的是发疯文学是否是对现实的反抗和逃避。我方认为，既然对方认为文学不能解释这些问题，但还使用发疯文学，其实是认为逃避能解决问题。

　　最后，对方还谈到一个西安事件，说其是反抗，称前面都不反抗，现在要反抗，还说走了一步。我方认为这不是走了一步，而是少逃了一步。谢谢大家。

　　刚才稍有卡顿。现在对方三辩指出我方说有些人成功，有些人不成功，那么今天这个反抗力在于什么呢？我方认为，只要有人反抗成功，那就是反抗。现在对方指责我方逻辑混乱，我方认为，从反抗社会不合理现象的角度来讲，一方面，人们可以用相对轻松的方式，利用发疯文学来达到反抗的效果。比如，向淘宝客服发消息，通过发疯文学得到了一个很好的反抗效果。而对于那些不太容易解决的问题，比如 996 制度，我方并不认为这只是个人与老板之间的矛盾，而是在社会大环境和社会大趋势之下，普通民众与社会产生的一种矛盾。对于这种矛盾，我们应该把自己的一些想法发到网络上。首先，表达出自己对这种制度不满的诉求；其次，用这种发疯文学行为表达出自己的反抗，希望能引起大家的共鸣，从而推动社会制度的变革。

　　再者，我方所说的并不是自己蛮干，而是在作为一个有思想的人，当然对方也承认了人有喜怒哀乐，自己若是一种逃避，那我方则是勇敢地表达出自己内心的真实想法。原来，自己有喜怒哀乐，有诸多不满，表达出内心的想法后，是对自己原本唯唯诺诺、被社会压力所束缚的一种反抗，改变了自己原来的样子，这难道不是一种对现实的反抗吗？

　　是否采用实习环节，若使用请在公屏扣 1，若不使用，请扣 2。好的，那选择陈词还是质询模式是正方应辩句吗？正方是什么？那请问正方应辩质询反方哪一位辩手？哦，反方一辩。好，下面将进行实习环节，由正方应辩质询反方辩手，限时 2 分 30 秒，有请。可以听清吗？同学。第一个问题：发疯比理性更有效，我方认为理性是一种解决问题的办法，当然发疯也可以是一种解决问题的办法，它们两者并不冲突。我想打断一下，那您方刚说我没有用理性解决的问题，我用发疯就解决了，是您方原话对不对？有些理性解决不到的问题，我们可以用发疯来解决，它就能解决问题。那为什么一定解决不了的发疯却可以解决呢？

　　第二个问题：您方刚刚一直强调发疯，那发疯到底是单纯维权还是发疯？想问一下我们今天讨论的发疯文学的定义有几个特点，无逻辑、碎片化、情感宣泄、用词简单，对不对？它满足了这些特点吗？发疯文学要发展变化，不是一成不变的。今天您说我本来想变成吴彦祖，结果把我整成了格格巫，后来我打……我今天我被房地产骗了，我拉一个同学在家里说你还我血汗钱，还我血汗钱，这还是维权，还是发疯维权？为什么说这是发疯呢？因为他回答不了，就是因为发疯，其实大部分肯定是在维权，而不是单纯的发疯。

　　下面您说我马拉松跑累了，我不想跑了，我跑我逃了，这是在逃避还是在跑，您都不参加跑那项活动啊。对呀，那我累了，我今天用发疯文学，是暂时让自己逃避过去，这是我的目的，这是我想要达到的。我为什么要用发疯文学，是因为我不想直面这个困难。那今天我跑马拉松，我不想直面跑不下去这个困境了，我不想跑了，为什么您刚刚说是跑题，为什么您前面又说是反抗呢？我觉得发疯文学恰恰是在马拉松旁边设个桌子，我们跑到那里去拿一瓶水喝一口，我觉得发疯文学本质在于我根本就没有直面问题。今天我去骂老板，我根本不敢让他看见，大部分的人都不敢让他看见，您刚刚也承认了，那从哪里反抗呢？

　　时间到，下面将进入最激动人心的自由辩。

　　在此环节中，双方各有累计时间 4 分钟，双方轮流交替发言。

　　正方：你方刚才说有人转账成功就算反抗，那举个例子，有人从 1500 多米的悬崖上跳下来，这能算是一条路吗？反抗成功与否跟反抗的行为不冲突，波兰反抗德国的入侵，波兰失败了，但能说波兰没反抗吗？我们从头至尾都没有说要求反抗一定有效果，但是你要付出行动。评委，你今天在网络上发动，但是给你条件，你不敢给任何人看，你算在跟谁反抗？我用发疯文学跟客户对线，这算反抗，但是多少人得到了好的结果，又有多少人是以这种方式呢？今天我们说发布某个热词，它的阅读量达到二点五三点四万，至少一看了这个数据也会发布。这是个很大的案例，所以说这不是个例。发布文学这个微博的本身阅读量开始就有 1.5 亿，看了以后连夜发货，有二零点五亿的阅读量，所以它不是个例，它是一个首次出现且高频的现象。

　　反方：您方说不敢停业，老板发疯就不是反抗，那抗日民谣在反抗，那是不是任何事情都可以归于发疯？只要发生就算发疯，对不对？我方调查了 17000 余个数据，将近一年的时间，大部分的文本都是情绪宣泄，有诉求但没有指定的对象，不能直接判定为逃避，要具体判断。这个调查显示，大部分人没有诉求，没有明确的反抗对象，没有想要反抗的东西，那就是为了逃避。情绪不好，通过逃避问题、不直面问题来达到放松的目的，这就是一种宣泄情绪的办法，比如在马拉松跑步时喝口水。我方认为用无数诉求来论证逃避或对抗都行不通，这样的论据是不成立的。我们今天要讨论的是发疯文学对现实，对不合理的现实，它究竟是不是在做一个反抗的动作。今天的年轻人在社会传统压力下被打压得唯唯诺诺，而我们用发疯文学的形式表达自己的意愿，这难道不是一种反抗吗？有多少人愿意且敢于直面困难、解决问题呢？我方认为大部分人发疯只是纯粹发泄，根本没有诉求，何来的效果和反抗？对于本身不太好解决的问题，打一个全新的骂一句，其实没什么太大作用。而这个时候的共识可以更好地对我们之后的行为进行一个积极的呈现。中国人讲究的是好恶不言于善。很多人在面对不合理行为时唯唯诺诺，这个时候发疯，是一种情绪的突破，但这也是一种逃避。我现在有情绪，我很累，所以我在自己的舒适圈里发一次疯也没什么关系。但相较于之前甚至没有网友声讨，现在有网友声援，这时的情感动力其实更可以凝聚成一种智慧的传媒现象。我很好奇您说的共鸣是指哪种共鸣，能不能给我举个例子。今天我们在淘宝对抗商家时，发现大部分人都受到了商家延迟发货的粗暴对待，结果引起了共鸣，这种情况能让我们争取到更多正当权益。文科生在网上发疯吐槽就业很难，底下都是更消极的言论，他们只是群体发疯，对抗问题要一步一步解决，不能一蹴而就。您方不能告诉我多少人是真正在直面问题。

　　感谢双方辩手的精彩发言。下面进入本场比赛的……（此处内容似乎不完整）

　　总结陈词：

　　发疯文学是对现实的反抗。首先，以一些案例来说明，如客服看后连夜发货，一个微博引发几万人的讨论，这些都不是个例，而是我们今天要讨论的部分。再如，网友工牌上的内容导致自己准时准点上班，且能被老板和同事看见，这是一种反抗。即便转告未必能成功，如波兰反抗德国入境未成功，但不能说波兰没有反抗。

　　抖音上发表的发疯文学作品，如面对父亲的作品，以及诸多高频使用的发疯文学，这些都是在体现我们的反抗，表达我们反抗的态度。

　　每个时代都有其特定传播的文学载体，过去有民谣，现在有发布在网上的文学。将文学发在网上，有以下几点意义： 　　1. 削弱了老板在心中的权威性，他们并非高贵至上，是可以被调侃和嘲讽的。 　　2. 是对社会规定下从小被教育要服从权威、默默做螺丝钉、不发表意见的一种反抗。 　　3. 在心中种下一次反抗的种子，有可能在未来引发进一步更大的突破，为正面硬刚反抗做好准备和积累勇气。

　　例如，抗日民谣的反抗者就是在反抗日军的压迫，即便反抗未必都能成功，但会埋下种子。就像老板骂我后，我虽不敢当面反抗，但会在心中埋下反抗的种子，通过在网上表达不满，引起共鸣，增强信心，也许有一天这颗种子会发芽，让我有勇气去正面反抗。

　　最后，发疯文学发挥了作用，恰恰说明了社会对人的尊严的尊重。当人放下体面和尊严发疯时，这被视为一种巨大的反抗。在本该严肃的维权场合，用一种灵活的方式维权，正是因为社会注重人的体验和尊严，这种反抗才得以存在。

　　感谢反方辩手的精彩发言。下面由正方进行小结，时间为 3 分 30 秒。主席，试音能听到吗？可以听清。好，先解决对方三个问题。首先，对方三辩提到举出反抗成功的例子，那己方就认证成功了。我方想告诉您，世界上没有任何事情是绝对的，不可能 100%是逃避，或者 100%是反抗。所以我们今天在此讨论的意义在于，大多数的发疯文学是逃避还是反抗。

　　我方想给您举个例子，比如菜刀，菜刀可以用来杀人，但杀人成功了，就能证明菜刀是一个杀人工具吗？不能吧。同理，我方一直强调不能一概而论，就是这个道理。然后，对方又举到波兰的例子，我方认可，就是说反抗只要发出态度和行为就可以，不一定要看结果。但是，首先波兰和我方所说的不能划等号。还有淘宝的例子，我方也认，但是您说有几万的讨论量，我看了就等于我做了吗？正因为少，没有人去这么做，所以不能因为这一个个例就推出整个发疯文学都可以用来反抗淘宝且都能成功。而且，在淘宝时，您的优先选择一定是发疯吗？不是好好沟通吗？您方也论证不到。

　　其次，对方说抗日民谣，我方这样回应。抗日民谣我们认可它是反抗、是抗日，它有明确的指向，且有逻辑、表意清晰，是民谣人士有意识地去反抗，而不是唱歌解闷。但是发疯文学呢？它只是在朋友圈屏蔽那些人，和朋友私聊，这不就是一个单纯的情绪表达吗？并没有指向一个清晰的对象，所以和反抗不能挂钩，您方明白吗？

　　再者，对方说共鸣等于反抗，我方已经跟您说过了，并且现在这个舆论环境娱乐化、情绪化，导致发疯文学的诉求本身会变得消极。如果我发出反抗，对方却认为我只是在开玩笑，您方觉得这能算是反抗吗？

　　然后，我方想指出您方的谬误以及提出我方的期待。您方说发疯文学是反抗，其实是把反抗看成一种不得不做的事情，这种观点值得我们警惕。反抗往往需要流血流泪，成本很高，比如五四运动。若将所有行为都扣上反抗的帽子，会给当代年轻人带来更大的压力。而发疯文学之所以盛行，是因为它让我们在面对困难时有一个相对轻松的选择，能让我们忘记当下的烦恼。并不是说发疯文学和反抗挂钩，就会给发疯文学的轻松性带上枷锁，以后都不敢使用了。

　　最后我方想告诉大家，逃避有时候并不是懦弱，它能给我们的生活带来一些轻松。我们能够通过发疯文学来热爱这个世界。所以说，逃避不一定是一个很坏的东西，而对方所说的反抗也不一定是一个天然很好的东西。我们需要一种情绪宣泄。我方认为，对于每个正在遭受社会性结构压迫的个体，都要允许他们短暂地逃避现实。就像进入房间躲避压迫的孩子，研究发现，每天花 15 - 20 分钟记录不愉快经历并坚持的人，能够帮助提高身心健康水平。发疯文学就像一个记录糟糕心情的途径，躲避风浪从来不是懦弱，而是一种正当的行为。只有当这种行为成为一个社会共识，才能真正带来改变。

　　本场比赛的比赛环节已全部结束。请问老师是否启用证据检验环节？若无，请在公屏发送 0，若有，请在公屏发送 1。刘嘉怡和王雨晨老师均需要数据检验，杨新宇老师需要吗？

　　好的，先从刘佳怡老师开始，计时 5 分钟。刘佳怡老师，我想看一下正方您的那个 17000 参与的一年级学生的调查数据。计时开始。

　　王雨辰老师要的是反方人民网的数据，且同步计时。不用重置机器，请双方找到数据后发送到评论区内。反方需要提供的是人民网的数据。

　　正方数据已提交，反方请提交人民网数据。在此声明，这个环节只对证据的真实性进行检验，不对论点或其他证据真实性之外的信息进行讨论。若未能提供证据来源链接或其他证明，评委将进行重新裁定，规则保持不变。

　　正方已启动数据链接，计时暂停。下面请……

　　不要欺负小灰灰队，恭喜他们，本场比赛的最佳辩手是反方四辩。未公布环节票数情况如下： 　　杨新宇评委的印象票在反方，团结票和决胜票在正方；王雨辰评的印象票在正方，团结票和决胜票在反方；刘佳怡评委的印象票、团结票、决胜票均在反方。 　　本场比赛最终结果为正方比反方 3:6，本场比赛到此全部结束。在此感谢各位到来，谢谢！同时也欢迎大家关注思路网络微信辩论赛微信公众号，我们将持续发布系列赛事，期待您的关注。