感谢主席，各位好。

　　直播带货是直播娱乐行业在直播过程中进行推销货物的现象，而考量消费者的体验，我方认为应以直播带货出现前后进行比较。其普通的平面网购存在弊端，而直播带货的形式可以缓解这些问题，消费者也能通过直播形式的高互动性而拥有别样的体验。基于此，我们的论证如下：

　　首先，在购物的体验上，直播带货具有的社交性、互动性让消费行为更加饱满，满足了新时代下消费者的新型消费需求。随着我国人均消费水平的快速提高，线上购物的需求暴涨。北京消协关于直播带货的调查报告显示，6 成受访者为上班族，在工作时间固定、休闲时间被不断压缩的现状下，他们不便长时间和精力成本投入在线下购物。然而，网购却存在着其固有的弊端。例如，护肤品的质感和具体功效、食物的口感和味道如何描述，衣服在不同形态人们身上穿着是什么感觉？这些唯有在线下接触才可以了解到的信息，淘宝网购店里一个简单的介绍，详情往往不能覆盖到全面的消费者需求。而像主播可以在原产地为大家展示种类极其丰富的各类水果，美妆博主可以亲自为女孩们示范化妆品上脸后的效果。而中消协直播电商购物消费者满意度调查报告显示，直播电商购物的人群驱动因素除价格优惠、有互动和参与感之外，排名第一的观看直播的原因是通过直播了解某一商品的详细信息。

　　其次，直播电商将社交需求带入消费行为中，改变了购物的传统逻辑，重塑了消费这一行为在互联网平台的意义感。同时，现在各种各样打破距离感的方式，给消费行为提供了价值感、情绪感和社会意义感。在《直播电商的逻辑》这本书中，人大商学院院长毛金燕认为，由于直播电商在传统电商基础之上，增加了独特的媒体属性和社交属性，可以被理解为电商与直播媒体和社交网络的跨界融合，进而提升了商品信息的展示效果和传播速率，促进购买行为。

　　从社会的角度来看，各种各样的助农直播脱贫带货以及自强不息的直播带货，也给我们在购物中带来社会价值体验感，是一种双向互惠的模式。樵夫九妹甘有琴在网络上分享农村生活，原生态的生活和农村人保留下来的风土人情，甘有琴获得了大批网友的喜爱。甘有琴在短视频中宣传家乡的农产品，解决了当地水果滞销的问题。同样的，来自甘肃的全国人大代表杨静通过网络直播帮助乡村脱贫，帮助周边 300 多户群众改善经济条件。消费者不仅可以享受到客户需求被满足的美好，更是可以在购物的过程中实际感受到不同的生活，了解不同地域的风土人情。而在直播场景多样化的趋势下，直播诸如轻博会专场直播等，未来将会有更多的情景与直播电商融合，为用户服务，边学边买、边买边做公益，这种社会参与感是打破距离，为社会为消费注入的社会价值感，不仅使体验感提高了，同时也让人们更喜欢这种亲切的具有社会属性的购买行为。

　　综上，直播带货相较于之前出现的普通网购，使消费者的体验有所提升。

　　来，下面有请反方二辩质询正方一辩，单边计时 1 分 30 秒，有请。

　　先试音，可以听到吧，可以的，嗯，好同学，今天我确认一下我们讨论的人群是不是那部分由线下的传统电商转型为直播带货的消费者呀。我方认为直播带货相比于原来的线下跟淘宝，给消费者提供了一种更好的体验，所以我们是否能达成共识，这部分人群就是线下的传统电商转型为直播带货的消费者。您刚刚论及跟我讲的是体验变得更好，在于获得的信息更多，是这样吗？比如原来在淘宝页面上，可能不能知道食物味道的描述，但现在在直播过程中可以知道，这就是直播给大家带来的一个切实的体验感受。

　　很奇怪，今天您说在淘宝有详细的参数，线下有专业的导购给您一对一服务，买东西时，比如买食物，可以拿起来直接试试，那您告诉我您所说的信息优势都在哪里。相比于线下，我没有时间去线下买这些东西，对于我这类没有时间去线下切实体验的人群来说，淘宝可能只是一个选择。因为您的比较是不对的，您今天跟我讲要去比线下的传统电商，可是您在做比较的时候，却去跟那些不能够去线下进行实体购物的人比，您的这个比较存在问题，这一段您往后需要进一步论证。

　　接下来我们来聊这个信息到底真不真。比如说直播时，温博士水杨酸面膜，在直播的时候宣传说它有很多水杨酸，还有维生素的成分，经检验后却发现这些成分只在其他微量的成分里面，您要怎么保证您获得的信息一定是正确的，而不是虚假宣传。这是您方需要给我举证的吗？您方说有这样的现象，您方说要告诉我这占比多少，到底多大，对吧。

　　嗯，就比如说直播间那种放大正面信息，掩盖负面信息的营销手段，比如展示民宿装修，只拿样板间给人展示，或者在展示产品时，至少是一个局部的磨皮，您觉得这样子的营销手段会不会更容易让消费者掉入眼见为实的陷阱，线下没有这样的现象，那您说线上有也是正常，但是占比多少呢？我在线下的时候可以直接去看，线下的时候在淘宝还可以直接去问大家，线下我还可以直接拿起实物来看就行。所以您方告诉我到底占比多少呀，好。

　　辩题为：直播带货让消费者体验变好 vs 直播带货没有让消费者体验变好

　　环节为：反方一辩 · 开篇陈词

　　好的，感谢主席，大家好。近年来直播带货兴起，大量产品涌入直播带货市场，可谓鱼龙混杂。消费体验是指消费者在购买、使用商品或服务过程中所经历的以质量为核心的整体感受。我方认为直播带货没有让消费者体验变好，论证如下：

　　第一，直播带货给消费者带来了更多的负面情绪和焦虑情绪，使消费者的情绪价值不增反降。2023 年 12 月，武汉大学龚维刚教授通过两年获取的 4876 条用户评论和 960 万条主播带货销售订单数据发现，消极负面情绪占到了大多数。就其原因，一方面，相比于线下一对一服务和传统电商一对一在线客服这种更个性化的服务，直播带货把服务变成了一对多，主播面对涌入的大量消费者和不断刷新的评论，极有可能忽略或遗漏消费者评论。消费者兴冲冲地跑到直播间提问，换来的却是主播回复上面的人，唯独不回他，无疑降低了其情绪体验。另一方面，由于主播自带网红达人效应，会引发饭圈效应，粉丝为维护正主，激情开骂，攻击消费者。如最近陷入 CSSSU 橄榄精华事件的落网语前期，有消费者到其直播间质疑精华成分问题，却被其粉丝攻击，一度发展为网络暴力。又如主播红绿灯的黄子直播带货时用低俗方式带货 YSL 粉底液，引发众多 YSL 消费者不满，感觉被主播羞辱了，然而粉丝却在评论区维护，被小姐点名后，红绿灯的黄子只是道歉，而后继续带货。所以在直播带货机制下，消费者的情绪价值不仅没有得到满足，反而产生了许多新的负面情感。

　　第二，直播带货带来的商业模式颠覆，使得劣质产品更容易混入市场，导致消费者购买体验变差。2023 消费者洞察趋势报告指出，在购买商品时，95.2%的受访者表示首先关注的是产品质量，可见质量是影响消费体验的核心因素。以淘宝为代表的传统电商，在商品售卖过程中，其商品质量信息传播更为透明真实。在进入链接后，除商品详情、宝贝评价、买家秀，还有问大家的模式，可以和已购用户之间进行直接交流，最大程度保证真实商品信息能够传递给消费者。而反观拥有十亿日活的直播电商，为了能最大程度变现，削弱了与质量相关的信息传播。点击达人直播间，人均观看时长最低要求是 54 秒，这就要求主播在极短时间内陈述完产品卖点。而直播带货本身具有及时性，商家和主播会利用这种及时性去制造焦虑、紧迫感，“全网最低价，错过再等一年”这些话术催促消费者尽快下单，降低消费者对产品质量的考察可能性。许多劣质产品混入市场，在直播间紧张的售卖氛围中，消费者很难认真了解再下单，导致的结果就是口碑、质量都在下降。而这些商品依然能登上销售榜，6224 年 4 月抖音美妆热卖榜前十有 6 个产品就涉及质量问题，热门的产品不是依靠质量进行筛选，而是出于逐利，直播间仍将这些质量不佳的产品推到热卖，消费者没有好的体验。以上。

　　注：原文中“落网语”可能存在错误，未找到合适的对应内容；“被小姐点名后”表述不太明确；“6224 年”可能是“2024 年”的误写。

　　下面有请正方二辩质询反方一辩，单边辑是 1 分 30 秒。

　　正方二辩：同学，我接下来确认你的比较标准，比较标准是直播带货前后，对吧？ 　　反方一辩：可以。 　　正方二辩：不是 A 渠道与 B 渠道都比较，我往下说一点。他们说淘宝有参数，比如说我今天是 M 码，在淘宝里能看到跟我一样身材的人穿上是什么样。淘宝有评论也有问大家这个选项，我可以问大家，一米六一百斤穿是否合适？传统电商只能看个图片，还不能让模特转圈，也不能找一个跟我身材差不多的人展示穿上的效果。我在网上买了一条裤子，负面情绪占大多数。您说这裤子穿的不一定是收到的，这部分您没论证，所以我还不知道您说的这个负面的部分，而且大多数这个情况您到底咋论证的？我们其中 CTR 的数据显示，直播带货的退货率非常高，这部分是我方从武汉大学某位教授那里得到的。还有，我方有暧昧咨询的数据显示，直播电商与传统电商相比，两者退货率接近，您咋论证的？您等一下，我给您念一下那个数据。CCTR 研究表示，直播带货用户复购率远低于传统电商的复购率。那复购率和退货率以及企业感受到底有啥关系？顶多证明我没有在同一个主播那儿买相同的东西，代表我体验感不好吧。比如说前两天我在抖音买一个充电器，现在都没坏，我有啥必要需要复购啊？同样的，直播电商平均退货率 30% - 50%，远高于传统电商的 10% - 15%。同学，退货率这件事情证明不了什么。数据方面我刚给您说了，而且在退货率这个部分，有没有可能我买很多衣服，每一个都想试试，然后选择一个合适的留下，所以退货率这个部分您证明不了质量的问题。我在网上找一个全网最低价的部分，今天在那个线下店铺里有没有告诉我说什么全网大甩卖呀，或者说在线上有没有 618 告诉我也是全网低价，您怎么比较的出来的？质量差也有可能对退货这个部分您的论证不成立。进一步说，线下我可以摸到衣服的质量，可以上身试穿，在镜子面前用手机拍。您不要拿渠道跟我做比较，您拿淘宝跟我做比较怎么行呢？哦，高，是您举证的，现在也有清仓大甩卖这样的事件呀，所以我在给您举证，这是质量问题，也是冲动消费的问题，现在淘宝也有这种情况，您比较不出来，不能说明很多人会那么冲动。

　　好，谢谢主席。对方承认我们是将传统电商和线下与直播带货进行比较，然而他们的比较存在偏差。拿今天无法去线下购物的消费者和能在直播带货直播间购物的消费者作比较，这与您方的比较有所出入。换言之，您方今天要论证的是好的比烂的多，进而您方说信息更多，可奇怪的是，直播带货中，我在选品、买品时，淘宝界面有详细参数，线下有专业导购一对一服务，而直播带货时只有主播快速选品，过单信息究竟在哪里？您方需进一步举证说明。这部分多的信息真的是好信息吗？比如，直播卖面膜时宣传产品有水杨酸、维生素成分，说面膜非常好、很好用、能透亮，可药监局检验后发现这些成分只在其他微量成分里。您根本无法保证获得的信息一定正确，也无法保证产品有用。直播间在展示产品信息时，可能会放大正面信息，而掩盖部分负面信息。

　　进一步讲，您刚提到直播可能给消费者信息更全面。比如展示民宿装修，只拿样板间展示；展示衣服时，用版型好的，而把版型差的发给消费者；化妆品展示时开美颜。这种直播间的虚假信息更容易让消费者掉入眼见为实的陷阱。我以为买到的是好产品，实际上却被这种眼见为实的陷阱骗得更惨。所以我们发现，2024 年 4 月抖音美妆榜前十的产品中，有 10 款产品，其中 6 款被评为质量低下，涉及虚假宣传。关于进步互动社交的部分，无非是主播与观众的实时弹幕互动交流。可是在直播间里，主播回复上面的、下面的，就是不回复我，或者我在直播间提出的问题被附带的弹幕淹没。那么，这种互动的价值真的给到我了吗？如果说这种不回复我的信息算是一种服务的话，那为什么现在淘宝购物的 1 对 1 服务和有专属客服这种针对性更强的服务会比不上直播带货呢？

　　首先，传统电商和现在的直播电商应是直播带货前和直播带货后进行比较。对方提到淘宝有参数，可参数看不懂，那能否像直播间一样，找一个和自己身材一样的人展示穿上的效果呢？这是线上平台做不到的。

　　其次，对方说有负面情绪的占大多数，我方实在不明白其是如何论证的。一个小主播直播间里就两三个人，难道会忽略提问吗？评论区是可以帮助解答问题的。

　　再者，关于质量问题，我方的数据显示，2020 年直播电商购物消费者满意度在线调查显示，受访者对于购物体验的整体满意度为 81.9%。所以，如果直播间看货产品质量更差，为何满意度会这么高？

　　还有，虽然可能存在退货率，但有退货这件事不能证明产品质量不好。比如想买 7 件衣服，每件都想试试，选一个最适合的留下，而直播店有七天无理由退货，这其实是提供了一个保障。可能会有冲动消费，直播间有全网最低价，然而冲动消费并非只与直播带货有本质挂钩性，像淘宝的双十一、六一八等活动以及各种最低价，公司也在引导冲动消费。

　　而且，并非所有直播间都在引导冲动消费，说这是全网最低价。有的直播间讲故事，体验文化内涵；有的直播间说不买也没关系，很多直播人表示有需要就买，没需要不必下单。并且，我方数据显示 52.5%的消费者有明确的购物标准。

　　正方四辩：

　　首先，我方在宏观层面上向您方证明了现在人的消费理性比较强。央视财经调查称，近六成年轻人只把钱花在刚需上，而且节目嘉宾倪萍还表示，这代年轻人消费整体比较理性，有规划意识，所以您方所说的大部分人都会冲动消费或盲目花钱这一点是不成立的。

　　其次，我想请问一下，为什么您方认为退货率的问题不成立？我方已经向您方举证，退货率高并不代表质量都有问题，只是可能消费者不喜欢或不适合而已。我方举证的是直播平台的退货率远高于传统电商，您方认为在传统电商中合适的逻辑，在这里为何不适用，您需要解决这个问题。

　　接下来，我想讨论一下您方提到的情绪价值部分。您刚刚讲董宇辉会给我们讲故事，可是董宇辉的文案代写事情让无数粉丝伤心，在微博上引起骂战，这是好的情绪价值吗？

　　我再讲几点。第一，直播带货相比较于淘宝或者线下商铺，会更具有互动性。在购买时，在直播间、直播平台中，直播的人会与消费者有更多的交流，让消费者有更好的互动性体验。第二，在于价值感和社会意义感。通过直播带货，可以更好地了解果农或其他生产者当下的情况，并购买他们的产品，在帮助他们的同时，消费者的收获感也会更强一些。

　　然而，今年 2023 年 9 月份，大凉山查处了一起助农直播造假事件，形成了一个灰色产业链，让大家被骗，看的是果园，实际发的是烂果子。您不敢回应我关于董宇辉的例子，我再给您举个例子。比如那个红绿灯，他用低俗直播的方式，这种互动方式让大家觉得买到了便宜或廉价货，让大家觉得购物的体验变差了，这是好的体验价值吗？

　　同学，首先在购买的时候，我们是有情绪价值的，而且如果买的东西不好，我们可以直接换，而线下很有可能做不到这些，或者说消费者去申请退换货时，可能会被拒绝，会有各种各样的理由。与此同时，如果您方更支持线下的话，难道我现在想买一个西藏的东西，我也要专门去西藏买吗？

　　所以，在情绪价值部分，您方不敢回应我的例子。我们可以看到，您方一定要论证情绪价值有增量，而我方告诉您的是，您方所说的互动以及主播讲的话，这些东西不一定能构成正向的实际价值。就比如说，我觉得我买到廉价货后，我觉得我被主播欺骗了。这是我方认为没有行业价值增量的原因。我方进一步举证是武汉大学冯维刚教授的数据，他在两年内调查了几千和 960 万条带货订单，发现消极负面的情绪占直播间的大多数。所以您方一定要论证情绪价值是有正面增量的，而质量问题，我方认为还好。

　　感谢双方辩手，下面有请正方三辩盘问反方，反方单边计时 1 分 30 秒，有请。

　　正方三辩：我先问第一个问题，相较于传统的线下和淘宝，直播带货可以叫我宝宝，关注我的问题，那为什么说直播带货的情绪价值体验更差了？同样也有情绪价值，即便存在个别被粉丝谩骂的情况，但如果直播带货给了我更好的情绪价值，我可以换一个让我情绪价值更好的主播，换一个直播间看。然而，您说被忽略、被粉丝谩骂的事实已经形成，伤害已经存在，不能说消费者不在意就真的都不在意了。您现在只能举出一个个例，没有整体数据表明在直播卖货时一定会被骂。我给您举证了，比如百万大粉落网与 CSS 有橄榄精华的事件，很多消费者买完后去直播间反馈就被骂了。您说的只是个例，有些同播大博主的粉丝会骂消费者，但您没有整体性的数据。您刚刚说负面性质的数据比较多，那有没有可能是因为网络上具有匿名性，人们更有可能在网络上表达负面情绪呢？线下就不会出现这样的事情，而在直播带货中却会出现，您对此没有解释。

　　我再举个例子，武汉大学郭伟刚教授的调研显示，超过百分之九十（此处表述不太清晰）。我再问一个问题，比如线下淘宝，客服一天要接 300 到 500 人，甚至 800 人，也是一对一的方式。为什么直播带货中，我让主播试一试口红颜色，这种互动性不是更强了吗？柜姐给人翻白眼的情况不少，您要进一步论证。客服接待几百几千个人没关系，对消费者是一对一个性化的。我不理解为什么说直播带货的互动感不如线下淘宝。比如我去买一件衣服，直播客服推荐说我适合什么码，会回答我，但在直播间我说可不可以试一试，却不给试。而淘宝是一对一的，我可以让客服试试口红颜色，这也是一种互动。

　　反方三辩：同学，您认为看果农直播更有意义，但如果买到的果子是烂的，您觉得消费者的消费体验还好吗？首先，您能告诉我那些助农的直播间有多少产品质量是有保障的吗？您也知道质量很重要，我想往下给您论证质量在下降。您知道这个牌子吗？去年 6 月份，它登上了直播美官网销售第一，卖得很好。您知道秀语这个牌子吗？您不知道。好，李记这个牌子在去年 6 月份退出了市场，因为被发现质量造假。今年 3 月份有个牌子叫秀屿，它是一个无资质、无核宴的白牌，却力压大牌卖到了直播销售榜第一，可这样的换皮产品在淘宝上却没有销量，您知道这是为什么吗？我再给您举一个宏观数据，今年 2024 年 4 月份美妆宝销售前十里面有六款产品存在质量问题，但这六款产品在淘宝上都能找到。正是因为直播带货的机制，使得消费者没有足够的信息渠道去判定商品质量的好坏。比如说在一些顶尖直播间，像李佳琦、交个朋友、小杨哥的直播间，他们直播间的链接基本上三天就会换，每场直播带的东西都不一样。点进链接后，首先看到的是页面详情，其次是销量，唯独没有消费者的评价。您觉得如果一个商品没有消费者的评价，那这个商品的质量能够被把关吗？

　　正方：同学不是学长，这样我慢慢给您解释啊。首先有一个质量的问题，我方刚从中消协网了解到，双 11 期间，我方也有对宏观数据进行考虑，跟您聊的是机制。我们看到在直播带货中，因为它具有及时性，每场卖的都不一样，并且优惠价格也不一样，所以导致每个链接的产品都不同。每个链接上架 3 分钟，卖完之后就下架，这就导致消费者没有办法评价，没有消费者评价自然就把控不了质量，消费者也没有权限去把控。

　　感谢双方辩手，下面有请正方三辩进行小结，时间为 2 分钟。

　　我方有实证，总体上的举证数据显示，大家对直播带货这种商业模式的满意程度较高。对价格的满意程度是 8.1 分，对投诉处理的满意程度是 8 分，对直播的满意程度是 7.9 分等等。我方关于举证的是总体宏观的数据，大家是比较满意的。我方所面临的挑战无非是对方举的一些个例，如同复主播等，比如各种产品收款等个例的数据。我方认为，这部分也有监管数据，在不断的打击违法之下，抖音等平台在不断打击，这种事情的伤害力是可以降低的。所以，对方没有证明到消费者体验变得更差了。

　　我方认为直播带货具有更多的优势。其一，直播带货更具有互动性。比如远程直播购物，相较于之前的购物方式，其特色在于信息透明和交互性。比如在淘宝询问客服某件商品是否好看，客服会说需根据个人情况，并建议查看模特照片和尺码表。而在直播带货中，如果在评论区对主播说“主播你可以试一下这支口红”“主播你可以展示一下那件衣服穿上半身是什么样的”，主播可以与消费者进行互动。而且，有人说主播可能口红试色太多，不能满足那么多人的需求，比如有人想要一号口红的颜色，但不是所有人都指定了一号，可很多人的需求还是被满足了。这与淘宝客服一天能接到 300 - 500 人，需要花费时间接待是一样的。所以，我方举证到了这部分内容。

　　其二，直播带货具有情绪价值。对方顶多只能证明到负面情绪，比如有主播对消费者产生不好的影响。但直播间有那么多主播，不喜欢这个主播，换一个直播间就好了，这是之前所没有的情况。谢谢。

　　好，我先处理行价值的部分。您现今提及行价值数据上的指标是对直播带货满意，可是这个满意是对什么满意呢？是对物流满意，对商品满意，还是对主播满意，或是对直播间满意？所以您在评价部分从未举证宏观的情绪价值相关的数据，而我方举证了武汉大学供应商销售对 960 例，按照占幕 80%，都是负面形式的举证，所以您是缺乏举证的。

　　第二件事，您说我们有了许多宏观数据，认为直播带货质量好，然而我方的国务院数据也显示，4 月 9 号国务院在例行直播会上，发言人讲直播带货的产品质量有待提升，且和线下相比存在差距。所以在数据这一套以及大家机制的部分您讲了很多，在直播带货中，商家可以提供更全面的信息，可是您唯独没有讲，消费者可能获得更多信息这一点。我们看到直播带货当中的一个最大特点是，其商业机制存在问题。比如一个链接挂上去，可能维持的时间只有一天甚至半个小时，因为要秒杀 3000 单，所以这个链接卖完之后就下架，消费者拿到过快的产品之后，还能对这个链接评价吗？是不可以的。而每一个新的消费者进入到一个直播间的时候，点击的都是一个全新的链接。这意味着，在这个直播带货的商业体系里面，消费者的真实体验和真实评价是缺失的，消费者缺乏足够的渠道去了解商品的真实信息，只能听商家讲。而我们看到，在传统电商，比如说淘宝，还有一个问大家的模式，这个问大家是随机从已经购物的消费者里面抽取一些消费者来回答问题，这个评论也是商家删不了的。而线下呢，商品好不好，我站那看一会儿，比如这衣服好不好，我摸一下，这水果好不好，我试吃一口。所以线下和传统电商都有足够的渠道和途径去检验商品的质量，而直播带货没有，就导致了直播带货商品的质量没有办法被消费者管控，只能被商家管控，会导致更差的产品进入市场。我方举证了，今年 1 月份的示范产品中，有百分之六十的款仍旧存在这样的问题。我方还有第二种技术层面的比较，就是消费者检验商品质量的时间。我方发现，您讲冲动消费之后，如果冲动消费还不留给消费者足够的时间去检验这个产品，您是有问题的。现在主播惯常的话术就是“321 上链接，最后 30 秒，下买就完了”。在消费者被这样的话术催促下单的情况下，没有给予检查消费商品质量的时间，那自然也没有办法获得良好的消费体验。

　　感谢反方三辩，下面进入自由辩论环节，双方各 3 分钟，由正方先开始发言。

　　正方：传统电商主要是以图文为载体，为平面的载体形式，容易产生消费信息不对称的风险。我刚刚有报告指出，直播带货的商品质量远低于传统电商。我们看传统电商里有卖家秀，可在直播带货中，点开一个链接，消费者评价是 0，为什么让大家看不到消费者评价？直播带货虽有 7 天无理由退货，但这期间我不能思考吗？所以当买到一个货再去退货时，消费体验是差的。在直播带货中，更容易买到被退货的商品，说明其商品质量不怎么样。比如助农直播，芒果台带货助农，西双版纳的农产品卖了十几万个产品，结果收到的全都是发烂发臭的，这质量怎么能让消费体验变好呢？

　　反方：您说退货率高，可能是买了很多衣服试穿不合适就退回去，但退货率高不能证明商品质量差。您只是用一个极端个例说整个直播带货的模式不好，是烂的，都是坏种子，这是不合理的。淘宝也能退货，为什么淘宝的退货率比直播带货低？抖音北极星指标，即便退货率高、频率差，它可以反过来归责自己。那淘宝以前怎么管，抖音现在也可以怎么管。接下来请教您情绪价值部分，线下柜姐朝我翻白眼，我还得在那买东西，咋办呢？

　　正方：我来解释退货率的部分。您方没提供的数据我在前期也举了，而且我告诉您退货率很高，这件事证明不了质量差。而且我有数据的分析，96%的消费者表示愿意继续在直播电商上购买，您怎么解释？

　　反方：您说的是整体满意度的数据，不是某一个环节的数据。而您说的冲动消费，不给消费者留时间，淘宝也有，淘宝也有倒计时最低价，但淘宝会提前一天做预告，而不是当场点进去就说只有 3 秒，再买就亏了。我方也有满意度的举证，北京市消协或中国消协的数据表明，直播带货的每个环节，其满意度评分都远低于线下。所以数据方面，对方我真的不想再跟您聊了。我继续来问机制的部分，在翡翠直播间里，卖家在翡翠上打光，下面垫一张白纸，然后把白纸拿开，还用话术欺骗消费者，让消费者掉入眼见为实的陷阱，卖出劣质产品，而且还没办法看别人的评价，消费者拿不到好的产品，体验怎么能好呢？不是说之前的模式，比如淘宝、线下购物没有虚假宣传、欺骗的模式，而是直播带货的这种情况比它们更严重。比如淘宝有倒计时购物，错过时间段折扣就没有了，这也是压力型购物。近 60%年轻人把钱花在高街上，63.86%的人选择商品质量，为什么在您方描述中消费者都是傻子，会买所谓的被欺骗或者是劣质的商品？

　　正方：我没有说消费者都是傻子。您的观点根本就没有效果，因为您从来没有对我方的机制做出挑战。我方举证的是消费者没有渠道去了解商品的真实信息，听不到其他消费者的声音，没有时间去见证商品。我方不反对冲动消费，但消费的前提是商品放在那儿，我可以仔细看两眼，再去做选择，直播带货明显不具备这个特点。

　　反方：到这里我提醒各位，对方现在目前举的所有都是个例，无论是那个美妆品牌，还是翡翠，都是个例，而我方有整体的满意度调查，结果显示满意度很高。这是第一部分，第二部分他们也不敢回我情绪价值的那部分，因为线下柜姐朝我翻白眼，我还得在那买产品，而直播间我能有更多选择，这是他们都没有解释的部分。我方举证的是，相比于之前淘宝电商那种可能存在 P 图的图片形式，直播带货的模式可以 360 度展示商品，这是真实的。同时像直播助农的平台上，比如我可以看见主播，直播助农的那个货主，他真实的生活情况，比如他的孩子生病了，我购买他的产品时，会觉得自己帮助了他，提升了社会意义。

　　谢谢主席。直播带货出现后，消费者购物时体验是否变好，这是关键问题。对方提出直观性信息增多及情绪价值增加，以董永辉直播间有故事、有互动、有展示为例，但这些未必必然导致消费者体验变好及情绪价值正向增量增加。我方已举证，如小杨哥直播间人数众多，如何回复几千万人？还有恶搞低俗直播，让消费者觉得 699 元的气垫像 9 块 9 的地摊货，这是情绪价值的减量。我方也举证了在珠宝、化妆品及果农方面的虚假展示，其蒙骗消费者制造假信息，直观性反而让商家趁虚而入，使消费者被骗得更厉害。所以，整体上情绪价值并未增多，消费者体验没有变好，这是对方需完成的论证。

　　首先，在宏观层面，武汉大学的数据表明大多数直播间都存在负面情况。接下来是质量的讨论。我方认为，许多数据如好评率、出 Google 率、退过率等，我方所有矩阵都显示，对比传统电商，直播带货的好评率和复购率更差。传统电商中存在的一些逻辑问题，在直播带货中也存在，但为何传统电商的相关数据更低，对方未作解释。

　　进一步来说，我方提出的所有群众案例，无论是国辩的，还是 2024 年去年 4 月份抖音的美妆方榜，都存在质量问题。这部分质量问题并非主观上的所谓好比那和资相关，而是客观上的质量问题，且有第三方检测为证，如存在 10%的不相关、含百分之明天我的 V 亚元素、非质量问甲醛等。我方认为，直播带货的电机传播机制，使消费者没有渠道和时间检验产品质量。相比于淘宝，其实物和买家秀等能更真实地反映产品质量，而直播间链接可能只挂几分钟，如卖完就撤掉，消费者难以听到真实评价，人均观看时长仅 54 秒，主播需在短时间内介绍大量产品，并用制造紧张销售氛围的话术，导致消费者对产品质量筛选不足，使差的产品浑水摸鱼进入市场。

　　反过来讲，如果对方的数据能说明问题，那为何今年 4 月份直播带货仍存在质量差的情况？为何直播间排行榜上 10 个产品有 6 个都有质量问题？进一步说，棉花乔丹虽有北极星计划，但其效果何在？小杨哥卖曹头肉后还能直播，莫方宇卖 CSSCSS 有感的精华之还能直播，其效果又在哪里呢？

　　感谢反方四辩。下面由正方四辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒，有请。

　　本场比赛下来，有几个问题需要解决。首先，同学您所提到的主播会带来负面情绪的情况。在一些有几百万观众的直播间，如果主播忽略了我的问题，我在下面发表意见说为何不理我等，或者主播的言行有问题，这是众多人共同看着的，所以大家可以通过投诉的方式解决，以使情况变得更好。而对于一些小主播，比如直播间只有几个人，我在直播间提问时，主播可以一一耐心回复。

　　我方论一提到，直播带货比平常的电商和线下店铺多了一层交互性，也就是互动性，它可以让我更好地了解商品。比如您提到在淘宝上可以问一问、看买家秀，但要知道买家秀或提问的回复中，有很多是商家的回复，或者是商家花钱找人做的，比如花钱找人试穿衣服造成东西很好的假象，而这一情况在直播带货中是可以避免的。所以，这一点不能说明淘宝店、淘宝电商等就一定比直播更好。

　　另外，关于退货率高的问题，我们前面已经回应过。退货率高有很多综合因素考量，并不能说明完全是因为质量不好。

　　同时，我方在一辩稿中提到，随着空闲时间的减少，北京消协关于直播带货的调查报告显示，日常受访者中的上班族工作时间固定，休闲时间被不断压缩，他们没有时间和精力成本投入线下购物。电商在传统电商之外增加了独特的媒介属性和社交属性，可以理解为电商与直播媒体和社交网络的跨界融合，进而提升了商品信息的展示效果和传播效率，从而促进了购买行为。

　　与此同时，我方的第二个论点是有意义感。在直播间，我们看到农民在卖他们种的苹果或其他水果等，在这些助农直播间，我们购买这些东西的同时，可以帮助到农民，这对我们本身来说，是有一种社会意义感的存在。而您方所说的可能会买到不好的商品，这本身是很小概率的事件。而且不能保证快递在三五天的运输过程中，在 40 多度的天气下，水果不会坏，不能用这些极端情况来论证整个直播带货给我们带来了不好的影响。此外，在甘肃、新疆等地，各种市长、局长之类的人也会推崇大家进入直播间，以更好地发展助农情况，目的也是为了促进当地的发展，同时在我们购买东西的同时，也会提升我们的社会意义感。

　　好，下面进入评委点评环节，请评委将印象票、环节票、决胜票和 3 票最佳辩手票发至评赛群。因评赛群里未备注评委信息，所以哪位评委先开始就先开始吧。

　　首先有请黄俊黄俊杰学长进行述票。各位朋友能听到我的声音吗？好，可以听见。这场比赛中，大家在场上举证出了非常多的数据性的东西。在这一过程中，其实在数据方面没有太多对错之分，包括商品质量在整体上是否令人满意，以及其在价值上到底是给了消费者更多真相还是更多不好的方面。所以在双方数据都有对冲，且双方都未互相质疑对方数据合理性，也未对数据进行一部分拆解的前提下，我想探讨一下为何会形成双方的差别。我查询到了数据上面的一些性状，并对此进行了合理的解释。

　　第一个部分是关于同学所讲的互动性。有同学提到，在人数很多的直播间，互动性得不到满足。比如，和正常的水果销售相比，有一个小的租房案例，说淘宝客服一天要面对 1000 人。反方则表示自己的客服是一对一的，这让老师有些困惑，因为客服一天接待那么多人，怎么会是一对一呢？其实意思是，客服虽然要接待很多人，但每个人都有一个一对一的聊天窗口。至于正方同学自己举例的互动语境，比如有一个人的身高体重，希望主播推荐合适尺码的衣服，在这种情况下，私聊客服，客服会回答这个人体型适合的款式。另外，还有同学进一步想要掌握互动性，比如可以看到商品更多的样貌，而这个样貌是能够更清楚地看到的，这个部分和反方同学的观点形成了对冲，但正方在这方面没有解决好。正方只是说可以看到衣服更多的样子，看到传统的图片或文字介绍中看不到的一些东西。而反方认为，在一般的直播间，一个小品只给 52 秒的时间讲解一个商品，并且要求快速讲解，营造出一种紧急的状态，让人赶紧下单。在这种情况下，如果想通过展示的那部分来探讨互动性是否能带给人更多知识，这两个部分到底哪个更多，反方同学自己解释了每个商品如何介绍，包括其长短等信息是准确的。

　　另一个部分是眼见为实的陷阱，这是反方同学提出的。很多时候恰恰是利用了人们眼见的这一点设置陷阱，进而又回到了质量问题上。这也是双方需要拉平的一个方面，但需要提醒的是，在这个辩题下，把所有东西都拉平，对自己的论证是不利的，不能只是论证直播带货没有变好，而不是论证它变差了。进一步探讨质量为何会变得更差，是因为直播带货缺乏用户评价体系。这个体系的缺乏会导致人们买到质量更差的产品，比如宏观数据上的比例，10 个人中有 6 个都是这种情况。这就会导致很多问题，比如一般直播带货在卖商品时会给一个链接，比如只提供 2000 单，卖完这个链接就会下架，不会给用户足够的反馈时间。而至于如何销售新的商品，会再给一个新的链接，这个新链接可能又只有 2000 单或 200 单，卖完后链接又没了。虽然每个链接下可能会有用户评价，但卖完链接就消失，会出现新的链接，导致评价体系远远不够。而在淘宝中，有足够的评价体系，还有问答模式。这种评价的确会保证淘宝的性价比更好。当然，这中间存在一些问题，比如为什么很多垃圾产品，如微博士、多比的美妆等，在抖音上能卖到第一，而在淘宝上销量却上不去呢？这是因为在抖音的直播带货机制下，会给人一种紧迫感，让人听起来或看起来效果好，缺乏足够的时间让人去评价，或者让人来不及留下评价，所以会让人更加对其感兴趣而购买这种商品。在反方这一套逻辑的渲染下，包括举了很多例子，我会觉得反方这一套说法是缜密的，也不用再解释为什么质量总是不满意或更差。对于正方同学基于此开出的论点，不管是注重有更多的人，注重的产品是好产品，还是说制造的是大国注重的便宜卖着烂谷或资用，这部分反方认为缺乏宏观比较，整体的社会意义也不明确，所以反方的这部分机制更有说服力。最后，在论证上，我更偏向于反方。

　　感谢黄俊杰评委的精彩点评。下面有请张静怡评委进行点评。

　　我想说一下，我觉得前面评委讲得挺清楚的，我和前面评委对这场比赛的看法差不多。我稍微给正方掰了一票给赵，但我觉得其实更多的票还是在反方这边。我觉得像评委提到的那个互动性和社会意义的部分，甚至不需要那么麻烦。最简单的就是，双方同学不要忘记，所有反方同学提出的问题，比如如果你觉得有互动性，可是最后买回来的东西是烂的，你要怎么办？如果你觉得有社会意义，最后买回来的东西质量不好，你要怎么办？所有的东西正方同学这个时候就会陷入反方的质疑中，我听出来大概的口径是，那你要先举证到底有多少是这样的。换而言之，正方的所有论点都不贴合自己的核心论证，正方同学在本场比赛中依然有着和反方同学积极比较在当今的直播带货行业中，商品的质量问题到底是好是坏的论证责任。如果能够论证成功，正方赢，如果论证失败，比如商品质量差不多，正方拿下，如果商品质量是坏的，双方拿下。我觉得这是一个很简单的比较，所以我会觉得今天正方同学提出的两条论，可能对于这场比赛的核心论证来说，不是那么重要。

　　接下来我们看商品质量的部分。我能听到的是，正反方同学都拿出了几个数据，但是反方同学说跟你聊数据没意思，要聊聊机理。在反三的环节，包括质询、陈词和自由辩，我觉得甚至在质询加陈词的阶段，反方就已经把问题讲明白了。在直播带货的机制下，存在一些问题，比如看不到真实评论，信息是失真的，还有可能会受到比淘宝更大的压力。淘宝在一些活动中，比如开学季、节日等，满 400 - 20 或满 300 - 30 的活动，起码会有三天时间。而在直播间，可能主播过品很快，不会给消费者太多时间考虑，比如 321，今年买不了，现在买不下，再等一年，就是这种给人压力的销售方式。而且直播带货的评价机制也存在问题，比如有两个完全不知名的护肤美妆品牌，在抖音上能卖到销售榜第一，而在淘宝上却搜不到。我本人也是一个爱买美妆的人，就有过这样的经历，在一个直播间买了东西，结果回来用了发现烂脸，而这个直播间还宣称产品是给敏感肌用的。很多时候就是因为直播电商的特性，缺乏监管。反方在这个环节里，已经充分完成了对于当今直播带货的机制描述，所以对于质量的问题，反方的论证是很有力的，这场比赛应该是反方获得胜利。如果大家还有什么问题，可以稍后联系我。

　　感谢张静怡评委的精彩点评，下面有请金林松评委进行点评。

　　我这场比赛的观感是非常倾向于反方的。为什么呢？首先，正方在反驳反方提出的商品可能会出现质量问题时，所有的口径都是不能拿局部或个例来反映整体，关键是要说明整体到底是怎样的。如果反方通过各种各样的例子，并且把机制也说明白了，比如监管不力，直播间存在商家可以操控消费者对商品评价的情况，已经提出了这么多个例，这种海量的个例难道还不能说明问题吗？这时正方的反驳口径如果想要有效，肯定不能只是说反方举的都是个例，得告诉大家这些个例在整体中占比具体是多少，少到可以忽略不计，然后说明大范围的商品满意度在各个直播间的体现。因为对方所说的辩论依据不能不针对自己的论点，所以我认为这个反驳是很没有力度的。在我看来，反方一直在论证直播消费可能会出现各种各样的商品质量问题，这一点已经很清楚了。

　　其次，正方在商品之外，也就是消费体验之外，附加了一个东西，听起来像是社会意义感。这个我是能接受的，毕竟助人为乐嘛。但是问题在于，如果要讲社会意义感，前期肯定得把商品质量解决好。如果我是消费者，我买东西如果不是为了助人为乐，或者说我的主要目的是买东西，而顺便有个助人为乐的心理，那当商品寄过来有问题时，我的社会意义感就会消失，甚至会透支我对这种助农活动的信心。

　　再者，虽然反方没有提，但我认为像这种助农活动，或者说可以让消费者更好地看到尺码，其实应该和传统的电商平台，比如淘宝做比较。淘宝上有很多活动，现在好像还有 AI 试装等功能，但我没听到正方有这方面的比较。

　　最后，我认为反方对于直播带货出现的问题，比如监管方面，虽然正方可能没有提及相关的监管措施，但反方额外提到了，即使正方有相关措施可以减少质量问题，但监管不力的情况事实上是存在的，直播间可以套牌，可以换皮重生，然后继续出售商品。反方从头到尾，从出现问题的原因、机制、例子一直到可能出现的问题及解决方案，论证都是非常完整的。所以本场比赛我的听感是非常倾向于反方的。

　　感谢金林松评委的精彩点评。