请到场的各位辩手提醒未到场的队友，比赛即将开始，请尽快入场，我们一会儿要进行签到。

　　请到场评委在腾讯会议公屏扣 0 签到。

　　请正方辩手进行试音： 　　- 正方一辩可以听见吗？可以听清 　　- 正方二辩声音请问可以听见吗？可以听清 　　- 正方三辩声音请问可以听见吗？可以听清 　　- 正方四辩声音可以听到吗？可以听清

　　请反方辩手进行试音： 　　- 首先有请反方一辩。好，反方一辩麦克风测试，请问可以听到吗？可以听清 　　- 反方二辩的测试，请问可以听清吗？可以听清 　　- 反方三辩麦克风测试，请问可以听清吗？可以听清 　　- 反方四辩麦克风测试，请问可以听清吗？好，可以听清

　　请到场评委进行试音： 　　- 首先有请王建志评委进行试音。你好，请问可以听到吗？好，可以听到。 　　- 下面有请郭嘉成评委进行试音。好，那个不好意思，刚才我那个（“那个”可删除）王到啊，我刚才签了一下该就可以了，行 OK 吧，好，可以听清。 　　- 有请田浩楠评委进行试音。嗯，张浩（此处应为“田浩楠”），咱能听到我说话吗？嗯，好，可以听清。

　　正式开始，首先有请正方一辩进行开篇陈词，时间为 3 分钟，有请。

　　感谢主席。直播带货是指主播通过网络直播的方式向消费者展示、推荐、销售商品的营销过程，其中既包括李佳琦、董宇辉等头部流量主播，也包括各厂家电商自行进行的直播带货。艾瑞咨询数据显示，2023 年，中国直播电商行业的整体规模达到了 4.9 万亿元，同比增长 35.2%。预计 2024 - 2026 年的复合增长率为 18%，增长趋势将表现出平稳化的特点。在这样的态势之下，越来越多的人认可直播带货这一消费形式。艾媒咨询的数据就显示，70%的用户对直播电商表示满意。

　　下面我方将从消费体验的两大维度，感官体验与情感体验出发，论证直播带货让消费者的体验变好。

　　第一，直播带货拥有更生动全面的场景展现力，提升消费者的感官体验。根据中国消费者协会直播电商购物消费者满意度在线调研报告显示，大家之所以更喜欢直播电商购物，是因为直播社交直播间可以：一营造氛围；二增强社交性和互动性；三使商品更加真实直观。这三种原因共占比 83.9%。如大小杨哥的直播间，兄弟俩化身小学生，在轻松愉悦的背景音乐下蹦蹦跳跳上学，然后大小杨哥分别从书包里掏出了重达 10kg 的水桶，书包的核心卖点之一承重优异被展现得一览无遗，整个带货场景集沉浸感、社交性、直观演绎为一体，概括力十足。还有某铸铁厂在直播间进行的 12 小时 580°高温磁化，鲜明体现了产品的高防锈效果。直播带货为不同的商品搭配多样化的场景，使得消费者感官体验大大提高。

　　第二，直播带货可以提供更好的情绪价值，提升消费者的情感体验。消费日报发布的《2023 消费市场年轻人兴趣消费趋势报告》中就指出，当下的中国消费者在那些承载、寄托了情绪、价值观的兴趣消费上，表现出越来越强的消费意愿。比如董宇辉带货《王阳明传》。相较直播带货出现前的仅能对书本的名称、作者、大意进行了解，在他的直播间里，你还能听到王阳明龙场悟道的人生高光，以及“致良知，反求诸己，无愧我心”的人生哲理。哪怕你最后没有下单，这本书被他的动人讲述击中的瞬间，也足够成为我们点开直播间的理由。除此之外，在助农直播间中，农户自主直播，将货物直接送到消费者手中，你下单的那一刻，不仅仅买到了农产品，更收获了助力乡村振兴的情绪价值。

　　综上，我方认为直播带货能提高消费者的感官体验和情感体验，因此消费者的体验更好，以上感谢。

　　反方二辩：同学，我问您，您方的论点告诉我，第一它有氛围，第二它有互动性，第三它可以提供情绪价值，我方归结一下，好像这三点最后都可以归结为给用户提供所谓的情绪价值，实际上没问题吧？ 　　正方一辩：有问题，第一点感官体验不是情感体验，这二者不是一个东西，第二点才是情绪价值。那好，氛围和互动性属于感官体验，情绪价值是在第二点。我来问您，您方怎么定义消费者？ 　　反方二辩：消费者就是比如直播电商的消费者，在直播电商中逛和买的人都是消费者。如果我不去进行消费，我也算消费者吗？ 　　正方一辩：当然算啊，就像我今天去超市，我也是去超市购物的人，我最终到底有没有买那个产品关系其实不是直接挂钩的。 　　反方二辩：可是消费者的定义告诉我们，消费者体验是消费者在使用产品或者享受服务时体验到的感受及认知，而您方在这里告诉我，他不去消费，他也是属于消费者，那么我往下说，今天我主播在直播间为您提供一个情绪价值，就算我不消费，我也可以接受他情绪价值，请问他和我们今天所谓的消费者体验有关联在哪？ 　　正方一辩：就像您刚刚说的，他有享受服务呀，我享受的这种情绪价值的提供，难道不算享受服务吗？我今天消费了，我付出了报酬，您付出了相应的劳动力，可以说这种劳动力就是所谓的情绪价值，您让我感到开心，可是您单方面付出，我却没有付出所谓的报酬，您告诉我他怎么算？因为在直播间这种形式当中，他所提供的不仅仅是那个产品本身，情绪价值本身就在他提供的东西当中了，这就是他服务的一项，所以不管是在里面逛，只感受他的情绪价值，还是既感受又买，都是我们消费者的体验呀。 　　反方二辩：嗯，这里我们从基础定义上告诉您方了，您方所谓的这种情感体验，它本质上其实不包含在消费者体验里面，毫无往下问，您在直播间我们所谓的这种话术，PTV，冲动消费，被迫消费，您还要不要看我方认为没有冲动消费，或者说冲动消费比之前没有更差，对。

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行开篇陈词，时间为 3 分钟，有请。

　　直播带货是指直播娱乐行业在直播的同时带货，由各主播在直播间进行推荐，具体形式可以分为达人直播和商家自播。讨论消费者的体验，需关注在消费过程中的体验，也要关注后续使用商品时的体验。我方将从以下三点进行论述：

　　第一，直播带货通过主播极其诱导式的言论和营造紧张刺激的抢购氛围，刺激消费者下单，极容易使消费者产生紧迫感，进行非理性的冲动下单。2020 年中国直播电商行业研究报告指出，直播电商平均退货率有 30% - 50%，高于传统电商退货率的 10% - 15%。ELLM 模型认为人被说服的模型分为中央路径和外围路径。中央路径指理性思考后做出决策，外围路径则更容易被表面因素说服。直播带货影响消费者的认知，使外围路径消费者在直播间需要短时间内做出购买决策，期间还伴随着各种优惠赠品、限时抢购等信息轮番轰炸，使得难以分辨真伪，更难以做出理性的判断。直播间营造了抢购氛围和主播的不断诱导，会激发强烈的购买欲望。也正因如此，大促结束的第二天，数额庞大的退货率总会冲上热搜。

　　第二，直播带货存在着大量虚假宣传、货不对版等商品质量的情况，使消费者在收货使用时的体验感下降。就 2022 年中国经理人杂志调查研究显示，对于货不对板之产品与直播间描述不符这一问题，44.44%的用户表示曾经遇到，22.24%的用户表示经常遇到。直播带货的新形式出现后，商家为迎合主流市场，提升曝光流量，将大部分研发产品的预算投入到虚假的直播间引流中，导致商品质量大幅下降。而商品质量恰恰是消费者最关心的问题之一。为了吸引流量和直播间销量，部分主播还不惜夸大商品功效，隐瞒产品缺陷，甚至进行虚假宣传，破坏了市场的公平竞争环境。这种严重损害消费者权益的行为，不仅会使消费者对直播带货产生不信任，还会对整个电商行业造成负面影响，使得消费者体验下降。

　　第三，直播带货模式的售后服务缺失，责任划分不明晰，使消费者在后续产品使用出现问题时难以维权，降低其购物体验。胡军院士指出，在直播带货销售模式中，主播与平台角色不清，消费者维权难。直播带货中产品质量问题频出，虚假宣传乱象横生，但消费者在合法权益受到侵害时，该向谁维权、如何维权却困难重重。直播带货虽然便捷，但售后服务方面却存在诸多不足。由于其准入门槛较低，审核机制还不完善，容易被不良商家抓住漏洞，且直播带货涉及多个环节和主体，如主播、商家、平台等，当消费者遇到问题时，往往面临互相推诿的情况。

　　以上我方坚持认为直播带货没有让消费者体验变好，感谢。

　　正方二辩：反方一辩，下面有请正方二辩质询反方一辩，单编辑时 1 分 30 秒，有请。

　　正方二辩：我先试音，请问能听到我声音吗？ 　　反方一辩：可以听清。 　　正方二辩：OK。嗯，好，那我先解释一下判准的问题，直播带货是消费者现在唯一的购物选择吧。 　　反方一辩：当然不是。 　　正方二辩：对，所以正方今天不需要论证它的利好可以取代所有的其他购物渠道，而只需要论证它相比于以前的整个消费者购物的生态有了新的增量，对吧。我方需要比较的是直播带货和传统电商相比，就是有没有让消费者体验变好的问题，这要比增量啊。我来解决一个论点，您的第一个论点告诉我就是它有可能有各种让您感到紧迫感的营销手段，以前没有吗？对于传统直播来说，直播带货，对于传统电商来说，直播带货很大一部分跟价格有关，因为传统电商只是把详情页摆在您面前，买不买由您自己决定，但是像苹果公司最令人诟病的就是他们的饥饿营销，他们每次只会少量发货让您去买，这算不算让您有感到紧迫感？但是直播带货确实在很大程度上整个环境都是这样子的。

　　正方二辩：我打断一下，所以说这一部分您没有比较，以前也有的部分，我继续往下走。您说货不对版，以前有没有？ 　　反方一辩：是这样子的，我方想要表达的是，直播带货整个环境、整个大背景都是这样子的，所以整个直播带货的大背景是货不对版，这里的论证。 　　正方二辩：哦，我方第二点已经说到了，就是他货不对版，是因为我方更加关注这个流量。那我检验这个逻辑，如果大部分是货不对版的情况，您觉得消费者会一直在这里消费吗？ 　　反方一辩：这个跟我们消费这没有关系吧，因为如果消费者在一个商家购买东西，他一直货不对版，让我体验不好，我会去那里消费吗？是这样的，如果我们在一个商家体验感不好，我们不会继续消费。所以我们今天有一个我方今天一辩提到的数据，是电子商务研究中心发现的，他发现直播带货整个市场规模已经连续 6 年上升了，您是打算证明这个数据是假的，还是打算用其他数据来证明这个数据的权威性不高？ 　　正方二辩：首先，另一部分这个数据有可能是商家为了刷流量；第二部分，我国人口非常多，他有一些人可能是因为没有接触过直播带货，但是在慢慢接触到之后，发现这个模式并不是很好，所以您方这个大规模上升，并不能代表着我们消费者就在直播带货中体验感变好了，没问题，至少要有相当的举证。而我们这里是市场规模连续 6 年增长，而且是电子商务研究中心做的，不是他们直播带货自己做的，我继续往下走啊。我问一个类比的问题，财政上如果要加强在教育方面的投入，等于一定要挤占医疗方面的投入吗？ 　　反方一辩：不一定。 　　正方二辩：但是我们有数据表明，很多商家他已经把研发方面的费用转移到了引流方面。稍等。我方等会让二辩念出来吧，所以暂时是没有的，所以您不能够空口白牙地告诉我，这部分投入的增加一定是挤占了您那个所谓的产品研发什么。谢谢。

　　首先，我方要明确指出，您方所提出的用户增长并不能表明其与消费者体验变好存在一定的正向模型。我方今日与您方进行三重比较。第一重，在您方所谓的提供情绪价值方面，我方已阐述清楚，在我们的消费者定义以及消费者五重体验中，您方这种所谓的情绪价值并不包含在内。即便我方退一步，认为您方所谓的情绪价值可以包含，但您方缺少了一环论证义务，即在主播提供情绪价值后，有多少人购买了商品并获得良好体验，您方并未对此进行论证，在这一环上存在缺失。

　　接下来，我们来看直播间的现状。当我点开大多数直播间，看到的是“家人们大一上链接”，“这是我跟品牌方争抢来的 1000 单，一瞬间就抢没了，我再争取 100 单，这是最后 100 单”。这种情况并没有向消费者详细介绍产品，而是一味地使用话术，进行 PUA，导致消费者冲动消费、被迫消费。这也是后续退货率逐渐变高的原因。

　　第二点，我们来比较商品。在直播间这种所谓的互动性更能体现商品利好的场景中，却更容易出现问题。正所谓我们接触的信息越多，被欺骗的概率也就越大。我们自以为看到了真实的东西，但在这一点上，对方却可能动手脚进行欺骗，而您方对此并未作出必要的解释。

　　谢谢主席。我并非频繁通过直播购物之人，但也会刷刷抖音、看看切片。如反方所说，那种一上来就喊“3 阿姨上链接”，然后告知只有 1000 单，啥都没了的直播带货方式，谁会愿意去购买呢？我方认为，像小杨哥、董宇辉这样会详细介绍产品背后的故事以及产品来源的直播，才会让消费者愿意在此消费。

　　在此，我必须提醒各位评委，即便反方的所有论点被正方承认，然而反方还差最后一环的数据来证明其情况，即整个直播带货的市场应是越来越萎缩的，大家越来越不愿意在此消费。但我要强调的是，根据电子商务研究中心的数据，直播带货的整个市场规模连续 6 年在上升，且消费者的人均消费也在上升。退款不会算在消费里面，同样也不会算在整个市场规模中，因为退款就是把钱退回去了。所以，在这方面若没有进一步的相同数据来检测，反方后面的整体逻辑便无法往下推进。

　　第二部分，关于产品质量。以前可能存在货不退款的情况，但至少在今天的直播间，直播间是实时互动的。也许按反方所说，仍有一些办法，比如加滤镜去造假，但相比于以前拍摄一段可能造假的宣传视频，通过直播来检测，造假的成本是提高的。再者，由于没有刚才那一层完成数据闭环、完成闭环的论证数据，也无法真正证明大家退货是因为质量不行。正因现在电商发达，买 10 件试穿，最后退掉 8 件留下 2 件的情况很普遍，我家里就有不少人这样做。

　　最后一点是关于情绪价值。我不明白，为何情绪价值不算在消费者的体验之中？难道大家喜欢去吃海底捞，是因为海底捞的火锅是全中国最好吃的吗？不就是因为大家冲着海底捞的员工会提供服务、会唱歌而来的吗？所以，情绪价值必然包含在消费的体验部分。哪怕按照反方的定义，难道消费者在消费过程中，情绪价值没有反馈到自身吗？所以，哪怕从这一方面出发，我方也是占理的，谢谢。

　　正方四辩：小杨哥带过榴莲千层，会把蛋糕直接从包装盒打开，现场试吃，然后让观众展示奶油的分量，这是让我们更容易监督商品品质。同学，您敢保证打版货和大货一定是一样的吗？我收到的和我直播间看到的一定是一样的吗？您方没有办法保证。我问您方情绪价值的问题，明芳今天也提到了，兴趣会引发我的购买欲，这个时候我是不是不会想这些东西是不是我所需要的？所以，造价成本相比起传统电商是更高了，而监督难度相比起传统的电商是更低了。那我进一步问您，您说主播诱导非理性消费“321 上链接”和 PUV 有啥关系？同学，为什么造假成本更高？所以今天监管难度就更低了？因为我们更容易直观地看到商品品质。主播在电商是不是以更低的价格让我们买到了同类的商品？

　　反方四辩：不一定，同学。今天所有的大促里面，我们今天大促已经从价格战打到了我赠很多小样的战，这种直播间有的这种机制，其实在淘宝的官方旗舰店也会有了。继续问您，今天直播电商退货率普遍偏高，平均退货率在 30%至 50%之间，远高于传统电商退货率 10%至 15%的情况。这种退货率增高反映的是我们今天消费者购买的东西，其实本质上对我们来说是没有用处的，对吧，举证是什么？同时，退货率增高能不能反映用户的满意度下降？不能，因为这也能够证明用户退货更方便了。传统电商或者是线下由于退货更麻烦，所以用户不太愿意退，而直播电商户退货是全款返还给我，没有任何退货成本，所以才有了正方二辩所说的试穿 8 件之后，不满意的全部退回。但其实用户是挺满意的。线下的比如说麻辣王子的辣条，6 毛 7 块 5，新果电池包播间 28 包 11 块 2，我用更低的价格是不是买到了同样的商品？

　　正方四辩：同学，首先我告诉您的是，所有的商品在淘宝官方旗舰店也会有，包括退货官方淘宝上也会有。您说在您看来学生是更便宜的，淘宝店是 20 包 16 块 9，而新果店直播间是 28 包 11 块 2，所以更便宜这件事情是正方论证成功的，而您唯一担心的那个退货率，其实退货不一定代表着不满意的程度在提高，也可能代表着退货更方便，所以消费意愿会更高。而后方，根据消费者调研啊，大部分受访者的直播间购物体验较好，评分均在 7.8 分以上。

　　好，先检证一下你方逻辑当中的一个矛盾。你方一边说冲动消费让大家买了许多不用的东西，一边说大家把这些东西退了，所以导致退货率高。既然买了还能退，那这其中存在的问题是什么？同时，首先我买我不需要的东西，是因为您方今天的第二个论点告诉我，情绪价值使得我冲动消费。而这并没有回答我的问题，今天冲动消费买了才能退，没有避开这一方本身的问题。而且，我刚前一环节也说了，冲动消费也没有促成什么积极的结果，而且退货也有很多原因，可能是我满意度上升。所以你方既没有证明其带来了积极影响，也不是必然的买卖行为，这是你方的论点。

　　那我接着说，相比之前的传统电商，我购买一个产品时，它的用处、功效和质量全靠自己想象。现在直播电商能够直接、生动、全面地在视频当中、在直播当中展示出来，我的这种感官体验和消费体验得到了显著提升。首先同学，你一定要明确的是，我今天看到的打版样品和我收到的货不一定是一样的。所以在直播电商的视频和直播中，我的感官体验和消费体验是否真的在上升是存疑的。你方只质疑我付了钱之后可能买到假货或货不对板，那假货问题前面也讨论过很多遍了。我问你假货的数据你知道吗？你说当下大的店全都是假货，同学，我方并不是说您方买到的一定是假的。我今天给您方提供了退货率的数据，我再给您方一个数据，今年消费者权益日前期，国家市场监管总局发布的报告显示，2023 年网购相关的投诉举报率高达一万两万六，这里面本身包含了传统电商，您说这数据说明不了任何问题。那爱维咨询的数据显示，70%的用户对直播电商表示满意，如果大部分是货不对板，为什么有 70%的人满意呢？这点您怎么解释？我再举个例子，比如董宇辉在给您卖书的时候，在传统的书店，销售员没有时间、空间和精力给您展示这本书为什么能给您带来情感价值，但是董宇辉能够结合自己的经历给您讲一段浪漫的故事，这是在提高我的情感需求，是在满足我的情感需求。所以同学，您应该看到，在直播的时候，我的各方面体验在上升，唯一的问题可能是我收到的货物存在一些问题，但这并不包括所有情况。

　　辩手，下面有请反方三辩盘问正方，单边计时 1 分 30 秒。

　　反方三辩：同学，我们把战场理一理。从您最开始的那点来讲，您给我论证一下为什么营造氛围、制造需求必然是一件好事情。有两层，第一层是需求本身就是被创造的。在听董宇辉讲王阳明的故事之前，我可能从来没想过我会买一本王阳明。但听了董宇辉讲了之后，他讲王阳明历经艰辛，那种拨云见日的感觉让我第一次想去了解王阳明，我就购买了王阳明的书。这是第一层。第二层是我今天去海底捞，不是因为那里的火锅最好吃，而是因为那里的服务员会用笑脸对着我，会给我唱生日歌，哪怕我一个人去海底捞，他们也会给我提供一只玩具熊坐在我旁边，所以哪怕那里的东西未必是全场最好吃的，但在那里我能感受到作为一个消费者被尊重的感觉，于是海底捞才是真正的好。情绪价值的问题，等会儿再确定，我们先确定第一点，我们为您创造的情绪价值，从大部分国家平台的反应上来看，大部分情绪价值给您创造的是一种危机感，让您迫不及待地产生那种被降低价格的急迫需求，让您感觉自己的价值被满足，认为对方在为自己争取利益，这部分给您创造了一种您原本并不迫切需要购买的欲望，为什么必然是件好事情？因为您这种情况与我所说的本身并不冲突，而且您必须解释一下，这也是一种积极的情绪体验。就好像以前我们进入超市，它也会清仓大促销，只此三天，过了这村就没这店，这满足了消费者对于商品稀缺性以及真正占到便宜的要求，这也是好的体验。而且您必须论证一下，这个东西必然是好的。在货物对版的这部分数据下，买到的东西是不好的，它必然不能代表这部分的情绪价值不好，是吧？所以说您跳的点，只能跳在货物对板上。第一您没有比较，第二您的数据我已经拆解过了，因为它本身可能是买十件，对八件，它并不是您说的那样。而且以前的传统电商您自己都举了，网络的投资量那么高，为什么您说一定是直播电商带来的，您也没有论证啊。好同学，这是像您举证，我给您那个数据，您慢慢听着。现在告诉您李雪琴和杨天真的直播间只有 0.03%的观众是真实的，这部分的观众会给您塑造一种假的情绪价值，您怎么看待这部分情绪价值对您来说是好的？有些奶茶店也会专门找那种假的水军顾客，其实这是以前也会有的部分，新的部分是董宇辉、小杨哥，他们可不是假的，所以他们长红了呀。好，等会儿给您举证小杨哥的直播间货不对版的经历。我接着问您一件事情，您听好，如果在他们的退货环节出现售后问题的时候，您的逻辑必然能够闭环吗？出现收货问题，专品材料品牌的，我退过货，我真退过货，大家都退过货吧？对吧？我们看整体，我们看消费者群体整体的反应，如果消费者的群体大部分觉得他们的退货环节有问题，您觉得您举证的逻辑还能成立吗？那您 70%的退货率的数据自己就差不多被拆解了一层了。

　　好，感谢双方辩手。下面由正方三辩进行小结，时间为 2 分钟。

　　对方说饥饿营销增加公众消费这一点没有论证。之前就有饥饿营销，比如“今天我清仓大降价，我清仓大促销，只剩最后几件”，为何说直播带货出现了加剧本的饥饿营销，我方不理解。这是第一件事情。

　　第二件事情，即使对方认为可能没有拉动消费，还说能退货，退回来钱到自己手上，没有白费，没有损失任何利益点，但利害在哪里，我方听不到。所以对方既没说明政策情况，也无法做到趋利避害，这与销售策略无关。而且对方所有的营销政策，所谓的货不对版，我方一直很好奇其数据在哪里。对方提到首页有网络问题，可网络本身包含了传统电商，对方没有数据来论证货物不对版。相反，如果添加的货物不对版，为什么这个行业能够长久发展，连续六年市场规模上升？那 7%的好评率，难道买到假货还要给假点好评率吗？对方也没有解释。

　　第三件事是所谓的售后。2021 年我国的消费机构出台了关于规范网络、规范直播带货网络售后问题的规则，所以国家和政府是有在对此进行管控的。而对方说管控不严格、没有效果，但好像也没有相关数据来论证。对方只是说一定会出现管控不严格的情况，却没有任何论证。

　　对方基本上对所有论点都没有任何论证，而我方今天想表明的是，相比之前直播带货没有参与时，去线下或电商买东西，可能看到某些产品，但对其使用完全靠自己的想象。然而直播带货出现后，它给我带来了产品的分析和讲解，通过其表演和展示，让我对产品的塑造化程度、使用效果和质量有了更全面深入的认知，这是对我感官体验的一个提升。其次是情绪价值的提升，像董宇辉可以结合自身故事来讲，激发人的共情，激发人对美好情感的向往，这也提高了我的消费体验。

　　好，我们先来解决一个问题。您说消费者满意度高，我看过哈尔滨的那份数据，在那份数据背后，超过九成的消费者在直播购物售后平台中都遇到过问题。您的观点是他们不满意就退了，然而，这并不能说明售后没有问题。

　　接着，我再给您念一个数据。市场监管总局指出，在 12.3 万件消费者的投诉中，直播带货占比 38%。在如此高的投诉率下，您所说的货不对版的比例在我方看来是一种虚假的论证，我实在无法理解。所以，在自由辩论时您需要告诉我们，对于大部分人对货物不满意、货不对版的论证，您的数据对冲是什么。

　　我们今天想要论证的是，在直播带货这样以流量为主的模式下，必然会导致商家将更多成本投入到流量宣传上。我方稍后会用数据说明，他们会极大地将研发成本转化为宣发成本。这也回到了您第一点的数据论证上，越来越多的人投入到电商行业，意味着资本的流量在现有的宣发中，他们吸引着更多人进入这个市场。商家不在乎消费者是否会成为回头客，只在乎消费者是否购买一次。

　　接下来，您需要在这几个方面进行自我补充，您必须向我论证以流量为主的平台，最终会在政府的监管下产生一个好的结果，而我方不会为您提供证据。

　　辩题：直播带货让消费者体验变好 vs 直播带货没有让消费者体验变好

　　环节：自由辩论

　　正方：您方所谓的 83.7%的投诉率，我方查到在全国 12315 平台接受新消费投诉中，直播消费投诉占比为百分之三十七点八。而相比整个直播电商，我方刚收到的全国消费组织数据显示，其投诉率从未超过 30%，最高也仅为 30%。所以，您方不能认定直播带货中货不对板是常规现象。我们的满意率能高至 70%，原因很简单，直播带货为消费者提供了情绪价值。以前上门服务时，即便产品如脑白金式无用，也能给人提供情绪价值，使人满意。我接着问您，2021 年的数据显示，处罚了近 8 万元的带货达人，但从现在的数据来看，处罚似乎并未起到作用。这是否表明直播带货是以流量为主，不在意货不对板被投诉的现象，只在乎获取更多利益？您方仅依据 12315 的数据，且解读不完整。全国 12315 平台，传统电商受理案件为 483.7 万件，而直播代购为 10.3 万件。相比之下，直播带货反而降低了投诉率。我方说了，直播带货给人情绪上的满足，提高了消费体验。也许消费者给予的好评是基于情绪价值，而非货物本身质量。

　　反方：李佳琪的团队赚取了 650 亿，他们整个团队加起来也就几百人，而一百八十万的员工不如几百个团队的努力。直播带货吸的不是血，是每一个消费者的大动脉。在这部分以流量为主的市场竞争下，直播带货者只想着获取更多利益，不在乎货不对板。第一件事，产品质量未得到论证；第二件事，即使产品质量稍有欠缺，消费者仍给好评，这可能是因为好评返现。我继续问您情绪价值的问题，情绪价值的本质是不是我们今天更应注重情绪体验，而非商品价值？当下消费者在质量差不多的情况下，无论是直播电商还是传统消费，质量相差不大，唯一的区别在于直播电商能带给消费者原来没有的情感体验，所以消费者更看重这一点，这也是为何即便存在质量和顾客体验问题，消费者仍给出较高满意度评价的原因。我问您，传统线下购物时，商家也会为消费者讲解产品，这难道没有情绪价值吗？今天通过董宇辉的直播间，新东方的语文老师亲自给您讲王阳明的故事，当他销售玉米时，虽不能说东方甄选的玉米是全国最好的，但他能让您回忆起小时候的时光。我妈妈看董宇辉直播时，脸上会不自觉地洋溢出笑容，还会让我多读书。当我购买董宇辉的玉米时，我获得的不仅是那份玉米，更是他讲故事带来的体验。在淘宝、京东客服一口一个亲亲宝宝地叫着，但在直播间，几十万人一起，我能获得应有的情绪价值。就像小杨哥带货书包，他会精心编排剧本，展示书包的承重很好。您方从头到尾都未对我方关于情绪价值的观点进行有效反驳，您方唯一强调的是货不对板，但这个问题我方已经阐述清楚了，谢谢。

　　谢主席，及在场各位。首先，回忆一下您方今天存在的问题。您方一直向我方要数据，其实我方预列稿中已给出。据 2022 年中国经理人杂志调查显示，对于货不对版、产品与直播间描述不符这一问题，44.44%的用户表示曾经遇到，22.22%的用户表示经常遇到。这个数据是针对直播间而言的。

　　其次，我们今天进行比较，要看是否让消费者体验变好，需理清其商业逻辑。直播带货是货找人，主播将商品呈现给用户；而传统电商是人找货，由用户自行搜索所需产品。在这种逻辑下，直播带货的主播的诱导式言论和直播间内紧张刺激的抢购氛围，为更好地宣传产品、引导更多用户下单，主播在带货直播间会非常卖力，往往用力过猛，夸大宣传，并想方设法调动用户情绪，促进下单。您方所说的情绪价值，我方并不认为是正向的，也不觉得这种情绪价值会让消费者体验变好。因为在这背后，会让消费者冲动购买、非理性下单，等冷静下来，会发现这些东西并非必需，从而导致退货现象。而传统电商是用户自己选择、自己搜索的形式，会让用户深思熟虑，知道自己真正需要什么，这种购物方式才是我们今天想要向大家倡导的。

　　再者，我们今天一直在探讨退货率以及投诉率。其实这两件事本质上是用户满意度下降的体现。新浪财经今年 4 月份发表的文章显示，随着电商市场近两年低价竞争的加剧，在直播间中，商品以次充好、货不对款的情况越来越多。国家市场监管总局发布的报告显示，直播电商的投诉率、投诉举报增长尤为显著，直播带货投诉举报同比增长 52.5%，增速远超市场规模。通过退货率和投诉率高可以反映出，用户在消费体验中并没有让体验变好。

　　最后，我们想要倡导的是，不要因为一时的上头而冲动消费，买来许多对自己根本无用的闲置品。作为消费者，我们应该更注重商品价值，要先知道自己需要什么，然后再选择自己认为更具性价比的物品，为自己所需的商品买单。以上，谢谢。

　　这场比赛反方所有论点都集中在消费者不满意上。然而，有调查显示，超过 70%的用户对直播电商表示满意，仅有 3%不满意。2023 年消费者调研报告也指出，直播间的购物体验较好，价格、售后、商品满意度、主播信任度均在 7.8 分以上。所以，反方这场比赛唯一论证自己持方的方式是用数据来举证，但在数据上，正反双方难分高下，因为任何一个新兴门类都必然伴随着更多的好评和差评。那么，在比较何者更让人满意时，我们要比较的一是趋势，二是机制。

　　首先，直播电商使造假成本变得更高。例如，过去去民宿只能看到图片，而现在的民宿直播可以 360°看到各个角落，想看浴缸就能看到浴缸，想看床底就能看到床底，这样的情况下，消费者更难被骗，更难造假。

　　其次是机制，反方这场比赛唯一举证的是部分退货率和投诉率比较高，然而，退货门槛高、难度大，才会导致退货率必然高。比如超变新品线上课，现在的退费比之前更多，这是因为之前用户上了一节课就不能退款，现在上几节课，但凡不满意都能退。虽然退货率高了，但这不意味着课程质量下降，恰恰相反，课程的续报率在提升。所以，呈现出反方所说的数据结果，是因为现在电商的退货难度很低，在这个过程中退货，不会造成一分钱的损失，而过去则不同。这就涉及到情绪无价值的对比，反方所说的脑白金的例子和现在的真正区别在于，过去消费者听到销售员对脑白金的推销，获得了一整天的情绪体验，感受到温暖和关怀，但之后买到的东西可能会让其受损，而现在，如果消费者不想用了，可以全款退，本身不会遭到任何损失，且情绪价值完全被消费者占据。更何况，反方事实上完全没有举证，为何导购播告诉消费者去购买，在那种情绪影响下，消费者购买链接就会导致购物体验不好。反方一个例子都没举，比如导播到底是如何误导用户的，为何说“三二一上链接”会导致用户被骗，这是反方把所有用户都想象成傻子的结果。

　　事实上，直播电商最具变革性的地方是让消费者不出门就能看商品展示并购买，这三个过去完全没有办法同时满足的需求，现在能够同时实现。过去，想看售货员 360°展示商品，就必须顶着烈日出门；想不出门看展示，虽有直播，但无法即时购买；想不出门买东西，就只能看图片。而直播的变革之处就在于能让消费者的几个不同需求在同一时间被满足，这正是它的变革之处。在质量和情绪价值正确的情况下，正方还有一个价格优势，直播间主播带货的商品，其砍价力度和服务远高于线下便利店和传统电商。

　　正方四辩，下面进入证据检证环节。评委若对场上辩手所使用的论据存疑，可以要求参赛队展示论据来源、原文段落或图表链接，计时 3 分钟。如果没有需要，可在公屏扣 1。我想要一下反方提供电商平台投诉率增长的数据，以及电商市场规模的数据。然后我也想要正方对于反方所说的电商投诉率占比 70%这一数据的解读，正方认为这是新消费的 70%。请辩手将评委所要的数据发给我。高同学没有数据来源，那我就可以直接开始出票了。如果法务不如我意，我会有点着急。