在持续变化的大环境下，就业问题愈发严峻，出现了不少以学习就业为导向的行为。我方认为，辩题中的导向是指贯彻在整个学习过程之中的价值选择，且选择过程中的最高优先级具有唯一性。我方认为学习愈发以就业为导向是可悲的，理由如下：

　　以就业为导向的学习会导致批判性思维、综合分析能力等高阶思维能力下降，并削弱教育的意义。华中科技大学教育科学院在论文中指出，学生为增加在毕业去向这一决胜局中的胜出砝码，倾向于将认知资源投入到能带来最大化效益的 GPA 上，而同时绩点与高阶思维能力呈负相关曲线。以此可以换算出，如果以具有就业潜力和价值的绩点为导向，追求极致，必然会导致批判性思维、综合分析能力等高阶思维能力水平下降。综合教育报告指出，学习和教育的意义应着力提升科研创新能力和学科建设水平，培养担当民族复兴大任的时代新人。这不仅要求我们掌握基础知识，也要求我们拥有创新能力、批判性思维等高阶学习能力。而以就业为导向的学习无疑是对学习教育意义的异化和扁平化。

　　再者，以就业为导向的学习不利于学科发展，难以适配各行各业的需求。身为普通人，我们很难拥有全面视角，跨越信息差的鸿沟，跟上所谓时代潮流。一味以就业为导向的追求，会导致利于就业的行业人数增长高于行业需求量，如近年来红圈所中法学人才过剩，过多的人员涌入优质行业，最终导致该行业的饱和和不必要的人才过剩、学历贬值，从而引发失衡，又走向不利于就业的另一个极端。同时，对于新闻等当下就业前景不佳的学科也需要人才的引进，以就业为导向的价值倡导会使本该进入该行业的人才大量流失，形成恶性循环，使行业走上一条难以回头的下坡路。

　　最后，以就业为导向的价值观背后是个人意义感的缺失，是个人信念感的缺位。在我们的教育生态下，大部分考生用了十几年的时间专心做一件事，即考试、升学，根本没有自我价值、自我探索的机会，孩子自己的热爱、擅长、想法都不断地让位。比如，当有人说要根据孩子的兴趣和爱好选择专业时，家长的回答往往是孩子没有兴趣和爱好。这就是教育空心化的结果，缺失了自我探索，也丧失了自我意志，当突然面临选择时，却又完全没有头绪，只能导向绝对的功利或盲从。

　　因此，以就业为导向的学习模式正成为学生的选择，它依附于外在的一元线性的评价体系，是追求表面上最稳妥便捷的途径，看似一直在力争上游，实则是在随波逐流，不知不觉间把自己活成了一个又一个数字符号，是一种可悲的现象。综上，以就业为导向不利于个人学习发展，不利于学科健康发展，且是价值感意义缺失的产物。因此，我方认为学习愈发以就业为导向是可悲的。谢谢！

　　反方四辩质询正方一辩环节时长 1 分半，单计时开头及计时有请。

　　好，请问可以听见吗？ 　　可以啊，可以的。 　　嗯，好。首先是第一个问题，战乱年代大家保家卫国可悲吗？ 　　不可悲。 　　嗯，很好，战乱很可悲，但保家卫国不可悲，所以说环境可悲，不影响我做的事情不可悲。那我们现在接下来进这个导向本身跟您聊，您告诉我说它会导致批判性思维下降，是不是？ 　　是的。 　　嗯，好，但是实际上您知道现在企业最喜欢什么样的人才吗？在我们的数据里面，您会去追求这种导向，就是会导致您批判性思维下降，是不利于您的，也是不利于您就业的。不对不对，我方恰恰认为那是不够以就业为导向的表现，因为现在企业最喜欢的就是有创新能力、有批判思维的综合性人才，如果您真的足够以就业为导向，您就会去培养这些能力。

　　第二，您告诉我说，我们以就业为导向，是要去担当民族复兴的责任，对不对？所以您方要向我论证这为什么？这位为道，但批判性思维能力就会有所提高啊。 　　是的。 　　不是不是，我是告诉您，如果您真正足够这种导向，您就不会，您就会提升您的批判性思维。我知道担当民族复兴责任。 　　是的。 　　嗯，很好。

　　嗯，那么现在社会上最大的问题是什么？是结构性问题，是岗位招不到合适的人，是有些需求量很大的岗位，他们找不到合适的人才。那如果您方真正要担当民族复兴责任，以就业为导向，去填补这些人才缺口，我方认为完全可以。

　　第二，您告诉我说，这些学生他们失去了自我探索，没有兴趣爱好，是吗？在应试教育下，大部分的学生是这样一个情况。 　　嗯，好，很好。 　　所以说您告诉我，应试教育造成很多学生没有机会自我探索，那么我恰恰告诉您，对于这些迷茫的学生而言，以这个为导向，恰恰给了他们一个明确去奋斗的方向。

　　最后您告诉我说，现在大部分人都会盲目的涌进某一个行业去追逐时代潮流，对不对？因为他们选择是非常狭隘的，他们没有办法打破所谓信息差，所以大部分会选择一个比较热门的行业，然后前去，认为这个行业非常好。我方恰恰认为被信息阻隔，然后盲目去选择那些看似好就业的岗位，恰是不够以就业为导向的表现。因为真正以就业为导向的人会去主动打破信息差，探索更多的可能。 　　好。

　　首先，我要明确一下我方定义。导向是指贯彻始终的最高优先级，不以就业为导向，不等于不考虑就业，也不等于不提倡就业。所以，对方刚才提出的填补人才缺口的问题，我方认为，不以就业为导向的倡导，不是不让人去就业，而是在有价值选择冲突时，不应该以就业为优先选择。我认为，在现状下，选绩点作为基点是一个决胜筹码，但卷绩点必然会导致高阶思维能力下降，而高阶思维能力下降实则是对大学教育意义的一种损害。其次，对方告诉我说没办法打破信息差，恰恰是因为不够以就业为导向，我觉得这种解说有些理想化。大部分人无法接触到良好资源，无法打破信息差，在他们当下的选择中，难以得出适合自己的就业方向，所以他们才会趋向于热门行业。以上，谢谢。

　　现在，是反方一辩开篇陈词环节，时常为 3 分钟。开口即即时有请。感谢主席，问候在场各位。

　　以就业为导向的学习，是指通过学习专业知识和就业相关的能力，积累经验，从而不断提高自己的竞争力，找到更好的工作。值得说明的是，对方辩友今天选择在假期里打辩论，而不是一直学习，这件事不可悲，因为这只是个体的私人选择，同样的，以就业为导向本身也谈不上可悲与否。所以今天我方天然享有在选择中保有自由的权利。而您方要积极论述为什么这种选择不好，要拿可悲这个词来进行指责。当然，我方也会积极论证以就业为导向的学习存在诸多有益之处。

　　第一，学习以就业为导向有助于填补人才缺口，促进社会发展。当今大学生就业最严重的问题是结构性问题，即就业岗位与就业人员的需求不匹配。据统计，许多高校专业设置、教授内容都呈现出与岗位不匹配的现状，学生在学校中学习不到将从事职业所需要的能力，无法培养实操经验。这一方面导致大学生毕业就业难，同时岗位的需求人才也没有被满足。中央财经数据显示，2025 年预计仅制造业十大重点领域技能人才缺口将达到近 3000 万人。在以就业为导向的学习下，学校会根据人才需求进行专业和课程的设置，培养更符合领域需求的人才。以江西师范大学学前教育专业为例，在进行以就业为导向的改革后，学校将专业课的学分、学时占比提升到 77%，针对特定岗位细化课程分类，同时开设就业生涯指导课程。改革后，学校对毕业生进行了三年跟踪调查，结果显示，用人单位回访对毕业生评价提高，认为其具有专业能力强、综合素质高且道德好等特点。

　　第二，学习以就业为导向，有助于实现个人意义，促进个人发展。以就业为导向的学习，让学生对即将从事的行业产生认同感。广东的浅摇为了好就业选择了职高，他说，在学习电商后，我发现专业课中的短视频、网店运营、直播等内容是我真正喜爱的东西，同时这些专业内容也会帮助他们在步入社会后找到工作，让自己和身边人过上更加美好的生活。会幸福。卫生员以就业为导向学习，毕业后找到一份薪资不错的工作，实现了财富自由。他说，买下玛莎拉蒂的时候感觉真的很幸福。来自沈阳的赵英博为了更好地找工作而进入职高，他说，我的幸福就是找一份稳定的工作赚钱，回报母亲含辛茹苦的养育之恩，看到母亲生活得更好，我就满足了。他们都是想要让自己生活变得更好的普通人，以就业为导向的学习恰恰为他们指明了道路，让他们清楚地知道自己要学什么，怎样学，让他们能够坚持不懈地为自己的目标努力，不断提升自我，最终为所期望的行业接纳，获得安稳的生活，能够赡养父母，成家立业，实现自己的人生意义，他们不该被评价为可悲。

　　综上，我方认为学习愈发以就业为导向，不是可悲的。谢谢各位，好的，感谢。

　　正方四辩质询反方一辩环节单计时开头即计时，有请。

　　正方：可以听得到吗？问一下。 　　反方：OK. 　　正方：同学，首先请问一下，今天您方以就业为导向是作何体现的呀？ 　　反方：就是通过学习专业知识和就业相关的能力，积累经验，从而提高自己的竞争力，找到更好的工作。 　　正方：嗯，提高自己的竞争力，找到更好的工作，好，那我们来看一下找工作。这个时候我们在找工作的过程当中，一个 HR 在招我的时候，是不是会看我在大学里面的量化学习指标，就比如说你刚刚说到的提高自己学历，然后我的绩点成绩，这些。我认为作为一个 HR，他应该更看重你是否具有这个岗位所需要的能力素质，你的实习经验是否完备，而以这个为打算的学习恰恰能够满足以上的需求。 　　反方：OK 　　正方：那如果我在面试之前，HR 是不是首先看到的我的简历？ 　　反方：对呀，你的简历上写清楚了你是否有满足他的能力，以及你是否有实习经验，这就是我方以这个为导向的学习下能够实现的。 　　正方：OK，对，所以简历上我能够体现出我的经验的就是我的学历，我的绩点等等一系列的东西，对吧？ 　　反方：不是啊，还有你的实习经验，你的能力素质，你的专业课程成绩，而不是你那些水课的什么学分。 　　正方：没错，除我的成绩，这些所有都是包含在里面的，所以我这边就有一份数据，是南方科技大学和华中科技大学的联合调查，他就证明了我的成绩的增长和我的学生综合素质能力的发展，呈现的是一个倒优曲线，意思是什么？就是我要保证我的成绩，我的 GPA，我的绩点成绩在百分之前几，这样一个高分，他必然会削减我的一部分综合能力，那所以您方觉得这是不是一个可悲的地方，我方有一个朴素的例子，既然你能够保证你的绩点处在一个很高的水平，而现在企业又往往需要的是创新型人才，创新型人才恰恰需要具有批判型能力，那您方这个是不是有点自相矛盾呢？ 　　反方：嗯，现在事实就是这样的，因为它是一份，就是通过各种通过大量的数据调查发现的这样一个现状，就是当你的学习投入超出了那样一个范围，你的成绩虽然高出去了，但是你的综合能力就会下降，所以这是不是一种可悲的地方？ 　　正方：嗯，我觉得对方辩友需要搞明白一点，你这有导向的学习，不是说我原来学习 8 个小时，我现在也认为导向学习我要学习 12 个小时，而是我把原来 8 个小时中那些用来水课的时间更多的来提升我自己的专业能力，或者是进行实习，所以他并不会像您说的那种超负荷的学习。 　　正方：OK，我这里没有跟你讲超负荷的学习，我就是给你讲述了这样一个现状，所以这部分东西表示了它的综合能力就是会下降的，而这部分综合又是高效的所呈现出来的东西，所以这显然是一个可悲。 　　正方：好，然后正方这位辩同学刚刚稍微有一点卡，然后可以稍微调试一下。 　　反方：OK.

　　下面是反方一辩补充申论环节。时长一分钟。

　　对方今天最大的忧虑是，如果学习以就业为导向，就会导致替代性思维的丧失。首先，我方从以下新视角进行阐述。根据连续四年的就业相关调查，调查发现用人单位最看重大学生的素质中，敬业精神、学习能力与可塑性强排到了前二。所以，企业更加看重的是人才的创新能力和学习能力，而在我方的定义下，以就业为导向的学习，恰恰是要满足企业这方面的需求，并不会导向对方所说的结果。

　　第二，以就业为导向的学习，并不是说原来学习 8 个小时，现在学习 12 个小时，而是把原来上“水课”的时间用来提升自己的能力素养，积累自己的实习经验。所以，也不会出现对方所说的那种过度学习的状态。再来解决对方提出的内卷问题，我方认为，如果足够以就业为导向，就能够发现那些小众且富有人才缺口的行业，而不是盲目地投入对职业的刻板印象中，这才是造成内卷的根本原因。

　　下面进入战术暂停环节。

　　我给你们捋一下他们的论证思路。我们今天讨论的事情是，他们认为在学习过程中的任何价值选择，其实大家在这件事上没有特别多的分歧，因为你们觉得这是可以选择的，知道和不可悲。但要注意，这是学习过程中的价值选择，不能只有选专业的部分。你们可以发现他们非常集中地在聊选专业，你们要把后面的大学实习等内容展开来讲，这些对你们是有利的。

　　再说他们的论证框架，你们在执辩时要把利好抓住。大家可以从一个论点入手，第一个论点告诉现在比赛的思维，他们的数据很奇怪。要把数据分类清楚，然后归谬。比如，照你们这么说，年级倒数后 50%的学长，觉得年级特别牛逼，比自己更有批判性思维，这是第一层，说明批判性和基点根本没有关系。

　　进一步来说，就像在群里讲的那件事，我可以不按你们的方式写，而是把这个东西写到我的各种社会实际能力上。

　　还有第二种比赛情况，你们两个的时间是对冲的，因为在你们看来，以你们的态度能解决对方所谓的需要人才的就业问题。他们提到新闻的部分，因为前景不好，所以没人去。新闻涉及一些看似有发展前景的行业，这是你们要准备的东西。

　　我觉得第三件事情是兴趣和爱好的让位，你们要先告诉他们这件事并不矛盾。

　　后面你们有具体的推法的回放，应该准备了吧？要不要打选择课？在你们的语境下，任何学科都能找到好的就业，或者换句话说，大部分学科都能找到好的就业。但不足的是，在学这个专业时，有没有就业能力。像肖波说的，不要只说选科，学习过程同样重要，比如一个选金融的，有实习和没有实习的人在就业市场上是不一样的，一个是以就业为导向，一个不是。你们要把论点充分展开，多聊一些学习中的情景，不要仅仅局限于选专业的部分。

　　我再具体讲一下涌入行业的问题。作为宏大的人来讲，当每个人都清楚自己哪个行业有前景、有机会，这个时候我们涌入这些行业的效率是高的。而只是依靠兴趣去做，这是我们更高效的地方。好，先讲到这里。

　　辩题为：学习愈发以就业为导向，是可悲的 vs 学习愈发以就业为导向，不是可悲的 　　环节为：攻防票自由分配

　　正方二辩申论： 　　从社会角度看，学习以就业为导向是一种社会心态。找工作时，热门专业的人爆满，冷门专业的直播骗局在网上曝光，这是学习以就业为导向的表征。学生在填报志愿时未形成自己的热爱与专长，只能以就业为锚点，这是可悲的第一层。第二层，学生在本应形成价值观和人生印象的时间，被应试教育和模式化教育挤占，梦想和热情被消耗，导致判断标准只剩下就业，这背后是教育空心化的结构性问题，是可悲的。对方说要打破信息差，但如何打破以及能找到哪些抓手是问题。像张雪峰这样的网络讲手，可能会让人们一股脑钻进某个热门行业，反而更填补不了国家的缺口。生化环材发展不好导致就业不佳，需要更多人才去发展，但比亚迪一天收到 12 万份简历，只看 GPA，希望对方给出数据出处。

　　反方三辩质询正方二辩： 　　反方三辩：您方第一点说 P 点和高级思维成造优型，所以您的意思是个人学习越好，批判思维就越差，大一的批判性思维是最差的，是这个意思吗？ 　　正方二辩：不是这样的，只是过于注重绩点，会导致批判性思维下降。 　　反方三辩：所以我方不太认同您方第一点的联系，我继续问。您方说有可能错过筛选，有可能找不到好工作，是这个意思吗？ 　　正方二辩：…… 　　反方三辩：您方说进入企业任职要看绩点，所以在几千万份履历中只能选 GPA，您不回答我这个问题就算了。我再问，让辩友依据 YES123 求证，把调查班叫将体高达 6 个人，就曾经选择科想到后悔，您猜这是为什么？ 　　正方二辩：…… 　　反方三辩：恰恰是当他们选择专业时，只有 12%的人以就业为第一导向，而占比最大的是个人兴趣考量，所以事实上以什么为导向都有可能后悔，这一层您方比不出来。我往下问，一些人可能导致内卷，是这个意思吗？ 　　正方二辩：那是现状，不是导致会不会导致的问题。 　　反方三辩：我这样讲，以这个要项，我需要了解市场现状，我发现了一个以前我不知道的蓝海市场，使得业界的范围更加广阔了，这个特算那是这这这这这当不是在解决那个问题吗？ 　　正方二辩：不好意思，我没有听懂您的问题。 　　反方三辩：我给您举个例子，传播工程师是个非常冷门的行业，在台州就有 1 万人的就业缺口，大家发现这样的新的蓝海市场，是不是解决了地方很多这种内卷问题呢？ 　　正方二辩：并不一定，前几年土木火，今年土木大跌，您不知道学 7 年后会怎样，宠物行业也是如此，他们也不是找不到工作，所以您不敢回答问题，恰恰是我帮他们解决了那个问题，我往下问。在沈阳，有个朋友为了更好的工作进入职高，现在是考好的一名学徒，他说想让自己的妈妈过上好生活，努力 7 年却没有实现，这样的人可悲吗？ 　　正方二辩：那么我想要听到一下您方关于职高上面的数据，比如说职高学的这个专业，有多少人是按这个专业来就业的？ 　　反方三辩：其实您没有问题，所以您也认为它不可悲。再往下，河南师范大学的相关课程中包含了权利和义务，包括五险一金、劳动合同等企业知识方面的学习，可悲吗？ 　　正方二辩：不可悲呀，但是我方看到的收集到的数据，比如南师大、上交的，他们对学生的培养方案，是要让学生成为一个健全的人，而不仅仅是找到一份好工作。企业需要综合性人才，我已经讲过了。再往下，高考结束后，有人进入香港大学金融系，实现财富自由后买了自己的第一辆玛莎拉蒂，他说学习真的好，这样的人可悲吗？ 　　正方二辩：我觉得可悲，财富自由可悲。 　　反方三辩：我觉得他只开玛莎拉蒂很可悲，他没有梦想。我们看到无论是在为生活努力的过程中学到有用知识，还是最后过上自己想要的生活，都不可悲，谢谢。

　　反方二辩申论： 　　感谢主席同学，麻烦您再研读一遍辩题。我们讨论的是学习以就业为导向，而您方谈的是选专业或选工作以好就业为导向，把矛盾焦点聚焦在大环境的风口中，而辩题要求讨论的是学习是否以就业为导向，矛盾在于自身选择，而非环境。您方曲解了辩题，在您的曲解下，以就业为导向的学习变得无效而单一。单一在于您认为好就业的热门专业屈指可数，无效在于您觉得大家都在无效内卷涌入热门专业，但这恰恰是您方对真实就业市场认识肤浅的表现。其实以就业为导向的学习是有效而丰富的。首先论证有效，如江西师范大学对课程设置进行就业导向的改良，使就业结构更合理，人才质量提升。上海第二工业大学开展创业培训马兰花计划，学员通过培训丰富职场经验。大学生的微博高赞帖子也表明需要以就业为导向的学习。其次，以就业为导向的学习是丰富的，在人才细化的今天，很多冷门专业有广阔就业市场，如景德镇陶瓷大学的陶瓷艺术设计专业，就业率近九成，中国工艺美术大师多毕业于此。随着养老产业发展，高校开设老年人护理专业，人才缺口高达 3000 万，就业待遇不菲。以就业为导向学习能让个人找到适合工作，避免过度竞争和无效内卷，精准填补产业人才缺口，开辟适合自己的赛道，并非千军万马过独木桥的单一，我方看不到可悲之处，谢谢。

　　正方三辩质询反方二辩： 　　正方三辩：我来确认一下您对学习以就业为导向的描摹，比如高校提供就业实习机会，学生去实习，参加生涯课程、就业指导课程，自己了解就业信息，这些都算是就业导向学习，它占学生整体上课学习的时间比例有多少？ 　　反方二辩：…… 　　正方三辩：今天江西师范大学的例子，您说专业课学分比例上调到 77%，专业课不一定能就业，那现在就业看什么，您来论证一下。大家现在大厂看的更多的是创新能力，不是吗？我方有调查显示，当下用人单位重视大学生素质中排名前 5 的指标分别是专业知识、敬业精神、学习能力与可塑性、强协同沟通能力等，看简历时看的就是这些能力。相反，比亚迪每年校招有 20 万份简历，华东科技大学在就业时称绩点为决胜筹码，GPA 是大厂看的主要就业方向。所以您怎么证明大家现在 HR 都在看创新能力呢？所以您方所希望的样态，是所有毕业生只会高谈阔论谈理论，而没有任何实际实践经验吗？在我方看来，在面对您方所谓的绩点和我的实践经验能力之间做出取舍，双方都有光明前景。我来解释一下我方造优曲线的数据，不是说培养创新能力就不会减损，而是客观上过度追求绩点就会对创新思维造成影响。既然您方只看 GPA，那大家都不要实习了，回宿舍刷题刷 GPA 好了，不光是 GPA，还有各种应试分数，因为学历和 GPA、量化的专业课分数是企业的硬门槛。接下来我问您，您最后一个点说获得就业的意义感，是指有人实现财富自由，有人让妈妈过上好生活，对吧？ 　　反方二辩：对 　　正方三辩：那我凭什么不能以财富自由为目标，为什么不能以让家人过得好一点为目标？这只是事情的表征，底层逻辑还是以就业为导向，最后导致为妈妈治病是就业的动机，买玛莎拉蒂是就业的结果，都是以就业为导向。爸爸为什么不能以给妈妈治病为导向，就业为手段呢？稍等一下，现在正方反方 2 辩可以回答。同学，在我方看来，就业背后有更高的价值，所以更高的那部分价值才是向导。这会造成您方倡导的家庭和睦和财富自由的价值理性矮化成就业的工具理性，这个问题我晚上再问您。您方说以就业为导向导致法学人才过剩，互联网中年危机，是我们不够以就业为导向，对吧？ 　　反方二辩：对 　　正方三辩：那您是怎么找到那部分小众适合自己的人呢？ 　　反方二辩：高校提供实习机会，自己也可以主动寻求实习，参加生涯课程等。 　　正方三辩：我方查到一份数据，现在的职业生涯课程大多数是水课，第二件事，您是不是倡导大家去 10 大重点领域？ 　　反方二辩：我方什么时候倡导这个了？而且您方说因为是水课，所以才要以就业为导向。 　　正方三辩：到您这个了，而且您刚说的当时就是因为是水课，所以我方才以就业为导向。那您怎么保证这部分人才不会涌入过剩呢？大家以就业为导向，都会寻找适配自己能力的专业，之所以会产生过剩，是因为不够以就业为导向。十几年前的法学、互联网，就是今天您让大家去的蓝海专业，现在大家去了，您也没有解决为什么不会后续人才过剩的问题，谢谢。

　　反方三辩小节： 　　第一问题是究竟什么叫做以就业为导向的学习，您方说比亚迪的数据显示他们只看 GPA，那如果真是这样，大学生为什么还要参加各种活动，还要去实习攒履历呢？您方的说法脱离现实语境。往下讲，现在人们很迷茫，西南大学对全国 23 所高校的调查研究发现，被调查样本中 87%的学生存在躺平行为，知乎上一个 290 万的话题下也有人留言说乐观者量就是 95 后，一上大学不知道干什么，这已经成为了一句空壳。在这种情况下，有没有可能是老师要为他们提供一个努力的方向和标的，让他们有可能找到努力的意义，谢谢。

　　正方三辩小节： 　　我现在解决您说的努力的意义。我方核心论证的点的逻辑是以就业为导向，其背后的归因是大家在要形成价值观、形成意义感的时候疯狂学习，导致没有形成价值观，这造成了教育空心化，而教育空心化的表征是学习以就业为导向，所以原因可悲，表征也可悲，您方不要再打岔了。第二件事，我要比较您方的框架。您方举例说要去所谓十大重点领域的红海蓝海，您今天还在说法学和互联网专业研究不够，您没有给我举证为什么您方所倡导的蓝海不会像法学、互联网一样变成最后的红海。我们看那些十几年前学习与就业无向导去选的人，现在的状况是北大硕士纷纷去做律师，给 15 个红圈所、8 个重点律所广撒网，却石沉大海，最后找到差强人意的工作，一个人顶好几个人的活，每天被机械工作填满。有多少程序员 35 岁下岗加入外卖和滴滴行业大军，所学无用武之地，您也没有解释。所以按照您方的框架，我方也是指责的。接下来我讲我方的框架，您方说的其实是一种工具理性的价值观。一个学习就业为导向的人怎么判断其意义是否实现？很简单，一看结果，我买了玛莎拉蒂，我知道我的生活变得更好了，所以这个价值判断和价值标准是变化的、单一化的、可以短期衡量的，实现了法律的。而这个工具理性在哲学层面的可悲之处有两层，一是工具理性在多元价值并存的哲学阶段出现，像我方刚刚举的例子，您觉得是以青春的幸福为导向，是以治病救人为导向，这部分意义都被矮化成了就业的工具理性，那些只能以就业为锚点的孩子，不想自己要活出什么样的人生，大学的人文情怀、科学精神都被解构了，所以诸神已死背后的工具理性膨胀，这部分多元性价值的缺位是可悲的。二是工具理性的出现，代表着人们的价值要被依靠社会的工业化、市场化的标准所量化。我们今天就业招聘的策划指标把这些都变成了数字的集合，有时候我们说学得书与是或与季王家。今天我们把绩点和竞业竞赛选到一致，只是为了在 HR 那里多被看一眼，我学的所有东西都是当我在就业市场被待价而沽的时候，头上标出一个价码，能够标注一个更好的价格。所以这就是学习以就业为导向，这是市场供需党对我的策划。而一旦您方所倡导的这部分工具理性膨胀被解构的意义和表面化的评价体系对人的异化，还产生了现代人的精神困境，所以这和我方可没有夸大，谢谢。