辩题为：走投无路时，梦想当铺出现了，应该把梦想当掉 vs 走投无路时，梦想当铺出现了，不应该把梦想当掉

　　环节为：正方一辩 · 开篇立论

　　首先，走投无路是指个人遇到无法解决的困境，而这种困境可能带来人生的危机甚至毁灭，比如病危，比如破产等。而梦想当铺是指当我们走投无路时，可以通过抵押自己的梦想来获取足以辅助我们渡过难关的筹码，例如金钱、时间、健康或抽象的概念等。

　　我们不否认梦想对于现实的指引作用，但相较于当下的现实困境来说，保有梦想难以给予我们更多的实际帮助。基于此，我方的标准是能否实现个人价值。我方观点是：当走投无路时，梦想当铺出现了，应该把梦想当掉。

　　首先，抵押梦想能够帮助我们解决当下的困境，给我们的人生留下向上的趋势和可能。梦想或许很宝贵，但是无论多么具有价值的梦想，若无法加以实现，都只是空谈。从辩题来看，在走投无路的情况下，我们没有资本去实现梦想，那么为何不放弃一个相对虚无缥缈的梦想，以换取在未来克服困难的一点可能性呢？

　　人的梦想绝非单一且不变的。在事业上，我梦想成为一名光荣的人民警察；在爱情上，我梦想找到一个两情相悦的女朋友；而小时候，我的梦想是当太空人和书法家。即便为了生活抵押掉一个梦想，我们依然会有新的梦想，我们还有无限的可能性。不去抵押梦想，我们就没有机会去改变。多少身处绝境的人苦苦寻求机会不得，而现在，一个改变困境的机会摆在面前，我们有什么理由不抓住它？走投无路不应是故事的终点，抵押梦想才是新的起点。

　　我们深知梦想当铺并不是万能的，拥有一个梦想也不能确保我们未来一帆风顺。但相较于保有梦想却不知所措，甚至陷入无尽的绝望，我们抵押梦想的行为能给未来留下延续的可能。

　　其次，我们要意识到，梦想并不是人生的全部。为了养活家人，放下吉他开起卡车的父亲；为了照顾孩子，脱下戏服穿上围裙的母亲；为了陪伴伴侣，放弃高薪回到县城的青年。高考钉子户连续 15 次高考却一无所获，他羡慕别人娶妻生子的人生，自己却执着于梦想，在一味追寻梦想的路上失去了很多。在漫长的人生中，作为普通人，我们很少有机会可以心无旁骛地追求梦想。人的处境和感受，往往会成为我们追求梦想的影响因素。在这种时候，相比于对自己和身边人的处境视若无睹，埋头前进，我方更倡导我们要把目光从自己延展到身边人，延展到当下的处境。我们需要看到责任，看到担当，看到需要我们支撑起来的东西，因为有血有肉的自己和身边人，比遥远的梦想更重要。

　　综上，当走投无路时，梦想当铺出现了，应该把梦想抵押掉，谢谢。

　　接下来有请反方四辩质询正方一辩，时间为 1 分 30 秒，有请。

　　反方四辩：您方最开始提出逻辑，称梦想是可变的，当了一个还有另外一个，那在您方看来，梦想当铺是不是个无限资源的获取点呢？ 　　正方一辩：不是啊，人不会有无限的梦想。 　　反方四辩：您说只要当了一个梦想，不断刷新自己的梦想，就可以不断从当铺获取资源，您方为何这样认为？ 　　正方一辩：并没有这么说啊，我只说梦想是可变的，并不代表这个东西是无限的呀，这是符合逻辑的。 　　反方四辩：好的，没事。那接着我进一步问，您方现在认为我当的梦想是相应感觉，我是怎么当不了它的，我是怎么失去这个梦想的？是忘掉了吗？比如我的梦想是追求其他梦，我说我要当这个梦想，是放弃其他一条路还是什么？是不是这种精神状态，就是我不再有追求其他梦想了，是吧？ 　　正方一辩：老师好，接着继续问您方对于走投无路的定义有新的定义吗？ 　　反方四辩：这个定义就是我方的定义。我方发现，从反方面来讲，这个世界上似乎并没有绝对意义上、客观上的走投无路，您方认可吗？ 　　正方一辩：认可，我方认为是有一部分主观意念在的，是自身的意念建设，已经不足以解决目前的困境。 　　反方四辩：您方能认可就好，那我接着问，您方认为我卖掉梦想之后，获得了什么东西来解决走投无路的困境呢？ 　　正方一辩：那要看您的问题是什么来解决您的问题，您能举例吗？ 　　反方四辩：比如说，像您的母亲生病，您放弃自己的吉他梦，然后换取母亲健康，您换取了母亲的健康。再假如说，我今天面临一个错误的情况，叫做失业且难以上升，我换来了一些颜值、一些机会、一些资源、一些机遇，在您方看来都是可以的，对吧？ 　　正方一辩：只要没违反多方表示可以。

　　辩题为：走投无路时，梦想当铺出现了，应该把梦想当掉 vs 走投无路时，梦想当铺出现了，不应该把梦想当掉

　　环节为：反方一辩 · 开篇立论

　　发人深省时，感谢主席，问候在场各位。走投无路是一种自我或社会规范赋予意义的巨大困境，没有绝对的客观界定。例如，一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。客观物质的巨大困境并非必然造成走投无路，反之，当全世界给你打上水是剧毒的思想钢印，即便只是简单的喝口水，也可能变成走投无路的选择。

　　而梦想则是一个包含了个人自主追求、价值判断、有关个人记忆的思想结合体，是基于认知经验的思想产物，是个体价值追求和存在意义的源泉。因而，梦想当铺则是将这些思想集合打包参与交易的商业机构。由于个人主观的价值理念被抽离，所谓符合梦想的过程实际上并非受个人自由意志决定。

　　而在当今社会，人们尤其容易被他人或社会营造出走投无路的假象，丢失自我意义。据此，我方认为不应该典当梦想。论证如下：

　　第一，典当梦想的行为无论对个人还是对社会都有深重的伤害。对个人而言，典当梦想的过程意味着抽离了个人对特定追求的价值判断，从而改变了我们对同一件事情的认知，改变理性思考的结果，而这是对真正意义上的思想自由的彻底剥夺。例如，世界上顶级的肺科专家对于肺部知识的掌握程度是类似的，但这其中有人抽烟，有人不抽烟，是否将快乐置于身体健康之上，这表明每个人做出的价值判断是不同的。而一个人对梦想的追求恰恰包含了他的价值理念，因而也会在交易的过程中被剥夺。更进一步的是，在原有的价值理念被剥夺之后，个人基于相同的客观知识可能会做出与原先理念完全相反的价值判断。当青年受到世俗刑罚、对大城市的消费主义有所期待时，他会试图否定自己的故乡，肆意放纵自己，本质上是想掩饰自己心中根源性的羞耻感，此时，消费文化就成为了埋葬自己原先梦想的坟墓。同时，对于社会而言，典当梦想打破了社会公平的最后底线。当绝对自由的思想也沦为一种买卖时，社会的贫富分化便又多了一道枷锁，绝对意义上的自由将受到挑战。

　　第二，梦想当铺在机制上会压榨个体的剩余价值，使得典当梦想基本等同于放弃梦想。根据经济学理论，当供需关系失衡时，商品的出售价格与商品本身的价值没有任何关系。因而在个人陷入工作困境之中时，当铺老板具有绝对的交易主导权，可以自由选择个人典当梦想所赚回的报酬及赎回所需要的代价，而我方不提倡在这种困境之中考验彼此人性的交易方式。同时，根据题目逻辑，梦想当铺偏偏选择出现在人走投无路的时候，更有投机盈利之嫌。更重要的是，当原本关于梦想的理念被剥夺以后，我们将不再感受到昔日梦想对自己的情感意义。就像奥德修斯在听到了海妖歌声以后就失去了生的欲望，也不能接受自己当时被绑在桅杆上的事实，只能借助其他水手的力量帮他赎回这个理念。同样的，在我们交易完成之后，也无法体会到梦想对自己的真实价值，于是赎回的行为是无法由我们自身的自由意识决定的。

　　综上，我方坚定认为，不应该在走投无路时典当自己的梦想。

　　正方四辩：对方辩友，首先问您方第一个问题。您方认为梦想是连着思想一起的一个东西，因为梦想本身就是自由思想和自由意志的体现与集合，所以梦想是自由意志的集合。梦想是自由的，当掉梦想等于当掉了一部分自由意志，是梦想代表的那一部分自由意志。有没有一种可能，今天我们当掉梦想是当掉了实现梦想的途径，这是看各方的诠释，在我方看来就是这种情况。所以在您方看来，当掉梦想是把人的一部分思想，连同记忆思想一起剥夺的一个状态，对不对？那最现实的映射在哪里？能给予我们什么样的指导呢？它可能能帮助解决当前的困境，但那一部分的思想意识已被剥夺。我方质疑您方定义的合理性。我方想表达的是，我们应该在现实中坚持梦想，不应该把这一部分自由意识当掉。所以您方认为，这种连着思想一起剥夺出去的梦想定义在现实中有什么用？我方稍后会给您方一个更合理的诠释。

　　第二个问题，在您方看来，“走投无路”是什么？在我方看来，“走投无路”是一种由自我或社会规范赋予意义的巨大促性，没有绝对的客观界限，可以是主观的。如果今天不放弃这个梦想会发生什么？我们认为可能会获得对当前问题的一部分解决，但也可能会失去一部分对我们当前而言很重要的东西，对不对？所以这部分损失您方打算承担吗？我方想告诉您，走投无路并不是只有放弃梦想这一种解决方法，坚持梦想走下去，反而有可能真正解决这个困境。所以，是不是有可能这个问题解决不了，然后就会永远失去？我们要权衡两者的利弊，这是两件事情的利弊。所以这部分避害您方必须承担。

　　首先，对方辩友提出梦想是可变的，认为在当掉梦想时，可以选择放弃一个最虚无缥缈的梦想。然而，我方无法理解如何去权衡每个梦想之间的价值，如何判断哪个梦想是永远不可能实现且最虚无平实的。例如，我在 12 岁时梦想成为宇航员，当时我坚信通过努力锻炼和认真学习可以实现，但从客观角度看，这在当时对我来说似乎是最虚无缥缈的事情。那么在当铺中，我如何判断这个梦想就是最虚无缥缈的呢？

　　其次，关于对方提到的解决力。我们先看供需关系，根据经济学理论，当供需关系极度不平衡时，出入价值与商品本身的价值没有任何关系。在陷入走投无路的困境中，当铺老板在这场交易中占据绝对主导权，也就是说，付出的梦想所具备的价值与能获得的对现状解决办法所具有的价值是远远不对等的。而且对方一辩中提到梦想当铺不是万能的，却又说它甚至可以帮重病在床的母亲恢复健康，这两者之间存在巨大矛盾。

　　最后，当选择最虚无缥缈的梦想去当掉时，这个梦想本身的价值就已经很低，它能换来的解决力对走投无路的现状能改善多少，我方看不到。而我方认为，走投无路时的解决力在于这只是主观的一部分，只是我们当时没有发现，之后会发现。以上谢谢。

　　好，接下来由正方二辩进行驳论。

　　首先谈一下梦想典当的样例。如今我们常能看到此类情况，比如我梦想是考上法学研究生，也考上了森林大学，眼看就能抵达理想的殿堂，然而此刻我的家人身患重病，我必须放弃学业，去打工挣钱以解决这一问题。那么，此时我还要继续追求我的梦想吗？不能。我并非忘却了梦想，只是失去了实现梦想的一个途径。这便是我们对于梦想典当这一概念的有限且依据实际的描述。

　　其次说一下解决力。反方提到走投无路是主观的，但其客观上存在解决方法。诚然，走投无路是主观的感受，但当我们作为普通人，身处走投无路的境地，比如父亲去世的母亲、流浪的弟弟、破碎的家庭等情况，我们真的还能冷静、客观地等待那个所谓的客观解决办法出现吗？我想，如同大多数人一样，我们很难做到。梦想当铺的存在，为我们提供了一个机会，让我们能够通过典当梦想，为解决走投无路的困境提供一条新的出路。这便是梦想当铺出现的意义所在。

　　刚才也提到，今日的梦想，可能存在表述不清的情况，梦想是多样的，并非是无尽的、无情的。通过典当梦想，我们自然可以获取解决困境所需的一些东西，但不能说通过典当梦想就能致富，因为这多少有些违背常识。

　　好的，现在有请正方二辩对辩反方二辩，时间为 1 分 30 秒。

　　正方二辩：对方辩友第一个问题，走投无路之后，我们应该怎么做？走投无路之后，因为走投无路是主观的，当时的解决方法只是我们当时没有发现，所以我方认为应该坚持梦想，去寻求新的出路。举一个例子吧，今天我的母亲重病了，但是我们不理解的是为什么考研究生和救母亲两者之间是矛盾的，这就是走投无路的境遇之下，我有一个考研的梦想，但是现在我是继续我的梦想，不当掉我的梦想，还是放弃我的梦想去救我的母亲。所以对方也说了好多，也就是我既可以坚持我的梦想，而且我可以救我的母亲，所以这个时候对方倒掉的地方，我方又看到了，对方辩友，我现在问你怎么解决，现在需要你去放弃什么，你的问题你要怎么解决，但是你没有钱啊，咱们诉诸常识好不好？咱们说诸常识，今天要么去打工自己努力，要么继续考研选择。我方认为一边考研一边打工也是具有现实性的。

　　反方二辩：但是你挣不到可以足够救你母亲的钱吧，所以对方也不能保证你放弃考研就一定可以挣到足够救你母亲的钱呀，但是起码我可以获取更多的钱，这是为我提供一个出路。第二个例子，今天我是个下岗工人，我有个摇滚梦，我有一把昂贵的电吉他，但是现在我失业了，我的孩子面临着上不了学的问题，我要不要卖掉我的电吉他让我孩子上学，所以对方始终存在一个思维的怪圈里面，叫做只要我放弃掉了我的梦想，就一定可以彻底的解决当下的问题，但是绝对不是因为我不放弃我的梦想更能解决当下的问题，当你不放弃你的梦想的时候，就像考研那个例子，你可以一边考研一边打工，对方所说的只打工和半工半学之间的收获的意义之差，我没有看到，所以这点解决不能形成对比，当两者都不能彻底的解决问题的时候，解决力的差距对方又没有做出完全的比较，所以在解决力方面，我方并没有优劣之分。其次，第二点我想请教的是你方论文中似乎在体现了非什么想至于的事情，你方这个更重要是如何做出比较的，其实这个问题很简单，我们到底要放眼梦想，还是要做好当下，我们认为我们身边那些优秀的人比我们所谓的那些比较重大的梦想更加重要，也就是说当下年轻人更多追求功利主义，追求世俗意义上的成功比追求我的梦想更重要，这是你方的价值问题。

　　（中间部分为关于技术软件出现单边计时问题的讨论，与辩题内容无关，未在校对后的内容中体现。）

　　正方三辩：接下来有请正方三辩质询反方一辩、二辩、四辩，时间为 2 分 30 秒。我找反方四辩回答问题。第一个问题，你们坚持梦想的好处在哪里？ 　　反方四辩：梦想的意义有很多，比如《老人与海》，梦想的意义在于它可以给人指引。 　　正方三辩：我可以理解为梦想只有简单的指引意义吗？ 　　反方四辩：这个意义、指引意义不是简单的，也不是平凡的，它可以是伟大的，梦想的价值在于有指引。 　　正方三辩：第二个问题，一个人如果卖掉梦想，他会糟糕成什么样？ 　　反方四辩：卖掉梦想是对自由意志的否定，会让人失去一部分自身意义和价值。我方认为人是活在瞬间里的，卖掉梦想会剥夺人对于瞬间的意义和价值。 　　正方三辩：比如一个很现实的情况，为给母亲赚 50 万医药费，要一边考研一边打工，您方如何做到？即使一整天都打工，可能也无法赚到 50 万医药费。既然两者都无法解决，您方所谓的优点在哪里？您方说要一心二用，既要考研又要打工，既想救母亲又想考研，但实际上两样都做不到。现在我卖掉梦想，换取的不仅是时间、精力和金钱，甚至可以全心全意救母亲，因为我爱她。 　　反方四辩：我很理解您对母亲的情爱之情，但您小看了卖掉梦想这件事。在我方的语境下，为救母亲暂时放弃考研，假如在一年之内赚够救母亲的钱，是不是又会重新考研？您方只是暂时放弃追求梦想一段时间，并没有真正卖掉梦想，您方完全忽略了卖掉梦想的严重后果。您能解释一下失去梦想的人会变成什么样吗？我前面举过宇航员的例子，宇航员梦想的来源是看到航天员站在月球上的瞬间，让人觉得这个瞬间有意义、有价值。您方之后精神上的一切感动，都不是最开始自由意志的选择。这种感动是可替代的，但失去梦想的代价可能是健康，可能是生命，这样的代价您能接受吗？就像《老人与海》，告诉老人只要放弃与海浪拼搏就会有人来救他，结果会不一样。老人若放弃拼搏，或许能获救，但另一方面，他与海浪拼搏虽不知能否成功，我方倡导的是永远不要丧失与困难直面的勇气，永远不要失去对梦想的期待。在故事里老人与海搏斗才会成功。但在现实中，一个海浪可能灭杀一群人。在我们生活的当下，不是所有人都有能力去追求远大的梦想，只能维系一些简单朴素的价值。我们已经对现实做了很多妥协，很多梦想难以实现，但我们永远不要忘记梦想，永远不要失去对梦想的期待，很多梦想不会实现。

　　二辩，今天我的母亲得了慢性病，余生可能都要在病房中度过，我需要持续不断地为她供给医药费。现在我的面前有两个选择，一个是读研，一个是打工。我研究生毕业之后，可能可以找到一份好工作，挣大钱，读研期间也可以拿工资，我可不可以读研？

　　慢性病，意思就是说我的母亲暂时不会有生命危险，对吧。对于我而言，现在缺乏医药费的处境也是一种走投无路的绝境，我可不可以继续坚持我读研的梦想？

　　所以说，我没太理解您方的意思，可否重复一遍？

　　我方说，真正符合我方当掉梦想的定义的部分在于说今天我到底是要彻底放弃考研梦，彻底失去这一部分知识，去打工救母亲，还是要继续坚持自己的梦想，这才是我们想说的当掉梦想，您能理解吗？

　　刚才我方给您方举了一个暂时搁置考研梦去打工的例子，我放弃我的考研梦，去打工来应对我的困境。我现在考不了研了，我放弃了我考研的梦想。我很好奇，当您说您暂时搁置您的考研梦是为救母亲的时候，您听起来更像是一种曲线救国的姿态，反正您是最后要把它赎回来的，所以您还是主张坚持梦想，是吗？

　　这个梦想当中，其实赎不赎回并不是最重要的，但是现在在梦想这个话题上。第一点，您没有完成比较。我现在告诉您的是，考研最后的结果反而有可能比打工更有益于救助您的母亲。第二件事情，今天您所谓的当掉自己的考研梦，在我方的定义下，更像是您失去了一整个考研的机会，您失去了自己为考研备战所做出的那些知识储备。

　　所以我继续往下问您的论点一，今天您如何证明当掉梦想一定能够解决我的困境？

　　这就像是您方可能需要告诉我为什么我读研是更好的出路，我读研如何解决我们面临的慢性病医药费的困境。

　　请问贵校的研究生工资是多少？不低于30万？贵校的研究生工资是多少？保区南京邮电大学通信工程毕业的本科生年薪不会低于20万，我觉得这不是一个，我只是一个主张，就是我母亲不是，这有什么意义？我继续往下问您的论点二。

　　好了，您今天论点二里面聊到了一个高考钉子户的例子，您真的觉得这个高考钉子户，他的人生就是因为坚持了高考，所以没有意义吗？我是说不要太过看重梦想的引导。我举一个例子，就像宗教一样，今天我以工作为梦想，我问自己说上帝保佑我，但当上帝高于我的生活，高于我身边的亲人之后，您可以理解吗？

　　所以今天当您被强行抽离了对上帝的信仰之后，您会不会感到痛苦？会不会对您造成很大的伤害？

　　我继续往下问您，为什么粮食的人生没有意义？我看到的是他经济独立，是一个财富自由的成年人，他其实是利用课余打麻将的时间去备战高考的，为什么不值得提倡呢？

　　首先第一点，他没有您一直在说的方面的问题，为什么失去梦想就等于我失去了自由，这个我不太理解，梦想，这哪儿滑坡了，可能是您没有理解我方的意思。我想要告诉您的是，梦想是带有个人自己追求的一部分价值判断和行为记忆的思想集合，您告诉我哪不合理，我就问到这里。

　　对方讲到放弃梦想的一个弊端在于失去自由意志，然而我询问对方四辩，对方却未阐明失去自由意志是否不可避免以及是否完全无法替代。我们为宇航员的梦想所感动，而平时我们也可为其他事物感动。失去梦想并非意味着失去全部自由，而只是部分自由，也并非失去所有对理想的感知，只是一部分，且这种情况是完全可以替代的。但是，若不当掉梦想以解决现实困境，将会承担永久性的伤害。其一，若无法尽孝于母亲，会对母亲有所亏欠。其二，对方提到研究生好找工作且能赚更多钱，但当今实际情况是研究生未必能找到许多好工作，甚至存在找不到工作的情况。我们发现，某些事情只有具备极高学历、学识等诸多顶尖条件的人才能做到，比如财富自由者，以打麻将为例，他们属于顶尖人群，而非底层人员。对方告诉我今天可以一边考研一边打工，我认为，对于一个普通人，若月薪或许仅 3000，或许不过 1 万，如何承担得起医药费？我们要解决的现实问题是避免那种永久性的亏欠和永久性的失去感。

　　笛卡尔说“我思故我在”，当思想沦为交易品的时候，它凭什么可以维持自身以及进一步的社会公平？对方在小结时提到，承认放弃梦想就是失去了一部分自由，然而，失去的这一部分自由对其价值是多少，这是我方今天要提出的问题。

　　对方想要拿考研跟打工去比，拿现在研究生的就业形式跟打工人的就业形式去比，我方认为这是没有比较意义的，不然为何存在考研的意义呢？我方以母亲的例子和粮食的例子已讲述得很清楚。我方主要拆解对方今天立论的两点： 　　第一，对方认为放弃梦想就一定能够解决困境，哪怕梦想是不切实际的。我方想到一个有意思的想法，是否可以无限地生产白日梦？比如今天想要飞月球、想要上天，将其作为梦想，在走投无路时丢给当铺，走投无路的困境就能彻底消除吗？对方没有解释清楚这一部分，导致其机制是架空的。 　　第二，对方说梦想不是人生的全部，而对方的论点又告诉我要比较各方面的价值。我们今天就是要比价值，比如救母亲，亲情、爱和家庭可能是一种价值的比较，我方的梦想同样也不失为一种价值。我们希望尽量保全各类价值的同时有所侧重。这时，对方要告诉我，凭什么我们的梦想没有那么重要。

　　最后，对方在 41 时给我方扣了一个帽子，说我方没有现实投射，拒绝社会规信，拒绝被外来观念洗脑。谢谢。

　　好的，接下来是自由辩论，正反双方时间各 4 分钟。先由正方开始。

　　正方：我想问对方一个问题，你们一直说失去自由，我承认会失去一部分自由，但这个人失去梦想之后，他的具体状态是什么样？呈现一下，就是他变成了一个空心人，他这一部分价值理念被抽离了，他关于梦想的一部分记忆也没了。因为梦想包含了一个人的自主追求、价值判断和一部分行为记忆，有这部分记忆才会有梦想，有这部分价值判断，才能知道什么是对的、什么是好的，再加上个人的追求，才构成了梦想的原初定义。所以今天交易梦想，本质上是丢掉了这一个思想集合，那为什么还能保留自由？我难道没有说其他的自由，比如看书的自由，或者其他兴趣爱好的自由、其他目标的自由，或者工作需求的自由，其实这些自由并没有那么虚无缥缈。那请问如何权衡失去梦想等于失足？我方的意思是失去梦想等于失去全部的自由，但我感觉部分自由是可以被替代的，只是失去了一小部分，那这一小部分的重点和巨大影响在哪里呢？不是我方说失去了一小部分自由，而是要告诉你们，即便是这一小部分自由，也是至关重要的。其次，你们说梦想是虚无缥缈的，那为什么？你们今天一味地拿亲情跟梦想做对比，那我举个例子，我的梦想是一家人能够团团圆圆，而我走投无路的困境是工作上缺钱，我现在要不要冒着跟爸妈闹翻的风险，舍弃这个团圆的梦想，去破他们的棺材板去创业，这就是你们给我的感受吗？但我方觉得你们所说的走投无路太简单了，走投无路的困境不是想要共享账户时才会出现，而是在于一个当前无法破解的问题。回顾刚刚那个例子，我方认为创业和与家人团聚并不是走投无路的困境，因为有其他办法可以和家人团聚，而不是简单地割舍。那前面你们举了个例子，说母亲重病，自己在考研，该如何选择。那能不能去搞水滴筹呢？能不能去社会上寻求援助呢？能不能寻求医保呢？这不是同样有其他办法吗？为什么我提出这个问题时，你们没告诉我有其他方法呢？因为在走投无路的情况下，基本上是想不到任何情况的，在那种情况下，个人是想不到任何解决方法的。你们给了一个很不合理的切割，在刚才家庭和公司之间纠葛的语境中，你们说我不必然是走投无路，这是不对的。今天我方的定义是，走投无路是一件主观的事情，可以通过改变自己的认知来突破这件事，这是我方提出的解决途径之一。第二，我方也告诉你们了，可以在这个时候寻求水滴筹，寻求其他的解决路径，所以今天这个问题是可以解决的。哦，我有点好奇，你们说的是一个主观上的东西，我方认可，但是如果在主观上处于一个普通工作的状态，应该是想不到方法的，对不对？你们的意识是想不到这些方法的，所以对于你们来说，这才是走投无路。好，首先我们今天的辩题显然，即便对于这个主体来说，他看不到其他前景，但我们其他人可以告诉他，其实他是有错误的，所以我们现在告诉他，你其实不应该这么早就放弃梦想，你其实应该再去寻找，虽然现在没有头绪，但要继续摸索下去。同样的问题回过来，今天我公司就是没有其他困境了，你要不要冒着跟父母闹翻的风险，放弃一家团圆的梦想，去偷他们的棺材本支持你创业，你告诉我这个问题的答案。所以说，你是把自己解决困境的机会交给别人来抉择，到底有没有这样的机会呢？这是你们立场想要论证的东西，这是你把自己的命运完全交给了一个在完全不对等的交易状况中的当铺老板，让他来决定你在这一交易中究竟能多大程度上改变你走投无路的困境。所以你告诉我为什么合理？

　　反方：对方辩友，我听到你们聊到了自由和尊重，对不对？今天我放弃我的梦想，我接受了社会的规训，是我失去了一部分自由，就是今天你们所提到的，对吧？不然呢，你告诉我，在当今这个制造焦虑、存在社会规训的社会，拥有绝对的自由吗？不存在了，我们不接受社会规训吗？为什么不接受？说没有绝对自由就意味着不要保留自由吗？没放弃梦想不代表失去绝对自由，对不对？所以我们还是保留着自由的。所以可能在未来的世界里，放弃梦想也可能是我们必然需要承受的社会规训的一部分，所以你们的观点不一定成立，对不对？你们为什么只打算推极端，不打算进一步比较呢？当我失去了大部分自由，被社会观念洗脑的时候，我不认为这是一个好的现象，难道你们主张大家今天活的像一个空心人一样，只要保留活着的自由就够了吗？对方辩友，你们在网上随便说话吗？这是不是一种社会规训，是不是限制了你们的一部分思想，你们不能在网上随便说话，对不对？这是不是你们所说的传统社会规训的体现？根据弗洛伊德的潜意识理论，我们所赖以为傲的理性思考大多是社会环境所塑造的结果，所以我们的价值落点，我们的自由存在原初的落点是没有问题的，我方要进一步比较的是后续你的自由会不会得到进一步的侵害，我方不倡导这件事情有什么问题啊？所以你们的自由不会进一步受到侵害吗？请问在现今的社会中，你们的思想自由已经受到了一定程度的侵害，请问这种社会规训为什么不能够继续推行下去，推行到放弃梦想的这第二步呢？不是，这是因为现在我们所受到的社会规训是好的，值得进一步推行，是这个意思吗？我们没有看出你们所得到的避害的必然性，也没有看出这种避害所承担的后果。我们在讲利害就是这样的，不要打断我，利害就是相互碰撞的。社会规训让我们年轻人越来越焦虑，越来越追求所谓的优秀主义，进而出现了一系列身体问题和心理问题，这就是你们所说的值得推行的当下社会规训所带来的。我有一个问题，你们所说的失去梦想会带来的后果，好像不是失去梦想就必然会变成一个空心人吧，我觉得这太可怕了。我告诉你们，今天梦想就是一个包含了个人自主追求、价值判断和部分行为的思想集合，这是不合理的。但是，我方要告诉你们的是，在一个具体语境下，坚持梦想，或者说讨论其利害，就好像考研的例子，一直坚持梦想，但可能永远失去母亲，或者说就算救了母亲，也会抱有无法对母亲尽力的亏欠感，那这个问题如何解决呢？第一，究竟考研和打工哪个更能救他的母亲我们存疑，第二，你们没有理解我方的定义，谢谢。

　　正方：对方所说的走投无路，好像是无论如何都可以想办法，而不是被逼入绝境，我方认为的走投无路是被逼入绝境之下的一个选择，就是说还有很多可以轻易解决的事项并不是走投无路。

　　好的，接下来我作为反方四辩进行总结陈词。

　　首先，走投无路是一个主观的感受，大家最开始已对此达成一致。我们直接以一些例子来探讨，比如重病，客观上还有水滴筹等办法。后面我们达成一个共识，即没错，在主观上可能想不到其他方法了，但实际上客观上是有路的。所以，今天辩题中问应不应该当掉梦想，我方站在客观理性的角度告诉大家，其实还有路，只是暂时想不到而已，不应该把梦想当掉，不应仅仅因为这一个困境就放弃梦想。在这个过程中，只要坚持下去，客观上是有路的，这只是主观上的困境，实际上客观上仍有途径。

　　接下来总结一下前面提到的内容。对方一直在聊母亲的例子，因为对方将梦想与亲情进行比较，甚至提到上帝的信仰，说当上帝的信仰超出亲情时就是邪教。那么如果我的梦想是与家人团聚，若走投无路时放弃了这个梦想，放弃了亲情，在对方看来是否也成了邪教？对方倡导亲情至上，人际关系至上，情感至上。当然，情感本身没错，但这并非我们今天应讨论的重点，我们讨论的是现实和自己的梦想本身的冲突。

　　当对方认识到这个问题后，后续与我方交流时提到，当掉梦想并非失去全部自由。我方一直强调的是，梦想是各种意识经验的总结，若失去了梦想，就等于抹掉了获得梦想的原因。比如一些瞬间，就会失去这些瞬间对于自身的意义，这种意义感的顿空是不应该的，相当于失去了一些自由意识的选择。对方说梦想是可以变的，没错，但我方认为，即使梦想是否变化，也应是自己主观选择的变化，而非他人对梦想的干扰和干涉。

　　最后，对方还说只有高端人士，如研究生等高学历、高知识人才可以谈梦想，认为梦想对于普通人来说很幼稚，只有财富自由才可以谈梦想，普通人奋斗数年也与梦想不搭边。对方只是对现实的屈从。对方认为现实中我们所谓的梦想，其实也没失去什么。现实中很多普通人最后都没有实现梦想，面对现实的打磨，草草放弃了自己的梦想。前段时间，华语变成世界杯（此处表述存疑，可能存在错误），告诉我们念念不忘必有回响。我方认为，只要保留着梦想，一定会有出路。我们说，一寸光阴一寸金，即便光阴流逝，也无法使梦想蒙尘。我的发言就到这里。