辩题为：平替产品的流行是年轻人消费精致感的体现 vs 平替产品的流行是年轻人消费无奈感的体现

　　正方一辩 · 开篇陈词

　　主席问后，首先提出价格降低能满足消费者核心需求，并以此替代产品。根据中国消费趋势报告中对经济消费的定义，并非简单的形式主义和仪式感，而是真正对生活细节讲究、对产品品质要求严格。近年来，伴随着经济下行、疫情时代影响，平替概念以及平替产品在市场上逐渐流行。在当今时代，年轻人一方面承担的生活压力不断加大，依赖感增强；另一方面，又对外在的物质满足及精神需求存在着美好向往。我方认为，在两者同时存在的前提下，我们要讨论的是随着平替在当今中国流行的过程中，年轻人所感受的精致感还是无奈感越来越多。

　　为满足上述需求，国家市场通过供给结构、信贷等措施，不断为年轻人提供可选择的产品，客观上为年轻人（包括那些原本没有能力精致的人）变得更精致。基于此，我方论证如下：

　　首先，平替产品流行不是买不起大牌的被迫接受，而是年轻人消费的主动选择。平替产品的出现不是为了替代大牌的符号价值，相反，如果追求符号价值，应该买的是那些 A 货，买那些仅仅在外观上模仿大牌的产品，而不是平替。平替是为了能够替代对大牌核心使用需求，比如买不起 X 系列，可以根据核心成分通过测试品入手，媲美大红瓶；兰蔻买不起可以买替代品。相同使用感受的需求总有办法被满足，生活总会因为愿意花时间、用心而变得精致，而不是在买不起大牌时，表现出一种消极的情绪。但是豆瓣有一个平替分享小组，仅有 22 个人参与，大家在上面分享交流一些平替好物，讨论氛围非常友好。另外，从 18 年到 20 年，平替产品完美日记复购率也从 8.7%增长到 41.5%，我们看到的反而是对平替的夸赞、复购甚至安利给自己的亲朋好友。并且，买平替并不意味着就买不起大牌，更多数据显示，在经济消费群体中，中高消费群体的人群占 87%，平替产品为本身经济条件优越的年轻人提供了更多的消费选择。

　　其次，平替产品流行消费意味着年轻人在有限资源内用余钱来满足更多的需求。年轻人可支配的资金有限，平替产品的出现，使他们可以节省更多的钱，从而投入到发展自己的兴趣爱好中。现在的预支消费方式占比 67.9%，他们更愿意取悦自己、发展自己。数据显示，平替消费金额增长最高的品类为现实生活类、医疗服务类、视频服务类。这三个类目中，95 后占比中超过了 40%。可以发现，资金有限的无奈被积极转化为自身发展变得更好，体现了消费的精致感。

　　以上，感谢！

　　二辩质询正方一辩时间为 1 分 30 秒。

　　首先请教对方辩友，比如今天购买护肤品不是被迫选择而是主动选择，在生活成本提高的情况下，这种主动选择如何达到？比如我要买一款护肤品，追求的成分是有美白分子，那我可以根据这个美白分子做攻略。虽然买不起很贵的产品，但可以买相同使用感受和相同成分的所谓平替产品。

　　所以说女方认为虽买不起昂贵商品，但可买低价商品，然而女方论点中提到不是买不起，而是选择更有性价比，这是否矛盾？

　　我方始终说的是年轻人现在的主动选择是针对所购买产品的核心功能。在购买意愿之上，主动和被动是关键，那您方的主动如何论证？年轻人现在是主动筛选，比如进行情绪产品的分享，包括自己做一些攻略选择，都是为了满足自身需求。

　　我想问的是在今天的动机之上，您方怎么推断出购买比价商品的动机是主动的呢？因为今天买那些低价商品，不是因为买不起，而是主动选择去买。

　　可是您方自己也提到，在大背景下，生活成本不断上升，消费能力有限，且有百分之五十八点九的年轻人月底消费超支。那么这种超过本身能力的消费，怎么变成一种主动选择呢？

　　我这里有一份数据，在 2023 年新中产大调研中，68.4%的新中产表示更容易被商品的性价比所吸引，更认同纯粹的使用价值优先，溢价靠边。比如现在的年轻人，不管消费什么东西，都首先看的是质价比，像我刚刚提到的自身使用成分和内在使用感受，不愿意为所谓的溢价买单。

　　在这里我们有一个共识，今天主要原因是想获得期望值，达到期望的效果。此刻如果在购买意愿上，有一个高价和一个低价产品，如果它们的成分相同、效果相同，那您方觉得会选择低价的，对吗？

　　不是，如果高价和低价产品成分相同且能达到相同效果，当然选择低价的。

　　那在您方的语境中能否找出一个成分相同但更加低价的产品呢？我方今天早已跟您说过，同一使用成分的 ICtwo 和 OLAY 的大红瓶，成分是一样的。在我刚才所说的 SKtwo 和某某的对比中，SKtwo 含有专利项目成分，那么其美白效果会更加显著。

　　好的，感谢反方二辩的质询。

　　辩题为：平替产品的流行是年轻人消费精致感的体现 vs 平替产品的流行是年轻人消费无奈感的体现

　　环节为：反方一辩 · 开篇陈词

　　我方认为，判断精致与无奈要从年轻人的原本意愿和最终所得两方面来看。

　　首先，年轻人普遍渴望大牌，但消费水平达不到，只能尝试并购买平替产品，这是年轻人经济不自由的无奈之举。根据 2021 年爱美网数据显示，92.2%的中国消费者有购买奢侈品的意愿，可见年轻人普遍喜好奢侈大牌。然而，年轻人的消费实力有限，经济压力大。数据显示，2024 年本科生月工资为六千五百元，月工资 6000 元以下的人数占 57.8%，2023 年负债年轻人占比超过 70%。在经济压力下，年轻人只好为节省金钱而耗费时间、精力，冒着踩雷的风险进行尝试，不得不退而求其次，选择价格更便宜的平替产品作为替代，实在无奈。

　　其次，平替产品无法实现年轻人对品牌符号的价值追求，同时质量参差不齐。其成分和功效远不能和大牌相提并论，无法满足年轻人对于高质量产品的需要。据 2020 年针对购物行为的数据显示，21.2%的人购物完全出于品牌效应，超过 50%的人购物与品牌有关，而平替产品不具备年轻人最想追求的品牌属性。此外，平替产品的质量更是无法保证。例如雅诗兰黛的小棕瓶，一瓶里包含 2 类酵母提取物、视黄醇等多项技术专利，而平替产品不具备这些。平替吹风机只是在外观上进行模仿，而没有采取相应的航天级涂层和风水的核心配置。可见在购买平替产品的过程中，消费者陷入了对价格的追求，而对于大牌商品高使用价值的期待没有得到充分满足。这实为无奈之举。

　　最后，平替产品的流行反映了当代年轻人被消费主义裹挟的无奈。一方面，平替是资本营造的陷阱，商家通过铺天盖地的投放，用虚假安利包裹年轻人，让年轻人对自己的日常生活需求产生错误认知，实际上他们根本不清楚自己的真实需求。另一方面，以大牌为精致标签，强调任何大牌平替的奢侈地位，79 元的无人区玫瑰月销 1000 件，同价好口碑小众香水仅 6 件。年轻人判断同价商品优劣的标准不是质量，而是与大牌的相似度，甚至导致了现有消费体系的固化。在这种情况下，年轻人被大牌控制，变得越来越统一化，这不是精致，反倒使年轻人错失了精致消费的自主权，是十分无奈的。

　　以上，感谢反方一辩的开篇陈词。

　　辩题为：平替产品的流行是年轻人消费精致感的体现 vs 平替产品的流行是年轻人消费无奈感的体现

　　正方二辩质询反方一辩

　　正方二辩：同学，你精致的定义是要达到极致追求才能算精致是吗？ 　　反方一辩：对，但是更对更美好的生活的自我满足与极致品质的追求，可以对生活有更好的满足和追求，为什么一定是极致这一个定义的出处是什么？ 　　正方二辩：首先我方这个定义其实是根据 2017 年中国消费趋势报告和 2018 年中国这两年的消费趋势报告，它对于精致的定义就是这样子的。我们看到更新年份的中国消费趋势报告中对于精致的定义比较多，不是简单的形式主义和仪式感，而是真正的自我，对于任何生活细节都有讲究。我们强调的不是形式主义，并且对于生活有追求，这里和您对于更美好生活有追求是不矛盾的，我们在这里应该是可以达成共识的。 　　正方二辩：都是追求共识，但是我觉得极致有点太过于极端了。我进一步请问，您的判准除了意愿之外，还有一个是什么，我们没听清。 　　反方一辩：是最终所得，这就是最终我得到这个产品过后的体验与感受。 　　正方二辩：可以，我理解。我信您一个论点，您说大家想买大牌，那个数据再给我念一下。 　　反方一辩：好的，您稍等一下。就是在 2021 年互联网数据显示，92.2%的中国消费者有意愿购买奢侈品，这是其一。其二，在 2020 年小红书发布的这个奢侈品行业用户洞察报告也显示，在这个平台上，奢侈品用户 95 后占比是 50%，62.3%的用户在 22 岁之前就已经开始关注奢侈品了。 　　正方二辩：您第一个数据说有 90%多人想要买，可是我发现这时代在消费中最看重的因素是性价比和个性化，分别是 88%和 78%，这都是其他因素的三倍之多，所以是不是有一种可能叫做我们大家都想，都可能会关注那些好品牌，像您说 60%多人去关注它，90%多人想买它，可是自己真正在消费的时候，关注的其实是那个个性化和性价比。这里其实里面就体现了一种意愿，就是我想。我们会发现，在具体细分到消费时候的关注度的时候，恰是性价比和个性化高过了品牌因素的 3 倍，因为有豪车，有化妆品，有很贵的东西，我们可能都有一个向好的追求，可是我们会根据自己的消费水平去做我们可以承担的消费，这是我们在面对消费时的一个购物量弹性。

　　好的，感谢正方二辩同学的咨询。

　　首先，在刚刚的讨论中，关于是否主动购买的意愿及购买动机，根据中国现在的消费报告，55.8%的年轻人表示消费时更倾向于购买生活必需品，40.2%的年轻人选择少买一点和买好一点。而对方称今天不是买不起，而是能买更高性价比的东西，但在生活能力不断上升的情况下，仍有58.9%的人选择过度消费，这是超出基本需求和支付能力的一种消费。在生活成本上升以及疫情之后，16 - 24 岁的失业率高达 22.3%，青年失业率是社会平均的 3.4 倍。在如此高失业率和生活成本上升的情况下，年轻人如何能做到买得起高价商品，我方对此表示不理解。

　　其次，对方表示能通过较低价格达到期望，并举例说O莱和兰蔻、k two 和 O（此处表述不太清晰）。但我方调查数据显示，k two 的小银泡含有专利的酵母成分，O 莱的白瓶美白效果有差异。前者体现了更快的修复速度和更强的抗衰老能力，而后者只维持了肌肤的稳定状态。在我方调查数据中，其期望值似乎并未达到购买者的意愿。所以，在价格上虽有所退让，但在使用价值上，仍未达到期望值。

　　下面由正方二辩同学进行驳论，时间为 2 分钟。

　　首先，需解决判定的问题。对方对于判定刻意创造了更正责任，称要极致追求。按照对方的极致追求，什么样才算极致呢？似乎今天一个收入千万的富豪，在对方看来其生活也不精致，因为他没有月入过亿。如此来看，依据对方的极致标准，世界上无人能过上精致生活。若对方要以此判定继续辩论，至少应说明在其看来，极致的客观衡量标准是什么。所以，仅官方取得合理、公允的比较平台，就双方在定义上，无论是对比 17、18 年的消费趋势报告，还是我方首先所看到的，本质是对现有生活水准的提高，追求更美好的生活，我方认为这是对精致感的客观公允评判。

　　其次，对方表示，由于生活成本提高，存在月绩消费，大家普遍生活压力成本较大，购买平替产品可能是被动选择。对方举出第一份数据，称有 62.3%的人关注奢侈品，并以此举证说大家有购买奢侈品的意愿。我对此数据的调查方法感到好奇。若在街上随便问一个人是否想要买奢侈品包包，是否想要香奈儿的包包，想必多数人会回答想。这就好比问一个人是否想月入百万，多数人会说想。关键不在于对方数据中人们有无购买奢侈品的意愿，而应看我方刚提到的数据，即切实落实到真正消费行为上时，大家的看法如何。这也是为何我方给出的数据表明，在消费中最看重的因素是性价比和个性化，其受关注程度是品牌因素的三倍还多。进一步讲，比如 50%的人考虑品牌，这里考虑的不是对方所说的品牌低价，而是我方所说的质量问题。大牌产品质量可以很好，所以即便考虑大牌，考虑的也并非对方所说的品牌溢价，而是我方所讲的更关注产品本身的质量问题。其次，我方还有数据能够证明性价比。最后，我再来谈谈能否满足一个人的问题。

　　感谢正方二辩同学的发言。

　　下面进入正方四辩和反方四辩的对辩环节，时间各为 1 分 30 秒，由正方先行开始。

　　正方：我们先来聊动机的部分。除了刚才提到这时代最看重的是个性化和关注度之外，2024 年中国青年消费报告也推出了同样的结论，这些消费者变得更加审时度势，更加注重性价比和使用价值，确保钱花在刀刃上。这两份报告都给出了相同的答案。您怎么看？我们大家看到 2019 年中国是奢侈品消费最高的市场，然而疫情之后迅速下降了。这个动机转变值得再次讨论，但是我想跟您探讨一下，为什么今天我们复苏起来的不是平价好物，而是平替产品，是那些想要用小牌去代替大牌的产品呢？所以我们觉得平替产品和评价好物好像没有那么大的区别，您可以后面解释您对它们的区别的理解，但对于我刚才提到的动机，只有大家通过疫情以后变得买不起那个大牌了，您能否举证一下是因为这个原因？我觉得我举证的一个原因是我的合理推测，因为比起大家突然一下子各个年龄段的人都不再购买奢侈品，由于像黑天鹅事件这样的疫情带来的影响，实际上这种推测更靠谱一些。所以刚才那个问题里面，反方想要问的是品牌价值的部分，人们依然有一定的追求，只不过人们追求的品牌价值从过去的大牌价值变成了现在平替产品带给我的奢侈感。我们去买完美日记的时候，如果去掉完美日记的牌子，销量实际上下降了 95%，这说明什么？

　　反方：（此处反方发言内容缺失）

　　正方：我们发现 2023 年中国消费者洞察白皮书指出，对于疫情，个人消费结构在疫情大考的时候得到了重新的调整，多数消费者因为疫情而对于后续做出科学消费的意识性影响增强，当然会更理性地做出规划和消费。所以大家真正在疫情之后有变化的，不是因为大家被动地变抠了，而是大家主动地会选择自己需要的东西。而关于品牌价值部分，2023 年的调查显示，只有 20%的人愿意为自己认可的品牌支付溢价，拿咱们这个来说，这是常态吗？那个数据里面，当时 20%多的人里面有 20%多人不愿意，而且年龄段里面越年轻，这个比例越高。所以我们今天才看到 66%的人也认为自己在消费时做了降级，是对比于过去的大牌而言的。那请问您，为什么今天完美日记去掉了牌子，它的销量突然下降 95%呢？所以不管是年轻人增加多少，问题在于总体的消费者也只有 20%的人会对于品牌溢价做出一定程度上的支付。我在说那个完美日记的情况，我们发现这个完美日记的销量是在逐年上升的，这体现的是消费者对于平替产品和评价好物的认可。我们现在看到的是某些牌子销量下降 95%，而且同时请注意，奢侈品本来就不是全民消费，所以有 20%多的人愿意为品牌支付溢价，这本来就不是个多么奇怪的事。

　　好的，感谢双方四辩精彩的对辩。

　　进入正方三辩的盘问环节。

　　正方：19 年之后大家不买了，你有举证过是因为穷，而不是大家消费观念转变了，我觉得这个穷就来自于疫情，你觉得是一个论断，你有举动吗？比如说 2023 年呢，在对于居民的消费报告当中，你们有显示由于失业率和我们所看到的消费率的上涨，但他的储蓄现来变多，在过问的时候，他们的行为习惯也开始变得更理性。

　　反方：你的这一份跟我所谓的消费观念的那一份完全不冲突，也可是大家消费观念转变了，更看重性价比了，而不是你说的被迫，我方前面视频举证的这个数据，别的证明这一部分我往下问你了，我把我数据发现屏地跟原产品他们之间的好评率只差千分之差，你的那个不满足，不能满足医院，你的举证是什么？你那份数据我也看过，他只有京东一个平台，它不是所有平台的。另外上一个有观念的改变，不代表是主动观念的改变，如果是外部影响，被迫的话也是被迫。

　　正方：我有举证京东上 54 个品牌，你有其他的举证，那个品牌里面我要没记错的话，是平替产品，比起其他的产品里面的产品质量里面的那个好评下降了 3‰，它只有平替产，它只有京东一个品牌，可是我们恰恰认为京东不是今天我们平替产品里面消费者主持人第一，他也不是唯一的真理，所以你要看过，你就不能误读数据，不叫京东一个品牌，是京东一个平台上 54 个平价产品，和它原产品的价格价格之之别，然后呢，包括简掉的那个所谓的好评率只低 3‰，所以第一件事儿我起码证明到了大家对于平级产品很满意，不存在你的落差感。第二件事情，我今天搜相册我要花 39 元，可是我搜我搜票据收纳我只能花 3.4 元，年轻人这种把钱花在刀刃上割什代理券来反而是以难，因为我们恰恰才觉得之所以会发生那么剧烈的这个消费上的转机，降应就是外币因素带来的，不太可能是我内部突然各个年龄段的人都瞬间觉醒了，我方认为这个概率比起来更小，另外你方是，嗯，不是在你那三年啊。

　　正方：我讲就是女方那个只能论证到平戏产品和女方的那个高假奢侈品都各自有各自的消费群，并且各自的消费群对于产品很满意，不能证明他们的产品质量只差 3‰，我方有数据举增到了两万三万以上的人都在买皮婷，你觉得他们买不起大牌，300 块钱一支口红卡器，就因为相对而言要更贵一些，所以他们不想要买那个相对更贵的，至少他们相当一些是后浪的，二三年的报告显示，超月入 2 万和 3 万以上的年轻人，所有的购买 PT 产品收入尚可的轻中产业都加入了抠门阵营，所以他们买不起，在这个本之上，在大牌跟评议之中选择了评地，所以就是消费观念的转变没有被迫，所以我来问你，那如果今天不追标大牌，其实相破跟票据出大的区别，启发是不是所谓的那个对于产品价值方面也没有办法论制缓成以上。

　　反方：还没回答可以吗？

　　正方：好，那。

　　来进入反方三辩盘问正方的环节，请问正方指派的是哪位辩手呢？

　　首先第一个问题我们聊一下购买动机。那么今天我方观点，被动购买的证据是物价调整的影响。那你方佐证主动购买的证据是什么？你们认为现在年轻人会选择把钱花在高端产品上，以此来证明主动购买。

　　也即是你刚提到的消费观念的转变，对吧？那消费观念转变的原因是什么呢？2023 年 IP 显示个人消费结构在疫情之后得到重新调整，消费者会做出科学的决策，新鲜感增强。

　　我想往下问，疫情之后消费观念调整的原因是什么？可能是我们会看到经济比较动荡，所以大家不太愿意把钱花在不必要的领域，会更想把钱省下来买一些平价好物，用剩下的钱充实自己的生活。所以说如果人们有足够的物质条件去购买想要的产品，就不会这样做。那是因为发现其实人们有钱的时候也会理性消费，有百分之十是中产的，这是很正常的健康的消费管理。可是为什么只有在疫情冲击之后才有这样的转变呢？可能是大家的消费观念越来越健康了吧。我们觉得之前可能有人会买一些奢侈品，而现在越来越多的人会选择购买平价产品。所以到目前为止，对方（此处可能指正方）也只是主观认为也许是大家的消费观念越来越健康，可是我方看到的好像是外部物质条件的降低，导致了他们被迫的消费观念转变，才能够符合他们的日常生活。

　　接下来问一下你方 kkate two 和 OI 小白的例子。当然要说明一下，在你的定义里平替是部分代替。我觉得我需要美白，做一个部分的功能，这个地方平替产品可以给我带来功能和肤感。那我觉得这里是完美符合了消费者的需求。如果说它降低了我所谓的期望值，不是我一定能够获得大品牌产品 100%的美白程度，我需要的是对于我的美白功能有一定的修复，比如说让我皮肤变得更白。这时候功能达到了部分平替，这时候我们双方是否能达成共识呢？大家认为在你们方来说，需要达到百分之多少，或者说达到什么样的一个部分叫做平替呢？因为我们发现在整体数据的满意度上面只有 3‰的差距，几乎没有。所以在整体上来说，我们觉得它没有任何差距，反而价格会变得更低，是性价比更高的体现。

　　可是在我刚刚提到的数据中，kkate two 和 OI 小白，它们之间的差距好像很大。可是在你方的语境中好像差距不大。你方可以再解释一下，在你的语境里面，他们的好评的差距很大，或者说功能差距很大的一个举证。效果显现时间上，OI 小白需要较长时间，一个月才能见到美白效果，kkate two 需要 1 - 2 周即可见到效果。那么从效果来看，它们有时间差异，而且独特性也有差异。所以它们的效果都是可以达到美白，只不过有一个慢一些，但是没关系，因为平替也叫做部分代替，所以这里起码完成了消费者对于美白功能的需求，我觉得这里是完美完成了消费者的性价比考验。

　　好的，下面由正方三辩进行小结，时间为 2 分钟。

　　首先，双方今天举出了一些数据，都认为大家更关注性价比，但双方的解读不同。对方认为大家更关注性价比的原因是其所举证的失言率高，消费能力下降，所以被迫关注性价比。然而，从我方直观数据来看，45%的 90 后和 48%的 00 后都表示不想为大品牌和广告效应付费，22 年的高得兴趣消费也表明，现在是以取悦自我为目的的消费。由此可见，关注性价比是因为年轻人消费观念的转变，他们不再愿意为品牌溢价付费，这是我方能够得出的消费观念改变的直接原因，而非对方所说的可能性推测。

　　其次，我们来看对方观点不能成立的原因。如今，月租 2 万到 3 万的人也开始买平替产品。按对方所说，若 6000 块的产品支付不起，买一支 100 多块钱的 Mac 口红似乎也不贵，但为什么人们却选择买完美日记等平替产品呢？这并非是买不起，实际上，大家在可以买平替和可以买大牌之间，是主动选择购买平替产品，并非被动选择。我方发现，现在人们购买产品的样态并非只关注大牌，而是更注重自身需求。比如，通过换一种搜索方式，能以 3.4 块钱买到满足需求的产品，价格比 39 块钱低 10 倍。所以，本质上平替产品的消费并非像对方所说的只关注大牌，而是关注自身需求，同样可以买到好东西。

　　好的，感谢正方三辩的小结。

　　下面由反方三辩进行小结，时间为结尾 2 分钟。

　　第一件事情，购买动机已经聊得很清楚了。今天我方佐证购买动机是一种被迫选择，原因在于当今物质条件减少。在疫情之后，我国乃至全世界的经济条件下行，原本可以购买高价高额商品的人，之后选择去买低价商品，其主要原因是经济下行，所以人们选择少花费一些可能不必要的钱。然而，也许今天我们的观念越来越健康了，但这是否是一种主观呢？他们是否也是一种主观预设呢？我方对此存有疑问。

　　其次，性价比最早的概念是在 2014 年由小米提出来的。那如果说我们的消费环境越来越健康，为何直到 2019 年才追求更具性价比呢？为何在 2011 年提出性价比概念时，当时的人们不追求，直到 2019 年才开始追求呢？我方对此表示不理解。

　　第三点，荣玉欣曾提到一个表，由于配方 TVV 差异会导致功效千差万别，生产肌弱差异也会影响皮肤的吸收。今天选择购买平价商品，可能导致两个结果：一是效果不如期望，二是质量参差不齐。那么在效果达不到期望、质量参差不齐的情况下，如何满足期望值呢？比方说，期望达到美白效果，但如果有能力让皮肤在 1 - 2 周变白，为何会选择让它一个月才变白呢？我方不明白这最基本的逻辑，希望后续能得到解释。

　　好的，感谢反方三辩的小结。

　　辩题为：平替产品的流行是年轻人消费精致感的体现 vs 平替产品的流行是年轻人消费无奈感的体现。

　　环节：自由辩论

　　正方：首先需给大家论证，普遍购买平替产品的消费者，其目的是要获得和大品牌一样的功能和效果。我们看到在购买过程中，正方认为 00 后、90 后、05 后、95 后这前后 20 年的人群，他们的心理想法突然瞬间改变，选择购买平替产品，而我方认为是共同的外部事件导致这类产品的需求减少，对错请大家自行判断。接下来探讨质量部分。首先，请问平替产品是否有足够的资金去做产品研发，以达到和原先产品一样的效果？为何平替产品要达到和原先产品一样的效果呢？这涉及到平替产品定义，这是第二次提问了。我方认为，把质量问题探讨完，会和您讨论品牌部分。在质量层面上，至少双方的理念中都有一个共识，即我们想要有精致的追求，质量是精致追求的重要指标之一，质量上有让步，就是在品牌上做出的让步，也就是在购买时做出的让步。那么平替产品如何拥有足够的研发经费去对标大牌产品的研发呢？

　　反方：就连我方论点里都在强调，只有 21.2%左右的购物行为是看中品牌效应的，所以根本不存在大家购买平替产品就是希望达到大品牌的效果。进一步来说，比如大家在买不起某些东西的时候，我们会发现，有钱了之后，大家反而也会去买这种产品，这又该如何解释呢？

　　辩题为：平替产品的流行是年轻人消费精致感的体现 vs 平替产品的流行是年轻人消费无奈感的体现

　　环节：自由辩论

　　首先，平替产品在产品研发经费上较少，这导致我们看到 SK - two 小灯泡等产品的研发效果不如原先产品。其次，现在一些专利成分的原料成本相当高，若价格过低，如何支付如此高的原料成本？正方从未打算论证平替产品能与大品牌产品完全一致，只是承认其可能见效慢、容量不大，但消费者是为了性价比，为了在自身消费水平内达到最强功能。即便人们有钱后，消费也很理性，68.4%的中产表示纯粹的使用价值优先。疫情使各年龄段的人改变了消费行为，人们选择更健康的消费模式。

　　性价比是性能除以价格，如 2022 年中国电子报的解释。性能即质量，大家对质量很在意。结合双方定义，在质量方面，以眼影收纳架为例，能以 6.9 元买到低价且相当于 8 折的东西，但其质量是否差并未得到解释。即便在平替产品主打的功能上，如吹风机的平替产品，在其宣传的可替代功能上都做不到与原先产品一样，平替产品的质量存疑，而对方未对此做出回应。

　　年轻人并不傻，有自己的需求，满意率至少证明大家并非都满意。购买经济产品时，可能是被动购买，且由于对原产品质量有顾虑。以王志和臭豆腐和吉普车为例，即便满意率相当，也不能证明它们质量一样，只能说明在服务各自用户群时是到位的。购买化妆品时，多少年轻女孩会同时携带一支大牌口红和一支平替口红，这说明服务的是两个不同群体，而对方未对此进行举证。大品牌的钱是花在原料上还是用于营销品牌，对方也未提及。至少我们发现平替产品并非只有大牌和平替的对冲，如眼影拉架和指甲间拉架，使用感觉并无太大差别。

　　感谢双方的精彩辩论。

　　谢谢主席，各位好。如果我跟您说一个人因外部因素发生了改变，您会认为他是主动还是被动的呢？这时就要看外部因素的影响有多大。如果这外部因素只是吹过一阵风，下过一阵雨，那我们会认为这个影响不大，因为它没有给人造成严重的影响，没有给人带来危机感、恐惧感，没有真正给这个人造成深刻的心理感受。然而疫情并非如此。疫情来临后，80 后、90 后、00 后、05 后都改变了自己的消费行为。在 2019 年，中国作为全球最大的奢侈品消费市场，年轻人中购买奢侈品最多的地方，到 2020 年时却瞬间转向，大家都不再购买奢侈品。您说这样的改变不是由外部因素，不是由疫情带来的，而是由自己的内心主动转变带来的，我不相信，这是我给您举的第一个例子。

　　当下有很多年轻人，他们虽然不购买奢侈品，但心里却非常想要。在奢侈品的排行榜中，他们的收藏量比实际购买量要高得多。统计数据得出的结论是，大量年轻人收藏奢侈品并将其加入购物车，却从不购买，这证明他们想买但没钱。这就是动机方面。

　　接下来，我们看他们在供给方面的行为。对方说得很好，性价比是性能与价格的比值，所以性能部分非常重要，质量部分我相信对方也会承认是我们购买产品时的重要因素，包括网友反复提到的质价比。那我们来看一下这方面有没有做让步。我方有多层观点，第一层我方说的是从综合来比较。从综合比较的质量让步来看，以完美日记作为平替产品为例，一搜索就会发现，在所有中国能称得上品牌的牌子中，完美日记口红的品牌价格排名倒数第二。如果这叫质量好，那什么才叫质量好呢？而且请注意，完美日记是我们能想到的当下最流行、最时髦的平替品牌，我认为它在市场上的占比应该是最大的，而这就是它质量差的部分。

　　再往后是质量的几层机理。第一层机理是原料价格部分，原料价格是产品研发的成本，并非营销成本。由于其本质上有专利，且我所说的产品原料价格本来就很贵，所以会导致产品价格必然上涨，而这部分您没有回应。再往下，只差 3‰，就没有差别吗？不是，只不过是大家在服务不同的人群而已。这是反方提出的竞争性假说，需要您方先提出进一步的数据，向大家证明这是同样的一个消费群体，可我方觉得不是。就算他们是一个消费群体，您有没有考虑过质量方面的问题呢？比如可能踩雷。大品牌在运动性能等方面有足够的品牌保证和售后保证，可是小品牌没有。没有像那些几十年的品牌的支撑，我没有足够的信心去购买小品牌。所以，市场上依然存在一层让步，因此品牌上不能让步。

　　感谢反方四辩同学的总结陈词。

　　正方四辩总结陈词：

　　对方认为其观点是在动机上可能大家是被动的，结果上大家想做的都做不到。从动机角度来看，对方的举证表明有 90%的人在购买时想着买大牌，有 62%的人会关注大牌。正方通过在马路采访的例子，询问人们是否想要奢侈品包包或豪车，以此说明人们本身有购买大牌的想法，但这和真正落实消费功能方面并不一定相同。而在 2024 年中国青年消费者报告中指出，年轻消费者在消费时会更加审慎、精明，注重性价比和使用价值，把钱花在刀刃上，这体现了正方在消费层面更具普遍性的观点。

　　对方提出该理念在很早前提出，疫情之后有变化，认为是外界环境带来的变化。但实际上，通过 2023 年消费者白皮书的具体调查发现，个人的消费结构在疫情之后得到了充分调整，多数消费者会做出科学的消费决策，更关注个人真正力所能及的消费需求。所以，无论是前面动机的主动或被动，还是 2019 年之后的变化，正方的观点都不可信。

　　其次，比较双方关于大家是否愿意为品牌付费的问题。反方认为只有 21%左右的人在购买时会考虑品牌并愿意为此付钱，而正方看到的是在时代消费中，最看重的因素是性价比和个性化，这两部分比品牌因素高出 3 倍还多。即使是中产阶级，有钱之后也愿意进行理性消费，选择平替产品。在精致消费群体中，中高消费人群占比 87%，68%的中产更认同纯粹的性价比优先。所以，普遍数据表明大家不愿意为品牌附加值付费，更愿意购买平替产品。

　　最后来看平替产品买到手后的样态。从消费者端来看，先看性能。正方提出，反方质疑购买后一个月才见效，而大牌只需 2 周。但需要注意的是，评估得出的结果都不是完美替代，只是部分替代。今天要说的是花的钱少一些，功能如美白能达到，只是慢一些，这并无不妥。从性价比部分来看，恰恰是因为性能部分相差不大，而价格又很低，所以性价比大大提升。而且发现即使有 3‰的消费群体差异，但在同一公共平台上也不会有太大差异。所以，性能和质量没有任何变化，甚至会有更好的体现，价格却很低。

　　感谢正方四辩的总结陈词。