辩题为：赢更是音乐竞演节目的魅力所在 vs 迎更是音乐竞演节目的魅力所在

　　正方一辩陈词：

　　音乐竞技作为一种艺术表现与竞技活动的结合体，其魅力很大程度上源自于赢的概念，但又不完全等同于简单的胜负结果。它融合了音乐的艺术性、表演的感染力以及竞技的紧张刺激，共同构成了其独特的吸引力。我方的判准是追求赢的结果能够激发选手的潜力，助力中国音乐行业的发展。

　　第一，赢能激发选手的斗志和创造力，完成艺术的展现与超越。在音乐竞技中，每位参赛者或乐队都通过他们的作品、演奏技巧、舞台表现力等向观众展示音乐的无限可能。如在《我是歌手》这一节目中，许多歌手为了赢得比赛，不断探索新的音乐风格和演唱技巧，展现出了与以往不同的精彩表现。在音乐竞技的舞台上，参赛者通过音乐与观众建立情感联系，传递正能量，表达个人情感或社会议题，引起观众的情感共鸣，吸引观众。追求赢能促使选手创造更好的舞台，成为竞技舞台的一部分魅力。

　　第二，紧张刺激的竞技机制是赢的手段。观众在观看音乐竞演节目时，往往会对最终的胜利者充满好奇和期待，这种悬念和紧张感能够紧紧抓住观众的注意力，让他们更加关注节目。例如《中国好声音》中，选手们一路过关斩将，最终的结果诞生时总能让观众兴奋不已，紧张的氛围、全场之间的激烈竞争以及观众的热情参与，都构成了音乐竞技独特的观赏体验。

　　我方认为，输赢当然很重要，但是第二、第三名追求赢的过程同样也很有价值。在竞技中，新生代歌手可以一边向榜样歌手学习，一边把自己的音乐主张拿出来，与前辈一起探讨，前辈歌手也可以与年轻歌手一起创作，一起面临挑战。音乐竞技节目选拔了很多优秀歌手，这也助力了中国音乐行业的发展。所以，赢得比赛留有悬念很重要，我们赢得比赛同样很重要。就像看赛马会一样，赛马奔驰的飒爽和比赛结果才是吸引大多数人的地方。音乐内容赢得观众认可，过程的紧张性和刺激性，赢得观众驻足。结果赢得大家尊重，这才是音乐竞技的魅力。

　　反方一辩质询：

　　反方：正方的标准是给出了多个标准，用它来衡量输赢，对吧？您方的标准是指比如说舞台感染力、唱功唱法、选歌等等，评判赢的标准也很多，方式也很多，枢纽的体现是不是大概是以排名的形式出现的？

　　正方：我刚讲了两个方面的赢，一个是结果的赢，一个是过程中选手的收获，这也是赢的一方面，第一个部分是完全可以量化的，第二个部分有赢必然有输，过程当中谁是输家，迎方这就说是指背后的结果，在过程中也没问题，所题没有都是结果，都是结果性的评价。

　　反方：反过来你觉得反方的一大概率讲的是什么？你没有自己的定义吗？因为你没有和我做比较，你都没有提到反方的立场是什么，我当然没有办法认可正方，认为内力更该在正方，因为你都不知道反方是什么，你觉得方是啥？你方也可能有两种啊，一个是欢迎，一个是迎合，但这两者都不是一种采访性格，多样性的一种样材，对吧？为什么音乐竞好，音乐竞技也不需要那么多多样化呀。所以你不否认这是一种开放的多样的阳台，至少这个部分是反抗论证的东西，我想给你的第一个论点呀，潜力的部分，为什么你比你比反抗更好，因为赢它是一个目的，有目的就会有动力，那么这个动力就会能促使参赛者选手能够更加激发他们的潜力啊，为了达到一定的创新。

　　正方：我打断一下，动力是来源于有目标，为什么反方就没有目标？你们可以弄一个啊，我的目标就是传递出我的音乐观念，唱出一首好听的歌，没有动力对吧？这在跟音乐境界魅力有关系吗？

　　反方：对，没有，没有。所以你要证明潜力的部分和音乐魅力是有关系的，而如果单纯是潜力的部分，反而也可以做到。我写下第二件事情，你说带来悬念是它的魅力之所在，为啥悬念？这个悬念是指观众对于一个结果的期待。这个是观众喜欢这个部分，所以你觉得这是魅力的所在，对吧？

　　正方：哦，不好意思，没听到您说的，请您再说一遍。

　　反方：你的论上叫做，因为观众对于这件事情还挺在乎的，所以这是一个节目魅力之所在，你的逻辑叫做观众是不在乎对吧？观众是否在乎？

　　正方：观众在乎，所以他们就会去关注过程，然后也关注结果，这就是他心里。

　　反方：但过程的部分你聊不聊，因为过程都没有办法告诉我谁输谁赢，因为这个部分比不出来重要结果的部分歌手他是以 500 位在线的，500 位在场的听众评审投票最后的排名来决定谁走谁留，可以吧？

　　正方：嗯，是的。

　　反方：应该这出现过一次非常大的反转，在线上听众预测，也就是面向所有网友的时候，想品没在前三，可是最后在线网友投出了倒数第一名的成绩，在你看来，观众对于这个部分没有质疑，只有期待吗？

　　正方：什么叫有不好意思没听懂，您想问什么？

　　反方：那么每个人对于这个选手的表现，他的标准都是不一样的，我们得接受有不同同能对他的一个区别的是有不同的，那你觉得这些审美有对有错，有高有低贵贱什的吗？

　　正方：我们我方认为可以接受，因为大家对于音乐竞技的一个看法，不同的看法都可以接受呀。

　　反方：太好了，这不就是你说的音乐的多样性所在吗？而如果这个时候你继续秉持着输赢的标准，你就是要以在场 500 位听众评审的输赢标准作为更高的价值追求，那最广泛的观众谁来在乎？这是您方要论证的，要迎合好吗？不跟我方论证的，那在我方的论证义务之内，所以你根本比不了，你根本看不到观众的需求，你只如果你真的想要赢，你大概就会唱一些孙然式的高音啊，抒情或者是很多炸场的歌曲，根本不会在选歌上有所偏好。我们最后一件事情，这道题目最后的分析可以是我们对于一个音乐经演节目当中歌手要求的期待吗？

　　正方：我想回答一下您的这个问题，就是要应该的，可以是这样的期待吗？

　　反方：听我的这个问题，不要每次这样一个问题，我们说最后的价值分析在于对于歌手，每一个音乐新仰类节目当中，歌手对于演唱态度的表达的这种期待可以吗？对于您方是想说歌手本身，对于他的，你不要猜我想说什么，我们可以把它作为一个价值分析来比较，你们可以具体描述一下，可以作为一个比较平台吗？

　　正方：可以啊，可以啊，没问题。

　　反方一辩陈词：

　　正方说过程和结果都要聊，可是有赢必有输，过程的输家到底是谁，正方给不出任何一个输赢的标准，而这个可以被量化的标准恰恰存在于结果当中，也就是出现了排名，谁是冠军，谁不是冠军，这是正方要论证的核心，而反方是一种开放性的多样性的样态，这是正反双方的不同之处。

　　分析在于一个歌手的演唱状态和演唱选择的方法，比如选歌。总会有一些好赢的歌，也有一些不好赢的歌，总会有一些好赢的演唱方法，也有一些不好赢的演唱方法。而第一个部分的比较恰恰存在于我们对于一个歌手审美的评价过程当中，究竟应该以怎样的态度来面对。我们总会有赢的那一方，我们总会因为赢而获得更多的潜力的激发，可是各位潜力的激发只是一种目的，目的不同会激发不一样的潜力。

　　所以当歌手是由在场的 500 位听众评审来投出最后的结果的时候，如果真的为了赢，就要选择在现场选择那些最能感动现场的 500 个人，而并非是真正自己想要内心表达的东西。所以才会出现所谓的会唱一些非常经典的高音配上抒情，会唱一些非常经典的摇滚曲目，可是这些事情可能一直是舒适圈，可能不仅仅想在舒适圈里面演奏。

　　第三季当中，李健明明可能知道排名不好的情况下选择了一首香港歌曲，是因为他认为这是一首值得被传播的歌曲，所以歌手传递的内容价值恰恰在于此。而进一步，我觉得审美并无高低贵贱，所以我觉得不该在评审节目当中用定性的输赢来评价一个歌手，因为标准本就不统一，音乐是存在多样性的，而这种多样性并没有高低贵贱。而最后我们说这是一种对于歌手要求的分析，我们觉得反方觉得对于歌手的要求不仅仅在于要为这个比赛付出多少努力，而是我们期待看见歌手对音乐的思考，看见他对音乐的态度。

　　正方一辩对反方一辩的单边质询：

　　正方：我先试一下音，可以听到吗？

　　反方：可以。

　　正方：我这么描述一个场景吧，就是我们班里面考试，我平时很努力，然后也获得了比上一个学期更好的结果，但是我最终还是输给了我的目标对手，请问您觉得我在过程上输了吗？

　　反方：没有过程当中输和赢的评价，因为你都给不出我一个标准。我给你举一个一样的类比情景，一个歌手每天疯狂练声乐，可是上场就是表现不好，他就输了啊。也就是说，这个过程我也可以赢的对不对，我只要有获得也可以赢。

　　反方：请不要打断我，然后您方第二个问题叫做我好赢，好赢的方式您方有一个定义吗？

　　正方：好赢的方式在现在的歌手里面，比如说孙楠他在唱那个……叫什么来着？就是他唱的那个《流浪地球》的主题曲，大家在网上的平台都说他唱的太油腻，没有那种清澈感，可是高音加抒情这样的舒适圈模式，就会在歌手这场舞台当中获得比较好的名次，可能未必是第一，但是大概率会在前三，那最差最差不到前五，所以这是在这个部分下好赢的方式，而不好赢的方式反过来完全的举证了，比如说一些慢歌，一些抒情歌，一些没有高潮跌宕起伏，可能他有一些内容价值，歌词深度的歌曲就不太好演，但是李健的 DNS 敢于选，因为他觉得有价值，这是双方不存在的分歧。

　　正方：好的同学明白了。那我给您举一个抒情歌赢的例子，毛不易在《明日之子》里面唱了一首《像我这样的人》，最后赢得了冠军，请问您怎么看？

　　反方：不对，各位大家如果真的看过《明日之子》啊，就会发现为什么毛不易能赢，因为薛之谦力捧他，薛之谦为什么要力捧他？因为薛之谦发现《明日之子》这个节目的有黑幕，当然这件事情也是现在发出来的切片的猜测，就是在最后大概在最后一次比拼之前，薛之谦是把票投给了他的对方，所以他作为评委是在以自己的力量为歌手搭建一个相对公平的舞台，这并不会存在一个好不好赢的问题，也就是说赢的标准是很多的，抒情歌可以赢，高音也可以赢，您的标准是很多的。然后您刚才说目的不同可以激发不同的潜力，您能告诉我那个不以赢为目的的动力激发了什么样的潜力吗？

　　正方：我刚刚举的例子，李健在第三季选了一首香港的歌曲，他觉得这样的歌曲非常有价值，激发的动力就是他要表达自己音乐态度，音乐价值的动力，因为他如果想表达自己的音乐价值，然后他也想唱好这首歌，所以表现上可能都是唱好一首歌，并没有发现您方到底多带来了什么，潜在力在哪方面？

　　反方：请必须要唱好这首歌呀，你要赢，你要唱好，你要传递自己的音乐观念，你也要唱好。如果你真想表达这首歌，你必须要把这首歌所有的精神价值传递出来吧，你就不能吊儿郎当的哼两声，你就觉得真的传递出来了吧？对于这首歌的尊重应该是唱好啊，所以双方都可以唱好更好，跟潜力他标准不一样，我唱好这首歌，他在我的一个舒适圈内，或者是我擅长的地方，跟我走出这个舒适圈，它激发我的另一个方面的潜能就还是不一样的。然后我方想问一下您，标准不同为什么就成为了您方口中的那个一个弊端呢？因为输赢会让有一个标准成为被放力的，会倾压别的标准，而如果没有高低贵贱，我觉得应该有一种结论。

　　辩题为：赢更是音乐竞演节目的魅力所在 vs 迎更是音乐竞演节目的魅力所在

　　正方二辩陈词： 　　我方坚定认为赢才是音乐竞演的魅力所在。首先，我方的赢并非指最后的输赢，而是共赢。在音乐竞演中，赢者可通过分享经验及资源帮助其他选手提升水平，失败者也能从比赛中汲取教训，为未来成功奠定基础，这种共赢理念有助于构建更健康的音乐环境。其次，从音乐本质角度出发，胜利是其核心之一。胜利背后蕴含着选手们无数次的努力与付出，汗水与泪水。在中国好声音等节目中，我们见证了无数选手为音乐梦想的不懈追求，他们来自偏远农村，却依然在舞台上挑战自己，追求更高音乐境界。他们日复一日地练习，业余时间进行创作，只为在舞台上呈现最完美的自己。再次，从观众反馈及数据分析角度来看，赢具有不可忽视的魅力。超过半数观众最关注比赛结果及最终胜者，胜利者的音乐作品在节目播出后的下载量及播放量往往高于其他选手，这进一步证明胜利对提升音乐影响力及市场认可度的重要作用。最后，胜利能为选手带来机遇及平台，如获得与知名音乐人合作、发布个人专辑、参与国际音乐节演出等机会，为个人音乐事业开辟更广阔空间，为音乐行业注入新活力与创意。从某种程度上说，胜利是音乐竞技选手实现梦想的关键一步，胜利所带来的强大激励作用，能鼓舞更多年轻人投身音乐事业，展现音乐的深远魅力。综上，我方坚定认为，赢才是音乐竞技的真正魅力所在。在音乐竞技的舞台上，每一次的胜利都是对梦想坚持与努力的最好证明，同时战胜自己站到最后也更是音乐魅力所在。

　　反方二辩质询： 　　首先问一下您方，我方的赢为什么不能做到共赢，您方说的那些互相交流、共同进步，为什么我方做不到？您方的赢的定义到底是什么？您方一直在强调开放，若真是开放，确实也能达到共赢状态，所以您方也承认了我方也能做到共赢，在共赢这方面，双方根本不存在分歧，您方这是在包定义。 　　再来看您方今天的逻辑，说观众是否在乎。那我问您方，为什么今天到半决赛的时候出现一个热搜，说歌手的审美退化了，说这一届的决赛名单是历届以来最不具有多元性的。观众会因为歌手缺乏多元性而去批判他，但是您方有任何举证告诉我说观众因为这个节目的竞争不够激烈而去批判他吗？您方有任何的举证告诉我说观众因为一个节目竞争性不够而去批判他吗？这里存在一个冲突点，这个冲突点会让大家更感兴趣。您方说冲突点可以吸引大众的注意力，吸引注意力一定等同于魅力所在吗？我今天一个吸毒艺人，他的丑闻被爆出来，也有很多人会被吸引去吃瓜，这是他的魅力所在吗？冲突点为什么说它是冲突点，是一个魅力所在，因为冲突点会让观众喜欢看，有矛盾点观众会更加喜欢，所以这是我方认为的魅力所在。所以吸毒艺人的吸毒丑闻被爆出来，是他的魅力所在吗？那当然不是，这是属于道德批判。所以您方这里也同意了，吸引注意力不等同于魅力所在，更重要的是关注它的评价如何。 　　那我们现在举个例子来看一下，半决赛中才文为和袁两为，其实大家觉得他们俩都唱得很好，他们代表不同的风格，观众并不想在他们当中一决高下，大家都觉得很遗憾，这时候大家是不是不喜欢输赢？您方怎么解释？为什么还要讨论他们两个呢？而且他们两个的排名为什么也会被讨论呢？在这个时候，大家是不想他们当中任何一个人输，都想让他们留下来，保留这种风格的多元性。您方说赢只会带来一种积极的目的性，那我想问，如果我为了赢的目的，只顾去做那些炸耳的编曲，不愿意去尝试一些清新抒情的曲风，在您方这里怎么解释？我想要获得最终的赢，那我一定要选择一个多元的方式，并不只是一种风格。而且我们的赢是共赢的意思。我再给您举个例子，在浪姐当中，各位姐姐们为了能在竞演当中取得更好的成绩，对于抒情慢歌都避之不及，如果拿到也在想办法让它变得更差，这个时候风格是不是更单一了？那这时候您方所说的为了赢能够去选取更多的多元性的论证在哪里？如果把抒情歌改编成一个很炸的强势的风格，那也是一种突破，对歌曲的突破。所以您方这个地方也变相承认了，确实大家如果太过于重视输赢的话，就会导致风格审美的单一化，贬低一部分其他风格的价值。 　　既然您方今天一定要评判一个输赢，那我是不是必然会对赢的那一方的风格进行提升，对输的那一方风格造成倾轧？赢的那一方的风格当然会被重点重视，但是对于输的那一方，如果他展示得很好的话，也会得到一个非常不一般的评价。太好了，所以我们这里也已经确认下来，确实会造成倾轧。在敌方之前已经承认了大众的审美是多元的，那我们今天看到在歌手现场的 500 位评审，他们做出来的投票结果和大众的线上预期是有矛盾的，这个时候他们不能够完全代表大众的审美，那这个时候他们无法满足大众审美的情况下，是不是有一部分的审美就被倾轧了，您方怎么考虑这一部分人？

　　反方二辩陈词： 　　我们今天看到对方的定义里，他们一直在做一个包定义的行为，像共赢这一点，其实我们双方是没有任何分歧的，所以对方的定义不成立。在我们看来，对方的赢重点在于输赢排名的比较，而我方的赢更多的在于多元性和开放性以及相对弱化竞争。我们为什么觉得迎更是音乐竞演的魅力所在，要看两方的核心分析。当输赢分别成为这个节目的目的所在时，歌手会有不同的选曲和演唱模式。当更重视输赢时，歌手会更考虑如何赢得比赛或取得更好的名次，从而导致审美单一化，倾轧其他审美，或为了赢不择手段。而当我们采取多元包容的态度时，更能满足大众不同的审美倾向，给不同的人带来更强的音乐共鸣，发挥音乐应有的功能。

　　正方二辩对反方二辩进行单边质询： 　　我再确认一下您方对于您的定义，您方一直没有给我们下一个定义，我不知道您方定义到底是什么。您方对于赢的定义到底是什么？我方对于您方的赢的理解是强调输赢竞争机制，就是强调输赢排名。您方的赢是在强调输赢排名，那您方不是在打国方体吗？哦，您说的是我方的这个迎，我方的这个迎是迎接，它具有开放性和多样性。那您方认为音乐竞演中最后的输赢不太重要，但是如何解释那些为了赢得比赛而努力改创歌曲、努力练习的选手们呢？他们的付出以及汗水，难道仅仅是为了一场没有胜负之分的游戏吗？对方辩友，我们说的是为什么我方的迎做不到这一点，您方在这方面没有论证，所以您方这个共赢是在包定义。我再强调一遍，我方不是最终的结果，我方只是说战胜自己也是赢，这是我方的定义，请您方明确。最后我再问您一遍，如果不看重那些赢，那那些付出、那些汗水，难道在您方那里不太重要吗？还是说他们自己内心也是渴望通过赢得比赛来证明自己实力的价值呢？对方辩友，在我们这方多元包容节目理念、弱化竞争的概念下，选手也可以在音乐的追求中获得自身的进步和提升，所以在这个地方，您方说的共赢在我们两方的差别并没有实质的分析，您方就是在包定义，我已经跟您说了三遍了，所以您方不要再拿这个东西说了。那音乐竞技本身就是一场竞赛，其核心也是分出高下胜负，如果是为了一个最终的悬念，那音乐竞技的紧张和影响力将大打折扣，您方怎么解决这一现象呢？我方现在跟您论证的不是当谭文维和袁娅维他们两个进行比拼时，大家不是为他们的紧张刺激感到兴奋，大家是不想让他们任何一个人离开，觉得这个竞技是不合理的，大家不想比输赢了。那我们可以去参加其他的音乐活动。接下来，如果我们也承认过程是重要的，但是在最后赢得比赛才可以有一个实质性的奖励以及认可，一个音乐人投入大量的时间精力去竞技，如果需要一定时间的积累。歌手登上这个舞台是为了传递他们的价值，时间到了。

　　下面进入到对辩环节，由正方三辩对辩反方三辩，时间各为 2 分钟。

　　正方三辩：外国歌手都很厉害，我可不可以为了去赢外国歌手，去邀请更加厉害的歌手？到底是为了赢，还是我们经常问歌手是因为他的实力出众、风格多元，而不是您方所谓的赢而已。还有您方刚刚举出一个例子，说人会因为赢而多给人机会，我们给您两个例子。第一个，比如说像易烊千玺，为了一个淘汰的合作歌手，负的人，他也会给一些机会。比如说像您方认为说赢，比如说周深，现在他已经很出名，但是当时在中国好声音这个节目中，那英对他说周深对不起，我更喜欢李维，您方怎么看？

　　反方三辩：首先回应一下您方上一个问题，我方不太懂这个，您方这个辩题，我方已经从一辩一直持续回应到三辩了，我方不想再重复了，我方最后说一遍您方的辩题。比如说您方认为说每个人都能从这档节目中赢得些什么，那我问您方，您方输在哪些地方呢？这是最后一次回应。还有您方今天在一辩稿中提到一个晋级机制，我方再强调一遍，比如说像今天在歌手节目中，唐薇和袁娅维两方都不应该有人淘汰，但是今天的竞争机制遭到了大家质疑，两方必须要淘汰，一个手心手背都是肉，这个情况下，竞争机制出现了问题，您方如何看待呢？

　　正方三辩：那我来给您解释一下为什么我方认为赢所能带来的利好。节目组因为想要实力相当、强强对抗，优化赛制，使观众的体验感更好。再来回答一下您方第二个问题，您方说输者也可以获得更多资源，没错，我方所强调的是输赢，我方并没有说强调那个结果到底有多么重要。所以我方再给您解释一下这个共鸣的定义到底是什么，是不仅仅是您，还有其他的东西，不仅仅是您的第一名，您的 number one，不仅仅是您所说的那个 number one，还有我们的喜爱，我们的出道，即会应天改变的机会。我希望的是大家都有赢了的恭喜，不是只有第一才叫赢。所以您方所说的那个例子，完全证实了我方赢的利好。下一个问题就是问一下您方，一档音乐节目的阵容里有您很喜欢的歌手，您会不会去看啊？

　　反方三辩：首先回答一下您方第一个问题，我方认为体育竞技里您赢固然好，但是输的人他就没有魅力了吗？还有您忘了没有回答我刚才那个问题，一档音乐节目的阵容很好，有我很喜欢的歌手，我当然会去看，但是如果这个舞台更加多元，我会更喜欢去看。再问您方一个问题，您方认为说今天歌手如果没有胜负这个目标，大家就没有任何动力，那我问您，作为一个歌手，如果说今天我就为了普及文化，就像我方一辩举出的例子，李健这样的例子来说，他就是为了普及文化去选择一首慢歌，这样的目的难道不够让他去进行丰富自我，或者说去进行一些努力吗？

　　正方三辩：我方刚才已经跟您说过了，我方那个共赢的概念，我方也有赢得自己的概念，我可以为了赢自己去努力进步。接下来我接着我刚才那个问题，那您会不会希望您喜欢的歌手赢下这场比赛，获得一个很好的位置呢？我希望这件事情并不代表妨碍于我不喜欢这个事情的成立，这两个不是对立的事件。所以同学您看到没有，因为有这种未知的魔力、未知的困难，所以选手为了赢得观众的喜欢，去赢下这场比赛，去提升自己，也就是我方赢所能带来的利好。再给您方解决一下那个多元化的问题，多元化本身就是建立在赢的核心下建立出来的，所以多元化为什么是您方独特的利好，我方没有理解。

　　辩题为：赢更是音乐竞演节目的魅力所在 vs 迎更是音乐竞演节目的魅力所在 　　环节为：中场小结

　　正方： 　　对方一直在说我们包变体，可是对方没有包变体呢，对方强调的多元性、开放性在追求赢的过程中没有体现呢。比如说像歌手，他邀请了很多外国歌手来竞争，来竞逐这个最后的冠军，这难道没有体现多元性开放性吗？然后第二个，对方说竞争性不重要，不好，对方辩手您是在攻击竞技吗？我们今天要讨论的是音乐竞技的魅力，所以竞技性是我们双方共有的，对吧？嗯，然后对方又说，输赢只存在于结果，过程中没有输。我方认为过程中没有输，只要不懈怠，努力进取，都可以赢得比赛。然后对方又说我们有不同的目的，审美单一化。大家都在飙高音，都在唱流行曲，这怎么能判断一决高下呢？所以只有在高音盛行时，做出一些创新，激发自己的额外潜能，创造更好的舞台，才能赢得比赛。这就是我方认为赢能够激发选手的斗志和创造力的原因。还有，网络上有一些人不想淘汰某一部分歌手，比如在星火片中，两支队伍，有人喜欢这一支，有人喜欢那一支，有人不想这支被淘汰，网络上会有很多人持有不同的观点，但这会影响最后的结果吗？在普及文化这一方面，为什么说赢能普及文化呢？

　　反方： 　　在我方看来，过程里面只要有收获就是赢，我不知道什么叫输，是易赢是赢，易赢是输，赢是输易赢，在我看来所有都是赢，我不知道正方的立场在哪里。第二点，什么叫做多元？您说正方可以做到，我到现在没有见到正方到底是怎么做的，而反方的做法很简单，如果一个歌手只愿意在抒情里面创造，那就是新的改变，有新的创意，能够呈现期待的。第三件事情，论证方法是什么？我们为什么不太聊实事？不是我们比不赢，不是我们愿意和对方过去定，聊实事人情是聊不清楚的。在 PR 被淘汰的那一期，线上的观众甚至会因为 0.8 和 1.1 谁更多来展开纠纷和讨论。按照您的想法，数学才是音乐竞演节目的核心。可是反过来，我们觉得现在真正该论证的是我们的期待和参与者成为音乐竞演节目魅力的核心。所以今天这一组，展开两层的比较，第一层是为什么输赢不重要，因为您也承认审美没有高低贵贱，而今天的评价节目是由在场的 500 位观众、500 位听众评审评出来的，一部分人代表不了全部，当审美没有高低贵贱时，您只是代表一部分人的看法和结果，这个结果其实压根儿就不重要。这才出现了第 8 期红轩唱的票 S 地域改编非常新，网上 13.8 万的人投票，9 分排名第三，但节目中排第 8；第 7 期大赢 12 万人投票，9.0 分排名第 4，心目中排第 8；第 5 期黄轩 12 点 0 万人评分 9.9 排名第一，节目中排名仅第 5。我觉得您根本没办法评价这个东西是好是坏，而如果说要让所有人来评价，那就会出现黑票的情况，就像明日之子 7600 的时候，主办方告诉薛之谦，不要让赫兹输了，一定要把票给赫兹，薛之谦真给了，而最后那个真人歌手是以一票之差输给了赫兹，所以薛之谦愤怒地把话筒摔下，说如果真的是这样，那他的辞职是新观念这样的责任。所以当输赢没有标准时，您根本没有把评判一首歌的好坏作为吸纳标准、多样性的出现，所以您是违背多样性的。而如果您真的认可多样性，在音乐当中应该有所保留，应该有所期待，应该有所传承，那显然反方的立场是更可选择的。

　　进入到自由辩论环节，双方各自由分配 3 分钟，一方发言结束即为另一方发言开始的标志，若无发言，则累计照常进行，计时由正方先开始。

　　正方：对方辩友，我想再问一下，你们方觉得竞争性到底重不重要啊？在竞演节目里面，重要的在于你要怎么去看待竞演。所以反过来，广州日报曾经采访过郑春元，说你为什么不把韩剧的经典主题曲挨个唱一遍，这样一定可以确保不会淘汰。郑春元回答说，我来到了中国，一定要唱中文歌，这是我对受邀来此表达最基本的敬意和对大家的回馈，这不好吗？这能体现赢，然后再有选择那个胜率更高的唱法，因为他觉得那样的方式实在是太卑劣，唱那些很红的歌，在名次上或许很保险，但他想表达更大的诚意，这不是一件好事吗？那赛制对于您方来说，有什么作用吗？您方敢回答我的问题吗？这件事情不好，对不对？你们先回答我的问题，我问了三遍了，那我就直接继续了。所以这个过程下呈现更大的诚意，是对节目和观众的回馈，我也相信观众愿意看到他们走出舒适圈。所以当汪苏泷他真的如果一直唱抒情歌，他也能够保证自己的名次不被淘汰，可是他愿意挑战一些风格不同的歌曲，他愿意挑战凤凰传奇的一首大嗓的歌曲，在您看来不是好的尝试吗？哪怕尝试的结果没有那么成功，为什么不值得提倡？谁跟您说汪苏泷一直唱抒情歌就一定能保住名次的？您认真看，他唱的抒情歌每一季的排名都在 5 名左右，都不一定能保住啊。也就是说他为了追求更好的名次，为了赢，所以他走出了他的舒适圈，对吧？我方说的是输赢的赢，他汪苏泷为了赢得这个比赛，赢得更好的名次，所以他走出了舒适圈，您方是想这么论证的吗？然后再问一下您方，普及文化，如果他输了，就不在意输赢了，所以他才愿意尝试这样的歌曲，他邀请了凤凰传奇到自己的演唱会，因为这一直是他的偶像，所以他想唱一首他偶像的歌来表达对他们的敬意，他也选择了翻唱 SNH48 的歌曲。所以我们觉得这样的尝试是可贵的，是值得提倡的，因为在选取的过程当中，传递有价值的东西为什么不好？在我看来，唯一的效果是他会进步，对吧？我为了追求就不能传递出有价值的东西了吗？很多时候会有矛盾，但反方一定会对其作为第一优先的考量，在矛盾时候优先选它。我想问一下那个主持人，我刚刚是反方的计时，您记到正方上了吗？不好意思，还正方一点时间。

　　正方：我来继续。我想问一下您方，您方一直这样，我想问一下，难道竞技的机制不存在吗？然后呢，您方认为竞技机制重不重要呢？我方已经问三遍了，您也没回答呀，我想跟您确认一下竞技的机制而已。它是重要的，但我们觉得它不重要，因为排名不是重要的事情，您要用它论证什么呢？那我方认为，那我们共同的辩题何在呢？我们辩题就是音乐竞技呀，如果您连音乐竞演这个节目，它的机制都不重要的话，那为什么还要去这个竞技舞台呢？有那么多的音乐节目可以存在呀，因为这个舞台的热度最高，因为它是直播的形式，是全开麦的形式，所以能更好地看到一个歌手真实的表达，那内容价值要怎么传递呢？同学，它为什么要用这个机制，也只是因为节目组想要一个热度而已，我完全可以再创一个没有这种竞技舞台，但是有同样机制的一个舞台，所以这只是节目组为了热度而选择的一个方式而已。所以各位，输赢不重要。我正方到现在没有进一步的回应，在矛盾的态度之下，反方会选传递价值的东西，正方不会选价值的传递，您也没有进一步的回应。我们最后一个部分，500 万人在现场评审的权威性更高贵，还是 12 万的观众更高贵，还是都可以啊？首先我再给您确认一遍，如果说不重要的话，那音乐竞演的机制何在啊？这是一点，然后其次就是您刚刚说的那个，其实都可以的。这算哪门子论证啊？我觉得这根本没有办法论证到您的立场。如果都可以，今天 500 位观众把黄轩淘汰到第 8 名，12 万人把他投到了第 3 名，该听谁的？那 500 位观众把黄轩淘汰到第 8 名，那 12 万人把他淘汰到第 3 名，该听谁的？应该是看综合排名吧。对方辩手，您一定要认为，只有那种引爆全场的歌才能被大家接受吗？我给您举个例子啊，上诉省浙家（此处表述不太明确）并不为人耳熟能详，那他也没有那么好的名次。所以您方其实一直是把迎合这个东西导致同质化扣在我方的不好，您方是要单独强调迎而放弃迎合的点了，为了去迎合大众，如果您方认为是我方的立场，是不是您方也承认了大家为了迎所做的努力，以为我方的利好了？您方那个多元化的独特性到底体现在哪里？

　　反方：不好意思，我没有听懂您的问题，500 人 12 个人听谁的？

　　正方：500 人，12 个人选谁的。我这个问题您能再重复一下吗？就是整个问题。您不敢接，我其实问了 4 遍。所以最后的最后，我觉得审美没有高低之分，都重要，就像黄轩在采访中说的，我对音乐的思考，我对音乐的态度，我来到这里不是为了您，是为了传递我对音乐的思考，这件事情可以被认可，可以不被认可，我只是在表达。时间到了吗？

　　首先，对方在自由辩中得出一个令人可笑的结论，称因为是音乐竞演，所以赢更重要，若认为赢不重要，就不是音乐竞演了，这是一个循环论证的毛病，我方对此不认可。我方在一辩及自由辩时，明确承认竞演类节目中竞争机制非常重要，但我方认为竞演者不应将其视为唯一重要的因素。在一档音乐竞演节目中，竞争机制固然重要，然而更重要的是，作为一位歌手，要负起普及音乐的责任，应将此视为最终的唯一指标。就如我方所举的例子，李健明知唱一首慢歌在歌手舞台上可能无法获得好名次，但他认为这是一首应被传唱、普及的歌，所以他选择了这样的形式。

　　而对方一直在质疑我方“赢一定代表有银和弟子”，请问对方有任何依据吗？我方有一个例证，比如像浪姐节目，因为观众更能被热烈的舞台所吸引，所以竞演者想要将一首音乐剧风格的歌曲改造成一首炸歌，慢歌变成了套手山语。我方由此看到，为了所谓的赢，竞演者反而失去了自己选歌的权利，让一些慢歌不再能得到普及，让一些小众审美失去了意义。比如在像歌手这样的舞台上，我方不希望每个人的审美都失去意义，大众审美有其意义，小众审美同样有意义。

　　如果今天因为赢，将输赢作为一个标准，甚至是唯一的指标，那这不再是竞演者的动力，而会成为他们身上的压力，让他们感到迷茫。就像我方刚刚提到的相起莫的例子，当他获得第 7 名时，他在采访中落泪，歌坛天后那英在获得第 7 名时，也在采访中表示自己是不是不会唱歌了。这说明当输赢成为一种量化指标时，会给竞演者带来压力。

　　我方认为，作为一个歌手，作为一个音乐竞演类节目，其最重要的核心点在于音乐，在于普及音乐，在于传播音乐。我们认为，当一个节目迎接多元风格的演唱者，让他们更加自由地表演，我们便能看到小众音乐登上大众平台，看到大家对多种音乐风格、多种音乐文化的包容，我们希望看到的是美美与共，而不是像对方所谓的在乎输赢。哪怕对方义正言辞地强调输赢并不代表所有结果，但我方仍会看到人们贴上这样的标签，某某某就是输给某某某的那个。我方希望看到的是，某某某虽然不了解某种文化，但表示尊重。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　进行总结陈词，时间为 3 分钟，有请。正方这边声音可以听见吗？可以听清，请讲。

　　好，感谢。其实讲到最后，赢和迎哪个才是音乐竞演节目的目的。你方今天告诉我说，输赢不重要，可是我想说的是，当你作为一个辩手，当你站在赛场上的那一刻，你能不注重比赛的输赢吗？你当然注重了。为什么有那么多华语辩论赛的辩手，准备了那么长的时间，付出了那么多的努力，就是为了那一场比赛，若是那场比赛输了，便伤心不已，痛苦万分，这是为什么？因为他没有站在更大的舞台上，让更多的人去倾听他的观点。

　　我方也问你方，单纯享受音乐，单纯交流，为什么要来比赛？单纯的交流难道不好吗？因为交流平台上的歌手也好，赛制也好，似乎更加多元，更加贴近民众的观点。任何一档综艺都可以做到国际化、多元化，为什么大众选择看竞演类节目，您方似乎一直没有给出我明确答复。

　　我方今天想说的是，今天对方好像将我方说成是只看中结果、看中输赢，不在乎任何音乐享受、观众体验，特别功利性的一方，但并非如此。我们看到的是歌手和舞台之间的共赢，每位歌手在追求赢的过程中创造出更好的作品，更好地享受舞台。每位歌手在追求赢的过程中跳脱出自己的舒适区，尝试自己从未尝试过的风格，赋予每一首歌新的灵魂、新的情感。他赢得了什么？他赢得了进步，赢得了更多的是他自己，他挑战了自己更多的可能性，与此同时告诉观众，自己有很多的可能性。而每一个音乐竞技节目赢得了什么？它赢得了关注，赢得了流量，而更重要的是歌手们在一档音乐竞技中的优秀表现，使他们获得了更多的资源和机会，成为整个行业的标杆，进而推动了整个社会音乐行业的发展。

　　因为我想赢，所以我努力去突破自己，去走出我的舒适圈，去激发我的潜能，我全力以赴地去赢得我想要赢得的东西，去唱我想要唱的歌，去表达我想要表达的所有东西，让我在这个迷茫的社会中表达自己的价值并得以实现。与此同时，为音乐行业的发展付出我自己的努力。

　　再说了，我方一直强调的是多元化是双方共有的，您方也一直没有回答到多元化为什么是您方独特有的。我来给您解释一下，因为我想赢的这个舞台，如果我不想赢，那么我就不会去追寻或奢求自己的更多可能性。对于我来说，在这个舞台上我尝试了很多可能性，我挑战了自己，我就已经赢了。换句话来说，在竞技赛场上，不谈输赢是不可能的。所以我认为赢是我眼中音乐竞演节目的魅力，因为输赢未决，结果未知，我抱着探索的心态去看待，我想知道谜底，我期待我喜欢的歌手到底有没有取得很好的名次。我希望利用好我手中的投票去参与到这场竞演当中来，这就是赢所带来的魅力与吸引力。以上，感谢。那到这里，比赛结束。