辩题为：人间一趟，心无挂碍更值得 vs 人间一趟，心有所属更值得

　　本次的反方为人间一趟，心有所属更值得。有请他们做自我介绍。

　　反方三辩许飞。

　　反方四辩 1 日 0 写（此处表述存疑，可能存在错字）

　　反方问候在场各位。

　　本场比赛的评委是罗辑前辈，中国科学技术大学博士，第 5 届双节杯网络辩论赛亚军暨全程最佳辩手，2022 世界杯呼和浩特赛区冠军，第 5 届北美华语辩论赛季军。

　　感谢大家的到来，那么将进入第一个大环节，开篇立论，有请正方一辩进行开篇立论，时间为 3 分钟。

　　感谢主席、文浩和队长。在探讨今天这个辩题之前，我们先确认一下心无挂碍和心有所属是两个怎样的概念。心无挂碍指的是内心没有任何的牵挂，正如老舍先生说的，“我在山坡上晒太阳，一点思念都没有，我们是超脱柔气里的”。而心有所属是指我的心里已经有了牵挂的人或者事，与一心一意的意思相近，是指你一心一意去追求某件事。在今天，我方的判准是看选择哪一种对人生来说更有自我价值和自我追求的意义。

　　首先，我们要明确的是，人间一趟，心无挂碍或心有所属，应该是指我们在经历人生千般后最后的心态，而不是在人生的迷茫期或徘徊期就已经确定了我们要进行一个心灵关爱或者一个心有所属。基于此，我方论点如下：

　　首先，人有追寻追求自我梦想且随时割舍的权利。就如家庭妇女，她在有了孩子、有了丈夫之后，全心全意地挂在自己的丈夫和孩子身上，由此她放弃了自己去就业的权利，放弃了自己可能年轻时心中的那一份梦想。她被家庭和爱情所牵绊着，因此以后无法脱身，这里的“无法脱身”指的是一个人对一件事或一个人进行了重大的投入后，无法再脱离抽身的一种状态，而心有所属很有可能会导致这种状态，导致我们投入过多而无法自拔，从而导致更加的焦虑和内耗。而心无挂碍，我们可以追求自我梦想，可以在山坡上晒太阳，可以在人生不如意的时候，去看看楼外的蒹葭和天边的明月。

　　而第二点，人间一趟，心无挂碍能够让我们不畏过往纠结，不被过往的经验和情感困住，从而更加果断和勇敢地去决定今后人生发展的道路。阿德勒心理学中提到，人往往会由于过去的经历和感情而对现在遇到的重复的类似的事情做一个类似的评判，这也是一个惯性定律，人们往往沉溺于过去而不愿意去改变，从而会导致他们被一种惯性思维所限制。这并不是一个好的状态。在《一生自在》中写道，如果不能忘却过去的痛苦，那么痛苦会像新鲜的血液一样，无时无刻折磨你，让你无法摆脱。在生活中，我们难免会遇到一些让我们感到失落、沮丧、委屈的事情，然而最重要的是调整好自己的心态，不为自己过去的事而纠结，不要把任何事看得过重，而是过好当天的生活，才能找到真正的自我和内心的平静。

　　辩题为：人间一趟，心无挂碍更值得 vs 人间一趟，心有所属更值得

　　反方一辩盘问正方一辩，时间为 1 分 30 秒。

　　反方：首先请问对方辩友，先有得数，我们可不可以选择？您方说心有所属，您要给我证明，因为还有一句话叫暗示自由意志的程度，那您可能就是选择不了。您能举个具体例子吗？就比如说我爱上一个人，我可能觉得就像《巴黎圣母院》里面的例子，一个很漂亮很漂亮的女生，她就喜欢上了那个丑陋的撞钟人，他可能根本就不知道为什么，他觉得那个人其实也没有什么多大的优点，但她就是喜欢上了，而且无法控制。那所以按照您方的论点，其实我们无法选择心有所属还是心无挂碍，因为如果我喜欢他，我也不可能去选择心无挂碍，对吗？

　　正方：我觉得两种都有呀，就是您说的心有所属，有的是自己选择的，有的是不由自主的。辩友您似乎在描述一种情况，就是我不可避免地喜欢上了一个人，那在这样的情况下，我可以选择我自己对他心无挂碍呢。您可以喜欢上他，但是您也可以，怎么说呢，我方觉得这是一种状态，同时您也有另外一种是自主选择的一种形态。嗯，对，所以我们这里有一个共识，其实我们有两种状态，有一种大家都无法选择，那我们不去讨论，还有一种大家可以选择，那您既然可以选择，我们可不可以选择心有所属呢？

　　反方：应该或许可以的，OK，那像您刚刚举的那个例子，那个妇人，她在有了家庭以后，她可不可以选择她自己爱好的东西，还是说一定要选择其他的？您认为她被捆绑的东西，关键是同学她没有，她在成为一个家庭主妇后，她没有过多的时间和精力去选择自己所爱的东西，因为她的时间已经被那些她先前做出的东西占满了呀，她曾经的那些爱好什么的，她是没有时间去选择的呀。那这里我需要您后面去论证，告诉我为什么她的时间被占满了。还有一点是，其实最重要的不是在于她能不能做，而是在于她有没有心有所图的东西吧，我觉得这才是重点，对吗？不太理解您方刚刚是想证明什么，我方认为心您最后看的是您在经历阅尽人间沧桑后，您最后的一个心态是怎么样的，而不是说我在一个人生的壮年期或者青年期，我在一个迷茫期，我就得一定要确定我是要心无挂碍还是心有所属。所以说您也说了，要在看到最后阅尽千帆以后，再看这个人是什么样的。所以说您也说了，要在看到最后阅经千帆以后，再看这个人是什么样的，所以您希望阅尽千帆以后，这个人心无挂碍对什么都不在乎，还是说这个人他认为有自己重要的事情和重要的人要去守护。这个阅尽千帆之后，比如说我在病床前，我垂垂老矣的时候，我方觉得，我最后在人世间没有什么挂碍，我可以安心地离去，离开这个人世间挺好的呀。

　　正方：好，这里就是我们的第一个分歧了啊，我方认为他最好是有一个能有期待的东西，这个我方会去论证。

　　反方：第二个问题是您方为什么拒绝投入，我方不是拒绝投入，我方是拒绝像刚方所说的心有所属那样，一心一意全情都铺在一个事儿上，因为您的期望是什么，您的失望就可能很有可能会更大，而且它演变成一个执念性的东西，它不是一个人生好的样态，因为您为了这个东西就会忽视人生其他方面的美好。所以说您方认为投入越多，最后没有获得回报，这个东西导致了人生的不值得，对吗？投入越多，您不管回报不回报，您的人生都看不到其他的可能性了，因为您的人生在您的心里只有这一件事情最重要。其实对方他想说的是要看到这种可能性，人生才是值得的。

　　心经有言，心无挂碍，无挂碍故，无有恐怖。我们认为，要判断一个人的人生是否值得，应取决于其能否在有限的人生中实现自我积累。我们给出两点论证： 　　首先，心有所属意味着个人在情感上找到了归宿，这种归宿能带来内心的平静与满足。相关研究表明，拥有稳定幸福关系的人，其幸福感和生活满意度会提高。当人们感受到被爱和被需要时，更能体验到自身情绪，减少压力和焦虑，进而提高生活质量。当一个人心中有了归宿，便更有可能获得动力，去追求个人的幸福和发展。因此，有了情感的支持，人们更愿意接受挑战，克服生活中的困难，并在职业生涯及个人生活中取得进步。此外，心有所属的人往往更愿意参与社会活动，为社区做出贡献，因为他们能感受到自己在社会、在他人心中有着能力和责任，去帮助他人并改善社会环境及居住环境。 　　其二，心有所属有利于实现个人的自我价值。按照马斯洛需求层次理论，一个人一生中的最高价值即为自我价值的实现。我们需先看到现状，一个人的人生实现需先满足温饱，而后追求更高层次的自我实现。而事实上，在 2021 年，中国已全面脱贫。在此基础上，我们更需满足对自我的期待。心有所属能提供精神支持和安慰，为人们提供精神上的慰藉与力量，尤其在面对生活中的困难和挑战时。信仰的存在让人们不再孤单，给予他们勇气和希望。许多宗教和信仰体系提供了一套道德标准和普世价值观，指导人们如何对待生活及为人处事。这些准则帮助人们在复杂的生活环境中做出道德抉择。信仰与社区进步相关，通过共同的信仰基础，使人们能感受到归属感。这种归属感可增强人们对社会的联系及社交网络。对于大多数人而言，心有所属所带来的感悟，能帮助人们理解自己在生活中的位置，以及自身生命的存在原因和目的。有人或许会说，人生短短几十年，也许心无挂碍才是最好。但实际上，只有饱尝人生酸甜苦辣，回首时，才会发现人生充满精彩。思考更深层次的问题，如生命的意义和死亡的永恒，有时并不能助我们摆脱迷茫，而这种对于心有所属的感悟，能帮助人们实现精神的成长和发展。一个人只有让自己的目光聚焦一处，才能发现自己生命的归属。在现代多元化的社会中，通过了解和理解不同层次的信仰，人们可以增进相互的理解与感知。所以，综上所述，心有所属，更能满足人们的自我期待。

　　下面有请正方二辩盘问反方一辩，时间为 1 分 30 秒，有请。

　　首先，对方需明确一个概念，比如历经千帆之后，我们双方讨论的是历经千帆之后对于人生的两种人生观。我方的人生观倡导的是，当面对生命终结时，是以一种了无牵挂的心态去面对死亡；而您方是以有所牵挂的方式去面对生死，这点没问题吧？

　　嗯，可以。那么当一个人死亡时，他所有的牵挂都已完成，毕生的心愿都已达成，在这样的状态下，他的人生是否值得呢？他的人生是值得的，但首先得有他牵挂的东西。他所有牵挂的人或事，都认为已经不需要他再去挂念，他处于生命中所有事愿都已尽的状态。您方认为呢？就拿一个例子来说，比如当一对恩爱多年的老夫妻，其中一方去世时，若他想到自己的爱人在自己死后也能独自好好生活，那您觉得大家会怎样想？首先像您说的这个例子，其实他之前是心有所属的，只是到他死的时候都完成了，您才会觉得他的人生值得，对吧？而不是像您刚刚所说的，我的一生都心无挂碍，到病床上都不知道自己为什么而活，为什么而死，这样才是悲哀吧。

　　所以人在死之前，只能处于您方所说的这个所有所属的状态下。那我方所说的是，您方的论证空间需要您方自己找一找，而且您方所说的心无挂碍，其本身意义是指一个人对于任何事情的无牵无挂，他认为自己不需要刻意去追求一个目标，不需要刻意去完成任何事情，对自己的要求降低。而我方的心有所属，其实在这个要求上做得更高，我方需要去追求以及实现某个目标，其实我方的论证义务与您方的论证义务是对等的。我方不是说让一个人没有目标，当一个人人生的目标实现时，您方告诉我说他还要继续牵挂这个目标吗？不是您方所谓的人生的目标以及您所希望得到的东西，实现时其实有一个前提，就是他曾经有过，他已经达到了，或者说他已经放弃了，而不是一开始就没有。我希望您方能够明白。

　　所以说当他面临人生的终点时，他的人生目标以及所有想要达成的事情都已实现，大概就是他个人目标实现的时候，那么这个时候他是不是以一种心无旁骛的方式，选择面向自己的人生终点呢？难道不是这样实现自己的人生价值吗？而不是只能在病床上才能实现吧？

　　好的，下面有请正方二辩进行驳论或继续陈词，时间为 3 分钟，有请。

　　感谢主持人及各位。首先，我们探讨双方论证的这两种看待生死的人生观。我方的人生观是，当人面临人生终局时，可以选择以一种心无挂碍的方式面对死亡；而对方的观点是，要以一种心有所属的方式去面对死亡。

　　我方为何认为以心无挂碍的方式面对死亡更能体现人生的大义呢？首先，当一个人面对死亡时心无挂碍，说明他在人生过程中，其所追求的事业或目标都已达成，或者在他的认知范畴内，已达到了他所期望的状态，他才会处于一种心无旁骛的状态。当他以这种方式面对死亡时，恰恰是他人生中所有心愿都已达成之时，方能达到这样的一种状态。相较于有所牵挂，当人生中有遗憾、事未竟时，难道不是更能说明我方所认为的这种生死观，更能体现自我价值的实现吗？

　　再者，对方辩友说人生中要有自己所追寻的目标。那么，当一个人追求自己的目标时，是以一心一意的方式去追求好呢，还是三心二意的方式好呢？我方认为，当他的心中排除了所有杂念，以一种心无挂碍的方式去进行人生中的为人处事或待人接物，当他以这样的心态去面对这些事物时，他反而能够更加专心地投入其中。而且，从心无挂碍的出处中，我们也可以得知，心无挂碍之后，我们的心中便没有了恐惧。当心中有所牵挂时，人就会处于一种患得患失的状态之中，反而不利于个人精力的集中，去完成想要达成的目标。

　　为何说患得患失的人如此呢？比如，像《武林外传》中有一个故事，讲的是一个吝啬鬼临死时，看到自己的灯笼里点的两盏灯，怕灯笼耗油太多，迟迟不肯断气。我们认为，当人面临死亡终点时，若对一件事情仍有所牵挂，恰恰说明这个人的人生是不幸福的，其价值并未得到实现。而若放下这样的牵挂，不再去想那些死后带不走的身外之物，才是人生价值得到实现、得以放松之时。

　　最后，我们回到今天提到的陆游的例子，“王师北定中原日，家祭无忘告乃翁”。其实在面对“北定中原”这一事件时，我们可以持两种态度。如果我们认为这一信念必定能够达成，那么我们心中对它便不再有疑虑，因为我们坚信它能够实现，而不是需要未来去反复求证、关心它是否能够达成。

　　辩题为：人间一趟，心无挂碍更值得 vs 人间一趟，心有所属更值得

　　环节为：反方二辩 · 盘问 · 正方二辩

　　反方二辩：你好，这个音可以听清吗？ 　　正方二辩：嗯，可以听清。 　　反方二辩：问到对方第一个问题，进入化类的样态是什么？ 　　正方二辩：可以再解释一遍吗？ 　　反方二辩：并非无关的样态，就是他抛弃杂念，可以专心一次地做一件事，或者帮他认为到人生终点的时候，他认为自己人生的目标都已经得到实现，没有出现这样千万的是个人了。嗯，那个专心致志地做一件事情，那不也是心有所属吗？是我想去做吧，那为什么说是心有挂碍，心有挂碍不应该是什么都不想吗？没有什么期待，也没有什么牵挂。那你可以举证一下这个过程，首先第一个心无挂碍的出处，它是出自于佛教的一个典故，在这个典故中，它告诉我们心无挂碍的对立状态是心有患碍。心有障碍的状态就是当一个人他有心中所惦记的事情的时候，他并不能达到专心一致的状态，他处于一种患得患失的状态之中，他反而不能花心思去做一件事。 　　正方二辩：患得患失的例子可以举一下吗？ 　　反方二辩：因为这个心无挂碍出处，它是指说心无挂碍，无挂碍无有恐怖，而这一系列的心有挂碍是属于一种的状态。打断一下，就是你给我举一个具体的实例可以吗？ 　　正方二辩：那比如说我想要去一心一意地搞好我的事业，但是我的家庭过得像一团狗屎，我要去操心我自己家里的事物，那么这个时候我就是心有所属的状态啊。难道我一心想要做的一件事情，这不依然是我心有所属吗？我一心喜欢一个人不依然是心有所属吗？你说的心有挂碍在哪里？这个我没有听懂。 　　反方二辩：其次再说我们面对人生终点的时候，你方能再解释一下为什么，为什么这是更值得的呢？ 　　正方二辩：心有挂碍，因为心无挂碍的这个人生，他的历程当中，我们可以说他的人生志愿已经了了，他的人生是…… 　　反方二辩：打断一下，就是人生之中所有的素人已了的问证在意思就是说我只要怀着心无挂碍的态度，那我所有的愿望都实现的话，这是不是很荒谬？你可以再举一下例子，我没太听懂。 　　正方二辩：很荒谬，就是当一个人面对生命死亡的时候，如果他觉得自己的心中已经了无牵挂了，他心中已经没有其他挂碍的时候，那么这个时候他是觉得自己心中所有想做的事都完成了，不是所所，您所说的这个情感，就我说我感到的心无牵挂，是因为我所有的挂碍都已经被实现了，我所有的心有所属，我觉得更满意了一层，是我心有所属更值得，难道不是吗？ 　　反方二辩：但是你方不能说我已经，我已经在实现的境望，我已经在实现的情况下，继续对他心有所属吧，然后再一个我方说这个幸福关，而是当这件事情，哪怕他为了你，也劝你放下他去释换。就比如说我的我的我的没事做。

　　首先，对方提出在谈论面对人生终点时，心有所属还是心无挂碍更值得，对方认为若一个人在离世前感到心无挂碍是一种满意状态，然而又说只有实现所有生活期待才能心无挂碍。那难道不是说在人生终点前，心有所属这种更值得的状态是我们去追寻的，只是我们追寻到了，所以才感到满意吗？在临死之前，这依然符合我方的理论。而且对方应该说明，即使在一生中，没有完成任何事情，没有满足任何期待，甚至没有一个期待，这才能论证在临死前心无挂碍是一种更满意的状态。

　　其次，对方在说追求目标时，为何认为只要一心一意追求一个目标，就是一种缺有关爱的状态？我方认为，追求的那一个目标，依然是一种心有所属。

　　再者，对方说若心有所属，就一定需要追求很多事情，有很多期待，要完成很多目标，然而对方的举证并不充分。

　　回到我方的问题，我方认为在人生中更注重心有所属，会更容易找到人生目标。根据所有的需求理论，实现自我价值才更有利于实现人生价值。我方认为秉持心有所属的态度，更容易让我们实现目标。比如心有所属，可以让我们更加投入和心血，当我们对生活充满热爱时，会有人们渴望的动力、激情以及热情，让我们勇敢地面对挫折，经历困难。并且能够让我们有使命感和责任感，当我们对人生有了深刻的理解和热爱时，就会明白自己的责任和使命，这样可以让我们更好地融入社会，完成自己的梦想，在生活中找到自己的价值和意义，完成对自己的期待。这样，即便在临死前，我们也可以对自己说，哪怕还有事情未完成，但已经完成了很多事情，依然实现了自己的人生价值，让人生更有意义。

　　好的，下面有请正方三辩盘问反方二辩，时间为 1 分 30 秒，有请。

　　正方三辩：那我先来，这个音应该能听清吧？ 　　反方二辩：可以听清。 　　正方三辩：先来挑战一下您方观点。您方无非是在讲，心有所属，也可以有很多事。您说所属是有爱好，那作为广度和深度，我从广度层面现在给您方一个挑战，就是这聚光灯效应，讲的是我们专注于某一件事的时候，其他事情的能力感知会极度削弱，甚至感觉不到。这一方面您方要怎么解释呢？ 　　反方二辩：您不是在拿一个理论跟我说吗？您想让我给您解释这个理论什么呢？ 　　正方三辩：您方前场说了，我们的心有所属，不一定是所属一个，也可以很多个。那我现在是在挑战您方这个论点。所以我方认为，当您说心有所属的这个所属时，大概率是没有多个爱好的。心有所属这种从属关系，您要注意一下。我从深度上跟您讲，所属指的是专注于某一件事。那么我想问的是，比如说法轮功，我专注于法轮功，这也是有利于我未来的发展吗？ 　　反方二辩：那您的意思是说我只要心有所属，那我就不能有任何想要的东西，万一我哪天……这是一种短驳的地方。不是只要心有所属，就一定会有美好的状态，这点是不对的。因为我们要看的是对于个人还是对于社会这个综合考量的层面，对于个人的发展在深度上也是有好坏之分的，您方不要误会。 　　正方三辩：然后再问一下您方，心无挂碍就一定等于无欲无求吗？ 　　反方二辩：同学您可能误会了我方的观点，我方是说如果我们有一个爱好，现在我所讲的，会更容易激起我们……（此处表述不太清晰） 　　正方三辩：被受打断一下，打断一下，打乱一下。您刚刚指的宗教的例子，那我想问的是，这是叫心有挂念和心有所属，是不是也是一种心有所属的状态啊，只是一种错误的爱好，对吧？所以说您方看到了，就是说不同的样态下也有……（此处表述不太清晰）对方也是您方需论证的。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　首先，对方在前场提出，心有所属，热爱一件事会提高幸福度。我方提供一个对冲的心理学效应，即聚光灯效应。聚光灯效应指的是，当专注于某一件事时，会失去对其他事物的感知能力，甚至这种能力会极度削弱。也就是说，从广度层面上，心有所属存在不足。

　　其次，从深度层面来看，心有所属的确可能有好的爱好，但也不排除有恶习。比如网瘾少年，认为网络世界是心有所属的对象，但整日沉迷网络游戏，不眠不休、不吃不喝，在我们普遍的价值观念下，这是一种颓废的生活状态，并非积极的生活状态，这是对方需要后续论证的。

　　我方认为，心有所属是一种同属关系，意味着大部分精力会集中在一件事情上。例如，全程指出的家庭妇女带孩子的例子，整个时间被带孩子、做家务、买菜占满，当孩子需要换尿不湿、喂奶时，又怎能忍心去外面购物、找工作？所以，我方对此有一论证。

　　再者，心无挂碍并不等于心无所求、无欲无求。辩题中提到人生主场是关键词，我们需要从人生的所有角度审视此事，从人生全程进行考量。我们青春时期可能会有瞬间的心有所属，但这个瞬间是否足够坚定，或者是否真的是所认为的心有所属，需要打个问号。从整个人生时期来看，无论是青年、中年还是老年时期，阶段性的心有所属是不够的。在不同的阶段，我们需要完成不同的人生目标，有不同的人生追求。在整个人生过程中，我们不能被前段时间以及过去的某一个执念所困扰，需要迈入人生的下一个阶段。在这种情况下，我们需要有心无挂碍的状态，才能更好地投入到人生的下一个阶段。所以，人生的执念是一件非常可怕的事情，若带着执念继续人生，人生将会被执念所困扰。

　　以上就是我的论述。

　　辩题为：人间一趟，心无挂碍更值得 vs 人间一趟，心有所属更值得

　　反方三辩盘问正方三辩，时间为 1 分 30 秒。

　　反方三辩：同学啊，你刚才讲的好多内容我没太听清楚。我听到了关于心有所属的观点，我认为法轮功这种教义，是我人生当中一直值得追寻的东西，这是错误的。今天您方觉得没有信仰就更值得，我觉得很荒谬。您提到聚光灯效应，您想表达什么？聚光灯效应是指，当您对某一件事情心有所属时，大概率会看不到其他东西，这是一种执念。而您讲的是我们总是不经意地会把自己的问题放到无限大，以为出丑时别人会注意到，这是错误的理解。那我再来问您，您能不能消解掉祝英台对梁山伯的那种执着？另外，聚光灯效应还有另一种解释叫做焦点效应，当您关注到某一件事时，大概率是看不到其他美好事物的，这是另一种解释，您可以查一下。然后，大家都打过游戏，我今天打王者不影响我明天吃鸡，我这次打王者，下次可以换个游戏打，并不是说人生要执着于游戏。我再来问您，您能不能消解掉祝英台对梁山伯的那种执着？首先您需要论证一下，因为我对这方面不是很了解。其次回应一下我关于王者荣耀的事，如果说您的人生执着于游戏，在我方看来这并不是一个人生价值。

　　正方三辩：您需要论证一下祝英台对梁山伯的执着，我对这方面不是很了解。另外，您说王者荣耀的事，我认为如果只是说今天打王者明天打吃鸡，这并不是说人生就执着于游戏了。

　　反方三辩：我来问您啊，您今天有一点遗憾，这不是不好的事情吧。所以我喜欢吃饭，说我喜欢吃面条，这不都是我喜欢吃吗？这不是同一类事物吗？您方想讲什么呢？

　　正方三辩：对呀，我的意思是这没有影响呀，那这有什么坏处呢？

　　反方三辩：所以您方的态度是沉迷游戏对您的人生没有影响？

　　人可以做错误的选择。我可以贪玩，可以有不好的行为，在大家都在学习、本应奋斗的年纪，我可以选择懒惰，这没有问题，但我不能不选择。今天，我确实可以去翘课，因为这是我自己的人生，我以后的未来势必会为今天的行为付出代价，但我今天不能不做选择。难道不是吗？如果今天不做选择，那可能既得不到好的结果，也得不到坏的结果。这是其一。

　　其二，关于对方提到的聚焦问题，我实在不太明白其意图。仔细思考后，对方可能是想说，过度关注一件事情，可能会忽略对其他事情的关注。人生有许多美好的事物，应该去关注其他更多美好的事情。难道不是这样吗？同学们。这难道不就是心有所属吗？对方试图告诉我们，今天追求一个东西，就不能追求其他东西，这是很荒谬的。我今天很喜欢吃西红柿炒蛋，但饭桌上我也可以吃其他菜，不可能只吃那一个。就像我今天喜欢做一件事情，我可以专注地去做，但不能说为了做这件事而忽略其他事情，这是很荒谬的存在。而且，关于这方面，对方也没有给我举例，肯定也举不出来了。

　　再说到梁祝的事情。不要说一定要等到人临死时才能回顾这一生，才能去体验什么。我想问，为什么要等到面对死亡时才能体现人生的价值？我方认为，即使站在死亡的角度看，比如梁祝，他们心有所属，彼此相爱，那份执着是无法消解的。而那种所谓的坦然，什么样的人才会有呢？是在病床上发现周围没有任何人看望，发现自己是单身汉，没有子女，没有积蓄，没有追求的人。同学，心无挂碍，不是因为什么都有了，而是因为什么都没有，这样才能更坦然。如果今天什么都有了，绝对不会心无挂碍。

　　下面有请正方四辩盘问反方三辩，时间为 1 分 30 秒，有请。

　　正方四辩：听我声音啊，可以听清。你好同学，第一个问题，你认为对于一个历尽千帆的老者，是要求他有更多的事情解决能力，还是他有更多的美好感知能力？我方觉得，他有解决能力更好，因为他的人生尽管可能时间不长了，但还是要面对困难。就像有些情况，比方说我还有 10 秒就不行了，那怎么能要求我去打仗呢？这不能强求我了。反正对于一个历经千帆的老者，我们更希望他具有美好的感知能力，而不是困在其中。

　　正方四辩：我问你第二个问题，我人生的最终心态是心无挂碍，会影响我人生前半段心有所属的东西吗？当然有区别，如果我心无挂碍，很显然是我现在已经什么都不祈求，就是我什么都没有了。那我还有那个东西，我肯定跟他有牵挂。我人生最终的心态是心无挂碍，影响我人生前半段心有所属的东西吗？如果你在到你后半段的时候，突然就失去了这个东西，你当然会有牵挂。所以我们今天要比较的是，人生经历完主线任务，应该抱有对方的有过牵挂、拥抱牵挂的态度，还是我方的有过牵挂、了无牵挂的态度，这是态度的区分。

　　正方四辩：第三件事情我问你，你方的意思是心有所属，这件事情我可以在人生这个节点做出随意的选择，对吧？那还是要看你自己是不是要做这个选择，然后再说你上面那个问题是你没有了，所以什么都没有，你才能心无牵挂。比如梁山伯与祝英台，梁山伯是被动爱上祝英台的，还是主动选择祝英台？梁山伯和祝英台的爱，不管受到什么客观因素影响，但是他们在主观上仍然是互相爱着对方的。我问的是他是被动地爱，还是说我跟谁都能产生爱情，我选他就能跟他产生爱情？哎呀，同学，你没有谈过恋爱吗？今天我看到那个美丽的女孩，我心里肯定想的是这辈子只有她了，肯定是我主动爱她呀，如果她要爱上我，也不可能是我强求的啊，她来爱上我呀，对不对？不是你俩偏爱，所以呢，有更漂亮的女孩子站在你面前，你依然爱的是你的女朋友，所以爱情这件事情本身就是坠入爱河的，所以哪怕是你之前的心有所属，也是从过往的选择中留下的执念去选择要不要坚持，而不是说站在人生末年的这个节点上，也可以看到更多新的可能。这个是分析，我来解决一个论点，你第一个论点里面讲是个人情感要有恢复，对吧？可是那个我坠入爱河的爱和我那个心，有什么关系啊，不是一个意思吗？有什么区别，你给我解释一下。心里有执念走不出来怎么办？心里有执念走不出来啊，那你就那你就去啊。

　　好，下面是正方四辩的驳论或继续陈词：

　　首先，一个历尽千帆的人，我们更看重的不是其解决事情的能力，而是对生活美好感知的能力。不可能要求一个垂暮病人上场打仗，这是我方态度上的区别。

　　其次，我方认为人生最终的心态应是心无挂碍。这会影响在人生前半段时，我方所认为的唯一心有所属的东西。当人生经历完各种任务，步入衰老状态时，应抱着心无牵挂的态度，而非对方所说的心有牵挂。这是我方在态度上的观点。

　　进一步来说，对方所讲的心有所属，是从过往中找到一次牵挂并怀揣着，但这份牵挂不能解决问题，毕竟人已老去。这是我们临近人生终点时对执念的排解。而我方认为不应翻过往的旧账，应将过去不完美的东西记为坏账，更好地迎接未来。

　　再者，对方认为心有所属可以在人生各个节点做出不同选择，但根据其举的梁山伯与祝英台的例子，实则是自相矛盾。在爱情中，更多是被动坠入。当面对女朋友和更漂亮的姑娘时，选择女朋友是因为双方是被动坠入的爱情。所以，不是执念或心有所属能在人生历经后再做新选择，而是从过往留下的执念中选择一条是否坚持。我方认为，这并非是看到新的可能性或产生新的爱好，这是双方辩解的地方。

　　而我方想讲的是，比如交易，心有所属可能是排他的，可能是主要念想。如果抱着这样的念想去度过余生，感知能力会变强。若不抱着心有所属的念想，以新的态度面对幸福，对幸福的感知能力也会很强。比如高考失败，可能会一直心存遗憾，但也希望有一天能放下。钱钟书说，洗澡让人快乐，不是因为洗得干净，而是因为心里没有挂碍。当历尽千帆，步入暮年时，希望人生中现阶段的所有执念，在那个阶段都能变成无牵挂，无所妨碍，从而更好地享受那个时代、那个时间点所面对的一切。

　　正方四辩时间为 1 分 30 秒，有请。剩下音可以听到吗？可以听清。

　　这是第三题，第时同学，我先确认一下，我们聊的是人间一趟，何者更值得，没问题吧。所以我们也要看看人生的全程，何者更重要、更值得，而不是只单纯按你方刚所说只站在某个角度。我再问你，你放心，我刚才说的是牵挂，没问题吧。前面的共识是在人生终点，第二个心无挂碍是在人生终点的时候可以达到心无挂碍。牵挂是无牵挂的问题，心有所属，相应的有牵挂，这就是两者的区别。

　　但你那个牵挂可能更多是……所以你方如果要我方举证，仅有所属（此处表述不太清晰，可能存在误解），我方就要要求你方举证，不能完全看待一切事情都不重要，包括你的亲人、朋友、爱情。

　　接下来我问你，我今天聊你方那个追求目标的部分。你方追求目标这部分的论述，具体是怎样的？我们可以极端假设必须这样生活。你跟我聊几段，我也可以跟你聊几段。所以你回答我的问题，你刚刚说这两个，我要先问你第一个部分，追求目标是什么。行，不计时，这样解释一下，就是你方说什么追求目标，什么抱着心理关爱的，那个就是你刚说的论一吧，应该是。我方其实不是很清楚，大概意思就是说不要执着于直（执）管之下的过往，不要翻过去的旧账，然后现在没听明白。所以不要执着于之前目光过往是基于，你的过往有一些东西没有实现，对吧。你翻译翻（这个表述不太明确），对对对，没问题。所以如果我有一些心有所属的东西实现了，它值不值？你都到那个年纪了，你基本不具有实现能力，我们也不倡导你去实现了，好不？所以我跟你聊的是整个人生阶段，你进入所有东西实现了也没有问题。所以你共识反口了，我们在人生前半段一直在不断地实现自己的目标和执念，我方也有。所以你方想明白你方刚才的意思，无非是说有一些目标你进入做东心（这个表述不太明确）无法去实现了，这个时候才是令你方痛苦，对不对？对啊，你找那个年啊（这个表述不太明确），明白。所以首先实现了那部分人就是心有所属更值的部分，我方先收下说明小结，我会具体跟你讲，我方的态度是，哪怕你有遗憾也没关系，你的人生是更值得的选择，这结束上你别乱说，是人生经历完所有任务之后应该抱有的经历。在经历主线任务的时候，我们都……（后面内容不太完整或不太清晰）

　　好，下面我作为反方四辩进行驳论或继续陈词。

　　我先要明确一下，我们今天探讨的是人间一趟，心无挂碍更值得，还是心有所属更值得。如果您方非要站在人临终的阶段来与我讨论，这部分我方后续会谈到。现在我先谈前面的内容。您方先阐述一下定义，您方说心无挂碍是无牵挂，正如我方所说，心有所属是有牵挂。也就是说，您方不能要求我方只追求一个心有所属。我方认为，心有所属可以是我的朋友、我的亲人、我的爱人，也可以是我的梦想。在这样的情况下，您方提出的教育差异是不成立的，这一点我方仍然可以认可。

　　然后，这个时候您方列举的两个情形。前置位讲了一个追求目标，又讲了一个面临人生终点。您方无非是讲说心无挂碍地去追求某些东西，但这部分我没有太听清楚。而且您指出我方的观点，认为一心一的追求，会忽略掉其他的。可是我方也讲得很清楚了，您打游戏，可以打世界，也可以打王者，您可以有多个目标。您心有所属，可以是您的朋友，也可以是您的亲人，也可以是您的爱人。当我方想说心有所属的时候，您的目标是更明晰的，您也知道哪些人会给您一切的帮助。您在追求，比如说辩论，这是您的心有所指，您认真地去准备，当您面临困境的时候，您的朋友以及您的爱人都会来支持您、安慰您、鼓励您，这更有利于您追求目标。

　　第一个部分是关于追求目标，第二个部分是面临人生终点。您方无非想的是人躺在病床上的时候，有一些遗憾很可悲，有一些无法实现的梦想很可悲。可是问题在于，您知道您有一些梦想无法实现，所以当您回顾您的一生时，您躺在病床上，您也恰恰知道哪些东西是您认为值得的。这是您心有所属的回归，您回顾您的一生，您就会发现您心有所属，不管是您的朋友、您的亲人、您的爱人都可以在您身边。这样的人生难道不是更值得的吗？况且，这是我刚刚想讲的，就是哪怕您真的实现不了，那又有什么关系？人生这一趟，您本来就是要来体验，要来感知，去感知不同的事物，感知您热爱的事物。哪怕最后结果不好，而您方认为只追求结果好。我方认为，您方也认可心有所属是更值得的，这部分我方也重申一下。

　　现在我跟您聊两方二辩不能实现的那部分。所以，其实您方的态度是，如果一直是无所谓，死的时候也是心无所谓，这样子其实是可悲的。您方无非想说的是心要有关爱，所以心有所属在中间过程那部分，您方也觉得人生是更值得的部分。然后谈到结局，我方觉得有遗憾也没关系。如果您躺在床上，您知道哪怕您人生中有一些遗憾，但是最起码您知道有一些东西您已经实现了，您知道哪些东西对您是更重要的，而不是从始至终到我死了，您觉得一切都没关系，无所谓。我方认为这是不正确的。

　　正方一辩盘问反方四辩： 　　我们评价陶渊明，更倾向于评价他是心无挂碍的人，还是心有所属的人？我们会发现，他恰恰是有些心有所属的东西无法实现，才转向了自己的态度。您方认为陶渊明更是一个心无挂碍的人吗？但陶渊明实际上在后期也有爱好，他饮酒、种点东西，这难道不是他的爱好吗？所以可以看到心有所属与爱好并非完全等同，二者存在交叉部分，并非非此即彼。 　　我想问您，您方有控制不了的心有所属，我方是不是也有控制不了的？比如我特别想爱上一个人，体验爱的感觉，却没有这种感觉。您方不能要求我方举证无法实现的部分，我方也不会要求您方举证完全无欲无求的部分。 　　您方认为心有所属和有爱好完全是一码事，比如我痴迷打游戏，一天十几个小时都在打游戏，这难道不会影响到我其他方面吗？人和人的爱好有区别，有人喜欢打辩论，这可能只是个爱好，但如果我觉得我的人生、我的心都属于辩论，那我的人生大部分时间都会用在辩论上。我心有所属辩论，也可以心有所属学业，我可以边打辩论边考研。但实际情况是，很多时候，如果心有所属辩论，可能就会放弃考研，或者心有所属考研，就不会再高强度打辩论。当您心有所属时，注定会为一个事情纠结，在这个过程中会有很多沉没成本。我想告诉您，不要为过去而阻碍未来。