有请正方四辩质询反方一辩。

　　对方辩友，您告诉我，学习以就业为导向，这件事情很重要，以至于所有人都以就业为导向的情况下，您方要跟我论证，为什么这不是可悲地往下走了。您告诉我，今天大家是在找不到工作还是在挑工作。他们是在选，综合自身能力、就业前景来选工作，这其实就是在挑工作嘛。所以您看，实际上大家现在不是找不到工作，实际上您方所说的以就业为导向，实际上是在让大家就好业，没有问题。因为当今社会需要更多的专业人才，所以我们以就业为导向，可以让他们提前培养有关职业这方面的能力，更好地培养其竞争力。

　　您刚刚告诉我那个数学不好，然后选汉语文的例子再重复一下。比如说数学不好，即使金融很热门，也找不到好的工作，不符合以就业为导向，只是选择能学的、就业前景还不错的，汉语言文学是以就业为导向。那您告诉我，我是不是可以抛弃一些学科，比如我数学不好，那我就不选了，彻底不选了，从小学开始就不选了。我们倡导在选专业之前，要考虑自身的能力，不是说完全不考虑自身能力。所以您看，在考虑自身能力的情况下，这还真的是以就业为导向吗？我们倡导您不要去选您不擅长的，然后在您其他能力允许的情况下，您方的就业为导向最基本的一个前提叫做考虑自己，这真的是以就业为导向吗？我方认为，以就业为导向是就业的影响因素占比越来越大，这是我方的定义问题。

　　再来看您方观点，您方告诉我是不是要先找工作？什么叫先找工作，您能否解释一下，是不是只要行动起来，就是有利于找工作，找不到与自身能力适配且待遇较好的工作。所以您看这个理想的问题，我们不是不看，只是就业更为重要，就业和理想冲突了，您方怎么保证。先就业之后再去追求理想也可以啊，这点我方认可，对方告诉我先就业，再去找理想，我期待后续论证。您方告诉我这两个为什么在年轻的时候找不到，您认为可以在年老的时候继续找，这又该如何解释呢？

　　好，接下来有请正方一辩立论。

　　下次发言起计时，感谢主席问候，尊敬各位。我方观点为，学习愈发以就业为导向是可悲的。所谓学习愈发以就业为导向，指的是在学生学习过程当中，就业的影响因素占比越来越大，故我方判准为，若学习愈发以就业为导向所带来的影响，阻碍了个人的未来发展，则我方得证，反之，则对方得证。

　　值得一提的是，当学习愈发以就业为导向，一旦学生不以就业为导向，他们往往会因为违背该导向而无法得到一个好的评价或者好的结果。故我方倡导的是，哪怕在当下去以就业为导向学习，学生也不应该因此而受到指责。学生可以以实现自我价值等为导向来进行自我的学习。

　　首先，以就业为导向的学习会使得部分岗位内卷加剧，而其他岗位的缺口被进一步扩大。根据麦克斯就业蓝皮书显示，2023 届信息安全专业收入较 10 年前 2014 届的 5026 元增长了 2730 元。如果学生以就业为导向学习信息安全、计算机这样的高薪专业，会吸引大量学生在大学阶段选择计算机类专业。麦克斯中国毕业生就业报告显示，计算机类应届毕业生就业率也下降严重，就业率由 2017 年的 96%下降至 2022 年的 86.6%，就业的就业率排名也从高位跌落。从 2022 年就业率低于 61%的专业类来看，计算机就业率下降，说明该行业已经接近于饱和，计算机类专业对应的岗位数量是有限的，当大学生在毕业后开始寻求就业时，就业难的问题就会显现。在这样的情况下，毕业生想要获得一份计算机类的工作，就必须要内卷起来。毕业生在内卷过程中花费了人力、物力和财力，获得的工作却是普遍的，导致了人才浪费，这样无意义的付出我方认为是可悲的。

　　另外，当学生毕业时，就业形势千变万化，难以预测，就业形势可能在短时间内发生极大的改变。以土木工程为例，2020 年，张雪峰在一场付费直播中，以就业好为由，向学生极力推荐土木工程专业，而现在土木工程早就成为了毕业下工地打灰的代名词。短短四年，一个行业的前景和待遇就可以被完全反转，但那些 4 年前为了就业而进入部分行业的学生，悲哀地发现，自己并不能够在选择行业时看到看好的就业红利，还被困在了这样的天坑行业，这样的现象我个人认为很可悲。

　　其次，以就业为导向学习违背教育的本质，我们无法实现个人价值，沦为就业的工具。华南师范大学《多为视角下的教育目的进阶》中提到，学生个体视角下的教育性的目的主要是求知与成长、生存与发展和实现个人价值。可见教育并不仅仅是为了让学生得到一份工作，而是让学生全面发展，实现自我价值。但是实现自我价值并不只意味着找到一份工作，更加指的是对于一个人理想追求与实践。当学习愈发以就业为导向时，学生会只学习那些能够帮助自己就业的学科知识，在学习过程中，为了理想等而学习的时间、精力都会被就业所影响，学生往往会因为就业而放弃自己的理想和自我价值，最后成为流水线上的螺丝钉和社畜，这种情况我方认为是可悲的。

　　我方提倡的是大家都应该去追求自我价值，让人生变得如更为独特的烟火般绚烂。综上所述，我方坚定地认为学习愈发以就业为导向是可悲的，非常感谢。

　　接下来有请反方四辩质询正方一辩。

　　反方四辩：先第一个问题，您方一辩听起来似乎不倡导以某种东西去学习，而我方二辩告诉大家倡导与自我价值实现。若一个人的自我价值实现是认为自己要有一份稳定的工作，能够独立生活在一个城市，这至少是其自我价值的体现。那么此时该怎么办呢？只要这个人是在追求自我价值，允许其不以就业为影响，且若两者相统一，我方完全支持，因为这是自我价值实现。但没听出来您方与我方的分歧在哪里。一个人若想要一份稳定的工作，是可以以就业为导向的，所以您方认为个人以就业为导向没问题，是吧？很明显，我方想告诉您的分歧在于，我方所讲的是自我价值实现，它不一定是就业，而我方发现以就业为导向往往会成为一种极端的洪流。您不以就业为导向，却会受到我方所描述的那种批判。比如，有些人非常想写小说，小说是其自我价值实现的路径，但因工资不高，去学小说时，会被人指责是没有承担家庭责任，不愿意为家庭付出，哪怕一点点努力，即便只是在追求梦想，却要受到这样的指责，说学习没用，赚不到钱。您方后续需要论证，这种情况在现实中是否真的广泛存在。

　　那接下来，您方认为岗位跟毕业生的数量之间有矛盾、有冲突，是关于内卷的问题，对吧？我方想告诉您的是，大家都在内卷，但当以就业为导向时，这部分内卷会转化为内心的压力，对人产生更大的伤害。讲内卷，您方觉得岗位不够，而热能专业的人又很多。但我方的数据可以表明，人工智能的就业难度指数只有 0.18%，而哲学专业的就业能力指数高达 3.67。这意味着面对一份岗位，平均有 3.67 个哲学毕业生需要去竞争，而像人工智能、机器人工程、电气自动化等专业，他们的竞争压力较小，因为相应的岗位较多。那看来您方认为就业前景比较容易改变是因为举了土木的例子是吗？这里我先回您一个问题，我方首先想告诉您的是，在这个百年未有之大变局中，每个时代甚至几年内，所流行、所实行的行业都会有所变化。所以以就业为导向的学习，所选的专业与想达到的目的，可能在四年毕业后无法契合。第二件事，回到刚刚的例子，我方想告诉大家的是，以学习为导向，即便真的喜欢哲学，不一定要从事哲学方面的工作，但所有的学习都能让人更开心，因为这也是在实现人生价值，不必在意内卷。您方一辩最后是不是要就业？您给我举一个学了某种东西后没有任何就业前景，会被社会饿死的例子。

　　好的，所以您需要论证一个人不以就业为导向，之后还能怎样。

　　正方一辩补充申论：

　　解决两个问题。第一件事情，对方观念有问题。我告诉大家，对方我要辩的事情是，当以自我价值实现为导向的时候，即便选了一个在未来没有那么好就业的专业，它与学习的目的并不相冲，所以此时学习的目的并未受到质疑。我可以在能够实现自我价值的领域中自得其乐，并不一定要达到一个极好的点，学习目的才能得到满足，这是观念部分。

　　第二部分是内卷的问题。我方要告诉大家的是，我方不是说以不以就业为导向的学习能解决内卷，我方的态度是，内卷问题导致的所谓，比如计算机行业，我方所举的数据，包括对方自己的数据，都表明它是一个紧缩的行业，过于饱和了。那这部分人去投入时，想要得到一个好结果，想要高薪，奔着高薪去，但最后却没有拿到那份高薪，这部分落差是我方要告诉大家的以就业为导向学习最不应该的事情。最后一个部分，我们的落点是，对方以就业为导向的学习是倾轧别人，这种情况是我方觉得更可悲的。

　　尊敬的主席，问候在场各位。学习立法以就业为导向，是指学习立法以提高学生就业竞争力为目标。学生在选择专业时，应综合考虑自身能力及就业前景。例如，若数学不好，即便金融专业热门，也难以找到好工作，这便不符合以就业为导向。此时，选择自身能够学好且就业前景不错的汉语言文学专业，才是以就业为导向。我方认为，学习立法以就业为导向，有利于学生找到待遇较好的工作，更好地在社会上立足，同时能够实现人才培养和劳动力市场需求的匹配，因此并不可悲。

　　学习立法以就业为导向，有利于学生找到与自身能力适配且待遇较好的工作，获得良好的物质保障，进而更好地在社会上立足。热门专业如电气工程及其自动化、信息工程、能源工程、能源动力工程等，在近 5 年内多次成为本科对口专业，稳定性良好。本次研究报告指出，热门专业的毕业去向落实率达到 90%以上，比冷门的心理学类、美术学类高出将近 15%。而 8 个本科红牌专业中有 3 个连续保持 5 年，1 个连续保持 4 年。薪资方面，毕业 5 年后平均月收入，热门专业中计算机类达 14463 元，涨幅为 123%，冷门专业中生物学类只有 8390 元，涨幅只有 83%。因此，相较于选择就业率低、薪资低的红牌专业，选择就业率高、薪资高的专业更有利于找到一份不错的工作。

　　当今社会生活的经济压力大，找到一份不错的工作，能帮助年轻人独立谋生，拥有较好的生活质量。根据 Numbeo 网站的数据，中国一个年轻人每个月的平均开支为 6716 元。在此基础上，根据 BT 商业的观察，85.94%的年轻人考虑买房。从具体城市来看，北上广深月供普遍还款范围在 5000 以上，深圳今年有 44%的人选择每月还 1 万元以上的房贷，可见大部分年轻人经济压力较大。而根据 58 同城的数据，近四成的 90 后职场青年没有离开父母独自生活，可见只有获得坚实的物质基础之后，才能完成赡养父母、抚养子女等社会责任，并拥有一定的选择空间。2023 年由中国科学院心理研究所发布的《中国国民心理健康发展报告》显示，月收入低于 2000 元的人群抑郁检出率高达 21%，月收入在 2000 - 4000 元的人群抑郁检出率则减少到 13.1%，月收入在 4000 - 6000 元的人群抑郁检出率已降到 10%以下，为 9.8%。这说明在当今社会，找到一份待遇优渥的工作，不仅有利于实现经济独立、履行社会责任，也有助于保持良好的心理健康。在此基础上，我们才能更好地探索与丰富自己的人生。综上所述，我方认为学习立法以就业为导向并不可悲，感谢。

　　本方一辩补充申论。

　　感谢主席。根据《十四五公共文化服务体系建设规划》提出，今时夜校并非个别大城市的专有建设项目。近年来，随着《十四五》等文件的出台，以夜校为代表的优质教育资源加速下沉，将更多公共文化资源带进普通人的生活。所以说，就业之后，它也能够满足人的理想和兴趣需求。

　　其次，在《2021 届中国高校毕业生就业难度指数学科门类排名》中可以看到，哲学的就业难度是 1.41，其次是历史学、工学，然后是医学。这足以证明，冷门专业比热门专业的就业竞争力更为激烈。但我们依然倡导选择热门专业，因为冷门专业即使读到博士，可能都不如热门专业本科毕业。即便竞争压力大，我方以就业为导向，也能找到好的工作。相比选择冷门专业，选择热门专业更有利于找到工作。感谢。

　　接下来是公房票自由分配，首先有请正方二辩发言。

　　首先我想说的一点是，对方辩友今天提出一个数据，将哲学系和计算机进行比较，给出了一点几三点几的一个数据。那么首先，你们承认两件事情。第一件，一个学习方向的就业情况，很大程度取决于选择该职位的人数。很简单，如果大家像您方所说以就业为导向去学习，那么会有很多人去卷计算机，这会导致计算机的相关数值不断扩大，最后计算机也可能变得不好就业。同样地，回到我方观点，今天的就业环境变化瞬息万变，可能今天哲学相较于计算机不好就业，明天就可能因为各种原因发生反转。那么今天如果一个学生，辛苦学习多年，最后却发现自己的努力没有得到应有的回报，在您方倡导的机制下，会形成的舆论压力，这样的学生，能被承认是一个成功的学习者吗？他的学习会被认为是有意义的吗？不会的。这样因导向学习的人最后难道不是可悲的吗？

　　其次，您方今天给我的一个说法是我可以选择先好好就业，然后再去追梦。那么就算我赚到了足够的钱，靠着所谓的就业去再次追求我的理想。那么请问“欲买桂花同载酒，终不似，少年游”，您能不能在多年作为社畜的压力下，保留自己青年时候的热血，能不能鼓起勇气跟自己老板说，“世界那么大，我想去看看”？为什么这句话这么让人动容，就是因为很多人没有这样的勇气，很多人在生活的打压下，失去了这份理想。

　　我的时间到此结束，谢谢。接下来有请反方三辩回应正方二辩。

　　主席，对方辩友你好，我首先确认一下定义问题。今天学习愈发以就业为导向，说的应该是学习以就业为导向这种思潮在社会上越来越盛行，我方承认，同时一个学生本身对于就业的考量也越来越重，这是质量和量变的同时存在。这种思潮越来越盛行，不代表社会上最终所有人都会以就业为导向，那林方必须得承担这部分的利弊和弊端，您要告诉我为什么他不会成为这样一种极端，以及他成为一种极端该怎么办，这是您方需要承担的责任。您方觉得这种情况在社会上有可能发生，有可能所有人都以就业为导向，我方认为这种事情是不可能发生的，也没有讨论的意义，所以应该学习一法之类的，这种上是说这种思考会越来越盛行，以及他可能会对于其他为导向的人会有影响，但是他不代表所有人都会认为就业导向好。

　　那继续问您方，您方觉得我方以就业为导向找不到一个好专业。首先您方今天说内卷的问题，您方认为计算机比较热门，哲学比较冷。我方回应，第一，刚才您说的那个不可能发生，我方不认，我方观点比较坚定。第二，我方承认计算机目前相对于哲学比较热门。但是我方现在的数据告诉我们，人工智能的人才缺口超过 500 万，供求比例高达 1:10，这说明在计算机热门的情况下，依然有缺口，有更多人能去选这个专业，依然可以有很好的就业前景。我方对这个数据有很多方面解读，比如说今天有人学了计算机，他没有去就业，可能是人才市场上供需没有很好的对接。警方可以解决，为什么会供需没有很好的对接呢？那我方再给您一个数据，麦克斯中国本科生就业报道，计算机为应届毕业生就业率下降严重，就业率由 2017 年的 96%下降到 2022 年的 86.6%，我方认为这两个数据结合起来，我方的解读显然比您方所说的更加合理。那您知道 2022 年的平均就业率是多少吗？我方看到的是 2022 年的平均就业率仍然有 86%，也就是说计算机即便下滑，它的就业率依然高于平均就业率。然后我们再来看看，我方数据告诉我们今天有就业难度指数，也就是说毕业生数量与企业职位发布的比值，哲学专业是 3.67，而人工智能是 0.18。您刚说哲学专业那么难就业，为什么他的就业难度依然这么高呢？意思就是说一个岗位要有 3.67 个毕业生去竞争，您方不觉得哲学专业不好就业吗？那我们说的是以就业为导向，跟这个专业冷门热门没有关系，关键在于它今天好不好就业嘛。那今天如果按您方的说法，您方认为这个不可悲的话，那很多人就会因为哲学系就业难，所以不学哲学，到最后哲学技术无人可用了呀。那这个世界需不需要哲学呢？需要的话，那您就不能全放任这个事情发展下去吧。所以即便在您方的说法下，您方说大家都不去选哲学，依然哲学的就业难度依然这么高，是不是说明哲学之所以冷，就是因为它的就业岗位本来就少，所以即便大家很少人选它，依然不如那些热门专业好就业。您方今天说土木工程师是天坑，但是我方今天看到的是，即便在 2023 年，土木类的毕业生三年之后的月收入依然是 9169，依然是比全国平均的 9000 要高的，是不是说明土木工程也没有那么差呢？

　　两则回应，首先我刚刚跟您聊的是趋势，不是现状，现状就是哲学目前还没有完完全全以就业为导向，所以不是所有人都不学哲学，如果您方认为按照您方的倡导，最后会演变成没有人去学哲学。其次今天您说土木工程这个事情，那您方想要论证什么呢？所以像您方的说法，土木工程既然已经都变成天坑了，那您方是不是认为，但是我们看到它的就业率依然很高，所以说明这种预测是有一定的稳定性的。同时我方今天看到，比如说麦克斯研究院的 8 个本科 5 年内的 8 个本科红牌专业里面有 3 个是连续保读，一个是连续保 4 年的，这不是说明这些差的专业它也是差的很稳定，我给您这个数据的另外一层解读是，我们说它天坑是因为它现在就业环境已经饱和了，没有办法容纳新人了，它就业率高是因为之前就业的老人还没有被踢出来呀。

　　对呀，所以现在大家也不会把土木工程再当成一个热门专业，但是我们可以看到，当年把土木工程当成热门专业去选的那些人，他们依然是能够得到一个好的结果的。

　　好，再来问您方的导向，您方今天觉得应该以实现自我价值为导向，对吧？嗯，这是我方的观点。

　　那今天如果我的自我价值就是要实现我的兴趣，那我就应该以兴趣为导向，没问题吧，我没意见。

　　好，那我们来看一下，如果在您方的立场下，我以兴趣为导向，我会有什么样的结果？今天我方数据显示，中国青年报的数据显示有 70%的年轻人都不了解自己的兴趣，那请问他们，如果他们以兴趣为导向的话，他们应该怎么办呢？今天我方的看法是，如果你有一个兴趣，你有一个明确的兴趣，我们建议您放下就业去追求它，如果您不明白，您可以去追求您想要的东西，任何的自我价值都可以。

　　好，那如果今天他有兴趣，比如说今天如果我的兴趣是写作，今天我想要我喜欢写作，那您看是不是支持我把写作当做工作，当做我的职业，我去当一个，比如说当一个编辑。

　　不，我们今天聊的是学习啊，跟就业没有关系啊，今天我今天不是我们建议他怎么样就业，我们今天建议的是他好好地去学习，怎么去写作，那您觉得我应不应该把写作当做职业呢？

　　那是您自己的选择，您可以把写作当做自己的爱好，也可以把它当做自己的职业，那那您不建议我当做职业，那我今天把写作当做兴趣，那那我不要选什么职业，我没有，我不是说不，我说的是不建议，不是反对啊，您可以，您可以做任何您想做的事情。

　　好，今天我想我今天把写作当做我兴趣，而且我想把它当做我的职业，可是当我成为了编辑之后，我的老板希望我迎合观众的口味去写稿子，我写出来的我想写的东西被一遍遍的退稿，我这个时候我就发现我不再那么喜欢写作了，那我怎么办呢？那么回到您方的倡导下，今天我就算以就业为导向了，难道不会出现说我所做的事情和我老板所期望的有偏差吗？

　　对，没错，但是至少我能有一个更好的生活。而在您方的以自我价值为导向上，我可以看到，如果您实现不了自我价值，那么您最后就什么都没有了，谢谢。

　　好的，接下来是反方二辩的申论。

　　首先第一点我们来解释一下定义，我方认为学习以就业为导向是结果导向，也就是说学习的目的是找到一个好工作。我方认为找到一个好工作有两条路，一条路是这个工作本身、这个专业本身的就业前景，这是对方所说的。但是我方也认为还有另外一条路，就是您要考虑到您自身的一些因素，我方认为考虑一个最基本的因素，当然就是您的能力，我方并不是说您要选一个擅长的，我方只是说您不要选一个不擅长的，因为我方认为，选一个不擅长的工作，就算它的就业前景再好，您也不好就业，数学不好的人选数学系也是不好就业的。既然他的目的根本就达不到，那他就不符合以就业为导向。所以我方认为是选您能做的，然后一个就业前景比较好的。

　　然后第二个，我方在这个定义的基础下面，更像是这个社会会给每个人提前上一个生涯规划课，提供他的职业信息，各个职业的职业信息，包括就业前景，包括他的工作内容，包括他所需要的能力。这个社会也会将这些信息公开出来，帮助他更好地去选专业，更好地去决定自己的未来，不至于去盲目地选。这是我方描摹未来的一个场景。

　　而您方问我方为何愈发不可悲，我方想告诉大家，作为一个普通人，家境平平，背景平平，最后将兴趣变为职业，要将自己的兴趣作为自己的人生价值的唯一来源，我们认为这是要极大的勇气，也要冒极大的风险。如果您是学哲学的，您有马克思韦伯的天赋，您当然可以去选，因为您一定能够很好地就业，如果您家境殷实，您当然无所谓就业，您只要一直学哲学，在家里又不需要您赚钱，但是对于一个普通人来说，您选哲学就意味着您毕业即失业，您只能去送外卖、考公、进私企，干这些不对口的工作，做一些跟您的专业完全没有相关的事情，每天您方，您方到底有多少时间能够花在哲学上，去成就您的学术梦想呢？您方兴趣的价值感呢？又来自哪呢？所以我方认为，对于一个普通人来说，选择一个比较好的工作是不可悲的。

　　然后有请正方三辩质询。

　　您好，我有一个普通的问题，我想知道您方立场下学习的目的是什么？

　　我方立场下学习以就业为导向，也就是说您方认为就业是学习的唯一目的，或者占比较大的目的，我方不认为是唯一目的，但是可以承认是占比比较大。

　　OK，没有问题，那按照您方的立场，那您方前面有提到冷门专业的博士不如热门专业的本科就业率高，幼儿学前教育 5 年后 6700，不如计算机工作半年 7400 的。没关系，我刚告诉您一件事，您方说，按照您方的哲学与计算机的例子来说，哲学的就业率比计算机低，对吧。

　　对呀，对，那么按照您方的倡导，我们是不是都去学计算机，而不是学哲学或者其他专业呢？您方如果是马克思韦伯在世，可以选哲学，也就是说您方认为，如果说我不能在哲学里找到非常好的就业，那我就不能学哲学，除非，嗯，其实我很想放弃它。

　　我方不是这样的，对于普通人来说是这样的。

　　也就是说您方认为我们所有人都要去为那些我能上班的职业去学，而不是说我真的很爱它。

　　好，好，我知道您方立场，那在您的立场下，我们会变成什么样，我们会成为工厂里的螺丝钉，而不是实现自我价值的，对吧？

　　我方认为实现自我价值不是只有兴趣，我方认为实现自我价值还有很多方面，比如生活中的一些美好，比如您可以不用挤在二三十平拥挤的公寓房里面，您每天上下班可以不用去挤前胸贴后背的地铁，您在买衣服的时候可以买自己喜欢的衣服，不用去考虑多少钱，那我实现的这些就能补齐我没有时间去学我想要学的东西的那份空缺吗？

　　我方已经告诉您了，价值感的来源是多样化的，您方不要把所有人的价值感都锁死在我的兴趣上，我方的倡导下，我们会做的是什么样子？我方告诉您，是我们今天会舍弃我的梦想，即使我想要去学哲学啊，但我会为了就业而去。什么声音？刚刚没有声音，好好那那那好我 5 秒，嗯，好的好好。好吧，继续，就是我会舍弃我的梦想，我会受限于社会的评判，告诉我社会告诉我有钱才是好，而不是我告诉我自己，哎，我学到我想学的才是好，对吧？

　　我方并不是很理解为什么社会会告诉您这件事情，因为您方才告诉我，就业才是好，我直接以就业为导向，我只有就业，我明确限制我的价值观，我只有就业才是好，而您压榨了我其他的价值观，那我想要去实现我的梦想，而非去就业的人，我方立场下不是只有就业才是好，我方的立场下是我方把就业好的这条价值的这条路，帮您方扫清楚障碍，提供给您很多职业信息，您想走的人就可以去走嘛，就可以走得很方便，嗯，怎么扫呢。

　　我方就是在我方的倡导下，这个社会会有很多的生涯规划课，社会上的这些就业信息也会越来越公开。但是我方的本校华南师范大学告诉我们，学生的个体教育递进的目的分别是求知与成长，生存与发展，实现个人价值，它不仅仅是为了得到一份工作，而是要全面发展，实现自我价值啊，它并不是说我只能得到一份工作就行，对吧？

　　您方哪看的？您方可以论证一下，以这个为导向，像新亚的其他的观点，当我今天想要去追求同性恋的时候，但整个社会都告诉我异性恋才是对的时候，我必然会倾向于去成为同质化的一份，而且人的经历是有限的，我不可能说我既追求就业，我又要去追求梦想，我只能选一个大学专业，我不能选 5 个大学专业，那按照您方的口径，那我们是，而在您方语境，您方告诉我，我的热门专业比冷门专业好就业，是吗？

　　嗯，对，然后我方认为这个社会告诉您的是以这个为导向的学习很好，不是说只有以这个为导向的学习才好。

　　哦，不啊，但是在愈发的样态下，就是您说的是现状，但是在愈发的样态下，逐渐会趋向于的是我们只有就业才是真正正确，那是人生的阳关道，而其他都是人生的独木桥，我接受了。

　　那就接下来是反方三辩的小结。

　　这种学习，对方今天最后担心的事情，无非就是说学习以就业为导向这种思潮对于这个社会上的群体的影响。但是首先我方今天的数据已经说了，70%的应届毕业生对自己的喜好与课程不明确，也就是说大部分的人其实都没有自己的喜好与课程，大部分的人都是认可就业本身的价值，所以对于这部分的人，如果他本来就觉得以就业为导向是自己的追求的话，那么对他来说这是没有问题的。

　　再来如果今天您很有能力，今天您家境也很好，今天您不管选什么，您都可以找到一个好专业，您都可以找到一个好的就业，都可以有一个不错的生活。今天我发现您无论追求什么都没有问题，您追求您的理想，您也能找到好的工作。

　　那最后一部分就是如果今天您没有很好的家境，您没有很强的能力，您没有办法很好地去实现您的理想，而今天您还想要以您的理想为导向，今天我方认为以这个为导向，我方不建议您这么做，因为我方觉得您要考虑得更清楚一点，如果您今天没有像上中报文那样的能力，您可以去考中华研究院，那么我方觉得您在选择考古学院的时候要慎重，您是否真的能在以兴趣为导向学习的时候，更好地就业，能不能在这个社会上立足下去，我方觉得这个，所以我刚才想说的是，对于普通人来说，您应该先在这个社会上能够立足下去，您才能够去继续去追求您其他的更高的价值，谢谢。

　　好，接下来是正方三辩发言。

　　嗯，首先回应您刚告诉我的，我们当代年轻人不知道自己的兴趣是什么，我们有霍兰德兴趣问卷来帮助年轻人，普通年轻人去找到自己的兴趣所向，这是第一点。

　　第 2 点，我刚告诉您，我以理想为导向，我以实现自我价值为导向，不代表我赚不到钱，我大可以在学习了哲学系之后，当个文员，我在当文员的同时，我去思考我的哲学没有问题啊，我们可以先满足一下自己的温饱，再在以后去追求，没有问题，但不代表我不能学，学什么和我就什么业，本质上是没有直接性关系的。毕竟说我为了就业而去学什么，这是第一点还是第二点。

　　第 3 点我要告诉您的是，您方从头到尾没有给我指明，说大多数人的爱好和特长和能力，和他想要就业的方向是完全不相关的，为什么我不能是相同的呢？没有问题的，再往下走，再往下走，您刚告诉我我们要先就业再理想，您要告诉我们要找到好工作，再去考虑自己的理想