浪漫主义是文艺的基本创作方法之一，其与现实主义奠定了文学艺术上的两种思想潮流。浪漫主义是用审美的标准代替功利的标准，更注重主观性和人的感受，体现为将感性凌驾于理性之上。浪漫主义精神陷阱表面看似光鲜亮丽，实则充满危害，对灵魂以及今日的创意和推动也存在一定风险，有利于推动社会发展。我方认为在当代，浪漫主义存在诸多问题。首先，浪漫主义是精神陷阱。浪漫主义倾向于幻想，使人们逃避实际问题，具有潜在的危害性。在当代，浪漫主义注重主观性，人们在选择时容易被感性驱使，不考虑当下实际情况，对未来发展存在一定危害。在《浪漫主义的变态》一文中提到，浪漫主义的弊病在于想要得到月亮，就好像月亮唾手可得一样。浪漫主义者沉迷于自己的感情世界，而忽略了现实生活中的复杂性和多样性。例如，浪漫主义者可能为了追求心中理想的爱情，而忽视现实生活中的心理压力和生计问题，他们因追求自己的精神世界和人生感悟，而忽视现实生活中的困难。若每个人都沉浸在自己创造的情感世界中，那么现实中每个人的存在问题又该由谁来解决？

　　其次，在当代，浪漫主义过分强调个人感受，容易与现实割裂。马克思主义原理认为人是社会的产物，我们每个人都具有社会属性，应听从疫情防控指导安排，居家隔离。然而，有些追求浪漫个性的人却外出闲逛，不顾疫情管控，想要放松和自由，逃离防疫工作的管控。在小区内，他们抗拒工作人员的劝阻，甚至对其进行反抗和殴打。当个人所追求的浪漫主义不被社会认同时，又该以谁的标准为准？我们每个人应该承担怎样的责任？

　　最后，浪漫主义诱导人们反对理智和科学，会腐蚀我们追求知识的意志。浪漫主义起源于内心世界，使人沉迷于追求感受，远离具有反思思维能力的冷静头脑。浪漫主义关注的更多是小情小爱。

　　有请反方二辩质询正方一辩，时间为 2 分钟，有请。

　　三，二，一开始。

　　请问正方一辩，您刚所说的幻想，我给您举例，假如今天我是全班倒数第一，然后我有一个想法，我的目标是考全班第一，这是您方所说的浪漫主义吗？我方所指的浪漫主义是一切不切实际、脱离幻想。您方若能凭借自己的努力考取第一名，那当然不属于我方所说的浪漫主义。

　　那好，根据您方所回答来看，说明我这个目标可能是不切实际的，但我为之付出行动了，那就是可以的。那好，我想请问您，以前中国在 60 年代发生饥荒时，我国很多人遭受饥荒之苦，但是这时候袁隆平站了出来，他当时想着发明出一种产量高的水稻，让中国人都能吃饱饭，在当时这是不切实际的，请问这是您说的浪漫主义吗？

　　我方并不认为这是浪漫主义，因为我方对于浪漫主义的定义是以感性领导为理性之导，而袁隆平先生所做的一切，是以理性为最基本的标准，是为了解决民生实际问题。

　　我打断一下，但是首先您也知道，袁隆平有一个很著名的梦，就是禾下乘凉梦，这个梦难道不是一个很浪漫的想法吗？而且在当时的社会背景下，不仅中国，更何况非洲那些国家，很多人都在忍受饥荒，在当时有这样的想法，为什么他不是一个浪漫主义的想法呢？而且他确实是以现实为基础，通过杂交水稻实现的，为什么说他是以感性凌驾于理性之上的呢？我觉得您对这个问题的判断有些偏颇，且不符合实际。

　　以及第二个问题，您方所说的反对科学，我想请问您方所指的具体例子是什么呢？

　　您说是让我举一个具体的例子是吗？对。

　　我方的后续会给您一定的论证。那好，我来跟您说，像中国以前，没有那么强大的科研能力的时候，我们无法造出人造卫星以及导弹等等，但是当时我们不也造出来了吗？而且当时这种东西看似没有科学依据，根据古代来说，我们上天是不可能的，但我们也实践了。所以说这种美好的想法，并不一定完全违背科学，也是根据实际情况和科学发展来实现的。

　　时间到了。

　　好，下面有请反方一辩进行开篇陈词，时间同样为 3 分 30 秒，有请。

　　感谢主席，问候在场各位。开宗明义，浪漫主义是发生于欧洲的一种反权威、反传统、反古典的文艺思潮。由于偏重自由发展，展现个人风格，创造出的作品充满热情，风格多变。基于以上对其来源的描述，我方认为浪漫主义是对冲破社会环境和枷锁、对自身束缚的思想而采取的现实行动，而这并非空想。空想是脱离实际的主观臆想，不具有实践性。今天我们谈论的是浪漫主义，而并非空想主义。

　　精神陷阱是指人的不断内耗而造成的精神崩溃。基于此，我方判准为浪漫主义是否可以提高人们的幸福指数。以下我方将从两方面展开论述。

　　首先，浪漫主义可以更好地摆脱精神束缚，降低精神内耗，同时提高工作和生活质量。随着社会快速发展，生活节奏加快，人们的生活中出现了大大小小的压力。就拿职场来说，《中国职场压力报告 2021》表明，自身是职场人的最大压力来源，职场人压力指数高达 7.26，其中 25 - 30 岁的职场群体压力表现较小，而近七成职场人会因适应无偿压力大。这些压力会造成严重的精神内耗。浪漫主义可以让我们换种思维方式，冲破精神枷锁的束缚，从而降低精神内耗，在一定程度上提高工作效率。举个例子，今早 9 点领导通知到完成一份截止到晚上 6 点的工作，如果抱着“凭什么在这么短的时间内我要完成这些工作”的态度进行，就会陷入精神内耗的陷阱。而如果用浪漫主义进行思考，“这几个小时认真工作，完成工作后要好好休息一下，放松放松”，便能在高效投入工作的同时，在很大程度上降低心理压力。这种浪漫主义的方式不仅能增加外界对我们个体的认可，同时更能提高自我成就感，增强生活和工作质量，从而使幸福指数得到显著提升。

　　其次，浪漫主义可以使我们探索真正所需，从而推动社会发展进步。当外界环境或规则与当下实际发展造成冲突时，当发现问题存在，寻找方法，不妨用浪漫主义的思想去思索更有效的方法，结合实际，努力突破束缚，寻找真正所需。20 世纪 60 年代，中国人口增长迅速，对粮食的需求大幅增加，但农业生产技术相对落后，耕地面积有限，加上自然灾害频繁发生，导致粮食供应严重不足，许多地区的农民仍然使用传统的种植方式和品种，单位面积产量较低。此时，袁隆平院士站了出来。他在当时中国粮食短缺的严峻形势下，深入农田观察实际情况，他没有盲目遵循传统的农业理论，而是结合实际，敏锐地发现了天然杂交水稻的存在。他深知提高粮食产量是解决问题的关键所在。面对外界认为应尝试新的方法，袁隆平院士进行大量的实验和研究，从而寻找优良品种。袁隆平团队克服重重困难，经历无数次失败，最终成功改良水稻。水稻的成功，不仅大幅度提高了粮食产量，解决了中国人的温饱问题，还打破了传统理论的束缚，为农业生产发展开辟了新的道路，进而真正推动了社会和国家的发展。

　　综上，我方认为浪漫主义不是精神陷阱，以上感谢。

　　好，下面有请正方二辩质询，反方一辩。

　　感谢主席。您方说了浪漫主义是充满热情的，我给您方举个例子，美国有一本书叫做《爱情三角理论》，它是由激情、亲密、承诺构成的，您方认为浪漫主义只看重激情，只是追求轰轰烈烈不计后果的爱情，且这种爱情只是昙花一现，经不起考量，难道您还认为浪漫主义不是精神陷阱吗？

　　哦，我们并没有说浪漫主义是一种热情，这是您方的误解。您方一篇稿中的定义说了浪漫主义是充满热情的，后续我方将不再对此进行论证。

　　那么我方问您，如果说一对情侣，给对方买了一个 1000 的包和一个 1 万的包，难道这就意味着 1 万的包才有浪漫，1000 的包就不浪漫了吗？

　　先回答一下上一个问题。我们说的是现如今的定义，是针对中国社会环境和家庭观念所采取的现实行动。刚刚我说的那种充满热情、呼吁变化的风格，仅仅是对于来源的诠释，也就是说那是更权威的诠释，但我们今天延伸到了如今的定义上。所以，不管是我方还是您方，您方还是承认了您方的浪漫主义是充满热情的，而我方提出了相反的观点。那麻烦您回答我一下，买 1000 的包和 1 万的包，难道浪漫主义就有区别了吗？

　　当然不是了，因为不管是买 1000 的还是买 1 万的包，都是基于现实，从现实出发，要看看当事人是怎么想的。所以您这个例子如果想继续通过浪漫主义来进行判断，那请问他买包的这个行为难道就一定要纯粹吗？所以这应该是您方来论证，它到底是纯粹还是不纯粹的呀？您给我举一个例子，来告诉我它当然是不纯粹的。如果说现在的浪漫主义并不是完全纯粹的，比如说我买了一个 1 万的包，它只是价值在那里，但真正对对方的爱并没有达到那个程度，而 1000 的包这款，它的价值不如 1 万的包，但是说对对方的爱是纯粹的，这就说明浪漫主义是不纯粹的。所以我方今天认为浪漫主义是一个不纯粹的存在，因此有很多精神陷阱的重现。您方也说了，精神陷阱是从个人内心产生，那请问别人给挖的陷阱，难道就不叫精神陷阱了吗？因为精神陷阱，本质上是对自我的怀疑，对自我的认知产生了怀疑和一定的偏差，从而导致精神内耗，我们今天说的是个人的精神内耗。

　　那我方来告诉您，我方对于今天“浪漫主义是精神陷阱”这一观点，认为不管是从个人还是从其他人的角度来看，它都是一种精神陷阱。因为浪漫主义，比如说像现在有很多烟卡、小卡的实行，它对很多大众构成了一种虚有的思想控制，让很多大众，包括小孩子陷入了“浪漫主义是精神陷阱”的这样一种状态。所以我们更要脱离实际，并且不被束缚。

　　浪漫主义就其定义起源而言，我们的想法均是基于实践，从实践出发的，而从实践出发的想法，肯定是能够做到的，所以它并非如你们所说的是幻想。

　　再者，我们提出另一个概念——理想，它具有超越性、实践性和时代性，其本质注定了人们肯定会去践行。而浪漫主义的本质与理想相差无几，例如我们设定的目标或许过高，但在为理想奋斗的过程中，我们必定会有所收获，即便最终可能未能达成，也不会留下遗憾。

　　无论是个人还是社会，有时目标可能会定得过高，比如以前国家对产量的预估过高，导致了经济损失，但人们在不断调整，持续对目标进行改进、改革。所以，当时的错误已经得到纠正。而我们对于高产量的这一想法，虽可视为一种浪漫主义的想法，但最终袁隆平也实现了粮食高产的目标。

　　此外，对于您方所讲的科学以及您方提及的爱情，您方所举的那一个人的观点，仅仅是另一个人的观点罢了，并没有具体的例子表明这是大多数人的想法。

　　再者，一千块钱的包和一万块钱的包，为何说一万块钱的包价格达到了，人的感情却没达到，您方有具体的占比数据去证明这一观点吗？为何说一万块钱的包所代表的人的感情没达到呢？我认为每个人的想法都不尽相同，这与个人的生活方式有关。时间到。

　　感谢主席。对方提到，有一种调整是对十一情进行了目标改革，认为浪漫主义是一种精神陷阱，并根据实际情况进行了改革，这并非子虚乌有的想法，而是切合实际的改变。如今，在当代，浪漫主义被打上了许多其他标签。我方认为，浪漫主义只看到了激情，导致最后谈话经不起考量，这为对方的论证提供了依据。同时，事物都有两面性，浪漫主义亦是如此。浪漫主义产生于 18 世纪晚期，兴起于 19 世纪，在那个时代它并未成为普遍现象。然而，在当代，浪漫主义却成为了一种精神陷阱，这是因为当代有那个时代没有的新奇点，以及互联网构建的合作样的生活。这也导致出现了许多如卡牌、烟卡等吸引小孩子及成年人进入的陷阱，对我们的精神生活产生误导性作用。立足于现实生活，我们应该寻求真正的自我。罗曼·罗兰有句名言：这个世界上只有一种英雄主义，就是认清生活的真相后依然热爱生活，而这便是我们走出陷阱的工具。

　　正方：许多商家打着浪漫主义的旗号不断提高商品价格，这难道不算一个陷阱吗？ 　　反方：首先，商家打着浪漫主义旗号对消费者进行的行为，是消费陷阱，跟精神陷阱无关。其次，我们来达成一个共识，精神陷阱是否会造成精神崩溃？在某种方面可能有，但不能说这是一定的。您说商家以浪漫主义旗号提高商品价格是陷阱，可像秋天的第一杯奶茶，商家利用人的情绪获得利益，满足了浪漫主义的陷阱吗？首先我们所倡导的精神陷阱是会造成精神崩溃，商家推出的秋天第一杯奶茶，实际上达到了消费者与商家共鸣的状态。如果消费者购买奶茶，自己也能得到比如拍照、形成所谓浪漫的体验，这只是商家的一种营销手段，跟精神陷阱没有关系。其实对方辩友您还没有回答我精神陷阱是否会造成精神崩溃。在一定程度上会对某些人造成影响，因为每个人情况不同，所以无法确定一定会造成。而且关于陷阱这个定义，我想跟您讨论一下。您不能说因为陷阱的大小就认定它是陷阱，陷阱是无论何种形式，或是被人改变本意所造成的。所以可以说它可能会引导消费者，成为一个消费陷阱，可能当时消费者是信任的，但过后可能会反应过来不是那么回事，您怎么能说它不是一个陷阱呢？ 　　正方：对方辩友，您说这是商家的一种营销手段，但是像那种抽象的第一杯奶茶，如果我作为一个客户去买这个东西，我本身一定会知道这个前提。其实我们要讨论的问题是，如果浪漫主义不存在，只存在现实主义，那我每天面对崩溃的情况，造成精神崩溃，这难道不也是现实主义所造成的一种精神陷阱吗？ 　　反方：首先，并不是说现实主义就是完全没有，我们要把浪漫和浪漫主义区分开来，这两个完全不是一样的东西。您可以通过买一枝花来调节情绪，这完全没错，但是这个花一旦被打上标签，原本几块钱的花，却被商家标价几十块钱才能买到一枝，这难道不是吗？（时间到） 　　反方：对方辩友，我觉得这种价格应该是由商务局来管控的，但是跟其本身应该是没有关系的。其实我想重申一下我方的论点，如果浪漫主义不存在，那么我们在面对极大焦虑的时候，我们就只会说累死了，我们自己内心的焦虑会被无限放大，但是浪漫主义是可以缓解我们的焦虑的。然后。

　　或者以自由的一个想法去发展。下面进入盘问环节，由正方三辩盘问反方一、二、四辩，时间为 1 分 30 秒。

　　正方三辩：喂喂，能，你好，能听见吗？ 　　反方：能听到。 　　正方三辩：发言其实好的。首先请问对方辩友，您方觉得浪漫主义在当代究竟是个人的还是全社会性的？ 　　反方二辩：不好意思啊，我觉得它是一个从个人出发，衍生出一个群体，或者说大家所共有的一个东西吧。 　　正方三辩：对，所以说浪漫主义在当代是一种社会思潮，您方是否认可？ 　　反方二辩：我觉得是的，嗯，那既然是一种社会思潮，那是不是就代表这种价值观要对于全社会的总体而言是有利的？ 　　反方二辩：我觉得是的，而且根据我方所从论点以及定义出发，都是对于社会是有利的。 　　正方三辩：所以您方给了我一个论点，叫做说当我在压力大的时候，我可以用我是一个浪漫主义的人的这样一个想法来调节自我，所以说我就可以非常坦然地面对各种压力大的工作，并且不断地自我……（此处表述不太清晰） 　　反方二辩：对于您告诉我的（此处不太明确），我并不是认可的。假如说我给您举个例子，假如说我今天工作压力很大，我可以，比如大家来说好累啊，我做不到，我已经很焦虑地去做，可能这个效率还会更低，但是如果我改变一下我思考状态，我想着我这件事做完之后，我能够犒劳我自己，难道不是一个更好的吗？ 　　正方三辩：好的，打断一下啊，对方辩友，您方今天给了我一个观点，就是说只要我心怀希望，那我做任何事情都可以提高效率，您方的论点太唯心了。另外您方刚才给了我一个事例，叫做袁隆平用一种非常理想主义的这样一个梦想去指导着他完成了非常伟大的实践，所以说当一方做了一件事，里边带有一定的浪漫主义成分的时候，您就把这个归到了浪漫主义的功能里面，是这样吗？ 　　反方二辩：不是，我们给您举个例子，是一方面并不是说大家都是这样的，以及袁隆平从浪漫主义出发的话，人都是有一个想法去支撑自己去行动呀，因为当时确实说那个饥荒是不断地存在，而且当时也没有人去做出（此处表述不太清晰），人都是有这样一个想法，一个浪漫主义支撑再去做不是更好吗？为什么说就是归功到这个里面呢？更主要的是事情要去做，然后他才能做到啊。 　　正方三辩：您方打断一下，等待一下，您方刚才也提到了，说对方有一个能力，这里说您方有一个理想，非常理想主义的梦想，就把他之后几十年不断的（此处表述不太清晰）用了这么一个非常务实，非常功利化的这么一个行为给一笔带过了。此外，把一辩，请回答我一个问题，您方刚才举的例子真的是全社会都在适用吗？ 　　反方一辩：这个肯定要分情况讨论呀，所以我们今天要去推崇这种浪漫主义，并且告诉大家，浪漫主义它不是精神陷阱，不会导致内耗，不会导致精神崩溃，我们要用精神，我们要用浪漫主义去面对更多的事情，面对更多，从而能得到更好的处理，这件事情不仅是对我们个人，而且对这个社会都有很大的贡献。那我们今天，我们今天既然举出了说浪漫主义是一种社会思潮，是全社会共用的，那么您方给我举了一两个成功的例子，就能真的能够证明说浪漫主义在我们今天不是精神陷阱啊，所以我们今天是在讨论它不是精神陷阱，我们在推崇这种浪漫主义，如果我们人类用这种浪漫主义的话，我们是不是能得到很好的效果，所以就可以论证它不是精神陷阱，您看能不能给我一个非常准确一点的数据，叫做我们今天社会浪漫主义指导的全社会，对我们社会发展起到了非常重大的作用，您方也没有错，据人您方也没有数据来说，浪漫主义它就是一个经济陷阱，全社会他用的浪漫主义它都陷入经济陷阱了呀。好的。

　　感谢主席。首先问正方二辩，浪漫主义是感性的，而您方秉持的是理性的态度，对吗？我方对于浪漫主义的定义是，浪漫主义是文艺的基本创作方法之一，它与现实主义共同发展。我们更强调主观性和人的感受，是将感性建立在理性之上。

　　接下来我想问，工作压力大时，来一场说走就走的旅行，这浪不浪漫？在旅行的过程中，有没有放松自我的身心？

　　首先我要回答一下您方的问题，您方给我扣了一个帽子，说我方是感性，您方是理性。但我方对于浪漫主义的定义是更强调主观性和人的感受，我们是建立在感性基础上的。浪漫主义可以解决各种压力带来的内耗，也可以提高幸福指数，那为什么说它是一种精神陷阱呢？

　　其次，根据知网的说法，浪漫主义是与感性相关的，而您方与之对立，是不是应该秉持一种理性的态度？我问对方，浪漫主义是否可以太理想化了？是不是幻想出来之后才更有利于实现？我方并不认为幻想之后就更有利于实现。不能说幻想就是浪漫主义，很多事情仅凭精神力量和经验是不可能实现的。但因为我们幻想，所以有了载人航天技术，实现了人类登上月球的想法，这是否意味着幻想实现了呢？所以这不是技术站在主要方面，没有技术，幻想是没用的。我们是不是不应该建立一个以幻想为基础，以实现为后续目标的模式呢？所以浪漫主义是一个前提，它更能在瓶颈时期产生，跳出固有的思维，找到新的解决方式，有利于社会发展，也有利于个人和社会的共同发展，不是吗？

　　今天您方说我们要做自己的主人，按照自己的感受发展，有什么错呢？您能不能拿个别疫情期间违法的例子来反驳限制我们自由发展带来的利好呢？然后，今天我提到对方某品牌捐款 5000 万，导致网友疯狂在该品牌购物，不管自己穿不穿得下就疯狂购买，这种态度难道不是一种不理智的举动吗？这不正好论证了我方的观点，浪漫主义是一种精神陷阱，它通过这种手段来促进消费者消费，消费者不管自己是否需要，就盲目购买，这难道不是进入了对方的精神陷阱当中吗？

　　那我们下面进入小结环节。首先，有请正方三辩为刚才的盘问进行小结，时间为 1 分 30 秒。

　　首先，对方辩友提出一个论观点，认为人首先要把一个东西想象出来，再去做事，并有一句话说人无法想象出自我认知之外的事情。所以，对方用这样一个论点，将我们所做的伟大事情之外的部分视为非重点。

　　其次，对方在切割两个问题，一个是消费陷阱，另一个是陷阱，认为这是商家营销的错，而非心理的错，这显然是一个预设好的假说，是一种狡辩。

　　再者，我们今天的浪漫主义是一个全社会性的思潮，对方辩友不能用少部分人的事例去论证浪漫主义在全社会都有极大的作用。比如对方辩友提到的说走就走的旅行，以及有一个伟大的科学家因有伟大理想而成功，这无疑是精英阶层对于社会大众的一种话语权的化名。

　　最后我想总结一下，我们当然可以选择以自己喜爱的方式去生活，但是正如苏格拉底所说，当我们开始理智地看待这个世界时，人类才成为了世界的主人。我们大可以永远愚昧而快乐的活着，但那样的世界会如同死水一般，永远过于停滞而缺乏进步。

　　有请正反方三辩进行小结，限时团委 1 分 30 秒，有请。

　　感谢。主题首先，公正而言，这场辩论的关键在于反复探讨。对方认为，他虽有经济实力和贵重赠予，但仍选择支援于汉，而我们认为网友的这种行为是一种情绪化的体现，是一种同舟共济的表现，这恰恰彰显了百姓的善良和利好。那么请问对方，您方所谓的利好是什么呢？

　　今天对方所论并非以金钱衡量，1000 块钱的包和 1 万块钱的礼物，若是我爱的人送的我都喜欢，买家的目的是为了让我开心。1 万块钱和 1000 块钱的礼物区别是什么呢？今天我抽到我喜欢的小卡，那难道不是一种浪漫吗？您怎能用自己的价值观衡量他人的价值观呢？您说一杯茶水和一杯奶茶的价格一样，您并没有提升一杯奶茶的价格量，我买奶茶能提高我的幸福感，为何说这种行为不浪漫呢？有一句话叫千金难买我开心，在我消费水平之内，买到能让我满足的东西，这难道不浪漫了吗？

　　再者，欧洲期间带来了一种思想的碰撞，激发了浪漫主义。这种浪漫主义并非不切实际，而是我们学习兴趣的所在。在这样的历史背景下，浪漫主义文学运动迅速兴起，诗人、作家、艺术家们开始强调个体的情感体验和内心表达，反对理性主义和普遍主义的约束，倡导将情感和自由融入艺术创作，追求艺术应该是直观、真实、充满激情的，是对人类内心世界的深刻探索与表达。因此，在这种背景下，浪漫主义推动了当代社会的发展，这恰好是浪漫主义带来的利好。而且。

　　好的，下面进入自由辩论环节，双方自由发言。首先由正方发言：

　　刚才在反方上辩小节中提到一句话叫“千金难买我开心”，是啊，您开心了，可“千金何难”呢？在我方的消费水平之内，我们所提到的是，您方也提到了，我们在追求浪漫主义时需要有一定的经济基础，那经济基础究竟从何而来呢？请您方重点回答我的问题。

　　反方：哎呀，您这个问题已经超出了我们今天讨论的范围了呀。因为今天无论是消费者还是卖家，他们都乐意花这个钱去购买商品，之后并没有产生任何内耗，并且在一定程度上还能提高买家的幸福指数，这何乐而不为呢？不是您方今天一面告诉我说，浪漫主义是享受旅行，另一面又说一些现实的消费问题不在讨论范围内，所以您刚刚说只要是情人节就会提高商品价格，就是说明情人节我们都该告诉大家什么东西都不要买，跳过这个节日，对吗？本来一直花，本来只有 5 块钱的价格，但是在情人节时，卖到了 10 块、20 块，难道不就是通过一种炒作吗？这样难道不就让浪漫变得不纯粹，掉入了那种精神陷阱当中了吗？

　　正方：我方辩手已经切割过了，这是一种消费陷阱，跟我们今天的浪漫主义有什么关系呢？同学们，您刚刚这个问题我在小节里已经说过了。当商家已经开始利用您的消费陷阱时，就说明当您认为在情人节花涨价是理所当然的时候，您方就已经掉进这个心理陷阱里面了，这个是切割不开的。不好意思，请您回忆一下您的问题，比如说商家卖 10 块钱的东西，他一定能让消费者购买吗？并没有吧，是消费者看到这个 10 块钱的东西，知道在情人节之前是 5 块，但还是选择购买，是因为在情人节这天买这个东西，对我来说意义比平常买更大，所以这个时候能提高我们的幸福指数，这就是浪漫主义带给我的意义，并不是精神陷阱啊。

　　反方：您说无非是在强调一个在自由市场中双方交易是一个自然原则，那好，假如现在有两只房，一只 5 块钱，一只 50 块钱，您会买哪一只呢？

　　正方：那请问您这个的前提是什么呢？请再多阐述一下，说得清楚一点。

　　反方：我想说的是您方所说的这一个 5 块钱和 50 块钱的前提条件是什么呢？如果没有任何前提条件的话，那正常来说，如果两者之间没什么区别，会去买 5 块的呀。

　　正方：所以您方现在也认可我们在买相同的东西时，花合理的价格是理所当然的。那当我们现在整个市场都处于一个普遍涨价的状态，我们是不是被迫去买一些意向的产品呢？我们没有强制性地要求一定要买，在我的消费水平之内，我买能提高我幸福感的东西，不都可以吗？

　　正方：那我给您方举个例子，不知道您看过一个新闻没有，小马玛丽的那个卡牌已经被炒到了 16 万，但还是有人去买它，但是中央都批评了，说这种行为并不是一种理性的社会行为，这不正是说明了浪漫主义是一种精神陷阱了吗？

　　反方：对于您方的这个问题，我想说的是，对于这个东西，现实中可能有一个很奇怪的、很大的个人选择因素，而且这只是个人行为，16 万的东西能买的人很少吧，而且对于您说的炒作这个价格，我想解释一下，当时的前提条件是在情人节这一天购买了这个花，而且也给您解释了，在情人节购买这个花对我的幸福是不一样的呀，我又不会说我平常的时候不买，就只在这一天买，也是为了我自己开心，我用这个金钱去买一个花，为什么我就是被你们说的是陷入陷阱了呢？

　　正方：那我们买这个 16 万的卡牌，我也是让自己开心，但是中央还是批评了，那您方难道认为中央说的就是不对的了？

　　反方：不是他说的不对，我想说的是这个需求人群是少数，是很少很少的一部分，我觉得没必要拿着这个一直来进行讨论。我方已经明确地跟您说，这是一个消费陷阱，是这样的行为，而且我觉得并没有达到说引起人真正崩溃的程度，而且您方说的那种情况，确实会引起人心理的崩溃，不是吗？这只是一个消费陷阱，没必要一直纠缠不清了。首先我方从未说过精神陷阱就等于精神崩溃，只是说那是一种可能。其次，我们想想为什么说这个花的价格是商家的一种炒作，包括小花把这卡最后被澎湃新闻放出来，也是因为它在后面不断地炒作，通过一个不断的心理暗示，给它赋予一个浪漫的意义，然后提高它的价格，这难道不算一种陷阱吗？但是今天并没有产生精神内耗，而且前期我方也说过，我们双方都认可精神陷阱是指人不断内耗，今天双方都乐意，并没有产生这种内耗，而且提高了幸福指数，所以这个问题到这里我觉得我们可以结束了。那我来问您方一个问题，就是您方觉得古人他们之前想的要以后要登月，要上天，如果没有他们这种想法，我们今天真的能有这种航空航天吗？

　　反方：首先回答一下对方辩友的问题，我们在做伟大事业时有一个理想是很正常的事情，但此后几十年乃至几百年的务实和不断铺垫，同样是不可忽视的，甚至比最原创的那个理想更为重要。其次，我们回过头来看一下今天的辩题，什么是陷阱？陷阱的本身定义就是看上去无害，但实质上有害，对吧？在我方遵循的一个叫做自由市场中，我们遵循自愿的原则，所以说您方就认为自愿的就是无害的，是这样吗？

　　正方：对于您方所说的那个更为重要的重视，但是我们也提到了，而且您们也在讨论中，我们也发现了您方所说的目标，以目标为基础，不断地进行努力实践，所以说不管是有想法还是有行动，二者是不可或缺的，以及您方所说的二者自愿原则，我觉得已经说得很清楚了。这么久了，每年情人节买花都没有对大家的工作和生活产生很大的影响，而且还能让大家更幸福，这有什么不好呢？关键就是这个自愿原则，而价格考量的话，对自己负责。请问鼓励在法院是您刺客对测被测的话（此句不太明确，可能存在错误）。

　　正方：对方辩友首先请回答我一个问题啊，一方面说我们这个伟大理想是一个基础，另一方面辩友之前的问题提出了说伟大理想能是我们做成这个事情的最大推手，您首先把这个浪漫主义的这个作用，跟我阐明一下，好的，谢谢。那首先呢，今天我在 23 的时候（此句不太明确，可能存在错误），对方已经承认了我们要做自己的主人，所以我们按照自己的意愿发展，有什么错呢？其次对方也承认了浪漫主义可以带来幻想了。所以我们按照自己的意愿发展有什么错呢？其次，对方也承认了，浪漫主义可以带来幻想了，那情呢，我们没有幻想出来，我们要怎么去做？

　　反方：我方认可，在一定程度上，我们个人可以选择，这是个人的自由，但是我们今天讨论的是浪漫主义这个思潮在我们当今社会是怎么样的呀？正如袁隆平，他当然可以去选择用自己的一生去做一个杂交水稻的产业，但是他的经历并不是我们所有人都适用的，我们有他那样的能力和决心吗？浪漫主义是追求自然、自我、自由发展的，如果说我们没有浪漫主义，我们何来的那种心情去发展呢？

　　正方：好的，那您方认为浪漫主义到底是否现实呢？

　　反方：您方的浪漫主义提倡的过于理想化，您方自己也承认那是一种幻想，是不切实际的，而我们探讨的是在当代，它是一种切实际的东西呀，浪漫主义不是脱离实际的，因为浪漫主义所展现的强烈情感来源于实际，不是空洞的。

　　正方：您刚才也提到了所谓幸福感，所谓说什么都是物质的。

　　正方时间到，反方还有 4 秒。好，反方也没人发言。

　　感谢主席，感谢对方辩友。首先呈现一下我方的观点： 　　第一，我方今天所说的浪漫主义，是基于现实的积累所表达出来的一种思想，它与您方所说的幻想无关，具有一定的理性意识。浪漫主义并非放纵，而是具有一定的理性基础。 　　第二，今天商家在进行浪漫主义消费时，我买到一杯同样的奶茶，但商家却提出了一个年龄套餐，我自己会感到幸福，这比买一瓶孤零零的奶茶所带来的幸福感更为强烈。 　　其次，我们今天所说的袁隆平爷爷的禾下乘凉梦，如果袁隆平爷爷没有那种浪漫的想法，没有禾下乘凉梦的这个想法，那么就不会有禾下乘凉梦的实现。所以是先有基础，再加上之后不断科研人员的奋斗，才会有了禾下乘凉梦的实现。所以说浪漫主义带给我们的，并不只是停滞不前，相反它推动整个社会的进步，并且也可以给个人带来一种新颖的情感。 　　其一，您方今天所说的浪漫主义是空余幻想，我方已经阐述过了。其次，你们今天一直拿着消费陷阱和精神陷阱来混淆，精神陷阱并不等于消费陷阱。再者，作为一个成年人，在特定节日购买物品时，我们肯定会想到，在消费金钱时，我们会认为它所带来的情怀远远大于所带来的金钱价值，所以我们会选择进行消费。而不是像您方所说的那样。而且今天我们所说的精神陷阱，会造成精神崩溃，如果假设浪漫主义不存在，那么这个社会将是一个充满着精神陷阱、充满着现实主义的社会。比如我现在在干活，每天都很累，如果没有积极乐观的想法，就会非常消极、崩溃，这不利于社会的发展。相反，如果我今天以一种浪漫主义的态度，短暂地放松、休息、暂停一下，那么此时我的工作效率会大大提升，也会提高国民的幸福指数。

　　我们的发言到此结束，感谢。

　　好，感谢主席。今天我们讨论的辩题是当代浪漫主义。我们应从自身谈起，然而当你选择一种方式，比如认为可以通过百度了解职场时，其实是让生活增加了更多不确定性，那我们又该如何面对呢？当代浪漫主义告诉我们要追求自我、寻找自我，可真的能得到解放吗？

　　在这个消费上行的时代，许多商家将一杯奶茶的价格不断提高，还有商家利用抽卡，把抽卡价格炒到 16 万。这难道不是商家在背后不断炒作所导致的吗？这无疑是在消费我们消费者的情怀。由此不难看出，当代浪漫主义已成为许多商家疯狂敛财的工具。而且，无论是在当代还是未来，物质是精神的基础，没有物质的浪漫是无源之水。所以，我们要以实际为重，精神固然重要，但我们更应注重实际。如果没有先辈们的努力付出，没有袁隆平的不断奉献，我们怎能有如今的幸福生活？因此，只有不断地付出努力才是最为重要的。

　　前不久，美国发生了所谓的特朗普枪击事件，这一新闻在国内外平台都引起了不同程度的热度。更是因为那张所谓特朗普的人生照片，许多美国民众包括中国网友开始称特朗普是天命之子，说他是从未去过萝莉岛的老川普，是真男人，从未发动过战争，是好总统。而且，特朗普这张所谓人生照片与许多名画不谋而合，更是激起了人们的情绪。但他真如报道所说的那么优秀吗？我们不妨想一想，在疫情刚开始时，他称病毒为中国病毒，让民众喝消毒水来抗疫，还对中国打贸易战。所以，无论从哪个方面来看，他都不是一个称职合格的总统。

　　因此，在当代浪漫主义中，我们早已陷入陷阱。我们想要解脱，不能只靠空谈，而是要不断地付出努力，才能真正实现我们心中所要达到的愿望。我的发言到此结束。好的，训练赛环节到此结束。

　　我因一边计时一边听，内容可能听得不是很全，所以不多讲内容方面，主要讲些环节方面的东西。前面大家整体的表现，用两个字概括，就是混乱和慌张。可能是大家好长时间没打辩论了，或是准备得不够充分，给人感觉打得很慌张，很多环节过于口语化。现在主要讲一下前场，前场 2 比 1 的时候，2 比 1 时有一个……（此处表述不太清晰），等一下，不好意思啊，对前场的……（此处表述不太清晰）