好的，下面是为您校对和分段后的内容：

　　开通名义定义前行，中医药是指以中国传统医学理论为基础，通过草药、针灸、推拿、膳食调养等方法进行疾病预防和治疗的医学体系。文化差异是指不同国家、民族或社会群体之间存在价值观、生活习惯、传统信仰、语言沟通等方面的差异。中医药的国际传播则是指中医药理论及实践体系的跨国界传播。判断何者是影响中医药国际传播的主要障碍，需判断该障碍的影响程度与解决难度。基于此，我方将从以下几个方面展开论述。

　　首先，不同文化差异之下的不同语言体系造成了传播障碍。中医药术语和概念深植于中国古代的文化和哲学之中，很多时候并没有直接对应的西方语言表达，这造成了严重的理解和传播障碍。例如中医药当中的气、阴阳、五行等概念，在西方文化中并没有直接与之相对应的概念，这使得中医药的理论和实践难以被非中文背景的人士准确理解。根据语言相对论，人的思维和世界观受到其使用语言的限制。因此，当中医药理论从中文翻译成其他语言时，其原有的丰富含义和文化背景往往难以完整传达。翻译过程中的语义丢失和误解阻碍了中医药在国际上的传播。

　　第二，文化差异导致了不同文化对于健康与疾病的认知不同。根深蒂固的认知差异导致中医药文化在不同文化的国家中难以被理解和接受。中医药基于五行、阴阳、脏腑、经络等理论，这些概念与西方医学的解剖学和生物化学基础有很大不同，中医药植根于中国传统文化，其理论体系也与西方医学大相径庭。西方文化背景下的人可能更习惯于基于科学实证的医学方案，而中医药的很多概念对他们来说相对难以直观理解。中医药的治疗方式因习惯不同，西方也难以接受，如针灸与中草药因外观、气味或口感等不易被接受。其次，中医药文化差异背景下产生的医学体系及医疗伦理、医疗保障也有根本性的差异，阻碍了中医药国际间的传播。在西医医学体系中，核心关注致病因子和病理产物，较少考虑人体本身，治疗核心在于致病因子或病理产物的消灭或切除，一旦致病因子或者病理产物去除，则认为病治好了。而在中医医学体系中，核心在于治人的病症或症后作为人体在整体层次上的集体反应状态，是中医治疗疾病过程中最需要把握的对象。症后是病人表现出来，医生从病人身上得到的关于病人的生理、病理的状态及其变化。在中医的研究症候中，一方面包含病人当时的病理状态，另一方面更强调症后发展过程中的动态变化。中医相信人体的机能是整体的功能，很多功能只有通过整体才能表现出来。在医学伦理方面，在西方国家，人工流产被当作重要的医学道德伦理问题，而在中国则很少提及。在安乐死问题上，西方医疗伦理存在分歧，认为有尊严地死去是人的基本权利，每个人应当有选择生的方式和死的自由的权利，过多无意义的治疗是对社会资源尤其是医疗资源的浪费。而在中国，基于人情，更加反对安乐死。在中国传统文化中，认为个人与其家庭密不可分，一般认为，在正常情况下，家属的意愿可以代表患者本人的意愿，而在西方世界中，则认为生命的支配权在于本人。

　　综上，我方坚定地认为，文化差异是影响中医药国际传播的主要障碍。谢谢！

　　质询正方一辩： 　　首先，想请您解释一下您刚提到的文化差异对中医药阻碍的具体体现有哪些。其一，它会影响别人的理解；其二，在医学体系方面，西方世界不承认中国的中医药医学体系，关于这点我可以为您举证。虽然有些中药在国外被当作正经药使用，但这并不能说明您方所说的阻碍不存在。那为什么您方认为是文化因素导致不被承认呢？我方认为，不能仅通过一两个药在西方被接受，就论证中医药被西方完全接受了，这是您方需要论证的。

　　其次，您方觉得翻译是文化差异的原因，认为翻译导致的不理解是一个主要障碍。语言沟通存在障碍，其最终体现的结果是什么呢？常常因为文化背景不同而无法理解。那您方认为中医药传播的目的是什么呢？是不是让国外的人使用中医药？我方认为可能是将这种文化发扬光大，或者如您方所说。那换个语境问您，您觉得西医在中国传播的主要目的是什么？我方认为，无法判断一个主要目的，有很多目的，您方在这里谈阻碍，有些可笑。

　　最后，我想说明为什么不理解不会成为一种阻碍。比如，医生给您开了奥斯他韦，虽然您可能不了解其致病机理，但依然会使用。所以，即使不理解中医药，也不影响人们去选择使用它。那么，您能告诉我康菌胶囊这种中药的致病机理是什么吗？我方已经为您举证了针灸、中草药等，现在请您回答这个问题。如果给病人开了中药，但病人因为外观等原因不想用，该怎么办？这是您方需要举证的。我这样的提问方案全面吗？

　　好，开宗明义，我方认为中草药的中医药传播障碍中，最主要的几个因素往往是地区的差异化所致，其中几个关键因素如下： 　　其一，科学研究及正确能力方面，现代医学强调循证医学，而中医药学的诸多理论和实践尚未经过严谨的科学验证。 　　其二，对方所认为的主要因素文化背景，其实像教育培训、重要的教育培训和从业人员方面，根据我们的材料背景显示，专业人员在国际上的直接影响较为缺乏传播。据中央网报道，目前在翻译领域，我国很多人员，要么具备西方语言知识但不具备中医药知识，要么具备中医药知识但不具备西方语言知识，从而导致翻译出现障碍，这与文化差异属不同范畴。 　　再者，如政策法规，各国政策法规对中医药的监督管制各不相同。以法国为例，虽有很多人认可中草药及针灸，但仅将其作为辅助医疗，因他们认为自身的医疗体系中，本国医生更为了解情况，且法国没有明确的中医医疗体系，中医不属于法国文化，故而无法广泛传播与使用，这也是我方探讨中医药传播目的的主要原因。我方认为，若我们的目的只是让他人知晓中医很棒，那这种传播是不够的，我们希望中医能在全球范围内被人们运用、使用和相信，从而让人们相信中国文化、相信中国。 　　各国法规对中医药的要求非常严格，这源自于对中国的不信任。有资料显示，当与一个国家的贸易层级越大时，越有可能对其进行一定的中医药普及；而当与该国没有贸易关系或距离较远时，中医药的贸易及传播则较少。文化差异是普遍存在的现象，此现象需要解决和沟通。而其他问题，如他人对我们的不信任或当地的经济考量，与文化差异属不同范畴的考量。 　　在今天，我方认为文化差异可能会导致前面所述的那些问题。但实际情况是，在全球化的推动下，世界各地的人们对不同文化的接受度逐渐提高，中医药作为一种传统医学体系，已在很多国家获得关注和兴趣。无论背景如何，我们对健康的需求是一致的，中药提供的治疗方案和健康方案可满足不同群体的需求。即便我们和外国人的体质可能有所差异，但中医可在西方建立一个系统化、完整化的医疗体系。目前在美国和欧洲，中医和中药疗法已被许多医疗机构纳入医保，这意味着他们对中医的认可，只是中医尚未完全走出世界范围。随着现代科技和经济的进步，中医知识正迅速传播。

　　以上，感谢！

　　下面有请正方二辩质询反方一辩。

　　好的主席，我问您第一个问题。我认为影响中医药在国际上传播有很多因素，您方如何判断哪个是主要障碍，哪个不是呢？我之前看到的资料说，将这个障碍和其他障碍相比，去掉之后哪一个能让中医药发展得更顺利。现在我们可以看到，关于中医药传播文化这个点其实有很多解决方案。那么我想问您，您方是如何区分消除某个障碍后，导致中医药发展变快的呢？我刚才的资料是这么说的，所以请您回答我的问题，您方是如何通过最终的效果来判断一定是这个因素呢？

　　哦，不好意思，我可以再解释一下我的那个材料吗？

　　没关系，后面您的时间可以用来解释，我接着问您第二个问题。今天，我们在论证，您方在论证普遍存在一种现象，但是这是否影响中医药发展的主要障碍。就比如说科技进步、教育资源、人员的不平等，这些现象是普遍存在的，但是它们是否是影响中医药发展的主要障碍呢？我们评判的标准是，消灭这个障碍之后是否能让中医药获得飞跃性的进步。所以，我们今天来探讨一下这个障碍的影响程度和解决难度，来评判它是不是主要障碍，没问题吧。

　　我方不认为，比如说今天如果有一个天才能带着我们进入四维世界，那全人类就……（此处表述不太清晰）我给您举个例子，在中国的发展进程中，美国是影响中国发展的最主要障碍，中国发展得好不好？中国发展得再好，也改变不了美国是阻碍中国发展的主要障碍这一事实。

　　首先，我没有听清，也没有理解您的意思是什么，但是我能告诉您的是，根据我的解释，我方认为您讲的例子和本题没有相关联系。我方告诉您，影响中医药发展的因素从来不是只有一个，而是各个因素在互相制衡、互相发展的。所以，这也是我们为什么要来看这个障碍本身对于中医药的影响，以及它的解决程度。

　　好，感谢双方的精彩发言。下面有请正方二辩进行申论。

　　谢谢主席。首先，什么是文化差异？不同国家、民族或社会群体之间存在价值观、生活习惯、传统信仰及语言沟通等各个方面的差异，基于此延伸出来的东西，如医疗体系的不同以及医疗伦理的不同，这是我方今天想要论证的核心框架。我方要阐述为何要按照我方的比较标准来看这个障碍本身对于中医药文化传播所产生的影响，或者说这个障碍在我们解决起来的难度有多大。

　　对方今天提到，影响中药的因素有很多，比如科技进步、中医药人口不足、翻译人员可能不懂中药知识等，我方通通承认。但我们今天的核心在于比较在这些影响因素之下，到底何者才是影响中医药发展的最主要因素。

　　在我方看来，第一点，不同的文化差异之下，产生的不同语言体系造成了传播上的障碍。作为传播中医药文化的传播者，首先要了解西方其他国家的文化内涵，也要了解中医药的文化内涵，同时还要掌握许多语言技巧，要用理解的中医药文化内涵去找到符合西方文化世界的相匹配的内容。然而，像阴阳、五行、气等内容，难以找到与之匹配的部分。

　　第二点，在于接受者。作为西方世界的普通民众，他们对自己的健康和医疗发展有自己的评判标准。比如，当一个人被告知气、阴阳、平衡是什么时，他们可能一概不知。一方同学认为，只要知道吃了药能好就行，但当西方人接受不了针灸、中草药的外观、气味或口感时，对方并未对此进行论证。

　　其实，以上两点并非我方今天论证的核心，我方今天论证的核心在于文化差异衍生出来的医疗体系及医疗伦理的不同。

　　第一点，西方的医疗体系核心关注致病因子和病理产物。比如，今天头上有病，就看头。而中医药的体系是，身体某部位有问题，要将身体作为一个整体，追求整体达到一个合适的平衡反应，这是中医药的真正内涵。因此，两种医疗体系的不同，导致在传播过程中，不会如对方所说，西方的医学或普通人能很好地接受中医药的治疗体系，我方认为这种情况是难以实现的。

　　第二点，再谈一下医疗伦理。医疗伦理往往决定了一些医疗手段或医疗技术的发展。比如，医疗堕胎手段或安乐死手段，在国外发展得再好，在中国一般都不会被承认或允许。因为中国人注重人情，不会像西方那样，治不好就放弃，而是会一直努力尽可能地医治病人。所以，这在医疗伦理上是一个问题，也反映到了刚才所说的医疗体系的问题。

　　以上，感谢大家。

　　精彩发言，下面有请反方一辩质询正方二辩。

　　对方辩友你好，根据我们资料，2023 年，甘肃中医药大学告诉我们，中医药已和 16 个自由贸易协议建立联系，设立了 31 个国家中医药出口基地，在国内也建立了一批中医药国际合作基地，中医药已成为中国和东盟、欧盟、非盟以及金砖国家、东欧国家等合作贸易的重要领域，你方认为这是为什么呢？出口多为啥就代表着传播好，或者说能被理解呢？我不理解。

　　不好意思，这是中国工程院院士王璐吉发布的关于中国“走出去”的成果，那您都不认为，那请您取证。我的意思很简单，您这个数据我完全承认，我的质疑在于有没有可能是因为这个东西卖出去之后，别的国家觉得它有利可图，或者是其他原因。您是怎么通过论证它出口好，就论证到西方人对它更能接受，或者说传播得越来越好，或是适用性越来越强的，我不太明白。

　　所以您方认为文化传播的结果是应该让所有的西方人、外国人，包括金砖国家、欧盟、非盟都和中国人一样理解中医，这叫做传播出去吗？没有，这是我方对于那些医学专家的看法。起码我要看到，正如您方所说，现在中药在西方处于一个同等地位，起码我觉得在医药这个专业领域，两者要达到同样的地位，都认为它是能治病救人的。其次，对于普通民众来讲，我觉得起码要有一点了解而不是排斥。

　　那您方认为西医进入中国的时候，为什么这么顺利？我可以告诉您，因为西医在进入中国的时候，是以传教士的形式进入的，然后治疗了很多穷人或一些偏远地区的人，使得人们认为西医是好的，从而使人们普遍接受西医。而西医的系统化，以及它相应的一些与现代医学绑定的优点，使得人们认为它是一个真正能治病的东西。而现代化的中医，还面临着系统化的问题，面临着医疗体系完善的问题。而将一个需要完善的东西，和一个已经发展了 100 年的现代西方医学去做比较，您方认为这是合理的吗？说实话，我没太听清楚，但我可以给您讲这个比较缺失在哪。很简单，在当时传教士那个时代，坦白讲中医也没有发展得很好，因为在古代，我们基本上都是那些游医郎中做一些治病的事，其实对于中药也没有一个很深的理解，所以每一个先入为主都不好说。

　　感谢双方的精彩发言，下面有请反方二辩进行申论。

　　正方告诉我们，文化的差异是导致中医药传播的一个重要阻碍因素，然而其只论证了它是阻碍，却未阐明为何是主要障碍。对方提及解决难度，可解决难度为何能与主要障碍挂钩呢？就如我们说中国要消灭日本很难，是因为有国际法的制约，但制约我们发展的是美国，这是同样的道理。难度和是否为主要障碍之间的关系，是需要比较的，而我方直接拿数据说明：我们 GDP 每增长 1%，中草药出口额可增加 0.791；贸易国际 GDP 每增长 1%，对其出口额可增加 0.812；地理距离每增加 1%，出口额减少 0.943。但是，农化距离每增加 1%，中医药出口额只减少了 0.596。在这四个维度中，文化影响在贸易层面的重要性仅排第 4，至少我方有三个维度是比文化影响程度高的。

　　对方又表示中医药不能被外国人接受，我方予以举证。银翘散加麻杏石甘汤治疗甲型 H1N1 流感的研究结果发表在《The New England Journal of Medicine》；芪苈强心胶囊治疗慢性心衰临床研究结果发表在《JACC》上；芪参益气滴丸对心肌梗死二级预防临床研究发表在《Circulation》杂志上。

　　为何对方认为外国人不怎么用中医药呢？原因很简单，许多中医药未通过当地药监的临床检测，即随机双盲，这也是循证医学的重要部分。为何未通过随机双盲实验？有两层回应：其一，我们起步较晚，随机双盲是个漫长的过程；其二，我们国家很多人对其不太重视。因为很难找到一款可替代中草药作为安慰剂的存在。这与文化差异有关系吗？其实并无关系，在中国上市同样需要做随机双盲，只是在一些细节上标准有所不同。

　　我们会发现，有些药已取得上市资格，并在国外作为正统药品销售，比如丹参胶囊、浓缩当归丸银杏叶片在欧盟已注册研究，地奥心血康胶囊在荷兰注册成功，许多药品如复方丹参滴丸已通过美国二期临床试验。

　　对方认为文化差异是主要阻碍，那为何这些药能在美国上市，而文化差异对其他药产生阻碍呢？显然，将未通过的原因归结为文化差异是不科学的。我们现在要做的，其实是解决中医标准化的问题。这些药要通过临床，涉及到一个标准化的问题。在中医理论下，根据中医体质学说，国人和西方人的体质存在差异，对中医剂量需要做出调整。但遗憾的是，现在的中医工作者并未做到这一点，导致很多药在一开始的认证上失败，因为在西方人看来，未起到实质性疗效，所以他们不采用。并不是像对方所说，因文化差异、不理解而不采用。实际上，即便不理解其作用机理，国外的医生仍会将此药给病人使用，比例可达 30%。

　　正方一辩：学长，我问您第一个问题。您列举了一大堆数据，最后得出的道理是临床效果好，那临床效果好就等于它传播得好，对吗？临床效果好时，我才会接受它。若临床效果不好，我就不接受。有没有可能，即便临床效果好，就像我刚刚所说，外国人不太接受中草药，比如其气味等方面，您对此有何见解？您应该知道数据是什么意思吧？所以您举例说明一下。我告诉您一个很简单的例子，比如针灸、中草药，因为外观、气味或口感等原因不易被接受，中医药的治疗方法也与西方习惯不符。同时，西方难以接受这些，您能给我举证一下，为何您方告诉我逻辑很简单？今天有很多东西通过了所谓的认证标准，但是有没有可能，通过认证标准，第一是它确实好，第二有没有可能美国上市这个东西是因为它利润高呢？当然不行，因为这是国外来的东西，利润太高，没有我国关税高的利润高。您方需要我给您解释一下为什么吗？我问您，他在美国按照您方所说的上市，有没有可能上市的原因是只要通过了这个认证标准，就可以上市，这跟传播好不好、接收效果好不好没有半毛钱关系。因为现在主要的障碍就是因为他通过了这个测试。通过这个测试没关系，那跟这个辩题有啥关系啊？这难道不是障碍吗？这难道不是我们的障碍的体现吗？您说这不是障碍，那是什么？您告诉我。那同学我问您，为啥它通过不了？如果它真的好，为啥通过不了？因为它没有通过循证医学检验。那为啥没通过这个循证医学检验呢？因为这个循证医学体系是按照西方的医疗体系来的。您有没有想过，中药在中国上市是不是也要做循证医学检验？按照您方所说，它在西方的医疗体系下，不太能通过，或者说您方讲的一些，如果中国通不过，西方也通过，有没有可能是它质量本来就不好？所以中医药质量不好这个问题，我讲的第一点很简单，然后质量的东西跟这个辩题没关系。第二个问题我问得也很简单，您讲的是它上不上市，我问的很简单，如果它上市了，有没有可能只是它通过了那个标准，其实和它传播好不好没有任何关系。所以您方觉得什么是传播得好，您方也没有给一个标准。解决障碍，我相信我这个观点讲得很清楚了，我看您也没讲具体怎么解决，怎么就是传播得好呀？解决难度、解决影响呢？好，感谢双方。

　　下面有请正方一辩和反方一辩进行对辩，时间各 3 分钟。反方先开始。

　　我方认为应该探讨宗教传播的主要障碍的一个前提是，在传播的过程中，我们是否面临着很大的问题。我们认为文化差异是肯定存在的，但这个存在的东西，它有可能是助力，也有可能是不利因素。那我先问好了，你方认为中西方的文化差异之下，中医应怎样使外国人接受呢？他们愿意用这个东西就好了呀。也就是说你方认为我们不应该做任何努力，人摆在人家面前，人家选就选，不选就算了吗？

　　对方回应：我没说过这话。我方问你，怎样才算是我们做出努力了？这个似乎不是我方的义务吧。我们今天聊的是主要障碍，且我们有一个共同的目标，让中医药在世界上发展得更好，这是一个共识的目标，但不影响我们讨论它是不是主要障碍。你方可以再解释一下您方对主要障碍的定义。

　　我方：影响越大，或者说解决越难，它就算是主要障碍。刚才我方辩友也告诉你了，日本也是一个障碍，那为什么美国是主要障碍呢？

　　对方：啥意思我没太听清。

　　我方：好，今天我们讨论国家中医药。在西方来看中医药，我们有很多材料可以显示中医药的传播是有效的，可是人们并没有广泛地完全将其与西医相对，这你方也说了，那这是为什么呢？

　　对方：双方医疗体系的不同，医疗体系的不同源自于文化的差异，导致他们产生了对于医疗不同的看法。

　　我方：首先根据我们材料显示，文化差异并不隶属于科学手段，也就是说它不经过双重实验，不够科学。这件事情和文化差异是两码事，就是我跟你之间有不同，大家可以互相理解，但是你这个药吃了没有效，我没有办法接受。西方人注重局部，中国人注重整体，你不能跟我讲医疗伦理，这不属于文化差异吧？

　　对方：你可继续解释一下吧，就比如说今天美国会讨论美国可以安乐死，中国人不会安乐死，这个观念上的东西应该是文化差异吧，那这个文化差异具体的影响是什么？

　　我方：中国人的论文原文我现在就可以给你找，可以后面简证。中国人不接受安乐死，西方人接受安乐死，这个例子还不明白？这是怎么影响西方人不接受中医的呢？医疗体系不同啊，他们从小到大的文化差异导致了他们看到这些东西不一样。因为中国人之前接受的影响是佛教、道教、儒教，西方人接受的是基督教、东正教等，所以在他们的思想或其他方面产生了这些影响。也就是说，文化差异只是对中药的传播有影响，可是在经济学文化的世界里，我们已经很努力地在跟西方沟通，介绍我们的文化，而不同文化之间确实会产生交流的成本，但这不是最主要的障碍，最主要的障碍是对于他们来说，这个东西是否有效，也就是医学的目的是否能治病。

　　对方：为啥它效果好，它就是主要障碍，为啥要用效果好来判断？

　　我方：我们的逻辑是在宗教传播的障碍之中，如果只是因为两者之间文化差异，这是可以被解释的，但是今天我使用的这个药物无效是无法被解释。根据《正式文化差异发展文化认同一文》指出，企业的跨文化经营中摩擦和冲突产生的 70%原因在于文化的差异影响。我再跟你讲《难以解决中国中医药文化国际传播的困境与对应对策研究》，国际受众对于中医药的了解相对单一，且无限药的方式能够很好地了解，所以这两个部分我都证完了。我做一个数学题的时候我不会，那么这个不会造成我不会的原因，或者说是哪个东西哪个地方我最不理解导致的原因，那么肯定是最难或者说最难以解决的。我相信我讲得很清楚了，你方今天讲的非常简单，叫做我承认它确实是影响因素，但是你方起码今天要给我讲一个，说它的影响因素的程度一定要远远大于我方今天所讲的这个文化差异吗？你方今天没有给我讲，所有的东西它都是因素，但是就没有一个因素是主要因素，你方也没有跟我讲所有的因素，它的影响条件都是一样的呀，这是我方对于你方的质疑。所以医疗伦理，医疗体系那几个部分，我在前面的论述讲得很清楚了，它到底为啥阻碍了中医药发展，我相信我讲得也很明白了。

　　感谢双方。

　　下面有请反方二辩进行结辩。

　　我方认为，今天正方告诉我们判断中医药在海外传播的主要障碍是从影响和解决难度来比较，但我方提出了诸多障碍，正方却未与我方进行比较。我方觉得解决中医标准化问题很难，而正方在影响因素方面也未与我方探讨。我方指出出口额是影响中医药传播、体现其传播效果的一个方面，以及中医药能否被美国当地国家的药监承认通过也是体现其在海外传播好坏的表现，但正方均不认可，且始终未说明何种情况才是中医药在海外传播良好的体现，只是空谈伦理因素和医疗伦理差异。

　　对方今天存在许多事实逻辑上的错误。首先，对方说西医接受国内中医和中草药、针灸疗法及中草药的味道，但我方有人因文化差异接受不了中药汤药的苦味，这涉及文化差异，而对方未对此进行举证。其次，针灸在美国 47 个州取得合法地位，截至 2018 年已有 3.8 万名职业针灸师；在欧洲，美国曾在 2012 年抽取英国、德国、瑞典、西班牙共 1.8 万名患者参加针灸疗效调查和讨论。然而，针灸在国外被接受的相关举证，正方并未给出。

　　我方认为，我方只需举证到这些影响因素比中医大即可，这是我方的论证义务，而正方需要比较的是文化差异比我方所举证的这些因素影响要大，最终还是要落回到比较的问题上。我方进行了比较，发现经济的影响因素比文化差异的影响因素要大。因为贸易国的 GDP 增长、本国 GDP 的增长以及影响中医药经济价格的方面，这些影响因素的累计总和，比文化距离的影响更大。在贸易层面上，中医药传播的一个重要举措是，我们发现文化差异的影响不如经济因素。

　　其次，中医药未通过循证医学检验，被认为是安慰剂，对方认为是文化差异的原因，实则不然。根据中医体质学的研究，我国人的体质和西方国家人的体质存在差异，所以需要对现有方剂进行增量或减量。但遗憾的是，我国在向国外推药时，仍使用国内的方剂，未根据国外病人的身体具体情况进行当季药效的增量或减量，所以在其他国家的循证医学检验中，可能结果是其为安慰剂，无效果。这与文化差异无关，而是中医本身国际化的一个问题。

　　感谢反方二辩的精彩发言。