辩题为：武侠是一场梦 vs 武侠不是一场梦 　　环节为：一轮陈词与质询

　　正方一辩开篇陈词： 　　谢谢主席，问候在场各位。我们讨论武侠是不是一场梦，首先明确辩题中的两个关键定义。其一，何为武侠？武侠是华人界特有的一种流行文化，武侠文化以各式侠客为主题，以神乎其神的武术技巧为特点，刻画宣扬侠客精神。其二，什么是梦？汉语词典中对于梦一词的定义有三种解释，第一种是睡眠时的一种生理现象，第二种是幻想或愿望，第三种经后人引申为一种虚妄，多为不切实际的寓意表达。以上三种生理现象，显然这个层面不在我们今天的讨论范围之内。基于此，我方将依据其他两种定义论证武侠的确是一场梦。 　　首先，江湖逐渐消失，武侠没有生长的土壤。武侠赖以生存的江湖世界，是一个独立于正统社会，不受政治和礼教制约的虚拟社会。在这个社会里，人们不必担心衣食住行，不必担心法律制裁，完全以实力说话，它脱去了恶人的枷锁，也解放了正义之士思想的束缚，使之具备可以快意恩仇的爽感。但现代社会的人发展出了理性的思维，现代社会也构建出完善的道德和法治体系。前者从主观上引导我们趋利避害，后者在客观上为我们的生活提供了多方面的保护，它们已经足够保障我们生活的进行，不像江湖世界里的运行法则，这种快意恩仇实际上给现实的人们指出一条以暴制暴的错误途径。拿最新上映的电影《落沙》来说，林大福的女儿被校园霸凌致死后，他杀了4个施暴者并非法拘禁老师。现实里的父亲真的会等到女儿被霸凌致死之后才发现她被霸凌吗？真的应该选择和林大福一样杀了所有施暴者吗？所以，武侠若真的降临到现实社会，哪怕以现在的思维进行思考，也会立刻沦为一片干涸的水泽，一种旧日的残影。而武侠也只能以梦的形式存在。 　　其次，人们对武侠的美好寄托只是一场虚无缥缈的梦。这份美好寄托也逐渐随着社会发展不复存在。人类社会的不公与矛盾始终都在，因为相比于神明，武侠更贴近现实，所以过去的人们把自己的幻想和慰藉建立在了武侠上，幻想有一天侠会惩治压迫者。在回归现实时，我们不妨看看全国扫黑除恶专项斗争。2018 年 1 月，全国扫黑除恶专项斗争拉开帷幕，三年后，推动扫黑除恶常态化进入“十四五”规划和 2035 年远景目标纲要。三年来，全国共打掉涉黑组织 3644 个，涉黑犯罪集团 11675 个，抓获犯罪嫌疑人 23.7 万名。打掉涉黑组织是前十年总和的 1.3 倍。这个结果，楚留香能做到吗？西门吹雪能做到吗？金庸笔下的乔峰、张无忌、杨过、郭靖都能做到吗？武当派、昆仑派、峨眉派、华山派能做到吗？显然不能。虽然武侠中的侠们往往拥有超乎寻常的智慧和勇气，他们可以凭借一己之力对抗整个江湖，可他们无法解决 21 世纪这些复杂的社会问题。国家经济的运转和社会治理的完善，也让人们不再把惩恶扬善的欲望寄托在侠身上，国家会以法治为纲，回应人民群众的期待，捍卫社会公平正义。武侠越来越沦为一种文化符号，只停留在虚幻的故事中。综上，我方坚定认为武侠是一场梦。

　　反方一辩质询： 　　确定两件事情。第一件事情，您方打算通过武侠中有东西，现实生活中没有，来论证武侠之梦，对不对？ 　　正方：不是的。 　　反方：梦大家都知道，我们做梦也会基于现实生活中，不可能做到一个完全真空的场景，梦里面发生的事情，我们现实生活中也会出现，而且梦它某种意义上来说脱胎于现实，可是它并不能等同于现实。我方是想和您论证，现代社会中江湖逐渐消失，武侠没有生长的土壤，所以它只能是梦。第二点，人们对于武侠的美好寄托是一种梦，但是这种美好寄托随着社会的发展也将不复存在。梦，我确定第一件事情，江湖逐渐消失，说明以前有江湖，所以武侠在以前不是梦，您认同吗？ 　　正方：不是 　　反方：江湖无论在什么时代都是脱离我们现实社会的，只是在以前它可能有一些与现实社会接轨比较大的地方，但是在我们现在社会，它完全与现实社会脱轨，所以说更没有生存的土壤，对吧？您觉得它脱轨的两个原因，第一个原因是武侠没有……第二个原因是武侠中的人们不用管自己的衣食住行，对不对？ 　　正方：不对 　　反方：我都跟您说了，它与现实世界是多方面的脱轨，我可以给您举任何一个例子，比如说从人物上来看，武侠里面的那些侠就是不用担心法律制裁，完全以实力说话，但是在现实生活中并不可以。其次，江湖里的世界通常都会忽略法制，忽略礼教，忽略种种复杂的问题，抽象出来一个邪，一个正义与邪恶两方面抽象的事情。现在，但是在我们现在的社会里，社会矛盾是复杂的，正义也并不是通过他们那些侠来维持的。所以武侠中的人们没有法律是其中一个原因，没问题吧？ 　　正方：没有问题，其中一个很小的原因。 　　反方：我好奇一件事，《水浒传》也说武侠，《水浒传》中人们好像要考虑衣食住行，好像也有法律吧？ 　　正方：哦，《水浒传》…… 　　反方：林冲血溅鸳鸯楼啊，杀了他的仇人，同时一开始杀了 2 个丫鬟，后来又杀了 3 个丫鬟，您告诉我，法制在哪里，礼教在哪里？ 　　正方：有人违法，不等于社会没有法律。 　　反方：我承认在《水浒传》的世界里，历朝历代中国法律史都是很完备，但是您发现没有，在《水浒传》的江湖世界里，您很少能看见遵守法律的侠客，而且人们也不会说他不遵守法律，就觉得他不好，相反，人们以他不遵守法律，以他快意恩仇为荣。所以说在那个世界里的武侠精神是侠者为国为民，因为那个政府真的很腐败，所以反抗好像也没啥大问题吧。 　　正方：哦，所以您看到没有，在武侠的世界里，人们侠客往往反抗的是一个正统的政府，他们有一个对抗的目标就是朝廷，但是您看现在社会下，谁来对抗朝廷，谁来对抗政府？这也是它失真的第二个原因。现在是中华人民共和国，毛主席举起了革命的第一枪，所以当初毛主席没有反抗清王朝的时候，大清还在统治。同学，所以在您看来，毛主席是武侠？ 　　正方：没问题啊，我觉得毛主席谁也说不清楚。 　　反方：什么武侠会以马克思主义为纲，会去建立一个政党？如果您方把所有的政党都等同于武侠的话，那武侠小说就不叫武侠小说，叫做中华人民共和国的历史。看您自己讲的东西，武侠的精神是，您看，哪怕按照您的讲法是在反抗政党，那毛主席当时不是也在反抗政党吗？反抗清王朝这种做法有啥问题？ 　　正方：不是 　　反方：对方辩友，我在告诉您，在《水浒传》里面，武侠当中，武侠通常都会反抗，一个武侠反抗的要么是朝廷，要么是不好的门派，但是在现在的社会下，我们不需要反抗，所以说武侠逐渐变成了一种梦，和现实情况中不存在朝廷与江湖对立的情况，这也是它脱节的表现，所以我确定两件事情，第一件事情是您觉得反抗政党本身就有问题，对不对？ 　　正方：不对，我认为在江湖里那个朝廷压迫百姓，江湖可能是代表百姓去反抗朝廷是没有问题的，但是在，但是它与现在的社会完全不符合，完全是脱轨的，所以有问题，所以它是梦。 　　反方：所以您看您也觉得反映成一个饿了吃也没问题，所以武侠精神本身没问题，那不就回到了我问的第一个问题吗？对吧，您也觉得以前不是梦，只是现在好像江湖有点淡出了，对不对？ 　　正方：是，现在是武侠江湖逐渐消失，我认可您后半句话。 　　反方：对，所以以前不是梦，现在是梦，这就是梦。前半部分，我方好像没有告诉您，它以前不是梦吧？不是您告诉我，您现在告诉我现在社会不是，那以前的社会还是实行的，对不对。 　　正方：我方认为以前的社会也不实行。 　　反方：为啥？ 　　正方：我方不需要给您论证，我方不需要给您论证它在《水浒传》里面也不是行，我方在从历史视角下告诉您，在现代社会下，江湖逐渐消失，所以它沦为梦。而在之前它与现代社会有脱节，有大量脱轨的地方，只是没有现代社会那么明显，但是它同样脱轨，您方不能说，我之前武侠小说与现代社会有很多相似的地方，所以它不是梦。如果您方就是您方需要论证它在之前不是梦，它在武侠，武侠里的世界与之前的世界是完全一样的。我觉得很抽象，您自己讲的关于梦的定义，第二定义叫做幻想，那您自己讲的事情是啥？很小事情是现在这个社会江湖好像渐渐淡出了，那潜意思是啥？以前好像没那么难，所以以前好像有武侠，那问题在什么？问题在如果它以前是存在的，现在不是存在的，那至少第一件事情它都是幻想，至少它以前不是梦，不是吗？它现在好像有点像梦的感觉了，那它本身是不是一件梦，好像是您方给我举证了，进一步是接反方的两个比较平台吧，我觉得实然上咱们比较武侠的精神，我们更应该武侠，我们更应该关注的到底是它虚幻的部分还是真实的部分，依然上我们比较，我们告诉大家武侠是真的还是假的很多追加然好说大都没有问题。武侠在之前不是一场梦，是您方需要论证的，其次，我方也没那个义务给您论证，它在以前就不是梦，它自古以来就不是梦。是您自己讲的，我这把它就是现在没有江湖，现在江湖在慢慢的淡出，啥玩意叫淡出啊，如果以前有现在没有了，我觉得这件事情讲的挺清楚的。我讲到这里，感谢。

　　反方一辩开篇立论： 　　我分四层来讲，武侠不是一场梦。第一层，武侠文化是中华民族精神的体现，在武侠故事中，武侠往往以个人之力对抗不公，维护正义，这种精神是中华民族自古以来崇尚的仁义与诚信，是中华民族的重要组成部分。第二，武侠文化对人的成长有积极的促进作用。武侠故事中的主角往往通过经历各种艰难险阻之后成长为一代宗师。第三，武侠文化对于社会有着积极的影响，武侠故事中侠士往往以一己之力对抗恶势力，维护社会的公平正义，这种行为虽然在现实生活中可能无法完全实现，可是其内容的核心本质却能激发社会的正能量。在社会上，每个人都应该像武侠故事中的侠士一样，勇敢地站出来对抗邪恶，维护正义，这也是为什么唐山那些站出来维护正义的人，不会被说逞勇。第四，武侠文化是中华文化的重要组成部分，它承载着丰富的历史和文化信息，对于传承和弘扬中华优秀传统文化有着不可替代的作用。我讲的事情是，武侠从来都不是梦，因为即使在武侠世界中的现实生活中也是一样的，即使生活中的各种坎坷与挫折，我们听到生意和欢死一和服在江湖中变成了人在江湖身不由己，16 岁的黄蓉可以女扮男装在酒店吃肉，而 40 岁的黄蓉只在襄阳城相夫教子，人们都误以为只要把自己的人生经营得足够好，就能在浑浊的中年，在极其爱这个词所营造的氛围中找到最好的自己，像大家也没那么洒脱。第二件事情是我们看到的是武侠中侠的形象，好像他们实际上也有各种问题。比如说郭靖受制于自己的天赋，杨过在自己的性格有问题，而乔峰则是他半生都被迫突破自己的底线，才能成为一代大侠。就像我们小时候，我们拿着 100 分的考卷给爸妈看，这所谓的成就未必是我们想要的，但是我们真的想证明一些东西，比如给父亲母亲，给别人家的孩子，给前男友前女友，给老同学看，这些人都在影响着我们选择真正想要的生活，如果自己不是在目光所及的范围内过得最好的一个，似乎我们的快乐也要打折扣。所以这是反方的第二件事情，并且在实然上，我们同样认为武侠文化是有价值的，是好的东西。

　　正方一辩质询： 　　我按您的论倒着来推，您一开始告诉我说，因为武侠中的人都有缺点和现实生活中的种种，您可以论证一下吗？您还想论证什么吗？我觉得很简单，武侠的精神在现实生活中是存在的。武侠的精神在现实生活中存在，所以说您是想论证武侠精神在现代社会可以流传，所以说武侠它本身不是一场梦，也就是说您方只想论证一种精神，而不想论证它本身，嗯，它本身也不错，嗯，OK，那这下就是您方需要论证武侠除了精神那部分外，能不能在现实生活中像精神一样存在，我好像问您。您说武侠可以激励我们所有人惩恶扬善是吗？那为什么唐山打人案那个人要打人呢？他如果真的被武侠精神激励到的话，他为什么会去打人呢？一个社会有违法的人，武侠中也有恶的势力，对不对？我只知道大家倡导武侠一定是件好事儿。我再问您，武侠精神能够激励我们，如何论证武侠不是一个梦，您方也是没有给我解释的。其次，乐于助人这种精神是否武侠是否只具有乐于助人就是惩恶扬善这一个精神理念，它有没有其他的精神特征，还是说您方直接把武侠等同于乐于助人？它也有其他精神嘛，然后我想讲的是精神这方面是在一个层次找不到 3 + 5 差不多之后，所以大家幸福家中的。是精神这方面是在一个层次上，不要参加武侠，不是我，所以大家幸福下中的精神就好了，这态度上不去。哦，您方说因为它是一种精神，而精神有流传，所以说它本身的那个载体不是我，我清楚您方的逻辑，我现在再问您，拿校园霸凌的例子说，在武侠的世界里，当我们遇到校园霸凌的时候，应该有一个侠出现，惩恶扬善，把施暴者给杀了，挫骨扬灰，您觉得是这样吗？因为在武侠的世界中，政府是不管事儿的，现在社会政府在管事儿。所以说在现代社会遇到校园霸凌，应该有一个侠出现，惩恶扬善，把施暴者给杀了，对不对？ 　　反方：不是，是在这事上，反方的态度也很明显，是这个，如果政府不管，您杀他就杀他们，我们不反对。 　　正方：所以说您发现没有，您方塑造了一个和电影里面一样的真空语境，即社会不管事，政府不管事，而您方塑造的这个语境与现实是完全脱轨的。我接下来再问您，在扫黑除恶当中，全国共打掉了社会组织 3644 个，涉恶犯罪集团 11675 个，抓获犯罪嫌疑人 23.7 万名。像您方所说武侠中的人那么厉害，他们可不可以凭借他们的力量做到扫黑除恶？ 　　反方：我觉得所以没问题。 　　正方：好，期待您方后续论证。好的那。

　　辩题为：武侠是一场梦 vs 武侠不是一场梦 　　环节为：二轮陈词与质询

　　正方二辩陈词： 　　首先，对方辩友认为我方的论证义务是要论证无论过去还是现代，武侠都是一场梦，但本次辩论的语境应是现代社会，所以请对方不要给我方施加无意义的论证义务。其次，对方提到武侠要跟政府对抗，而我方认为，武侠与法律的冲突并不体现在与政府对抗上，而是武侠中人物会将自己内心的判断凌驾于法律之上。他们惩罚一个人不是依据法律流程，而是凭自己内心的想法，这种将惩罚权和法律判断权握在个人手中的行为是不现实的。然后，对方提到武侠精神，我方希望对方在接下来的论述中说明其武侠精神到底是什么，以及为何在讨论武侠是否是一场梦时，对方认为只剩下武侠精神。此外，对方曾说武侠过去能惩恶扬善是因为社会、政府不管事，现在政府管事了就不需要武侠来惩恶扬善了，这是否意味着在现代社会中，武侠惩恶扬善的必要性不存在，武侠的存在是虚妄、不需要的。最后，对方提到武侠鼓舞大家惩恶扬善，但在武侠小说中，大侠们是根据自己的判断行事，比如看到有人摸女孩屁股就将其砍了，这是武侠所传达的坚持内心正义，但在现代社会中，评判事物应依据法律，包括最终的惩罚权也应握在法律和集体手中。对方还提到武侠不是一场梦，只要信就好，希望对方解释这句话的意思。我方的论证从两个角度出发：一是武侠的存在基于江湖，但当前社会中江湖已逐渐消失，武侠没有存在的土壤，因此武侠是一场梦；二是人们希望武侠能实现社会正义，但实际上武侠中那种将个人意愿用于惩罚罪恶的方式无法实现真正的正义，所以人们对武侠的追求是虚无缥缈的，由此得出武侠是一场梦的结论。

　　反方二辩质询： 　　第一个问题，武侠不只有《水浒传》，那您方说武侠一定要和政府对抗，是从哪里得出的结论？我方认为武侠与法律的冲突不在于一定要和政府对抗，而是那些武侠会将自己内心的判断力置于法律之上，他们对一个人是否做了坏事以及应受何种惩罚的判断，不是依据法律，而是依据内心的好恶。所以您方所说的现实中不需要和政府对抗，所以武侠不存在这点是不成立的。第二点，您方说武侠和法律有冲突，也包括您方说的武侠没有礼教。我方认为，在现实中我们不能将个人判断凌驾于法律之上，因此那种将个人的判断和喜好凌驾于法律之上的武侠行为是虚妄的，是一场梦。而且您方似乎还在《水浒传》这样的体系里。我们常看到的江湖规矩、兄弟义气，和现在的法律是不一样的。比如，兄弟犯了事，因为是兄弟就要保他，这在现代社会是包庇罪。讲义气和遵守法律并不矛盾，武侠中有相信义气的情况，但不能因此说武侠忽视法治，说武侠里没有规矩，这点也是不成立的。下一个问题，您方重点强调武侠和现实有不同，可是有不同为什么就是梦呢？您方的论证是从两个角度，一是现实中没有江湖，二是不能通过武侠实现正义。关于江湖，我方一辩已经说了很多，我再问最后一点，有人说有人的地方就有江湖，您方不要歪曲此意，这句话指的是我们在行为处事时要考虑大家的想法，不能只根据自己的利益。而我们讨论的武侠存在的江湖，是法律约束力低，人们以个人力量凌驾于法律之上的地方，这两个江湖不是同一个东西。您方是不是说武侠就是一个没有法律的地方，只有没有法律才叫武侠？我方说的是在武侠中，那些大侠会将自己内心的判断凌驾于法律之上，这能证明所有武侠都是这样吗？而且您方如何证明在实现正义时一定不会遵守法律呢？这点是您方直接提出，并未论证。再看武侠中的大侠去成就为人，关键是要传递成为良善的思想。您方想让我方说出武侠惩恶扬善不是将个人意愿置于法律之上，那么根据我对武侠的了解，希望您方给我哪怕一个例子，哪个武侠在惩恶扬善时是根据法律去实施惩罚的。您方说法律在不同时期会有不同变化，武侠世界与现实中法律完全照搬确实有不符之处，但我们讨论的是武侠会将个人意志凌驾于法律之上，这与法律的变化无关。接下来，您方说武侠中的人有很多复杂性，那您在做梦时，做美梦的过程中会难过吗？我们做美梦的过程中不会难过，做噩梦的过程中也只会害怕，不会难过，因为美梦和噩梦的组成是纯粹的。您方想通过武侠有复杂性，而梦只有好或坏，是纯粹的，来证明武侠不是一场梦。但您方需要先向我方证明为什么梦只有好与坏两个极端。我方的质询结束了。

　　正方二辩陈词： 　　对方说梦是虚幻的，武侠和现实有很多不同，所以武侠是梦，通过现实中没有江湖和通过武侠实现寄托没有根据这两点来看。但梦的核心不是虚假或真实，梦也会对现实产生影响。梦的核心是在梦中会有纯粹的美好和纯粹的害怕，因为梦里的人物是纯粹的，而武侠有人性的复杂性。武侠中崇尚扬善侠，追求公平正义，这和我们的价值观相匹配。对方强调武侠中会通过不恰当的方式追求正义，但比如做了一个杀了人的噩梦，醒来后不会真的去杀人。武侠中有自己的世界体系和架构，武侠精神投射的精神中，这些人会对自己产生影响。时间到了，下面有请正方二辩对反方二辩进行质询。

　　正方二辩质询： 　　我想请问一下您方对于梦的定义是什么？您方说梦是极端的，只能是好或者坏人，梦里遇见的人可能是纯粹的好人或纯粹的坏人，这个人不一定是人，也可能是动物等。您方一直说梦里遇到的人是绝对纯粹的，那我在梦里也遇到过有复杂性的人，您能告诉我为什么我的梦不像您说的那样吗？您说的复杂性是指一个人，比如在武侠里的一些反派，他们可能是被各种现实因素推向不归路，我们在看到他们真正死亡时，在开心之余可能会产生怅然若失的感情，但您认为人在梦里没有复杂的人性。您方认为用什么样的方式实现正义不重要，我方的意思是武侠传达的核心不是用何种方式实现正义，而是去实践正义。您方说武侠的正义是追求公平、惩恶扬善，那武侠对于公平、善恶是基于什么判断的？是基于他们武侠世界里的规则。一个大侠看到一个人，觉得他应该受到惩罚，就去惩罚他，更多的是基于自己的感觉。武侠里也有报官的情况，比如我最近看的一部电视剧《玉字小五作》，里面的人处理坏人时会去报官。您方一直举出主观的观点，但并未论证。强奸犯、采花贼是坏的，这毫无疑问。那令狐冲为什么要庇护田伯光，只因为田伯光是他的兄弟，这是正义吗？您方提到武侠的一个特质是重情义，我的朋友犯了罪，我要包庇他，这是错误的。以暴制暴和现实法律不匹配，对于一些非常坏的人，我们会枪决，这是国家执行的，而武侠里的复仇是个人执行的，如果将正义的实现指望于个人手中的权利，那么这种方式实现正义是虚无的。

　　那下面是正方三辩和反方三辩的对辩环节。

　　正方三辩：同学你好，我们讲武林盛行的时代往往都是乱世，当今中国政通人和，司法体系和警察体系很完善，那么您方所说的这种路见不平，拔刀相助的行事手段，是不是反而在给社会添乱？

　　反方三辩：看程度了。

　　正方三辩：重庆商报报道，一小学女教师跟保安反映遭到性骚扰，保安在树林里找到一个人，觉得这个是凶手，可是他把人家押到警察局，又发现他不是凶手，这样还不算给社会添乱吗？

　　反方三辩：但是你说这个保安做的是错的，对不对？

　　正方三辩：可是他觉得自己很正确，觉得自己是武侠。四川一个男的在街上把一个孩子的父亲当成是人贩子，把人家给打死了，所以这还不算给司法办案系统造成干扰吗？到您说那个保安的例子，所以说您不提倡保安去帮助这个女性，然后排查性骚扰她的那个人，对不对？

　　反方三辩：当然不是了，对方同学我想说的是他自己有更好的方法，他可以报警，他可以去协助，他为什么要直接把人家抓走，为什么要把人家打死呢？所以说现在社会治理能力一直在提高，江湖已经消失了，武侠在现代社会没有土壤。警察办案群众有一套很严密的程序可以确认了，所以我们觉得当今武侠精神孕育在法律之中，今天警察就是我们的武侠。

　　正方三辩：对，警方承认了警察办案有一套很严密的程序。所以我们发现武侠的惩恶扬善，其本质是对坏人处以极致的私刑，而科学的司法判决应该是让警察要以法律进行宽严相济的，对吧？

　　反方三辩：我不知道您方想说什么，您方可以给我讲得更直白一点啊，您就直接回答我的问题，就您方认为武侠这个精神，还有武侠一些规则在当代社会不适用啊，那他不适用了，是不是他就是一场梦？

　　正方三辩：哦，是的，因为他根本没有扎根现实。

　　反方三辩：首先我方没有说这一点，然后再来我想请问一下，我国很多像比如说公孙呢，他提出的那套公孙学，那他在当代社会可能已经不适用了，所以说因为它不存在了，他是一场梦，对不对？

　　正方三辩：我不知道你在想证明是什么，你方二辩刚才一直在讲，以什么样的方式实现正义不重要，重要的是实现正义，那我现在再讲一个例子。杨贤领的 3 个男子在医院去看病，被误认为是绑架，产生街头争执，所以你有没有发现你刚讲的这武侠精神在现实带来更多的是添乱。

　　反方三辩：所以首先你要告诉我那个人他所具有的是武侠精神，我们今天这块是你方需要论证的东西，然后再来，你方能不能给我举出一些武侠的例子，然后再和现代社会相结合，然后我去给您再分析。

　　正方三辩：很好，不仅在自己腰缠万贯的前提下，非要偷吃别人的地，把别人店铺砸烂了，黄人为了发现问题割掉别人的耳朵，郭靖在旁边拍手叫好，这是你所谓的武侠吗？

　　反方三辩：嗯，这是武侠小说中的一部分，所以说你告诉我这是一场梦，对吗？

　　正方三辩：没错，有什么问题？

　　反方三辩：OK，好的，所以说对方啊，不好意思，没有继续好的。今天对方跟我们列举了一些武侠当中的一些糟粕内容，告诉我他们是错误的，所以说他们是梦，一件东西是错误的，和一件东西它是梦，有什么等同性吗？一定没有等同性，哪怕是现实生活中，我们也能够看到像对方辩友所举出的那样比较糟粕，比较荒谬的例子，所以说现实中，这不也是武侠当中具有的那些糟粕，现实中也有吗？所以这一点扯平了，坏的东西都有，那好的东西呢，我们觉得也是有的。当代社会那些见义勇为的人，那些看到欺凌弱小，勇于伸出那双手的人，我们认为他们是我们身边的武侠。当代社会，我们的法律中蕴含着武侠精神，帮助我们惩恶扬善，帮助我们更好地保护这个世界，保护这个社会，谢谢。

　　正方·中场小结

　　正方面要派一位辩手做中场小结，由我来进行。

　　对方刚才一直在讲武侠在现实生活中的体现，强调其正义、坚毅等特性。然而，我方已举出诸多例子表明并非如此。现今社会国泰民安，司法体系和警察机关已相当完善，我们完全无需依靠武侠来惩恶扬善。例如，四川一男子将接孩子的人误当作人贩子殴打并致其死亡，还有保安将并非凶手的人误认作凶手并送至警察局。由此可见，当我们面对不公时，我们有更好的方法，那就是留存证据并找警察，而不是以所谓的惩恶扬善、伸张正义的观念去给社会添乱。倘若人人都抱着江湖侠客的行事逻辑去伸张正义，这往往是对司法体系和警察系统的践踏与干扰。我方坦然承认，对方之前讲的例子中可能有好的方面，但我方也举证了许多因假仁假义而导致社会混乱的例子。

　　从宏观上来讲，如果每个人都认为武侠不是一场梦，都用自己的方式践行所谓的正义，即便如对方二辩所说，以何种方式实现正义不重要，但事实真的如此吗？我们难道真的要像一些武侠那样，以更倾向于处以私刑，将人打死、割掉耳朵的方式去践行所谓的正义吗？这样社会必然会变得极为混乱。试想一下，若社会上真出现鲁智深、萧峰这样的人，他们每天按照自己的行事逻辑去行侠仗义，给我们带来的更多是困扰，给社会带来的更多是添乱。我方从不认为我们面对社会中的不公应当麻木，这是对方给予我方的一个观点。我方认为，不应该以侠的方式去践行正义，我们真正要做的是充当司法体系与警察系统的协助者，正如我刚刚所说，积极帮警察举证，积极举报违法犯罪事件等。

　　以上便是我方的中场小结内容。

　　好的，以下是校对和分段后的内容：

　　对方辩友刚刚似乎曲解了一个问题，我现在才明白对方辩友的误解所在。对方认为，只要我们领略了武侠精神，认为武侠不是一场梦，我们每个人就要争当武侠，实则不然。即便在武侠小说中，也并非如此。比如，今天我一个手无寸铁之人遭恶霸欺负，第一时间会选择去找乔大侠、乔峰来帮我对抗，而非自己要成为武侠去对抗。所以，您方的形式逻辑错误在于，天然地认为我们每个人都是武侠，但实际并非如此。

　　在现实社会中，即便落实到当今社会，对方刚刚提到，我们今天有警察，有保安，相较于我们自身，他们是有能力的人，他们是我们的武侠。当我们遇到困难，会请他们帮忙，帮我们惩恶扬善，维护正义。这是我方要讲的第一个逻辑。

　　第二个逻辑，您方刚刚提出了一套江湖论。您方说江湖是一个没有政治、没有法律管控的环境，我承认在古代社会可能存在这种情况。所以，您方必须将时间线段和其背后的内涵结合起来阐述，然后再进行论证。在古代社会，确实有这样的事情，这样的环境在历史上真实发生过。那么，您方需要给出深层次的论证，证明在历史上发生过的事件，在当今社会不存在了或没有影响力，进而说明武侠是一场梦。否则，您方是否在否定历史呢？这是接下来希望听到您方论证的部分。

　　此外，您方一直强调，武侠的一些规则可能不符合当代法律，不太需要，所以认为武侠是一场梦。但是，今天我们发现儒家孔子的很多学说，比如重男轻女，还有老子的无为，甚至违反劳动法，它们也不符合当今社会，与我们的主流价值观不相符。难道我们能说它们是一场梦，不曾真实存在过吗？显然不是。