感谢主席，问候在场各位。超前消费是指当下的收入水平不足以购买所需的产品和服务，因此以分期付款、贷款等形式进行消费。国家治理周刊指出，后疫情时代，农民、居民就业和收入预期的变化以及人口增收率持续下降等因素，消费预期转弱与需求收缩成为我国经济发展正面临的主要阻碍。因此，评判超前消费对社会经济的发展利弊，需立足于现状，看其是否能够突破这一阻碍，从而刺激市场，带动经济规模扩大和经济结构优化。基于此，我方认为超前消费对社会经济发展利大于弊，理由如下：

　　首先，预期转弱意味着人们消费信心降低，超前消费的观念及行为可以冲破消费预期转弱的阻碍，鼓励进行消费，带动经济发展。数据显示，近 5 年我国居民零星消费支出曾两次出现过负增长，这往往意味着就业率下降。为使经济回暖，国家通过信贷政策鼓励个人超前消费，如 2024 年 7 月，农业银行激发汽车、家电、家居等消费市场潜能，累计投放贷款 3320 亿，同比多投了 1000 多亿。同时，消费扩大也鼓励了生产者的积极性，从而带动了国民生产总值提升。根据中国农行与山东大学消费与发展研究中心研究，居民消费信贷可以促进相关耐用品消费增长。由此可见，超前消费是后疫情时代增强人民消费信心、恢复经济的应有之义。

　　其次，消费预期转弱还意味着企业信心降低，超前消费的观念及行为可以增加企业信心，增加就业率，优化我国的经济结构。中国会计网指出，绝大多数小型微利企业面临着资金短缺的困难，而中小微企业和个体工商户在我国可吸纳就业 90%以上。要想利用其提高就业率，就要将超前消费的作用加以发挥。如 2022 年新乡市发布创业担保贷款 10.28 亿元，推动 3 万人就业。我国经济研究所副所长也表示，就业可以反哺社会经济。另一方面，据界面新闻 2023 年的调查显示，近七成的企业反映市场需求不足是民营企业所面临的最大问题。而人们超前消费会扩大需求，其带来的丰厚利润也会用于扩大再生产，且容易带动上下游产业的发展，从而优化产业结构。

　　最后，对于超前消费可能带来的风险，我方认为是明显可控的。中国人民银行副行长在国新办的新闻发布会上提到，债务规模与经济规模之比，宏观杠杆率是完全可控的。此外，尼尔森发布的中国年轻人债务状况报告又显示，年轻人实质债务收入比为 12.52，债务收入比处于合理区间时，稳定性较强。

　　综上，超前消费带动居民消费积极性，激发产业发展潜力，促进经济正向循环，而且弊端不但不显著，且可以通过宏观和多方手段控制，因此整体上是利大于弊的。

　　辩题为：在当下，超前消费的观念及行为对社会经济利大于弊 vs 在当下，超前消费的观念及行为对社会经济弊大于利

　　环节为：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：对方辩友你好，请首先请问您方认为什么样的发展是好的社会发展？ 　　正方一辩：我方认为能够解决当下问题，能够解决当今消费层面，当今中国经济社会经济面临最主要问题的模式就是好的发展。那包括社会经济的稳定，以及生态环境的可持续发展，还有民生素质的提高。

　　反方二辩：好的，那我们可以达成一个共识，当今社会一个好的社会发展应该是既包括这样的情况，也包括这些提升。这样问您方，您方怎么区分投资和消费？ 　　正方一辩：这要看考虑的维度。消费是为了满足个人的生活需求，投资是为了获利。比如说，最典型的例子，今天我买房如果是为了居住，那就是一个消费，但如果是为了把它转卖出去获得收益，那就是一种投资。

　　反方二辩：第三个问题，一个人能不能够预测自己的收入？ 　　正方一辩：对方辩友，我们看这个辩题，它说的不是超群消费，而是超前消费观念。所以您刚刚说的消费，并不是我们今天所讨论的，我们讨论的是超前消费的观念。消费的目的是为了满足个人的生活需要，这和观念并没有冲突。 　　反方二辩：您一个人能不能够预测自己的收入？ 　　正方一辩：当然一个人不能够 100%地预测完全确定自己的收入，就像我们今天不能够确定自己明天还能不能上班，会不会被裁员以及收入、生活问题、价值等。那么在您方所倡导的超前消费去抑制收入的情况下，自然会给一个人带来压力和不稳定性。

　　反方二辩：当今中国经济发展消费不振的原因是什么造成的？是我们以前消费还是有钱不愿意消费。 　　正方一辩：我们有数据表示，当今青年是有钱的，只不过消费信心还降低了。我方的数据表明，我们居民收入占经济总数只有 45%左右，这一数字严重低于日、美的 75%，这一数字说明当今中国的收入分配是非常不均衡的，所以当今中国消费不振的原因有两个方面，第一点是消费信心，第二点是收入问题。

　　感谢主席，大家好！

　　超前消费是指当下的收入水平不足以购买所需的产品或服务，以分期付款、预支形式进行消费。经济发展是一个国家或者地区按人口平均的实际福利增长过程，它不仅是财富和经济量的增加和扩张，而且还意味着多方面的变化，包括经济质量的改善和提升，以及一个国家和地区经济效益的提高、经济稳定程度，还有环境和生态状况，以及政治、文化和人的现代化进程。

　　因此，我方判准为超前消费的观念及行为是否有利于经济健康可持续发展。基于此，我方论证如下：

　　首先，超前消费会对消费造成错误引导，以至于资源的浪费。根据蚂蚁花呗对用户行为调查，大学生使用蚂蚁花呗，主要用于服饰鞋包、充值缴费、美妆护肤和食品零食四个方面。其中前三者均有超过 50%的使用率，对于鞋包服饰比例更是高达 68.69%，数码家电接近 50%，大学生较少使用的数码、家电和运动健身等方面所占比例已超过 20%。在 2020 年全球奢侈品市场萎缩的情况下，中国境内奢侈品消费逆势上扬，2020 年 1 至 10 月，九五后在奢侈品联名款、限量款的消费金额提高了 300%。超前消费表现出的个别消费信号，使商家对销售预期提高，一哄而上扩大生产。但是由于消费所偏向不稳定和不清晰的常态，以及边际消费倾向、消费规律、突发事件等影响因素，消费量的不定会导致大量成品和资源浪费。由于消费增速、品质等原因，库存规模进一步扩大，2018 年上半年库存达到约合 40 亿美元，同比增长 13%，已占销售额的 31.9%。而为清理库存保护品牌形象，即便销毁无效也不会降价销售，例如，某品牌一年已销毁了价值 2860 万英镑的库存。产量过剩的资源浪费不仅造成企业效益的下降，也会导致经济增长受阻，不利于长期可持续发展。

　　其次，超前消费模式往往导致个人和家庭负债增加，从而增加心理压力和不安全感，对心理健康产生负面效应。二十大报告中指出，增进民生福祉是发展的根本目的，如果经济发展不能回应人民的期待，不能让人民拥有与经济增长相符合的主观获得感，那么这样的发展就会失去意义，也不可能持续。居民数据分析机构尼尔森发布的《2019 年中国年轻人负债状况报告》显示，当前我国 90 后平均负债达到 13 万元，约 45%的年轻人有实质性负债，总体信贷产品的渗透率已达 26.6%。西南政法大学家庭负债对居民健康的影响研究表明，家庭负债对心理体健康、身体健康和心理健康具有显著负面影响。中国青年网调查中，有 79.7%的学生认为，超前消费容易养成不正确的消费观念，造成浪费，其次是增加个人及家庭负担和引发金融危机，分别有 59.81%和 52.39%。此外，心理学家丹尼尔·卡尼曼在其研究中指出，财务压力是导致自我控制失败的一个重要因素，人们会因财务压力而不断消费，逐渐失去对消费行为的控制，陷入一种恶性循环，花钱越来越多，获得感和幸福感会降低。

　　综上，我方坚定认为，超前消费对社会经济的弊大于利。

　　下面有请正方二辩质询反方一辩，计时 1 分 30 秒。

　　正方二辩：你好，麦克风测试，请问可以听清吗？ 　　反方一辩：可以听清。

　　正方二辩：首先你告诉我这个辩题是什么？ 　　反方一辩：在当下，超前消费的观念和行为对社会经济利大于弊还是弊大于利。

　　正方二辩：对，所以你方定义的是消费，有没有定义这个消费观念，而我方刚才给你背书叫做永丰县民间融资登记服务中心也指出了企业的借贷也是超前消费观念的一种宏观表现，你方有背书吗？我们这道题是超前消费的观念及行为，所以第一，你方所做的定义叫做消费的定义，说是个人，但其实我们发现企业中也可以消费。其次，我方有背书告诉你它是一种宏观的表现，所以你方不能今天只问个人。其次来看今天的论点，今天你方告诉我说超前消费有风险，那你方不是论证到了有风险就正常了，我们要比较这个利益有没有比风险更大，或者风险可控，对吧。我方给你举出这两个风险，我方认为是难以控制的，你方可以给我回应一下吗？所以你方也认为，如果今天我们可以证明到利益比风险更大，或者风险可控，那么就算我方赞成。你告诉我，现在这个在后疫情时代，消费疲软的情况下，我们是不是要刺激消费？

　　反方一辩：哦，当然要刺激消费，但你方要给我论证到为什么要好。

　　正方二辩：所以后续我方给你论证到超前消费可以促进消费，就算我方成立了。其次再来看你方给我列举的一系列的数据，就是告诉我说当今的中国其实是产能过剩的，对吧？

　　反方一辩：是这样的。

　　正方二辩：您方不是说论证了超前，所以你方也认产能过剩的这个背景，那么如果超前消费可以解决产能过剩，或者是说我们现在从需求端发力，让更多的人可以去适应市场的需求，去消耗这部分产能，是不是就可以算我方成立？

　　反方一辩：你方不要强辩，我方认为在当下超前消费根本不可能解决，可能过程反而会加剧一些产能过剩，导致最终更多问题，所以我方后续会给你论证。

　　正方二辩：其次，你告诉我那个负债率高了 60%多，如果今天我是用蚂蚁花呗去提前消费，它好像也算在这个负债率里面，所以这个 60%其实也说明不了多少问题。其次，你方告诉我那个不理性消费，我方又认为……（时间到）

　　好，谢谢主席。中方今天所有的举证称超前消费可以促进消费量的增加，其消费资金进而促进生产来带动社会经济的发展。然而，对方并未对此进行充分解释。首先，当下中国居民消费下降、消费不振的原因如下： 　　第一，居民收入不足，经济下行压力较大，处于艰难状态，居民收入增速下降且收入不稳定，甚至面临被裁员的风险。 　　第二，生活成本较高，高预见性的可确定性持续支出增加。根据我方数据，2024 年中国消费趋势调研显示，子女教育费用、赡养老人等的费用不断增加，这也是导致当今中国居民消费不振的一个原因。

　　按照超方的倡导，超前消费是一种预支收入的消费模式，与当下中国人民较为保守的消费观念相冲突，对于社会经济的发展实则弊大于利。首先，如我方刚刚所述，超前消费所带来的不稳定消费观念，会给市场带来一定的错误引导。在消费量不稳定的情况下，市场信息更加不对称，难以预测，甚至会导致市场产能过剩，这是我方第一个论点所要强调的。

　　第二个论点强调的是，在超前消费的情况下，随着居民个人负债的增加，会对居民个人的身体健康以及心理健康带来一定的负面影响。根据政法大学家庭负债率对身体健康的影响研究表明，家庭负债对自身健康、身体平衡和心理健康都有显著的负面影响。虽然在当今中国，负债率可能不是太高，但这是在当今中国居民的消费都趋于保守的情况下。然而，随着消费数额的增加、消费规模的扩大，对方很难保证这个负债率不会提高，压力不会增大。以美国为例，美国是一个典型的消费型国家，美国财政部的数据显示，美国国债超过 32 万亿美元，人均负债超过 9.4 万美元。在这样的情况下，对方的保证难以令人信服。

　　辩题为：在当下，超前消费的观念及行为对社会经济利大于弊 vs 在当下，超前消费的观念及行为对社会经济弊大于利。

　　环节为：正方二辩·质询小结

　　首先，今天我们辩题讨论的是超前消费的观念。此观念并非仅个人可谈，企业和国家亦需探讨。我方认为，企业和国家的负债亦可视为一种消费。其次，对方认可当今需促进消费以及存在产能过剩的背景。我方后续将论述，超前消费能够促进消费，进而促进社会经济的发展。基于产能过剩的现状，超前消费可促进消费，从而解决产能过剩问题。

　　对方提及负债率达 80%多，但未说明此数据如何调查得出。我们发现，许多人可能只是为享受优惠而使用花呗等进行消费，并将此计入负债率。那么，真正因买车或买房等而完全无法偿还的负债究竟有多少呢？我们发现，似乎每个人每月都能还得起在花呗中的消费。如此看来，这些能还得起的负债又产生了何种恶劣影响呢？

　　其次，对方给出数据称，有负债会使人更加焦虑或不理性消费，但未说明是哪些负债以及负债程度如何，达到何种程度才会使人焦虑。而我方发现，今天许多人的负债实则用于生活消费。

　　再者，难道在对方眼中，贷款如洪水猛兽般可怕？难道贷款一定不好吗？为何国家每年都会鼓励贷款呢？为何超前消费就意味着不理性？我方有数据表明，央行披露数据显示，2022 年银行卡、信用卡逾期 90 天以上未偿还的占 1%，蚂蚁花呗逾期的情况自 2017 年开始降低，2022 年不良贷款也为 1%。由此可见，这些年轻人其实还得起贷款。且年轻大学生中，14.7%的大学生月均消费超 1000 元以下，其他的均在 1000 元及以下。

　　正方四辩：对方辩友，为何说买鞋买包买化妆品是一种资源浪费？我方并未认为此为资源浪费，此说法荒谬。请问对方辩友，我用下个月的工资还这个月的贷款，我轻松了吗？虽说超前消费使我手中可流动资金更多，资金流转更灵活，相较之下，我看似比下游轻松些。对方以资源浪费为论点，举了一大堆买包、买喝顶（此处表述不明，可能存在错误）的例子，那您方这个数据不要了，我方认为也没问题。您方说偏好不稳定，那您方又说消费者越来越理性了，这偏好不稳定的论点您方还要不要？我方在一辩稿中已举证，《大学超前消费现状调查及对策》显示，26.41%的大学生只能偿还部分借款，无法偿还超前消费所欠金额。且根据二一年到二三年的负债比率，国民居民债务收入高达百分之一百二十四点四，居民偿债比从24.5%上升到28.2%，您对此怎么看？如此高的人均负债率，您方作何解释？

　　对方辩友未回答我的问题，我在此提及偏好不稳定的论点，您方是否放弃？接下来看您方数据，我听说您方举了一个数据，称大学生平均负债13万元，请问能说明什么？有个富二代，一个月花几十万，我一个月花1000，平均下来负债还是13万元，平均数据能说明什么？我们认为平均数据的样本很大，其中包含的数据和能说明的问题是很显著的，您也没有回答我的问题。我用下个月的工资还这个月的贷款，轻松吗？虽说还不起会不轻松，但我方看到的是能还起。您方也承认样本数据大，那富二代与我相比，他拉高了我的数值，这平均数毫无意义。再谈您的下一个数据，您说人均负债率很高，今天我搞个活动，欠了花贷几十块钱，就想贪点小便宜，为何要将我的负债率算在内？说我还不起负债，这算我的压力吗？还不起我当然不轻松，还得起我难道就轻松了吗？在还款过程中，一整月我都在兢兢业业努力，窘迫地还债，我认为这种体验感非常不好，违背了增进民生福祉的根本目的以及社会经济发展的制度要求，您方怎么看？您方没有任何论证还不起的情况，相反，我方看到现在不良贷款率只有1%，大多数大学生都能在一个月之内还得起自己的贷款。其实我刚才提到，如果我今天工资只有100块，我想吃50块的外卖却吃不起，但如果今天借了100块钱，我就能过得更轻松一点，心情也会更好。我方已经给您举证了，负债率的问题已不存在，而且我刚刚也跟您说过，即使还得起，这个月我也并不轻松，但我的获得感依然良好。感谢双方。

　　正方三辩盘问对方除三辩外任意辩手时间为 1 分 30 秒，翻译及计时有请。

　　对方辩手，我记得应该是由你们来解释。我声音能听到吧？可以的。好，谢谢。第一件事，您刚才讲大家超前消费一定是不一致的，对吧。我们没有提到每个人的全部情况，但我方给出一个数据表明大家消费都较为合理，所以如果您方承认，我可以打断您，只要您方不承认大家都是不理智的就好。我方看到一份调查显示，大学生超前消费的内容占比中，买生活日用品的占到了 49.3%，并非像您刚所说的大家都在买奢侈品。

　　第二件事，您方讲大家还不上钱，对吧？我方讲了，大家形成负债是只要借了钱就形成负债。我方不太在乎您方是否能还上，我方有数据为您举证，最基层大学生消费，每个月超前消费不足 500 元，并且开销主要通过下个月生活费能够补上，所以您方也不打算举证能否还上。您方最后一件事是不是讲造成下个月的压力，导致体验不好。我可以先解释一下前面一个问题吗？是这样的，我自己也承认还不上，您也承认还不上，也不打算举证了，那您告诉我您所说的压力的举证是什么？我方提出的概念共识是超前消费是超出收入水平的，那我给您举个例子，我现在买不起一个 5000 块钱的手机，我分成十几期、二十几期，每个月还一两百块钱，那首先如果这个 5000 块的手机是超出您的收入水平的，那分到后面，是不是就要减少您下一个月的可支配收入？我方没有举证告诉您说，过去十年中国居民贷款年均增速达 18.3%，高于居民的收入增速，居民也没有举证告诉大家，大家再借钱从来没有给大家举证，到底压力在哪里，压力带来了什么，甚至您方从来没有举证过，您方论证缺环。我问您，就比如个人上经济研究的期刊者的指数，根据有流动性基数原理以及研究表明，短期消费性贷款能够一定程度上缓解消费者的流动性约束，从而促进他们的消费，是不是借款也能缓解大家的焦虑，让大家更好地消费？

　　我有个问题，就是您方今天要不要区分超前消费和简单的借贷消费，我们的超前消费的概念就是超出个人收入水平，所以您今天如果是在个人能力范围之内的借贷，应该不算是超前消费吧？我每个月只挣 100 块钱，但是我不舍得点一份 50 块钱的外卖，我觉得超出我的收入了，这算不算超前消费，我借钱买这个外卖。我方认为这不算做超前消费，但其实它会增加您下月的负担，这当然叫做超前消费，它的定义是不符合个人收入预期，我收入是 100 块钱，我觉得吃一顿 50 的外卖不符合我的收入情况，所以我借钱之后买了这顿 50 的外卖，缓解了我的焦虑，这件事情本身就是超前消费，并且我刚刚也实证告诉您流动性约束的原理，就告诉您借钱买东西能够缓解大家焦虑，让大家更好消费，谢谢。

　　卡时间到这里。感谢双方辩手，下面有请反方三辩盘问对方除三辩外任意辩手，时间为 1 分 30 秒，有请。

　　嗯，你好，听得到吗？可以听见，可以听到，嗯。好，那么首先谢谢主席，首先第一个问题，您方是否承认这个超前消费造成的负债会增大心理压力？

　　我方认为不是啊，那个例，所以说啊，虽然说您方认为不是，但是我方有数据表明，根据西南政法大学家庭负债对居民健康的影响研究表明，家庭负债对心理健康有显著负面影响。另外根据中国青年网调查，有 79.7%的学生认为，超前消费会增加个人及家庭负担。那么请问您方是怎么看？我方已给出数据。

　　首先第一，我不知道你的调查的方式有没有排除变量，第二，你这个欠钱要看欠了多少，不好意思啊，我想说你如果最后认为负债不负债不会带来压力，其业后续给出举证。

　　第二个问题，问您方是否认为超前消费会表现出对个别行业的偏好，导致商家的销售预期提高，进而扩大生产。

　　对方辩友比较残疾，我方没人，我方认为压力大，要看债务的多少。第二个面的偏好我不是很懂，可以再讲。就是超前消费。我方一辩中已举证，他们比如说加大超前消费主要是集中在奢侈品行业等行业，是否会加大这些行业商家的销售预期，进而扩大生产？

　　我方会认为超前消费不一定集中在奢侈品行业，第二他就所打断一下对方，就是请问您方是否认可超前消费会扩大生产规模，促进生产规模的扩大？

　　我方认为超前消费更多是对需求端的一个促进，它促进人们的消费，而不是更多对生产端的一个促进。我方认为超前消费主要是集中在需求方面，而不是集中在生产方面，对吗？

　　那么请问您方如何判断我方一辩稿中提到的造成的生产过剩现象？产能过剩它并不是由超前消费导致的，如果你方有直接举证的话，你可以举。我现在给你讲的是，现在正是因为中国产能过剩的原因，是因为大家都不愿意去花钱，大家都在存钱，这是因为我们都不愿意花钱，市场生产竞争很多人，所以我们可以说认为当下的消费，当下人的消费信心下降是吧。这个是我方双方达成共识的一点。是大家都不愿意花钱，不愿意没有，那么请问您方是否有调查过当下人消费信心下降的原因呢？

　　其中根据 2024 年中国消费趋势调研，其中人们消费信心下降有一大原因是因为负债的增加，因此，那么您方是否考虑这方面因素呢？

　　感谢双方辩手。接下来有请正方三辩进行质询小结，时间为 2 分钟。

　　首先，对方所举的唯一关于压力的例子是家庭若有负债会影响大家的心理健康，但我方好奇心理健康与社会经济究竟有何关系。我方认为，若心理健康不好，反而可能进行报复性消费，从而更促进消费。所以，对方需论证压力与经济的具体关系。

　　其次，从个人层面来看，我方的经济研究及运动事性原理的数据表明，在借款的超定消费能够缓解大家的焦虑，使大家更好地消费，消费这件事在个人层面我方已能轻易成功。

　　再者，从这件事情可以看出，对方对于现代市场经济发展模式的根本逻辑的解读是错误的。在我方看来，现代经济是一个全社会紧密相连的整体，任何一环的消极都会导致其他部分的危机，反之，任何一方的强大都会刺激整个产业的蓬勃发展。反方今天所有的保守策略，如不花钱、要省钱，这种保守策略落到现实的本质是消费减少后，整个市场现金的下降。我方一辩列举了几个就业的例子，正是在担心对方所提及的裁员风险。比如，当企业发现消费者普遍采取保守的消费策略时，生产的产品很容易卖不出去，只能停止扩张，甚至收缩企业规模，随之而来的便是裁员和缩招。而我国大学生、研究生的比例逐渐上升，随之而来的必然是进一步的内卷与风险，以及居民生活水平的恶化，这进一步降低了大家的消费能力。对方因担心裁员风险大而选择保守消费，最后却因大家不去消费，导致裁员风险更大，整个社会陷入了一个恶性循环当中。

　　所以，我方认为，在经济下行的时代，保守只会让经济继续下行，我们需要调动更多的消费来刺激生产，使经济从下行回到上行。只有当整个市场的蛋糕从萎缩到重新做大，才是从根本上减少风险、扩大收益的做法。而对方的保守策略看似减少风险，但在整个市场从发展转向停滞时，这种保守策略本身就是市场经济下最大的风险。谢谢。

　　好，谢谢主席。首先回应对方问题，我方提出对个人造成压力的问题，在我方对对方二辩、对方一辩的质询中，已与对方达成共识，社会经济的发展应包括民生福祉。关于负债带来压力的问题，我方已给出论证，而对方一直认为负债不会造成压力，对方需给出进一步论证。

　　另外，在互联网时代，消费者消费偏好变化迅速，今天看到一个视频可能会被吸引去购买一件物品，明天看到另一个视频，又会被吸引去购买另一件物品。在超前消费下，人们的负债有所增加，加之疫情影响下国家经济低迷的现状，消费者的消费量会下降，生产者的销售增速不足，会导致商家生产的产品卖不出去，造成资源浪费，超前消费会加剧这一现象的发生。以新能源汽车行业为例，根据 2023 年 1 月到 6 月上市车企业绩报告，除比亚迪、长城汽车外，赛利斯、北汽蓝谷、众泰汽车、海马汽车等众多汽车品牌均处于失控状态，呈现资源浪费现象。

　　此外，对方辩友一直在讲消费信心下降的问题，我方在这点上与对方达成共识，当代人们消费信心确实下降了，但对方辩友未深入研究其原因。根据 2024 年中国消费趋势调研报告，消费下降人群中有多种担忧因素，如担忧失业、收入不稳定、负债增加等。因此，解决此问题并非如对方辩友所说，鼓励人们超前消费、借贷。另外，该研究指出，其中影响最大的原因是可预定的高确定性持续收入，如子女教育费用、赡养老人等费用增加。所以，并非通过对方所说的超前消费就能解决当下人们消费信心下降的问题。

　　嗯，因此对方的论证存在问题。时间到，谢谢。

　　辩题为：在当下，超前消费的观念及行为对社会经济利大于弊 vs 在当下，超前消费的观念及行为对社会经济弊大于利

　　环节：自由辩论

　　正方：我方第一层的回应是每个月只有一两百块钱并非真的没有压力，第二层是即使有一点压力，小店的例子表明大经济被盘活了，有一点压力真的没什么。我继续给您举个人的实证分析，上海证券所的研究表明，在允许使用花呗之后，天猫家具旗舰店整体交易额比没用时提升了 30% - 40%，您方知道怎么解释？我方已经向您举证了。综国信联网调查中，超前消费已经对现代人的生活造成巨大压力，您方现在既然要解决问题，那我来问，您方认为今天人们消费预期不高的原因到底是为什么？我方至少已经从机理端的流动性约束，以及时政端的借贷促进了大家的消费意愿影响，也证明了个人没有感受到压力。往后走，我继续讲宏观的问题。江苏省 2010 - 2020 年的数据分析表明，短期消费性信贷与中长期消费信贷均是该省经济增长的主要原因之一，对经济增长的贡献率约为 15%，这是否能够证明超前消费真的能够带动宏观经济发展？至少在宏观规模上，您方没有任何反驳，我已经证明在宏观规模上，消费性信贷的确可以促进经济的增长，而您方所说的压力从头到尾到现在都没有被承认。往后走，我继续问您，您方承不承认小微企业在企业中至关重要？长沙晚报曾报道，中小企业已经成为我国发展经济的重要力量，您方是否承认这一点？昨天的练习是一个比较的练习，您方提出的这些利好，可是这些利好背后，您方是否做过比较，这一点点利好到底值不值得去冒那么大的风险？我再问您一下，关于您方在三辩的回答，在三辩陈词中告知超前消费影响比中在消费的和，那您方到底还要不要和我方辩？我先去给您讲风险有多大，我们当然要比较，但是您方从来没有说清楚风险有多大，因为我们已经告诉您了，还得上，并且大家没有压力，风险到底在哪里，您方从来没有说清楚。所以我接下来推论，问您企业端小微企业您也承认很重要，现状是 3 成有余的小微经营者表示现金流只能支撑不到一个月，13.6%的小微企业报告已经无法维持运营。在这种现状下，如果他们不借钱，该怎么办？倒闭吗？我方的态度不是说大家不去借钱，而是他们自己面临生存危机时，可以去借钱，但要承担极大的风险。我方要比较的就是这个。然后关于压力方面，我方已经就中国青年网的数据进行了比较，并且关于还款上，我方说我方不在乎，即使您还得上，但您依然会说有压力呀，我告诉您，数据显示，目前城镇居民年收入中有三项不得不用于还债了，这难道不是一种压力吗？我从来没有听到您方的具体论据到底是什么。所以您方只是跟我讲企业，企业不借钱啊，企业需要借钱，但是有弊端，您方告诉我到底弊端是什么？我方看到的是，比如长沙一家餐饮企业，受疫情影响，2020 年收入降低了 400 多万元，在信用贷款 500 万元之后，帮助企业度过了难关，2022 年该企业营收冲破了 4 亿元，这是不是小微企业贷款之后的一个有效解决办法？确实是小微企业贷款所带来的一个有效影响，但是按您方所说，只要给小微企业提供资金，就可以促进生产力发展，可以提高效益，但是投资也会有这样的效果，这并不冲突，投资可以有利好，超前消费也有利好。我再给您举一个实证，2017 年到 2023 年，控股基金向 1.3 万家中小企业发放信用贷款 323 亿元，受支持的企业中 2000 余家成为高新技术企业，456 家成长为专精特新中小企业，105 家成为上市的后备企业。请问这些宏观的数据是不是能够证明，在宏观上贷款超前消费能够促进企业的发展。我刚刚的每一份数据都是超前消费和贷款消费，从来没有讲消费本身，所以这企业部分您方没有反驳，所以我再来问您，带动就业部分，您方提到裁员的风险，比如说刚刚我讲了长沙的一家餐饮企业，2020 年营收冲破 4 亿元之后，增加了 400 余个就业岗位，这是不是反而帮助大家解决了就业问题？所以您方的倡导是什么，现在倡导的是每个人去增加所谓的贷款，然后为了一个以后可能会增加的岗位，但这个岗位还不一定是自己的，那这部分借款的人，他们能不能还起债，以及负债以后收入利润率增长，您方都不看吗？2022 年，新疆市发放创业担保贷款 10 亿元，带动了 3 万失业人员、就业困难人员和农村劳动力实现就业。如果就业困难的人都不是，那谁是呢？这 3 万人员您到底看不看？因为一个很有意思的是，您方认为消费预期是过高的，可是您方却不去看消费预期高到底是因为什么，人们对未来的收入本身就处于一个很危险的状态，您方却鼓励大家大量借贷，增加负债，然后自己心里知道未来要背负的负债越来越多，那自然就会更加不愿意消费，更加没有消费意愿呀。我更加补充一点，关于人的心理健康和经济发展到底有什么关系，我前面提到在经济高质量发展中，人的现代化，其中包括主体性，它要求正确处理人与人之间的关系。

　　反方：首先对于这个限路问题，我方认为消费预期不高，恰恰是因为人们对于自己的生活的获得感不够稳定，对于未来的收入没有信心，所以在这种情况下，让大家进行超前消费，会更加增加大家的负担和不安全感。您方给我举了一堆消费可以带来的好处，可是您方没有说清楚到底有没有跟超前消费这个东西本身的区别，它和消费是有区别的吧。

　　好的，谢谢主席。我们可以看到，对方辩友今天的所有逻辑，不论是推动就业率，还是促进经济发展，其逻辑都认为超前消费拉动了内需，激活了市场，推动了经济发展。但是，对方辩友一直在说国家倡导的超前消费，真的如对方所言吗？国家倡导的是什么呢？我可以为对方辩友说明一下，国家倡导的是2024年习近平经济思想研究中心发布的一个着力扩大国内需求，激发潜能的消费文件。文件中提到，要培育壮大新型消费和稳定扩大传统消费，以及要求优化消费环境。还有之前讲到的小微企业的发展，国家也有国务院办公厅发布的释放消费潜力，促进消费持续发展的意见，要通过金融系统降低利率、减少收费，对重要行业的小微企业给予融资支持，避免出现行业性的限贷、抽贷、断贷。简而言之，国家鼓励和支持的，一直都不是借贷或超前消费。因为国家经济发展的根本是扩大消费，这种消费并非超前消费，只有拉动了国家新的产业和能源的发展，才能真正体现经济的稳健发展，而不是倡导大家去超前消费、去借款。

　　对方辩友可能听过美国的次贷危机，这种次贷危机就是由于政府让大家无节制地消费、借贷，从而导致的。为避免这种情况发生，我国才出台了这些文件，倡导节制消费，促进新的产业、能源发展，带动经济增长。所以，对方辩友的整个逻辑链并不成立。

　　再看对方辩友提出的，如果用下个月的工资还这个月的贷款，自己是否轻松的问题。实际上，在这个过程中，人们始终要担心还债的问题。即便认为自己借的债很少，没有什么压力，何乐而不为，但并非所有人都能还上债。我之前为对方辩友列举了众多数据，对方辩友却视而不见，还称不会对国家经济产生太大影响，这是很荒谬的。大多数借贷的人，不仅有青年人，还有中年人，这一社会主要群体，他们贷款买房买车，经济压力难道不大吗？对方辩友用一个方面就抵消了所有经济形式，我方认为这种以偏概全的做法是不正确的。

　　国家经济不能依靠贷款和超前消费来拉动。一个国家若靠贷款和超前消费来拉动经济，难道国家经济不会出现泡沫危机吗？对方所说的消费循环过于理想。对方一直在指责我方保守，认为超前消费能带动经济发展，但是对方却不管大家手上有没有钱，能不能还贷，这是一种不负责任的做法，而不是社会主义的良好发展方式。

　　辩题为：在当下，超前消费的观念及行为对社会经济利大于弊 vs 在当下，超前消费的观念及行为对社会经济弊大于利

　　正方四辩·总结陈词

　　我方观点主要有以下几点： 　　1. 关于可持续发展：对方认为年轻人购买高级商品，其偏好稳定，但我方质问年轻人越来越理性，其偏好不稳定的论证在哪，对方放弃了这一论点。 　　2. 关于负债率： 　　 - 对方仅举了两个数据，一个是平均负债率，我方认为该数据说明不了问题，已进行拆解。 　　 - 对方提到的负债问题，我方指出负债率包括很多方面，像贪小便宜的花费也算在其中，所以该数据不能说明任何问题。同时，我方举证许多大学生每月超前消费在 500 - 1000 元，对他们来说不算超前消费压力，且大家的负债率和还不上信用卡、未还的央行信用数据只有 1%，所以无论从负债率还是还款能力来看，都不是问题。 　　3. 关于产能过剩： 　　 - 对方举奢侈品的例子来论证产能过剩，我方认为大多数人买奢侈品是为了保值，从奢侈品端根本论证不到以后的产能过剩。 　　 - 从产能过剩的逻辑来讲，是市场上商品太多，大家不愿消费才导致产能过剩，而消费恰好能解决产能过剩问题，不像对方所说超前消费导致产能过剩，且对方除了奢侈品的例子，未举其他关于产能过剩的例子，所以该论点应被删掉。

　　最后，我方认为： 　　1. 超前消费也许会让人背负一点债务，但如同我方所举例子，如果一天挣 100 块钱，想点 50 块钱的外卖舍不得，但若超前消费后有更多流动资金，就会愿意点外卖，不会让人压力更大，反而从个人角度会让人更开心，更愿意去消费。所以有点债没关系，且我方已举证大家都能还得上钱，若个人更开心，国家宏观上能促进大经济，那么这点负债是无妨的。 　　2. 解决产能过剩问题：从个人来讲，超前消费能刺激消费，如个人手里钱更多，会更愿意花钱，感到手头更宽裕、轻松，能达到一个良好的循环。从企业端来讲，现在新期贷情况不佳，企业对贷款依赖性强，如果只看眼下经济，让企业线下融资，会把企业逼上破产之路。但若将资金投入市场解决企业资金链问题，可促进企业的良性发展。

　　辩题为：在当下，超前消费的观念及行为对社会经济利大于弊 vs 在当下，超前消费的观念及行为对社会经济弊大于利

　　环节：评委点评

　　吴子璇评委： 　　我会坚定地把票投给正方。我的判断依据是双方对于自己建构的论能够在多大程度上予以承认，以及对于对方论的拆解的完成度。我会按照自己心中的完成百分比来计算成绩。关于投票给正方的理由，首先，正方和反方对于超前消费的定义起初是一致的，只是后来在企业信贷、企业借贷与投资是否属于超前消费这一点上存在分歧。我认为，如果反方认为企业借贷不属于超前消费，那么至少有一定程度的义务将其延续到后面的论述中，而不能只是在开头提出，后面却不再提及。其次，定义之后的问题。正方提出消费预期降低、增加企业信息就业率，这与新增消费市场的供需两端能否成功形成良好自然循环较为契合。第三个点是关于风险可控，正方举的例子是现在年轻人的价收比为 12.2，处于各国中间值，但论证程度较低，而反方也未进行拆解。在这场比赛中，我认为正方的论的完整程度更加优秀，具体体现在反方的两个论点与我对这场比赛的预期不太一样。第一个是反方提出超前消费会引起错误引导，导致生产商对消费者偏好的错误预估，从而产生库存囤积等问题，但反方在论证这一观点时，对于为什么会发生以及成为事实的原因，我没有特别清楚地听到。第二个是反方提出家庭和个人负债增加会造成心理健康问题，虽然反方后来用了一些篇幅描述，但对于这种比较反直觉的概括，有必要在更大程度上论证家庭和个人的心理问题是如何回馈到社会经济的影响上的。接下来具体分析一下比赛情况。首先是关于正方对于消费观念的切割，反方虽然下了定义战，但后半场并没有将利好基于此。其次，双方在现状上存在一些差距，在这方面打了很多定义战。我之所以说正方的资料详实程度比反方好，是因为在很多环节中，正方的资料呈现更为全面。比如在正二环节报数据时，语速过快，会让大家难以记下关键信息，甚至有时间的话进一步解释会更有利于大家理解。我作为一个对信息不是非常了解的评委，可能无法接收快速报出的资料。反方如果能将所拥有的资料全部打出来，未必会在攻防战场上输给正方。最后，我认为正方存在的一个小问题是，正方对于反方的拆解认为风险不高，大家都还得上钱，因为借的东西本来就很少。但如果超时消费的额度本来就少，那么对市场的刺激又能达到多少呢？正方的论点很大程度上是建立在消费者先投钱，企业端收入后再转化投入的良好循环上，但如果消费者端投入过少，对市场产生的利好也是有限的。因此，综合考虑，我认为正方在对自己论的补充程度和对对方论的拆解程度上都高于反方，所以我把票投给了正方。

　　宋艳慧评委： 　　我的观点和前面这位评委相对接近，我也倾向于正方。我个人认为这是一场相对标准的新生赛。大家在比赛时，可能会比较惧怕对某些战场展开真正深入的攻防，而选择重复自己已有的利好，其实很多攻防是可以尝试在场上去做进一步的倾听和分析的。关于这场比赛本身，我觉得大概分为两个主要战场，以及一些正方在自由辩时推的比较零散的利好，比如就业、经济体本身的稳定等，反方在那个环节时比较忙碌，没有太多时间去拆解，这些零碎的东西不足以让我直接认为这场比赛应该归给正方。回到主要战场，第一个战场是大家对于整个经济市场的促进的想象。正方的很多攻击，一开始我觉得他好像没有听懂反方的意思。反方讲的是如果大家因为借到钱而疯狂消费，商家会扩大生产，但之后大家可能因为要还钱而不再消费，导致产能过剩。而正方单纯讲有人买了就一定可以解决这些问题，不一定是针对反方后面提到的内容。反方自己也似乎没有太理解自己论题的意思，一直在重复产能会过剩，但没有说清楚究竟是怎样的产能过剩，以至于我不太能相信正方确实没有拆到反方的点。在这个基础上，正方给出了一个相对兜底的讲法，就是那个循环的模式。正方讲的意思是，公司发现没人买东西就会裁员，导致大家失业，而如果有人买东西，公司就不必裁员，还能有更多钱发给员工，员工有了钱一方面可以还款，一方面可以继续消费，形成一个良性循环。在这个循环里，对于产能过剩问题有一定的解决，大家的需求、收入和信心不是静态衡量的，要在整个动态里去看。在今天的比赛中，这个循环已经足够成为一个兜底的讲法，让正方的信心、产能、工人价和战场一并归到正方手下。第二个战场是关于压力。正方四辩的几个数据拆解是有效的。一方面是平均数值，对方辩手讲得很清楚。还有一个原因是很多负债是房贷和车贷，这是衡量过大家的收入水准的，不会给大家造成太大影响。正方也给了很多大家能够缓解、有能力支付的数据补充。而在纯粹的压力这个战场上，正方没有一开始就给出一个比较击穿性的说法，只是给了一些拉平的说法。反方需要更进一步地解释，而不是单纯说大家欠钱会有压力，要举证为什么现在没有压力。在这个时候，如果只是重复自己之前的观点，对于正方新提出来的观点或内容，解释力是相对较弱的。因为这场比赛是以点对点的攻防方式进行的，所以大家可以看到这种情况。以上就是我对这场比赛的所有看法，如果大家有其他问题或想要交流的地方，可以通过联系方式与我沟通。