感谢主席，问候在场各位。

　　在数字化的快节奏时代，直播带货的营销模式凭借其实时互动、直观展示、高效转化以及个性化推荐等优势，已经成为了吸引消费者的新宠。直播带货是指通过网络直播更直观、更真切、更立体地展示产品细节，吸引消费者购买的一种销售方式。消费者的体验主要是指消费者在购买产品时的感受。基于与传统的消费模式相比，是否更能满足消费者的购物需求的标准，我方坚定认为直播带货有让消费者体验更好。

　　首先，相比于线下实体店价格高昂的产品，直播带货通过多方努力提供的物美价廉的商品更能达成消费者的需求。直播带货压缩了品牌方的开店成本，以价格低的优势吸引消费者，以薄利多销的方式实现与消费者的双向奔赴。根据 2022 年直播间作出报告显示，66.89%的消费者因为直播间优惠力度大，选择直播间购买。消费者被价格便宜的直播带货吸引的同时，对质量也有相应的要求。北京市消费协会和河北省消费者权益保护委员会联合开展的直播带货消费调查问卷显示，选择直播带货消费的主要原因是受主播影响和价格便宜。受访者消费时最看重商品价格、品牌和质量，因此主播的作用凸显出来。为了保证销量和竞争力，他们会从质量上把关，为消费者在价格上争取优惠。店家自身开创的品牌直播也避免了中间商赚差价，能在源头上争取到优惠。例如湖南一桃香的贝贝南瓜以优质的品种、诱人的色泽、实惠的价格赢得了直播间的连连点赞，粉丝纷纷预定购买直播消费。直播带货让消费者有了更多的渠道买到物美价廉的商品。

　　其次，相比于传统网购冰冷生硬的图片及文字，直播带货更加真实、立体、有互动性。如今，叫卖式的直播电商场景热潮渐退，随之而来的是内容种草式的产品讲解。主播利用直播带货的特性，通过细致的讲解及实时互动的方式，使消费者更全面直观地了解商品。根据 2023 年中国消费者洞察白皮书的调研结果显示，78.1%的消费者在产品销售过程中对这种产品的知识介绍感兴趣。直播间需对产品的具体细节、来源、适用人群及使用场景等方面展开详细介绍，也需产出与产品相关性较高的营销文案，以优化产品介绍形式，进一步提升消费者在直播间的观看体验。主播的精心选品也减少了消费者的试错成本以及浏览商品的时间成本。例如频频破亿的刘涛直播间，刘涛往往会货比多家，拿着表格仔细比对产品的价格和细节，从消费型角度出发，选择性价比最高的一款，并力求给消费者带来价值感更高的选品，即使是价格和评价都过关。在刘涛这里还有一个重要的条件，那就是消费者体验，包括抢购成功率、线下对话难度以及售后保障的因素，尽可能给消费者带来最好的购物体验。在直播间中，消费者在主播娓娓道来的细致讲解中，可以做出更好的决策，并更高效地采购商品。

　　综上，我方坚定认为直播带货有让消费者的体验更好。以上感谢。

　　好，感谢对方一辩，下面有请。

　　感谢主席。

　　直播带货是指一种电子商务模式，通过实时视频直播的方式向观众展示产品并进行销售的过程。消费体验是消费者在购买和使用商品或服务过程中所感受的观感、认知、行为和关系等方面的综合反应。

　　直播带货有没有让消费者体验感更好，应从这种时代购物和传统购物相比的直播带货的时代要素等方面来比较。首先，直播带货难以保证商品的质量。质量是体验的衡量标准之一。中国青年报社社会调查中心联合问卷网对 1126 名受访者进行了一项调查，显示 65.9%的消费者看重商品的质量。而直播带货与其他两种购物形式相比，现状的特点是直销形式。从传统的广告形式转变为直播间通过主播进行产品介绍和销售的手段，这导致产品的营销成本上升，研发成本下降。并且中国财经显示，各企业在 20 年营销成本上升 11%，研发成本下降 13%，甚至有部分企业营销成本上升 100%，研发成本下降 15%。当产品的重心放在营销上，产品的质量保障就变得虚无缥缈，所以商品质量和直播带货无法对于商品的质量有很好的保障，因此直播带货信誉力度有待提高。

　　直播带货在监管方面，中国政法大学政治与公共管理学院教授关于网络直播带货者监管问题探究指出，直播带货平台及商家需有三部分集体监管，但之后造成管理组织增项体制有缺陷，管理统筹不够，导致直播带货监管难度大大提高。在这种监管制度不足的情况下，部分网络行业对直播带货的利润往往会进行违规操作。例如辛巴的糖水燕窝事件和董之泉虚假游戏抽奖事件。消费者在辛巴直播间购买了所谓的燕窝，在董之泉直播间购买了长期服用后味道变差的产品。便利的饲料、更雷人的操作，疯狂的小主播，像李佳琦双十一售假，以 250%的售假率上热搜，最后被曝光造假。这张中华网等部门清查出来一些直播带货刷单造假的案例，最终被抓出来的造假人数众多。而这种劣质的产品很容易欺骗消费者，被流量和数据操控的消费者损害了他们的消费权益，也降低了他们在直播带货中的消费体验。

　　企业通过直播带货，区别于传统购物和承诺对方的直销方式的转变和商业情节增长并没有让消费者体验更好。因此，直播带货没有让消费者的体验更好。

　　以下是经过处理的文本：

　　反方四辩：

　　您好！基于这个辩题，您看今天打算跟谁去比呢？我方今天有两个比较平台论，一是与现在实体店相比，二是和传统网购相比。您方有没有发现，您方是拿哪的好处去比别人的坏处？我们要同向同样比较，您这个论肯定是算比较平台不对。

　　那我再问到您方，您能买一个物品的时候，会优先考虑到什么东西？首先，您方并没有回答这个问题。我方认为我方说的能够买到物美价廉的商品和具有真实互动性，这是网络直播带货的优势，但并不是拿这个和线下或者传统网购的劣势去比，线下和传统网购都可以有这部分的利好。

　　在回答您第二个问题，我平常网购的时候会看重质量和价格。

　　再问到您方，在一些产品的生产环节，如果这个生产环节出了问题，会不会影响到它的质量？我方认为线下实体店和传统网购的东西也同样如此。但您看看会不会影响到质量。我方认为它的质量问题有一个数据您方可以听一下，就是如今各大平台也加大了对假货商品的整顿力度。您方没有告诉我他的生产环节出了问题，会不会影响到他最后的质量？我方认为如果产品出现问题，第一部分那个主播会从源头上先解决一部分，先进行防护。

　　我发现也看到你们在讨论这个问题，因为你们知道他的产品质量肯定会下降。然后我再问您，研发成本下降了 14%，在您方看来，直播带货、电商和线下，哪个更容易展开呢？

　　正方一辩：

　　我方的数据是显示这个消费者的有关质量问题的反馈已经下降了 17%。

　　反方四辩：

　　您方再说一遍。

　　正方一辩：

　　麻烦再说一遍。

　　反方四辩：

　　感谢，感谢反方四辩。

　　以下是为您处理后的文本：

　　直播带货，自行一动。电子商务模式通过实行这容式视频直播的方式向观众展信场景进行进行销售的过程，消费体验是们消商费者在购买和使用消商品在服务过程之中所感受到的存感认真行为。所我感到情感、认知、行为和光等方的综合反应无不让步，有没有让消费者给了更好，要从线下购物和传统电商相比的直播带货的主要支处这一方面来比较。

　　首先，直播带货无保证商品质量有很好的保障。众所周知，这是体验感的重要实验标准之一。中国经年报社社会调查中心结合问卷网对 1126 名受访者进行了一项调查，显示 65.9%的人交费时最为看重商品的数量，而直播带货与 10 万元购物形式相比，最重要的特点是营销所谓的转变，只由传统类广告形式转变为直播间，通过直播进行产品介绍可效的下调和手段作为生产点，在这种情况下，产品的营销成段上上升，从而导致营销行的下降。所以中国财富而显示这企业预计在二次业三左老都考虑好，能他那个没计时，重新开始一下吧。邓博俊重新计时一下。

　　以上这段文字与反方四辩质询正方一辩的环节无关，且存在较多表述不清和逻辑混乱之处，无法准确为您进行针对性的处理。

　　下面有请正方四辩质询反方一辩，时间为 1 分钟，有请。

　　好，感谢主席。有请对方辩友。首先第一个问题，一个直播间收到好评，我们能说明直播带货给消费者带来更好的体验吗？首先，我们可以知道，现在无论是在线下购物还是电商，消费者都会给商家反馈好评，这是常见的情况。不可能因为一个好评，就觉得直播带货一定是好的。同理，一个直播间收到差评，也不能说直播带货一定给消费者带来不好的体验。所以说，我们今天聊的不是个例，而是要看直播带货的整体发展情况和发展趋势，有没有给消费者带来更好的体验。

　　那么第二个问题，主播是平台直播带货的唯一因素吗？我认为要看消费者的体验。我们的观点指出，要看产品的质量、质量问题、促销是否到位，还要看有没有其他商品以及商品的加工情况。所以说，主播不是直播带货的唯一一个因素，我们还要看直播带货带来的独特之处，比如说它的可视化和及时性，这些也是我们同样需要考虑的。

　　那么第三个问题，消费者需要每一方面的体验都变好，才能叫做提升了它的体验吗？首先，我们从直播带货的角度来看，要看看它和线下相比，有没有让消费者觉得更好。其实不一定，我们先要看的是直播带货有没有让消费者的体验变得更好，并不是说只有直播带货才有的特点能让消费者体验更好。比如说，高铁比飞机慢，但是比火车贵，但是它符合大部分消费者的需求，能够让消费者以更便宜的价格买到更好的体验，这也是让消费者收到了更好的体验。

　　非常感谢。感谢正方四辩。

　　反方二辩驳论：

　　感谢主席。首先来看正方观点，正方提到说今天直播带货也是线上降本，价格降低是因为降低了线下开店的成本。然而，我们所了解到的是，今天品牌若主要找一个主播带货，这些品牌需要支付客位费以及销售额 20% - 40%起的佣金，甚至有些主播能达到 80%。请问如何证明今天它就是降低了这一部分成本，而不是和线下开店相比价格升高了呢？

　　其次，您刚提到商家开直播间可以压缩成本，比如线上选人选地方等，直播的人数和直播的地方等多个问题。但为何说这不是另一种方式的成本增加呢？您方并没有论证到今天店家开直播间就可以降低成本，所以您方这点是不成立的。

　　其次，您方说今天客户即直播带货的对应人群对质量有要求。而我要告诉您，2023 年的时候，企业的营销成本上升了 11%，其研发成本就会降低 10%。那么又如何保证您方所说的质量呢？

　　其次，您方提到主播把握质量，像今天东方甄选一样，可东方甄选卖出来的是虚尼师，会导致肠短结，甚至让很多人生病。在这样的情况下，主播真的能够把控好质量吗？所以您方这一点也是不成立的。

　　接下来看您方所说，今天直播能够直观让我看到这个东西，可直播间假点率高，而且退货率情况特别严重，导致衣服颜色不对等，无法体现您方所说的直观性。

　　非常感谢。

　　好，感谢主席。

　　首先，我方认为应达成以下共识：第一，今天我们探讨直播带货的整体情况和发展趋势，应着眼于整体而非个人；第二，评判直播带货应考量其商业模式，而非仅关注主播；第三，整体上只要比过去更能满足消费者的需求，就可以说其体验更好。

　　下面来看对方的论点。对方第一个论点称，因营销方式改变导致质量变差，进而体验变差。首先，我方认为，2022 年批量直播带货消费服务对比的调查活动报告显示，84.5%的消费者对直播带货的体验是满意的，实际上大部分消费者都是满意的。您方所说的质量问题只是小部分中占比较大的问题，而且您方所举的研发成本低的问题，并不能反映质量差。研发成本低影响的是能否推出新品，与质量保障无关。而且如今各平台也加大了对假货产品的整治力度，2022 年抖音平台全年主动删除假货链接近 50 万条，新查处售假店铺超 2.1 万家，处罚超过 3.6 万个质价品牌直播间，所以平台对质量的治理是有效的。

　　再有，平台宽松的 7 天无理由退款也在倒逼商家提供质量。比如根据新外购的数据显示，销售额 1000 万元，按保守 40/300 的退货损失就高达 330 万元以上。而在电商平台退货率高达 60%的情况下，直播商家只有通过提高质量降低退货率才能保证盈利。而且产品质量问题并非直播带货带来的，而是商业化本身存在的问题。

　　再来看您方第二个问题，您方称因监管难度大，存在虚假宣传，影响消费者体验。但是，首先任何商业模式，无论是线上还是线下，都存在虚假宣传，所以这部分弊端不属于直播带货独有的。同时，您方也无法比较出直播带货比其他模式更虚假，因为没有大数据显示直播带货的虚假程度更高，直播带货的中性舆情是 75.4%，负面仅为 15.6%，这只是根据小部分事件得出的结论。

　　好，感谢正方二辩。

　　下面进行双方二辩对辩环节，时间各为 1 分半。首先有请正方二辩进行对辩。

　　正方二辩：感谢对方辩友。对方辩友，我们今天是不是拿直播带货和以前的渠道比较啊？对啊，我们今天是上直播间做直播，带货在线上以及线下的情况。对方辩友，我问您一个问题啊，今天直播间假如有个开头题，导致一幅颜色不对，出的问题怎么能够体现直观呢？对方没有，所以我方跟您说了，这样的问题其实平台可以封禁的，我方刚才已经跟您说了。所以想问您怎么论证直播带货更容易出假货？对方辩友，您如果说您说的情况能够成立，我们讨论的是现在直播带货，哪个更能让消费者体验更好。并且我方也说了，您方也是在和以前的渠道比较嘛，那您方比较的数据在哪里，更体现在哪些方面？我方的数据已经显示了 24.5%的消费者对直播购物的体验满意，所以您方说的质量差是不是在论证一小部分不满意的原因啊？看到对方没有正面回答我的问题，所以说您方也承认了，现在这个问题是存在的，能解决证明现在这个情况是存在的，所以说现在这个基本情况存在，就不会让我们消费者的体验更好。其次给您方一个数据，今天直播带货退货率是 30% - 50%，而传统电商是 15% - 30%，如何论证您方所说的今天直播间会好？对方辩友，您有没有发现，如果退货率高，商家赚不到钱，如果 40%的客户退货，商家就可以亏 30 万，如果店家不管质量提高，降低退货率，您觉得他卖假货划得来吗？

　　反方二辩：对方辩友情况的问题今天最后就已定，等于我在活重的钱吗？这没有，如果他退货的话，他是有这个营销成本。我们已经有数据了，1000 万的销售额，40%退货，他就会亏 30 万，所以如果店家不把质量提高的话，他其实会亏光的，所以他其实是在倒逼他提高质量。我方讨论的是今天直播到货是在逐渐变好了，那么在逐渐变好，是不是就证明了今天他给我的体验感还是不好呢？因这点我刚才已经说了，哎，您方也不回答我的问题，那我方可以结了，今天带货，您今天退货就搞去看吧，今天。不回答我的问题，那我不知道，我方可以提了，今天带货，您今天退货就搞，就看到今天退货，他让我的体验不好了，所以说您刚才说是不款里来问问您方一个问题啊，今天实时货的线怎么提。最后辩友，为什么退货率高，让消费者体验不好，情况给我论证一下。如果我对这个商品满意，我为什么不退？您光回答我，正面回答我。没有没有，所以商家他为了让消费者满意，降低自己的成本损失，他肯定会倾向于做一个质量好的货的。

　　以下是处理后的文本：

　　感谢双方二辩的精彩对辩，下面有请正方三辩质询反方一、二、四辩，时间为 2 分钟。

　　好的，感谢主席，感谢对方辩友。首先我们达成一个共识，一般人希望买到物美价廉的商品，没问题吧？

　　接着我要问对方，四点。您看直播间调查报告显示，66.89%的人选择直播间购物，是因为优惠力度大，能省钱，直播内购相当于传统线下购物更便宜，你方认可吗？我方给出的数据是 49.5%的人选择直播购物是因为质量问题，而非优惠力度大。您方要给我论证一下，为什么会这样。这个优惠力度大，是一个一般共性。您方觉得是 66.89%的数据大呢，还是 49.5%的数据更有说服力呢？我们可见，直播带货因为价格更为便宜，所以吸引了大批消费者，这是你们不可否认的。

　　接着问对方二辩，假如您在直播间 9 块 9 淘到的是假货或次品，您还会购买这个主播推荐的商品吗？看情况而定，如果今天买的是，但会对这个主播产生一定质疑。既然他今天卖假货，会在很多人心中对主播的人品或者带货能力打上问号。可见，如果主播未来保持竞争力，就必须以低价吸引顾客，同时注重品控，这也是您方刚才所承诺的要注重质量问题，我方也没有否认。综上，与线下实体店相比，直播带货通过低价抓住了消费者的心，而主播为了保持销量与热度，就必须同时把控好质量，消费者能够买到物美价廉的商品，体验更好。

　　接着问对方二辩，我相信对方辩友肯定有过网购的经历，那您觉得仅靠网络平台提供的照片视频能让您真实全面地了解商品吗？您刚说可以去跟客服进行进一步沟通，今天假如说对传统电商有所了解，就可以去问。您刚说到只有通过客服的互动，那也就是说直播间也有互动性，那这种互动性相比网购平台，是更密集和真实的吗？您刚这一点没有论证到。

　　接着问对方四辩。主播直播带货时展示商品的功能、与弹幕实时互动，是不是能够帮助消费者更加全面直观地了解商品？并不是的，今天我就是想要得到回答，他告诉我没办法回答，因为人多。从一对一到一对多，这是一个互动性的下降。您方刚才说到的互动度不高，我来告诉您，一对一的服务其实并不等于消费者的体验更好。打个比方，今天我想到商场随处逛逛，看一看有没有中意的商品，而一个人在旁边不停喋喋不休地推荐商品，一路跟随，让您不自在，这样您的消费体验并没有更好。

　　时间到，感谢正方三辩。

　　反方三辩质询：

　　谢主席，正方一二四辩，我想请问。您方认为商品质量会影响消费者的体验感，对吧？但我方不明白，为何说研发成本会影响质量？您方的意思是制作成本降低了，还能制作出更好的商品来，对吗？

　　正方：没有，我方只是说研发。

　　反方：既然您方不这样认为，那我方认为制作成本下降了，质量就会有一定下降。您方认为在直播带货行业中，主播是如何保障商品质量的？

　　正方：首先，主播为了吸引顾客，会保证商品质量。其次，平台有监管体制，会惩罚卖假货的商家。再者，如果消费者收到假货可以退货，商家为了防止亏钱也会保证质量。

　　反方：您光告诉我逻辑是为了防止亏钱所以提高质量，那为什么现在还是有人犯罪？难道大家不会为了防止坐牢而避免犯罪吗？

　　正方：……

　　反方：直播带货的主播是没有办法保证自己商品质量的。再问您方一个问题，您方有了解直播带货行业区别于其他两种消费模式最本质的特征是什么吗？

　　正方：我方的两个论点已经和您说得很清楚了，他应该是……

　　反方：反正没有固定的时间，您再说一遍。

　　正方：相对于线下开店，直播带货成本低。线下开店有人工费、水电费，买地也有费用，而找主播的佣金比水电费低。

　　反方：我方有一个对冲数据，2023 年电波占整个直播带货的数量是 51%，已经超过了您方跟我论述的主播。

　　正方：……

　　反方：爱美滋美数据显示，2.16%的头部主播占直播带货行业总成绩为 90%，也就是说您光看这 10%，而不看这 90%，对吗？

　　正方：……

　　反方：对方辩友，是这样的，现在电波逐渐占据直播行业的主要部分。您方所说的主播，分的是头部主播和小主播的比例，但我方想解释的是，现在整个直播的趋势是电波，是旗舰店商家自己的人用自己的店做直播，不需要找主播带货。第二点，您方所说的头部主播，在今年 618 的销售额全部降低了 30% - 40%。

　　正方：……

　　反方：所以对方辩友不要拿一个已经过时的数据来和我方论证了。所以今天您告诉我电波的主播不叫主播，是这个意思吗？电波是旗舰店自家的员工，不存在您方所说的直播成本更高的现象，因为不需要付主播坑位费，节约了成本。

　　正方：……

　　反方：您刚所说的天价坑位费等，已经是过去时了，这方面成本降低了 30% - 40%，头部主播的占比还是在百分之六七十是吧？再问您方，您方到底有没有了解过政府对直播带货行业的监管模式？

　　正方：我方有，2024 年开始实施的消费者保护权利保护法实施条例明确要求经营者不得通过虚假或者引人误解的宣传，许可或者夸大商品或者环境。

　　反方：我咋知道，您知不知道有关部门对直播行业的监管模式是什么样子的？

　　正方：我方告诉您，由于直播带货主体分为带货主播、直播平台、商家三部分，这三部分主体监管部门不同，造成管理组织分散，体制繁杂，管理统筹不够，导致直播带货监管难度大大提高。目前行业自律程度低，导致直播带货行业乱象频出。

　　感谢反方三辩。

　　三辩进行质询小结，时间为 1 分半。

　　好的，感谢主席。接下来跟诸位聊一聊我方的论点。首先，您提到的互动不足，不能够一对一，我方回应您，其实并不需要也不可能满足所有消费者的需求，这是必然的。其次，哪怕主播没有做到一对一式的推荐，也不妨碍消费者可以更加全面真实地了解商品，从而做出抉择。那么，消费者通过更加全面真实地了解商品之后，就减少了生活成本与时间成本，更加有利于更加高效地选购商品，做出更好的决策。

　　再来看看您方的论点，您方第一条论点说今天营销成本上升了，研发成本下降了，但是想请问的是，今天您研发成本下降这个事情与今天所谓的体验感好不好有什么必然的直接的关系呢？也不意味着消费者不能够获得好的消费体验。其二，消费者对于商品的选择往往与主播的推荐相挂钩，消费者能因主播的推荐减少试错成本和买到物美价廉的商品，这是真实体验感更好的表现。

　　嗯，接着来看您方第二个论点，您方今天说虚假宣传导致消费者体验感不好了。其一，今天无论是何种购物方式，因虚假宣传导致的售假都是难以避免的。其二，您方刚才所谓的问题二是基于某一大学的研究论文，您方没有更正的基础。

　　综上所述，与现下实体店相比，直播带货更加有价格的优势，并且因为其独特的流量竞争体系，同时也促进了主播对于商品质量的需求，与传统网络 3D 直播带货相比更为一体、真实与互动性，消费者能够更加全面地了解商品而做出抉择，因此直播带货会让消费者体验更好。

　　非常感谢。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　今天，对方告知我方直播带货的优点，然而我们发现，无论从直播性还是价格、地点这两方面来看，电商和线下带货都具备这样的优势。也就是说，直播带货并未体现出独特的优势。同时，对方称我方提出线下存在弊端，我方却发现，对方论证表明线下有的优点他们有，线下的缺点他们也有，那所谓体验感更好根本无从体现。

　　首先，直播带货与其他两种营销模式最本质的区别在于，直播带货将更多重心置于营销上，营销成本大幅上升，致使制作成本下降，如此一来，商品质量下降便是必然。这是从宏观层面为大家进行的论证。

　　其次，从微观层面能够看到，如今有众多例子表明直播带货存在诸多不良现象。比如辛巴糖水燕窝事件，又如东方甄选西名志事件。这些微观的例子，对方均视而不见，称其为个例。同时，我方已将数据递交给对方，直播带货相较于传统电商营销方式，退货率高达 15%至 30%。对方却称退货率上升并非体验感不好的体现，希望后续对方能给出论证。感谢本方。

　　辩题为：“直播带货”有让消费者体验更好 vs “直播带货”没有让消费者体验更好

　　环节：自由辩论

　　正方：对方辩友，超市里卖 25 块钱的贝贝南瓜，在央视的助农直播里，9 块九就可以买到，9 块 9 的南瓜以其价格便宜更容易吸引消费者，这难道不是事实吗？我方承认直播带货有好处，您方提到的更好的情况我方也认可，但我方提出的是直播带货存在的其他问题。比如退货率，您方先给我解释一下，为什么退货率能代表直播带货给消费者的体验？您方的比较在哪里？我没看到您方的比较数据，所以您方其实也认了我方所说的价格更便宜的好处。我再给您解释一下退货的问题，比如我在网购时，拿不定喜欢的尺码，每个尺码都买一遍，选出喜欢的尺码后把其他的退回去，这难道不是提高了我的购物体验吗？您方说这样的情况占多少？而实际上，80%的退货原因是商品信息不透明、虚假宣传、产品质量参差不齐等问题。我想问您，有多少人的体验感在意的是您刚告诉我的直观性等问题？哪怕您方有 80%的数据，但消费者体验和这个所谓的失费率之间，并没有直接的因果关系。而且，根据数字显示，有 50%左右的消费者购买直播商品是因为性价比高，这说明消费者对商品的质量也有需求。数据显示，84.5%的消费者对直播购物体验整体满意，其实大部分消费者是满意的，您方所说的不满意部分只是小数。

　　正方：如果贝贝南瓜这种带货直播间从向批发商购买转向直接寻找优质产地，实现产地直销，是不是有利于实现产品的质量保障，从而满足消费者需求，让消费者体验更好呢？今天我们有一个投资要考虑质量要求，您方也提出质量是关键因素之一，那我今天保证消费者的这一需求。主播为了保证竞争力，在保证价格优势的同时也要做好各种品控。因此，相比于现在实体店价格高昂的产品，直播带货通过多方努力提供了物美价廉的商品，能够满足消费者的需求。直播带货和网购对比，2023 年中国消费者调查报告显示，78.1%的消费者对主播进行产品知识介绍感兴趣，直播带货是不是比网络购物更加立体生动呢？

　　反方：我们回到上个问题，您方说主播为了让更多消费者选择他，会让消费者觉得好，那为什么很多主播还存在卖假货的情况？现在的主流是店铺，一般是旗舰店、官方旗舰店，质量有保障，那些卖假货的主播会被官方管控、禁止。您方认为直播带货是不是会更加便宜呢？那您能不能告诉我一个数据，就是官方直播间和它的网店的价格差距在哪里？

　　正方：官方旗舰店的网店和找主播卖是不一样的，您方没回答我的问题。主播可以通过 360°展示商品，还可以在手上试色展示，通过弹幕实时回答问题，能帮助消费者更全面地了解信息。您觉得直播带货和网购，哪个虚假宣传的比例更大呢？

　　反方：您方说现在流量曝光度高，缺点会被放大，监管力度不够严。那您能论证一下电商店铺和直播店铺的价格差距在哪里吗？

　　正方：我方已经说过，每个行业都有乱象，直播带货行业也不例外。主播个人的行为不能代表整体，但如果去淘宝上搜口红，商家的精修图让人眼花缭乱，需要花更多时间筛选。我方想问，既然每个行业都有乱象，为什么对方能肯定直播带货能让消费者体验更好呢？我方认为，直播带货虽然成本可能降低，价格可能比实体店低，但说节省了成本却没有认证书，而且如果是官方旗舰店进行直播，和线下价格是没有区别的。其次，对方今天的论证不成立，比如因为高铁价格比飞机便宜，就说高铁体验感更好，这是不合理的。今天还是要根据自己的需求选择，但消费者的体验感说不上谁更好谁更不好，所以对方的论证无法证明直播带货能让消费者体验更好。

　　正方：第一，直播带货的营销成本上升，制作成本就会必然下降，这时商品质量能否得到保障呢？同时主播个人对商品质量没有保障作用，比如最近王思聪那个私生子带了 10 多万的货，一个刚出生的婴儿能对商品质量有什么保障？所以直播带货对商品质量的保障我方看不到。而且，那些法律法条由于监管难度大，行业自律性低，目前来看只是一些空话。对方说这些问题后续可以解决，但当下问题是存在的，这就说明没有让消费者的体验感变得更好。

　　以下是为您整理的内容：

　　我们可以看到，对方提出一个标准，即满足需求就会让消费者的体验更好。然而，就像今天出行，我个人不愿意坐公交，虽它便宜，但我没坐公交而是打车，花费更多但体验更好。这并非只是满足了需求，而是违背了初始目的，所以对方这个标准存在问题，其论证也是错误的。

　　再看价格方面，对方说直播带货价格更低，但这是跟线下比。我们要强调的是，应在相同的比较平台，即应与线上电商比。当我询问对方直播带货与电商的区别时，对方举不出相关数据证明其价格更便宜，甚至可能还更高，所以“价格更低”这一论点无法论证成立。

　　还有，对方称直播带货更真实、更具互动性。但我进入直播间想与明星或主播互动，提出问题后却被弹幕淹没，未得到回答，这并未让我的体验更好，因为这与我的初始目的相违背。虽然可能满足了我买东西的基本需求，但体验并未提升，所以对方的标准不成立，论点也不成立。

　　另外，对方一直问我方为何研发成本会带来质量问题。我刚已说明，研发成本包括生产链等一系列费用，当研发成本下降 14%，会导致生产链出现缺环，进而使整个产业链出现问题，致使质量变差。而对方说平台可以解决，可实际上，由于直播带货起点低，只要有人打开直播并与商家合作即可，不像传统电商和店铺需要产品合格证等质量证书，平台监管力度不足，国家针对传统电商和线下的法律条款完善，而关于直播带货的却并不完备。所以，当前存在诸多问题，乱象高频出现，缺点更易暴露。

　　最后，我要说明，我们并不反对直播带货，只是指出当前存在很多问题需要解决。

　　感谢反方四辩，下面有请正方四辩。

　　总结陈词时间为 3 分半，有请。

　　感谢主席。首先，我们来解决一下比较和标准的问题。您方刚说“直播带货”没有满足消费者的需求，而我方认为有这样的标准，即它更适合当代年轻人或当代消费者的需求。

　　比如说，现在线上平台更加发达，我们可以通过直播带货看见更多商品信息，然后通过询问主播来了解自己想知道的问题，还可以让主播转身展示商品。我方不明白您方所说的没有满足需求或不更适合体现在哪里。

　　我方认为，若只拿好处相比，比如拿高铁与飞机比价格低，与火车比价格高，我们不明白其中的意义。而且，我们可以看到直播带货为更多的人提供了主要需求，退一步讲，即使它确实存在一定缺陷，但为大众提供了一种新的形式，并非取代其他消费或出行模式，我们不明白问题所在。

　　您方提到质量问题，且论证逻辑在于研发成本下降导致价格问题，我方不明白这其中的因果关系。首先，您方并未回答我方的数据，我国线上直播带货的消费服务对比调查活动报告显示，84.5%的消费者对直播购物体验呈整体满意态度。而您方提到消费者最注重价格与质量，既然如此，您方的论证逻辑矛盾，我方不明白质量差的原因。

　　其次，商品质量问题在所有消费方式中都存在，并非直播带货商品质量下降。在实体店挑选劣质商品需走来走去，而在直播带货中，上网搜索就能提前了解店家品质，看到不好的换直播间，降低了消费者筛选时间。

　　再者，您方说直播带货带来虚假信息过多，但我方消费者报道调查数据显示，消费者对直播带货的各项流程，包括消费、服务及售后的满意度均为 8 分左右，我方不明白这部分的因果关系。

　　最后，主播回复能力有限的问题，线下只能一对一回复，而直播带货能让有相同问题的人同时了解，对比传统网络还能进行直播回复。

　　我们需要思考直播带货为何在这个时代火爆出圈，是因为消费者有了新需求。我们不仅需要线下的体验，还想要足不出户就能享受服务，不仅想周末逛街聊天，还想在下班后甚至午休时的十分钟内体会到主播提供的情绪价值和优质服务。所以，在这个时代，直播带货能为消费者提供新的需求和体验，并非要有独特之处才能证明其是多一种选择。

　　至此，本场辩论结束，感谢双方辩手带来今晚这一场精彩的辩论赛。