世界银行数据显示，20 年到 24 年，全球经济成为自 90 年以来增速最慢的几年。过去四年来，中国的经济平均年增速为 4.6%，这低于疫情前的潜在增速。基于后疫情时代经济低迷，其主要表现为：中国 GDP 平减指数都在负区间、全国居民消费价格同比下降 0.5%和消费信心下跌。

　　我方判准是超前消费的观念及行为能否有效刺激社会经济持续良性发展。

　　首先，超前消费可以刺激经济，拉动内需。根据后疫情时代国人就业服务管理报告显示，受疫情影响，中国居民 57.4%的受访者收入有不同程度的减少，其中 17.5%的受访者收入减少幅度超过 50%。经历疫情后，92%的消费者表示偏向储蓄或能省就省，消费者新增指数更是比 20 年下跌 40%。为解决现状，我们需要超前消费，盘活市场，打破窘态，促进社会经济正增长。原类社会科学院博士表示，超前消费的观念可以调动人们的消费心理，促使人们进行更多的消费活动。

　　此外，消费交易的进行使得更多的货币在市场上流动起来，从而更好地实现资本的循环周转及社会总资产的再生产过程，推动社会经济发展和增长。美国相关数据进行实验检验，结论表明，消费信贷会对消费需求量产生显著的拉动效应，消费信贷每增长 1%，消费将增加 1.5%，消费信贷每增加 2 亿元，个人消费支出增加 2.68 元。同时，全国性银行消费信贷最低可执行率的平均水平也降至了 3.6%。

　　由此可见，疫情四年过后，民众只愿意存钱，消费态势颓靡，社会经济下行，市场减小。基于此，国家有相应的政策支持，保障调节消费，使其能够更好地扩大民众需求，刺激民众消费，将经济点提前，盘活市场现金流。

　　其次，超前消费提升企业活力，促进社会经济发展。在我国，中小企业贡献了 50%以上的税收，60%以上 GDP、70%以上的技术创新，80%以上的城镇劳动力就业，90%以上的企业数量，是发展经济的主力军。但三成有余的小微企业经营者表示现金流仅能维持不到一个月，13.6%的小微企业已无法正式运营，企业整体表现出对于超前消费的强烈需求。

　　2017 年成立至 23 年 8 月底，公募基金共支持 8 家合作银行向 13029 家中小微企业发放信用类贷款 323 亿元。受支持企业中有 2000 余家成长为高新技术企业，456 家成长为专精特新中小企业，60 家成长为专精特新“小巨人”企业，105 家成长为上市后备企业，集中可孚医疗、达泰维康、三司环保等 3 家企业成功上市。22 年新能源汽车贷款 115.88 万辆，累计发放贷款金额 986.03 亿元，同比增长 90.68%。

　　为适应此市场，比亚迪深圳新能源乘用车厂扩大生产规模，与此同时，在招聘市场上吸纳 3.18 万名应届毕业生投入新能源生产，为社会提供了更多的就业岗位。可见超前消费为企业源源不断地注入活力，同时带来的市场优势又可以正向反馈和就业，促进社会经济良性发展。以上感谢。

　　感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询正方一辩，时间为 1 分 30 秒，有请。

　　反方二辩：你好，对方同学，今天我们先来明确超前消费的定义。超前消费是进行贷款等一系列活动，那贷款所得一定能还回来吗？在我方看来，未必都能还上。起码现在有数据显示，截止 6 月末，五国银行业境内总资产 301.5 万亿元，境内不良贷款额 3.6 万亿元，比年初增加 400 亿元，这说明有很多贷款是还不下去的，这是您方的漏洞之一。

　　第二，我想请问一下，在您方的判准之下，是不是只考虑社会经济总量的增减，而不考虑社会总体的稳定性呢？我方有数据，中国年轻人负债报告显示，87%的年轻人近一年从未出现过逾期现象。但从 2020 年开始，花呗开始对年轻人的消费额度进行限额，这才造成您方所说的情况。而实际上，银行仍有许多钱款难以收回，为什么限额？就是因为不一定能还得上，所以才要限额。接着回到我的问题，您方这种判准，是不是只考虑社会经济的总量，而不考虑贷款行为对社会总体经济稳定性的影响呢？我方认为，现在的机制对还款能力有一定预测能力，如果真的还不上，也不会放贷。如果这个预测机制真的那么有效，就不会出现坏账，这是您方的漏洞。接着我想问一下，您方知道次贷危机吗？您方知道次贷危机的原因吗？

　　我方还有数据，截至 2021 年上半年报告显示，六家国有大行的不良贷款率均有所下降，但截止 6 月末，不良贷款率 2.02%、2.10%，比年初上升 0.08 个百分点，这与您方所说的数据下降有所对冲。最后我问一下，贷款购买与自己消费能力不符的东西，预知未来的东西去买现在的东西，这是不是超前消费？我方给您举证，现在整体国家银行的外账率、企业换账率都在呈下降趋势。

　　辩题为：在当下，超前消费的观念及行为对社会经济利大于弊 vs 在当下，超前消费的观念及行为对社会经济弊大于利

　　环节为：反方一辩 · 开篇陈词

　　反方一辩：

　　感谢主席，问候在场各位。

　　超前消费是指当前收入水平不足以购买所需产品或服务，以分期付款、预支形式进行消费。社会经济是指一个国家或地区的经济，包括商业、制造业、农业、手工业、服务业等各种经济活动，以及货币、贸易、物价、工资、税收等方面的经济体制和文化现象。

　　故我方坚定认为，超前消费的观念和行为是否有利于市场的良性发展是关键。我方认为超前消费增加了宏观经济的不稳定性，加剧收入分配不公。我方从以下两方面进行论述：

　　首先，超前消费营造的市场繁荣，其中包含相当部分的过剩产能，造成消费和生产结构与经济发展水平之间脱节。正如哈耶克指出的一样，我们在进行市场贸易时，对自己的决策将会导致的结果确实无知，因为这种结果依赖于其他无数人的行为。消费者无法保证自己的经济状况一定能达到贷款的预期，商家在扩大生产时也无法确定能否收到所有贷款。而这部分过剩的产能和金融泡沫在经济危机来临时必然会被市场挤出。

　　以美国为例，花旗公司在 2009 年警告市场称，美国的信用卡逾期率和家庭债务总额已经达到了 2008 年经济危机以来的最高点。同期美国汽车销量再创新高，厂商纷纷扩大生产。然而疫情爆发后，据美联储数据显示，美国 2020 年 4 月的汽车销量跌幅超过 20%，总体的闲置产能超过 29%，损失超过 3000 亿美金。与之相伴的是 1931 年大萧条以来最高失业率和 GDP 跌幅。厂商在经济繁荣时新增的生产线和工人，在经济衰退时只能依靠国家财政进行救济，成本最终转移到全体纳税人头上。正如凯恩斯指出的一样，信贷的扩张最终导致总体贫困，绝大多数的人必定要为繁荣时期的错误投资和固定消费而付出代价。

　　其次，超前消费会增加社会不平等。这种消费模式使得财富更多地集中在提供信贷服务的金融机构手上，加剧社会贫富差距。超前消费尤其是依赖借贷的消费模式，往往导致资源从消费者转移到金融机构，加深了社会的贫富差距。在理论上，这一现象可以从皮凯蒂的资本理论中找到依据。皮凯蒂在其著作《21 世纪资本论》中指出，当资本的回报率持续超过经济增长率时，财富的积累将集中在少数人手中。在这种情况下，这一现象表现为金融资本从贷款中获得的利息和费用，这些都是从普通消费者口袋转移到金融资本家手中。

　　举个例子，信用卡债务是一个常见的超前消费方式，当消费者使用信用卡消费超过其偿还能力时，他们不得不支付高额的利息。根据美联储联邦储备银行的数据，2020 年信用卡债务违约达 8900 亿美元。这种债务模式不仅增加了个人的经济负担，而且通过支付利息，实际上是将财富从普通消费者转移到金融机构。

　　综上所述，我方认为超前消费观念和行为对经济社会的发展弊大于利。

　　以上，感谢。

　　好的，以下是为您处理后的文本：

　　正方二辩：

　　谢谢主席。第一个问题，请问您方的这个社会经济是体现在哪些方面呢？

　　反方一辩：我方的这个社会经济在我方意辩表中已经阐述了，我方认为社会经济它是一个宏观的总体，如果今天您方只考虑社会经济总体的增长，而不考虑它的稳定性，我方觉得这样不妥。所以您方论证一下这个社会经济的稳定性主要是体现在哪里呢？

　　正方二辩：我方主要从两个方面论证社会经济稳定性，第一个是社会超前消费体验的市场繁荣当中不一定包含过剩产能，以及这种超前消费会加剧社会贫富差距，以此考量一下这个社会的这个过剩，请您再论证一下可以吗？

　　反方一辩：我方的社会过剩，因为社会经济肯定是由每个人他的消费所组成的，但是每个人对于自己的消费，以及自己能否偿还，这个结果是难以预知的，这种结果依赖于无数人。

　　正方二辩：您方的意思就是因为现在是有人还不上钱，所以您方认为这个就是弊大于利吗？

　　反方一辩：不，我方的论证是因为每个人对于自己决策的结果是难以预知的，他依赖于无数人的行为，但无法每个人都无法考证。

　　正方二辩：那您方是要用这个无知，这个未来的不可控性来告诉我，所以这个超前消费是不可取的，但是我方认为您很多事情都是具有一定不可控性的，但是您方如果要用这个来说的话，那我方只能给您方显示数据，87%的年轻人第一年内从未出现违约现象，也就是说其实说这个超前消费是很多人能够承担起这个债务的。然后下一个问题，您方所说的这个社会不平等，请您阐述一下。

　　反方一辩：是不会。不平等是因为首先我们想强调的是，如果我方也有这项数据，说现贷逾期率以及不良贷款率是有上升的，所以才会出现这些限额的状况。其次，我方想强调的这种社会不平等是因为超前消费它就包含一定的利息和利率。

　　正方二辩：那请您方具体举例一下，这些利息的利率给那些人到底带来了多少的压力呢？

　　反方一辩：首先我方在一辩中已经强调过了，2020 年信用卡债务达到了 8900 亿美元，这种平均分到每一个人身上，他的压力也是可想而知的。

　　正方二辩：那所以您方是认为房贷车贷这种是一种不好的吗？

　　反方一辩：首先，我方想要强调的是，如果今天您方要跟我谈房贷车贷，我方首先要声明的是房贷车贷，因为当今社会没有多少人能全款买得起房车，这种是走投无路之中的一个选择，如果我今天马上要饿死了，10 于年方要告诉我方，虽然他。

　　正方二辩：所以您方是告诉我方，即使房贷车贷对我现在的生活有利，但是因为这是我走投无路之举，对他就是一个弊大于利的吗？

　　反方一辩：我方想要强调的是，今天对房贷和车贷讨论它是没有必要的，因为我方觉得今天当今社会。

　　正方二辩：您方对贷是要跟我方说，您方不予讨论这个房贷车贷吗？

　　反方一辩：我方是觉得他没有必要讨论，因为如果我判问了你还要。

　　正方二辩：那请问您方刚才的数据中的这个贷款压力里面有多少是房贷贷的，有排除吗？

　　反方一辩：不好意思，没有听清，请您再说一遍。

　　正方二辩：就是您方刚才的数据里面有排除房贷车贷这个数据吗。

　　反方一辩：我方觉得现在当今社会下这个情况是特别普遍的，但是这个数据我方后续会给您论证。

　　正方二辩：那所以您方对于超前消费的定义是什么呢？

　　反方一辩：我们觉得以分期付款，预支等形式进行一个消费，就算是超前消费，但是我方所以按照您方的，按照您方的定义来说，房贷车贷也是对于我，我现在无法预知的一个未来的消费，所以您方排除房贷车贷这个行为，我方认为这是不合理的。

　　正方二辩：那下一个问题，您方所说的一个。您方所说的这个失业率肯定方论证一下吧。

　　反方一辩：我方所说的失业率是失业率是在造成的产能过剩，以此引发的边际危机，这是后面的论证，嗯，但是我刚才说的过剩产能，这是超前消费所导致的社会不，所以如果您方将这个和我国现在的国情联系一下，可以吗？

　　感谢双方辩手。下面有请反方二辩进行小结，时间为 2 分钟，有请。

　　OK，对方今天一直在告诉我，房贷车贷这个问题也需要再讨论。那在我方定义之下，超前消费指的是对于个人购买与自己收入能力不相符的产品。也就是说，我们对于超前消费更多的是聚焦于那些奢侈品行业。对于房贷车贷，我们需要具体问题具体分析，去看你现在的收入水平能否承担得起。比方说，我现在是一个月薪 3000 的月光族，我去购买一辆迈巴赫，这显然是不合理的。由此，这种车贷、这种房贷是我们并不提倡的。

　　第二，我方认为对方明显把超前消费和消费这两个概念混为一谈。对方一直在告诉我们现在生产过剩、供过于求，但是这些东西一定是要那些工资日渐减少的工薪阶级来承担吗？为什么我们要将社会、社会经济的全盘压力都加在他们身上，而不寄希望于那些位于社会经济顶端的人对于社会经济的作用呢？我觉得您方给他们施加了一些莫名其妙的压力。

　　第三，刚刚对方也说到了，在疫情时代，许多工薪阶级面临着工资减少。由此您方仍然在告诉我，他已经工资减少了，但他还是有消费的可能性，我们需要他来拉动我们的经济发展。这不正恰好契合了我方的问题，您方在一味地鼓励他们进行超前消费，反而是拉大了贫富差距。

　　第三，关于我方的奢侈品行业，我想给对方一个数据。2023 年，虽然全国经济社会有诸多不稳定因素，但天生具有逆周期特点的奢侈品行业仍然获得 7%的增长。中国净资产 1000 万以上的人民币要客 VC 人群人数降为 453 万，同比 2022 年减少 17 万人，占总人口 3%多一点。虽然要客群体减少，但中国市场对于消费品销售能力的贡献却提高了一个百分点，达到了 3%。也就是说，我们能看到现在大多数人是采取了购买奢侈品的方向。谢谢。

　　好，谢谢主席。

　　首先，第一个问题。对方对于第一个论点，说是存在一些还不上钱的问题，导致了泡沫经济。但是我方的数据显示，中国年轻人负债状况报告表明，87%的年轻人近一年内未出现过逾期现象。也就是说，对方以后期的一些不可控性作为论点，我方认为这是不太合理的行为。因为很多事情都具有一定不可控性，对方所说的这个不可控性，我方承认是一个弊端，但我方认为这个弊端不至于大到弊大于利的地步。

　　其次，第二个问题。对方所说的超前消费不属于房车贷，而对方给我方的定义是超前消费就是超过自身经济能力，难道只要能负担得起的超前消费就不属于经济讨论的范围？我方认为您方的这个定义有些混淆。

　　再者，第三个问题。您方所说的经济不平等的债务问题，对方所给出我方的数据，似乎并未排除房车贷的范围，我方认为对方的数据不太合理。

　　最后一个问题，对方提到因为美国的债务导致的失业率这一方面。但我方想说，我国和其他国家的经济发展不同，对方所提的问题不一定会在我国产生，也就是说，对方所提出的那些问题不一定适用于现在我们这个辩题所产生的问题。

　　好，感谢正方二辩。下面有请正反双方四辩进行对辩，时间各 1 分 30 秒，有请。

　　反方四辩：我先答你个前提，没有一个政策是永远适用的吧？ 　　正方四辩：是没有一个政策是永远适用的。

　　反方四辩：但是我们现在这个政策，我想问一下，就是如果说您方说他们现在承担得起，然后就是说还，嗯，还款率非常高，那我想问一下这种行为是不是在限额之后才出现的？不是那个限额花，限额是他刚开始就有的，是他提前就有限额，然后他给你予以你限制，不是你限他有限指之后才给你限额，所以今天超前消费只是针对当下疫情结束后，消费疲软无力，企业生产困难的一个问题。

　　正方四辩：那老下问你啊，后疫情时代，国人财富管理报告显示，受疫情影响，中国居民收入出现了不同程度减少，财富报告显示疫情疫情发生以后，57.4%的受访者收入有不同程度减少。就算那个顶尖商人生产了很多产品，如果大家手里都没钱，为什么能够促进消费从而推动经济增长呢？

　　反方四辩：你都说了，当时是在疫情的情况下，我想问一下你这种情况，你超前消费所带来的益处是短期的还是长期的？

　　正方四辩：当然是长期的呀，因为起码我要盘活这个经济，我要盘活那个消费，所以你不敢接我的问题，你也发现了，如果大家手里没钱，根本促进不了消费，所以我超前消费是在给大家，让大家手里有钱，大家敢消费。

　　反方四辩：我截到这儿我想下问你，消费包括个人消费和生产消费，所以为什么在女方看来，企业不是消费主体，不能进行超前消费呢？

　　正方四辩：首先我来回答你上一个问题，我方并不是不承认它的好处，而是我方觉得你所说的刚才所说的带来的就业，它只是短期的利好。就比如说从理论角度来说，凯恩斯认为消费势力经济活动主要趋别，但是在短短，它在短期内确实可以刺激经济增长和就业，但是长期的，你要向我方问证，他在长期的一个良性循环，你所说的这些都在短期的零售业和服装业这些，但如果说你短期带来这些利好都没有之后，那这些人还是会失业，企业扩大生产，增加就业岗位，让大家有了更多就业，我不懂，没有长期在哪儿，所以你也不敢回答问题，你也发现了企业也是消费主体，所以我方前面的是已经得证有人违法，代表刑法有问题吗？

　　反方四辩：不是我我方并没有说企业不可以贷款呀，我方所说的是我们要去看长期的东西，不能只看短期，你在短期上是得到利好，是为他们提供了那些就业岗位，造造成了一个虚假的繁荣，在这种就是他这个地区是比较虚假的，那我请问一下他怎么长期发展，他借来的都是，嗯，借来的东西他难道不需要还吗？

　　正方四辩：可是我已经给你挣过了，大家都有了就业岗位，然后大家继续去努力工作，大家能赚到钱，大家都有了就业岗位，然后大家继续去努力工作，大家能赚到钱，大家能还上了，你也发现了吗？所以有人违法不代表刑法有问题，我承认有一部分人确实还不上，但是无论是从年 M 机制还是从数据，我方都告诉你了，没那么多人还不上，你这个币还没那么大。

　　反方四辩：后来他问你，你那个利息利率到底有多大呀？我这个月借 1000，我加里要还 1 万吗？那利息是确定了，而且就是说如果现在利息你也进行了一定限额，如果它是好的东西了，那他为什么会进行限额了。

　　辩题为：在当下，超前消费的观念及行为对社会经济利大于弊 vs 在当下，超前消费的观念及行为对社会经济弊大于利

　　环节为：正方三辩·盘问·反方

　　正方三辩：同学，我第一个问题啊，你要取得额法以上的一部分，但你当时不想讨论那个所谓的什么房贷车贷，那你当初就已排除房贷车贷了吗？ 　　反方：我方说是没有办法做到完全的排除车贷，因为对于我方定义之下，我方认为在自己能有消费能力的付述之下，所以我方认为，无打断一下，所以如果他方自己想要算对方的车贷，他方数据是无效的。 　　正方三辩：我既不问你还没咨询，数据显示，现在 50%的建议青年发控创建消费观念，他们想通过创建消费改善生活，而希望他们是有理性，概率高达 72.49%。比方说取得这部分年轻人，为什么我听的更像是一种神经病？ 　　反方：回应一下您方上面的问题，我方我方没有告诉你，我方没有数据，您方如果想知道超前消费有哪部分，只需要看当今年有多少坏账，就知道多少超前消费是还不上的，这就是我方认为他是没有还款能力的超前消费。 　　正方三辩：第二个我方的，我方明解一下，数据一下啊，反动一下。顾哥什，什么是坏账？你说什么是坏账了吗？ 　　反方：坏账就是我现在贷款贷过去了，但是我现在还不了，所以我的抵押物要遭到拍卖，你看能理解吗？ 　　正方三辩：是不是又卡住了？没关系，我们稍等一下吧。他解释了吗？对不起，我没有听见他说什么，是坏药了吗？我我再给您，我再给您说一遍，不占用您方时间，也就是说我我想一下啊，也就是说我计算贷款不是需要我去抵押质押一些东西嘛，现在这个钱我还不上了，我抵押质押的东西只能交给法院进行一个法拍，您都能理解吗？ 　　反方：一个企业倒闭了等于坏钱，我可以理解吧。一个企业对企业，你还得分它是有限责任还是无限责任啊，如果是有限责任，可以调试体验，讨论一下它跟消费有什么关系。但相距有没有关系？它跟超前效果有什么关系？对，对于企业类他的坏账，他们不能论证任何事情，因为它本质与消费无关，我去跟你举证啊，今天平代理论进行报名，消费信贷会对消费需求产生显著的拉动效应。 　　正方三辩：消费。跟你举证了，今天现在比如截有报少名消费性贷会对消费需求产生显著的拉动效应，消费性价比增长 1%，消费将增加 1.5%，这 1.5%的消费你要不要？ 　　反方：我要，但是我告诉您，您放心吧，没关，我下确太多就可以了，卖的新的研究表示，如果没有增么讲我给他我我把钱存起来，增加我煤抗风险每增。再一个点的储蓄率将超 1000 美元的消费点到地方看不看？ 　　正方三辩：你能再说一遍吗？我不太联系，再讲一遍好吗？ 　　反方：卡住了回答。卡卡住了，我现在不知道您方的问题，您方能再给我来一遍吗，是吗？ 　　正方三辩：如果调整好了的话，一会儿再重复一遍，不记你时间。还一个人汗到卖水期的。 　　正方三辩：那个同学你听清我那个麦克西的数据了吗？ 　　反方：我就只听到麦克锡的人名，后面我就听不到了，空白了。 　　正方三辩：卖减是一项研究显示，如果没有收入的增长，每增加一个点的出勤率将会导致 1000 亿美元的消费减少，你方看不看？ 　　反方：嗯，您方已经告诉我是收入的增长了，但是您方在论 1 的时候，数据已经告诉我了，现在我的工资都在减少，想节目上我退出未来的生活呢，我现在想我现在讲的就是如果没有后的增长，就跟你方所举的现在的后疫情一样，问题就在于现在大家的情转机迷，而今天。可以减让的消费，合作方举证的是，如果向创建消费会这一步带走这个经济，我汽车问题根据美国劳公主体显示，消费对就业有显著影响，如果不进行缴费啊，就在美国，美国的这个危机之后，跟现在的中国后卫车一样，那最后导致就业岗位减少了 1 / 3。所以一方所谓的。所谓的企流最后导致了不开源，没有岗位是更好的吗？ 　　正方三辩：您方现在告诉我，我方要看美国，但是您方一开始告诉我，我们只要看中国，中国已经把所有一切都解决了，您方现在就告诉我看美国。 　　反方：OK，我现在来回答你这个问题本身我现在收入减少了，我看的是您企业对吧，但是我现在跟你讨论是企业和个人对吗？您告诉我我大到哪的问题，所以他他这金其实做到了节流的作用和问题在于没有开源的节流，本质上只是一个恶性循环疾节。

　　辩上再说好，感谢双方辩手。下面有请反方三辩盘问对方除三辩外任意辩手，时间为 2 分钟，有请。

　　1 分 30 秒。我试个音，可以听清吗？ 　　可以听清。

　　同学，你可以再念一下你麦肯锡的那个数据吗？ 　　哦，可以，我给你找。麦肯锡，这个数据是这样的，是。半年期 2008 年的一项研究显示，如果没有收入增长，每增加一个点的储蓄率将会导致超过收入增长。

　　我想问一下你方有没有打算论证超前相对必然带来收入增长？ 　　哦，没有，我方这个数据想告诉你的是，当你去鼓励人们储蓄的时候，恰恰是不利于消费，不利于经济增长的。

　　可是超前，我承认超前消费的弊端很大，等于我鼓励大家全部都要去储蓄消费吗？ 　　可是你方所说的，你方如果不鼓励超生消费，你方说要增强看风险能力，我，我不贷款，就等于我把钱全都存起来，这是您方，您方有没有打算论证？

　　哦，我方想告诉你，是因为大家手里都没有钱嘛，那你还在鼓励大家储蓄，这个事情当然是不对的吗？大家手里都没有钱，所以大家都去超前消费，所以你看到了吗？你的前提根本就不合理。第一点，大家我不鼓励超前消费，消费不等于我鼓励大家把钱都存起来，所以你不要再用储蓄反驳我方。第二点我问你，你方怎么看待？2020 年法拍网站上的房子足足有 129 万套，大部分都是断供之下，法院实行了司法拍卖，这个时候买房的人他。提前超前消费去贷款买房，然后，但是他后来补不上这个钱，他的房子也被拍卖了，他的钱也没有了，你说怎么看？

　　我这么跟你说，我给你举个例子，有人违法不代表刑法有问题，我承认有一部分人还不上，那你论证不出，大部分人都还不上。

　　我要给你论证的是，哪怕在中国超前消费这个行为已经被限制过的情况下，仍然会有这种弊端存在，而为什么有这种弊端，哪怕他在限制过之后，所以你也承，所以你也承认了，超级消费是具有巨大风险性。

　　我再问你啊，03 年到 06 年，由于大量还款能力较差，信用评级比较低的房贷引发了次贷危机，您方怎么看？

　　一些一些那些暴力行为，它也是被法律禁止的，但是还是有人在犯，所以你这个东西论证不到任何东西，你刚才要犯什么意思，我不太懂。

　　同学，我要给你论证的是，哪怕他被限制过了，他仍然有巨大的风险性。而且您方一直在跟我讲中国政策怎么样怎么样，那我就接受中国的政策。问你好了，你既然讲大多数年轻人都还得上，那我问你是年轻人在限额之后还不上，还是说没有限额的情况下他就还不上。第一层是巨大风险，这个事情你根本没有论证成功，因为你根本没有论证出大家的道理，大部分人都能还不上。第二层是你跟我们年轻人那个是是那个我给你举花那个例子，花是他是真的是有限额，你我觉得你应该大家都借过花都是你刚开始是有 50 限额，然后后面你每个月能还得上，他才会给你扩大限额，不是说借，你问让我接着问你同学为什么要限额，如果他是一个利大于弊的东西，他就不应该限额，因为他的利益可以大于他的弊端，他可以自己解决。我问你为什么要现在要用一个外力去限制他，不是，这是怎么理论，因为他因我们。

　　刑法很好，法律很好，但自由裁量权依然有规定，依然要有质地。它的提倡有很好的东西，如果没有控制都会成为洪水猛兽。可期待于我们有正常监督管理局，我们有花呗信用积分的限制，所以是有规律的，是合理的。

　　我方刚才说在当下，这种经济效应是好的。我们综上给大家举了中国人的负债报告情况，发现只有 3.6%的人存在不适和无法还债的现象。而核心就在于，现在年轻人的情况，不像一种常态，而像是一种异常。我方举了现在年轻人更多愿意超前消费这一点。

　　第二点，我方举了相关数据告诉大家，若促进这种消费贷款的执行，就能增加消费，而这部分消费是超前消费，是额外增加的。而这一部分大概预计在其他方面，在经济领域上给大家带来动力。

　　全买你就是说，告诉大家哪怕你不花，如果存起来的话，本身这股币还可以减少对于经济的增长。而且本身就超，就导致超过 1000 亿美元的消费减少。比如在双十一期间，美国天猫超过花分析实现了交易规模的两倍增长。这对于一个企业来说，好处在于企业也会回馈于消费者。京东白条推出 3000 免息券，实现消费的扩容升级的同时，让更多的人可以获得这部分利好，去实现自己的消费升级。

　　今天每个人可能每个月节约 500，可能大家一个月完成任务，现在可能买不起一个 8000 的苹果手机。但是如果大家去苹果店，可以发现通过 12 期分期，可能每个月只需要花 600 - 700，这个时候我们的消费得以升级，而且是触手可得的。这一部分是对消费者的利好。

　　我方再次强调，而这一步我方为什么这样认为。根据美国劳工局的研究显示，消费支出对汽税有显著影响。而就在消息税期前，在美国，因为所谓的没有消费，国家没有制止，导致部分岗位减少。所以所谓的钱流没有开源，这是恶性的循环，而且最终是要让一切，让资金流通起来，让真正的好经济形势来到。谢谢。

　　感谢正方三辩。

　　首先，03 年到 06 年，由于大量还款能力较差、信用频率较低的房贷引发了次贷危机，这其中超前消费蕴含的巨大风险不可忽视。简方说没有证据，可我方还有例子。2021 年，打开网站，房子足足 129 万套因断供，法院实行司法拍卖。消费者在连续三个月或者累计六个月没有还房贷的情况下，银行向法院起诉，业主成为被告，房子被收回，信用也受影响，房和钱都没了。这部分风险，您方怎么说？您方说小概率，但小概率事件风险不容忽视。

　　其次，您方一直在跟我讲，您方数据非常荒谬。您方一边说年轻人分 12 期去买苹果 14，一边又说京东白条只能借 50 块。我很好奇，每月只有 50 块，分 12 期能买啥？您方数据自相矛盾，后续请给我证据。

　　再者，您方一直在拆房贷和车贷，可我方有数据。2018 年消费报告指出，更多的 90 后为注重生活品质提升而消费。在蚂蚁花呗大学生占比 83.5%的数据中，大部分人 61.7%是用于日常消费。所以，房贷车贷数据体现了我方观点。

　　我方想说，如果一个东西像年轻人说的那样利大于弊，国家不会去限制它、规避它，只会慢慢修正它。但我们对超前消费的态度是努力规避其缺点。我们对年轻人进行限额，包括房贷、车贷，甚至一些企业贷款，都要对信用进行评估，对还款能力进行分级，才会给贷款。为什么？因为我们知道它的弊端如此之大，弊端已超过益处，所以要对其进行规制。也就是说，如果没有这个能力，国家就不会给这个钱。要利用其好处，规避其快速创新性。

　　感谢反方三辩，接下来进入自由辩论环节，双方各 3 分钟，由正方先开始发言，有请。

　　正方：同学，花呗第一个月限额 50，后续能还上才会增加额度。我往下问，您说吃饭有限量，吃太多会被撑死，可这为什么能代表吃饭不好？戴芳同学，您一直在告诉我吃饭有限量，然而我吃饭只是影响到我个人，对吧？那我现在钱款还不上，影响的是银行这样的社会经济，好吗？但是问题在于，您方一直在告诉我这个贷款是多么重要、多么必要，我想请问一下，如果一个东西真的那么必要，那么讨论它的利弊还有什么意义？我们找不到第二个替换方式，只有这一种选择，讨论它的利弊干什么？这个大盘出现了一部分问题，而我方今天就是要告诉大家这个问题到底重不重要。我们发现，与它的利好相比，它的问题并不重要。而管制这个东西，遵守不到任何地方得到好的东西，即便有管制，法国是很好的，那法国依然要被严查，所以管制是为了让这个事情越来越好。那 IP 是被多方管制，我先问您，根据我方现场也举了那个实验 1 的数据和卖点袭击，所以我方是切实地推动了新增消费，而新增消费本质是让市场流通。您哪怕回应我们美国这个例子，您方今天是不是打算对接时不开源，或者说您方的开源在哪里？我想请问一下，按照对方的理论，我们是只有超前消费这一种消费模式吗？我刚已经说了很多遍了，超前消费是指在我经济能力承受不到的范围之内，我购买我力所不能及的东西。我方没有制止您可以购买您还得起的东西，我方也告诉您了，我方认为超前消费是在于坏账还不上的那一部分，我方完全没有说您开源不节流，我方认为您可以去还，只要您还得上就行了。目前的问题就是有很大一部分还不上。这个事情您没有论证到，我前面已经不管从基市数据都已经拆过您了，所以我往下问您，您那个在乡村振兴中，国家也是鼓励大家贷款去买种子去种类的东西，如果这个超前消费这么不好，我们怎么实现的共同富裕？我方跟您说过很多遍了，我方的定义是他力所不能及、还不了的东西。接着我方来给您数据，资金数据显示，截止 6 月末，我方银行境内资产共 30.1 万亿元，同比增长 9.8%，上半年银行人民币贷款多增 2.42 亿元，6 月末不良贷款余额 3.6 万亿元，同比年初增加 4004 亿元，不良贷款率 2.01%，比上笔年初增加 0.08%。乙方要的不良贷款我方已经给您了。接着我想请问一下，您方一直在告诉我，年轻人还得起贷款，对于年轻人购买奢侈品，您方如何看待？

　　反方：还不上，我前面已经跟您说过多少次了，就是您，我承认您部分人还不上，但您论证不了所有人都还不上，那可能只有那么几个人借的比较多嘛。所以我真的我想重申一遍您超前消费的定义，我方定义为超前消费，是指当前收入不足以购买所需服务或者产品，也就是说他采取一次性消费。我现在还不上，代表我下个月还，我这个月借钱，我下个月还不上，是这个意思吗？我方已经跟您说过了，同学一个月到六个月还不上，我贷款买房就要被拍卖了。我来继续质疑您一个理论，超前消费会降低社会储蓄，降低抗风险能力，因此消费与储蓄需要一种平衡的状态。但同时储蓄率对经济增长影响最大，储蓄率每提高 1%，经济增长率就会提高 0.5%，而消费支出每增加 1%，经济增长就会提升 1.41 个百分点。这个时候您方的利好似乎也没有那么大了吧。我真的不太懂，原来储蓄能够比消费更增加我们的经济发展，您后续去自己举证去吧，我往下问您啊，您说这个月还不上，下个月就能还上，可是我还不上的话，我贷款买的东西就要被抵押，就要被拍卖了，这个时候我钱也没有了，钱也还不上，我要负债，以前买了东西也没有了。不好意思。没有，我刚才已经问了，同学，您别还会论证什么叫为什么是我买，我这个月借款，我一定买了这个东西之后我钱都还不上了，我真的很想听您方的举证，无论是奢侈品还是说那实业，钱是用于研发、生产、营销，只要能促进消费的创业岗位就是好的呀，我真的不懂，说奢侈品在您方看来就是魔鬼一样，如果说钱越来越少，可是企业借款之后扩大规模生产，增加就业岗位，为什么不是钱生钱？第一，所谓的那个消费不仅仅是超前消费，大人不要再把消费的利好和超前消费的利好放在一起。第二点是我告诉您了，有效率的储蓄也可以促进经济，影响更大，就是我方提出的观点。我真的不懂，原来在您方眼中，储蓄居然会比消费更推动经济发展，那为什么推动经济增长的三驾马车之一没有储蓄而是消费呢？我真的很不懂，而在各方眼中，买奢侈品好像变成了一种魔鬼，好像买奢侈品就是不对的，可是买奢侈品也是在拉动奢侈品内需，也是在消费，也是在促进经济啊。我真的不懂，为什么在你们看来买奢侈品那么恐怖，我方从来没有把消费和超前消费所混淆，我们买奢侈品就提前去买，他借款去买奢侈品怎么了呢？那又如何呢？我真的不想批判您了，而您方从头到尾也没跟我们方论证弊大于利。

　　感谢双方辩手。

　　首先，对方一直要求我方论证到底有哪些是还不上的。我方实际上想论证的是，超前消费确实会带来还不上的弊端。您方说鼓励企业去贷款以盘活经济，那我想问，如果这些企业贷的款很多，后续经营不善还不上钱，那贷款的这些钱由谁来还？还不是由国家的钱，通过增加底层人民税收的方式，增加底层人民的生活压力来还款。

　　其次，您方一直在说贷款，我方刚问您方是不是长期的，您方说当然是长期，可后续没有向我方论证如何是长期的良性循环。在短期内，超前消费确实可能通过增加需求来刺激经济活动，但这种刺激是建立在不稳定和不可持续的经济基础上。从长期来看，会导致债务积累、资产泡沫和经济不平衡，最终损害整体的健康。

　　再者，关于购买奢侈品，能做到真正意义上促进社会与生产资料的合理循环吗？购买奢侈品只是为了自己，虽然短期内出现了繁荣，可如果后续不喜欢就不买了，贷款之后没有意义，又怎么去推动整个社会经济的发展？

　　还有，您方提到就业问题，说它长期向好。比如贷款发展某一方面，通过贷款扩大就业，通常聚集在零售业和服装业等。但如果开了一个服装店，经营不善倒闭了，所提供的就业岗位同样会消失。这种依赖借贷的消费模式，不可能长期存在。在短期获得了虚假的繁荣景象，请问长期该怎么办？做不到长期的经济循环，借贷的意义又在哪里？

　　我们并不是完全否认超前消费，而是要合理、理性地看待这一现象，认识到里面的风险，并寻求更加健康、可持续的消费模式。我们认为只有当消费行为与经济发展水平相匹配，社会资源分配更加公平的时候，我们的经济才能实现真正的稳定和繁荣。以上感谢。

　　谢谢主席。

　　首先，我处理一下您方所给出的那些点。您方从头到尾只有一个担忧，即还不上怎么办？我承认确实有一部分人还不上，但肯定不是所有人都还不上。您方给出的数据只是说有很多钱被欠着，却没有表明大部分人都还不上。而我方给出的机制以及数据，都在证明并非如您方所想的那么恐怖。

　　接下来，我从整个框架来梳理为何会出现超前消费。因为疫情结束不久，大家手里都没有钱，才不得不去透支未来的购买力。大家不敢花钱，若没有消费，就没有经济增长。

　　而且，我方也承认这一政策并非永恒持续。企业利用超前消费扩大生产、增加就业岗位，这是一个持续的增长。并非如您方所说，超前消费停止后岗位就消失，这些实业是实实在在存在的。

　　再者，今天我方主张大家实行超前消费，第一层原因是我方前面给出的数据，有 50.4%的受访者表示收入有不同程度的减少。若如您方所说，将经济增长全都归于资产阶级，顶尖商人，若没有就业岗位，没人生产，那您方如何推动经济增长？我方也说了，消费包括个人消费和生产消费，并非全部压给普通民众。您方最害怕的是大家买奢侈品，我不明白买奢侈品有何利害。您方一边说大家风险能力低要储蓄，后面给出的数据又让大家储蓄，可若储蓄比消费更能推动经济增长，那拉动经济增长的三驾马车中为何没有储蓄而是消费？

　　今天您方质疑我方，说我方所提的这么好为何还存在限制。就像我方三辩在自由辩中所举的例子，法官很好，但也有监察委监察、管控，这是为了更好，而非因为其不好。我从头到尾最质疑的是您方的二轮，您说有社会不平等，却全程未作推导。还有，您方所说的利息利率到底有多大？是欠一千下个月要还一万这种程度吗？但我方前面已举例，在乡村振兴中，国家鼓励大家贷款买种子种地。我真的不明白，若超前消费如此不好，我们是如何实现共同富裕的。

　　最后一点，我想告诉大家，我们今天为何要通过实行超前消费让大家变得更好。或许它确实对一些个人有损伤，像我前两天所说，有一部分人还不上，但它对经济社会总体发展，无论是从消费的增长，还是从企业就业岗位的扩大、生产的增产，总体都是利大于弊的。

　　好，以下是为您整理的书面化且合理分段的内容：

　　评委点评

　　张肖俊评委：

　　首先，我的两票倾向并非因反方论差或正方论好。反方的论出色，但名利间买房的同学未理解论背后的哲学机理和政治经济学机理，导致论的框架与表述混乱。

　　这道题，反方若选择此论，必须对整体框架、学术思想及背后折射的学术概念有了解，不然正方简单摆出经济增长、考结数等就能完成论证。

　　这场比赛的很多环节，我一度好奇谁在进攻谁在防守。先聊整体利润，正方开出来的利润比较简单，刺激经济、拉动内需，因钱不够、经济发展有问题，需让大家先消费、拉动起来。还能提供企业活力，中小微企业是税收主力军，需要钱活下去。但要注意，不是所有贷款和金融往来都叫消费，比如资本的扩大再生产就不是，它是敛财过程。

　　反方的论我很喜欢，但没讲好。反方论证生产产能过剩会导致经济问题，如美国次贷危机等。由于市场经济的盲目性，生产者无法准确判断市场需求，导致生产过剩和经济危机爆发。但反方存在诸多问题，比如对弊端的描述虽恐怖，但从现状导向弊端的层次极度缺环；自身不平等导致资金流向现代资本、拉大贫富差距，却未展开论证。

　　还有两件事，一是反方为保持超前消费的定义，将房贷和车贷割出去，解释含混，数据基本盘也被切掉。二是正方承认大家没钱所以超前消费，逻辑有问题，易被反方抓住，且正方的一些说法也存在漏洞。

　　总体来说，正方对社会经济发展有论述和数据，但数据受到挑战。反方在政治经济学论述上出色，但未展开。从客观看法，我更倾向正方，表现上正方稍好。

　　坏账指钱收不回来，即便拍卖、走司法途径也无法填补窟窿。

　　综上，这是我的看法，若有漏听可赛后讨论。

　　施天成评委：

　　我的观点与前面评委接近，但判断略有差别。这道题正反双方对超前消费概念有争执，其定义本身无太多争议，常见形式是贷款或分期。但超前消费的特征、消费形式和方向有讲究。

　　比如，我中午用支付宝花 24 块 8 毛吃黄焖鸡米饭，若按正方举证，这就算超前消费，而反方对某些情况的态度暧昧，如认为没钱贷款买房是超前消费，而因需要分期付款买车就不是，这种处理增加论证成本，且不利于反方。

　　正方说提升企业活力，认为借钱扩大再生产属于消费，我不能接受。正方还说没钱更要花钱，理由牵强，其反抗对方的数据也缺乏效力。

　　反方的论建立在马克思主义制度前提之下，如宏观经济不稳定性影响、社会不平等，但反方把房贷车贷摘出去，论证也不充分。

　　这场比赛我无法明确判断正反双方谁能赢，主要看谁犯的错误更多或更不能接受。我的天平会偏反方一点，因为正方的内容太刺耳，因果关系脆弱，缺乏证据，多靠推理。