时间为 3 分钟，有请。

　　谢谢主席，大家好！听过无数大道理，依然过不好这一生，可谓是当代青年的真实写照。与上一代人相比，我们面对的世界，一方面，物质资料得到了极大增长，当代青年在衣食住行方面拥有更充足的保障，在生活方式的选择上拥有更多的空间和自由；另一方面，几十年发展所累积的深层次结构性矛盾，也让当代青年面临的难度更大，在发展前途上具有更高的不确定性。

　　不甘心平凡，却也难以成就不凡，这样不上不下的人生成为大多数人的常态。这时候，我们可以接纳平凡，不强求一定要超越他人，也可以追求不凡，继续保持拼搏状态，一步一步向上攀登。我方认为更应该接纳平凡，理由有二：

　　第一，接纳平凡，不再强求超越普罗大众，更能缓解年轻人的内耗。读高中时，我们想考全校前几名，希望上名校；读大学时，我们七点去实习，希望毕业进大厂。在这座金字塔般的筛选评价体系中，除了少数天之骄子，大部分人只能在底部。外部环境突围的困难和内心放不下的高位，让年轻人在职业前景前陷入巨大的内耗和痛苦。根据中国职场压力报告，七成职员表示，压力的源头在于自己对现状的不满足，且这占据最大的因素。无论在哪个领域，晋升通道的变量都是复杂的，包含天赋、背景乃至运气，看到自己不如他人，就让众多人陷入了痛苦。有趣的是，根据报告，40 岁以上的职员压力指数远远小于 20 岁，也许过了不惑之年，在热血平复后接纳自己的平凡，在思想上转过这个弯来，更能让大多数人走出内耗的痛苦。

　　第二，接纳平凡，脱离以不凡为目的的价值评价体系，更能够拥抱更多元的人生价值。事业有成，出人头地是中国人五千年来延续的观念，不凡几乎成为中国人发展的起点和终点。有一句话很好地体现了这一点：“要么穿上校服志在四方，要么穿上军装镇守一方，要么穿上西装运筹帷幄，要么穿上医装救死扶伤”，似乎人永远必须为了大志奋斗什么。然而，无数平凡的青年人用行动证明了新的活法。2023 年，网络上兴起了一阵“宜居鹤岗风”，有年轻博主辞职拿着积蓄前往鹤岗，花 5 万买了一套房子，主动去小地方享受慢生活；江西女孩胡某愿意辞职前往景德镇，潜心学习 3 年陶瓷，成为了又酷又美的手艺人。我方认为，出发的理由有很多，可以是热爱，可以是情感，这些选择不应当被指责为“烂泥扶不上墙”，或者说年轻人一点志向都没有。放下对不凡的执念，在向内求索中找到让自己开心的评判标准，建立真正属于自己的评价体系，接纳这样的平凡也是一种愉快的选择，我们的生命不需要被“不凡”两个字所定义。

　　以上。感谢！

　　精彩理论。下面有请反方二辩质询正方一辩，质询方可以打断被质询方发言，但被质询方有 5 秒保护时间，且被质询方不得反问，对质询方计时 2 分钟，有请。

　　好，谢谢。

　　反方二辩：书员你好，第一个问题啊，就是我听你的意思，就是说你们今天觉得平凡、不凡应该是绝对的，对吧？比如说你觉得不凡就是要做到最高，人上人就是收入要比别人高，我们是从动机和心态上来判断的。

　　正方一辩：（被打断）我打断一下，不好意思打断一下，你第一个点说我会有特别大的压力，是因为我想确定所有人是不是每一个，就是如果看动机的话，应该是每一个人有每个人的步伐嘛，如果我的标准就是不凡的标准，不是单一的，不是所有人都想打 house，是不是不会有那种压力。

　　反方二辩：不对不对，是你要举证，你在做追求不凡的这个倡导的时候，大家的理解会变得多远。我方发现大家的。那你要指证，你在做追求不凡的这个倡导的时候，大家的理解会变得多越。我会发现大家的理解，我一会儿给你在一会和改进里面寻求那个单一，在会给打断一下，打断一下我一会儿不给你举证，你现在只是说有这样，他缺钱。好，我我就你聊这个，所以说只要标准他不单以我一点压力问题，我我接下来就跟你聊这些职选职场的人。我想问一下，就是卷职场我不满足于现状，为什么不利于或者心理健康？

　　正方一辩：能你其是说我如果不满足于现状，有可能有压力，可是我方的这个西蒙佩特大学的布鲁梅惠斯教授，他调他的调研发现，2011 年的调研发现，如果你在职场当中更加进取，更加热爱自己的工作，即便你的工作很辛苦，你依然会有利于你的心理健康。

　　反方二辩：我想问一下追求不满为什么我在不满足于现状，我在不断超越自己的过程中，我可以给我心理能量。第一件事情，就算你告诉我评价体系很多元，故我为了答辩论，如果我想要打进这方面，我一定要承受压力，我来回答你这个问题，我来回答你这个问题，我们来回答你这个问题，因为你方只上所有研究这样表明，可是当代中国青年人的现状叫做基层直言表示压力的源头在于自己并不是因为兴趣而感到快乐，他是因为兴趣而感觉自己一事无成啊，只是想告诉你的是，他因为自己可能有压力，因为自己的超越也会有喜悦和快乐。所以说你方第一个论点挣不出来，我有，我不满足于现状，我有向征他那么压力对我来讲一定是件坏事，何况我还讲了标准不是单一的，所以说停方低一点完全成立不了。

　　反方二辩：第二点你方讲说这个多元的路径，这个地方我想确认一下，你说那个女生赚了钱之后去鹤岗买房，他赚到这笔钱靠的是不是追求不满？

　　正方一辩：哦，不是，你只要有一个平凡的标准，你就可以赚到，卖钱卖三卖家。

　　反方二辩：所以说我好想挣的就是追求不满，比你其他平凡更容易赚到更多的钱，你就更可以了，之后去鹤房买房了，所以你只是告诉我说我追求还不还，之后在某个阶段我要停下来歇一歇，你没有论证，歇一歇比前面攀爬的过程更重要，这是你方要概念最大的问题。其次，如果说追求付款的，这个付款的标准是多元的，我放才能更多元，谢谢各位。

　　时间到，感谢双方。

　　以下是处理后的文本：

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　追求不凡和接纳平凡是两种不同的人生态度。我方认为，要判断一个人真实的人生态度，不能以结果为导向，应该以动机作为区分标准。接纳平凡本质上是求稳，追随大流；而追求不凡则是尊崇本心，不被世俗的标准限制。

　　比如在封建落后的小村落里，女性选择相夫教子，则是持有追随大流的人生态度，因为这与村落里大多数女性大同小异。但如果女性不顾环境的限制，从自身意愿出发坚持独身，则是追求不凡。

　　基于此，我方将从两点展开论证。其一，追求不凡有利于个人更好的发展。追求不凡能让人生始终拥有更多的可能性，增强抗风险能力。选择接纳平凡，会使得观念受限，决定事实，让人忽略自己的本心，走向世俗给你规划而非自己想走的道路。追求不凡有助于找到跟别人不一样的差异化赛道，长远来看还能避免内卷，降低同质化竞争的风险。同时，追随内心的热爱能有更好的职业表现。北大教育经济管理学院统计，2024 年研究相较于处于次要劳动市场的毕业生来说，处于主要劳动市场的毕业生的专业兴趣对起薪、工资福利、个人发展空间、工作满意度的正向影响显著更大。当风险来临时，追求不凡的人更有可能利用自己的优势变得不可替代。总有会发自内心的认为只有影响、改变和成就人的事情才是有价值的事情。所以，教培行业遭到打击，他失业之后，他依然坚持本心，并把这一观念带到了直播行业。他没有选择像众多主播一样浮夸的直播风格，而是从一个知识分子的本心出发，抱着传递知识的态度直播带货，形成了自己的特色和优势，并成功变现。还有新闻理想的江苏理科状元吴成杰在选专业时去了北大状元含量最高的光华管理学院，但经过 3 年的探索，他还是决定转行做最喜欢的新闻。目前吴胜杰在相关领域写作有了不菲的成绩。

　　其二，追求不凡有利于社会更好的发展。追求不凡可以避免社会规训的影响，推广到社会层面。群体性追求不凡的过程就是革除社会积弊的过程，可以激发新的增长点，让后来者的人生变得多元。心理学家罗伯特·波顿提出过自我实现预言，即我们会无意识地塑造我们的行为依符和预期。接纳平凡不仅会成为一个自我实现的预言，限制个人的发展，并通过普遍化成为社会规训的一部分。而与之相反，追求不凡的基点是个人意愿、独立反思，所以走向是多样化的，并非单一和僵化。像《米德莎艺》书中的主人公卡拉，生活在一个深受父权意识牵扯、宗教教育浸染，充斥着家庭暴力的家庭中，这些不允许她拥有自己的生命，直到她逃离大山，录取到知名学府求学，才打开另一个世界。卡拉冲破了原生家庭的创伤与束缚，她对自己的过往反思时取得救赎与解放。以接纳平凡的态度面对自己的人生，不只会让自己成为汹涌人潮中模式化的一份子，还有可能裹挟他人加入名为世俗的洪流，误导他人本可以坚守的个性最终走向平庸，使得负面影响像金广般扩散开来。而全程追求不凡这一人生态度，有更大的可能发挥个体最大的社会作用，从而拓宽社会的边界，并创造出更多的可能性。

　　综上所述，我方坚定认为人生不易，我们更应追求不凡。

　　请问对方辩友，您方也认为判断平凡和不凡要看动机，也就是说我们不能说这个人现在处于一个好的经济条件下，就判定他是不凡还是平凡，而是要看他做事情的出发点，对吧？因为要看动机，比结果比不出来。对方辩友，那也就是说获得一定的发展，比如我现在有一个还可以的岗位，我现在觉得这个岗位给我足够的保障了，我也不打算竞选了，这本身可以算平凡，是要看这个岗位是不是你追随内心所爱所选择的。

　　对对方辩友，我觉得我能接受，那双方可以达成共识了。那我想问一下，和我一起毕业的同一个舍友，她为了追求不凡，选择辞掉一个央企的铁饭碗去下海创业，结果遭遇了疫情，3 年血本无归。那请问主观上我们追求不同的意愿，是不是不必然带来现实中更加成功的结果？

　　我方强调追求不凡，你可以有更好的职业表现，也会开辟出差异化的赛道，它会让你降低职业风险，而我方会给您方论证。辩友，您方只是说有这种可能性。想问您的是，是不是追求不凡，又或者是接纳平凡？我们本身在职业表现上可能会差不多。我方认为追求不凡，有更好的职业表现，这是实证研究。

　　看到辩友，您方这个实证研究并没有直接解释说我在追求不凡过程中，遭遇一些特定的事件，或者说遭遇一些外部的因素的情况下，被卡在那里，怎么能通过去？

　　第一点，追求不凡和接纳平凡都会遭遇同样的风险。第二点，追求不凡可以让人有更好的职业表现，更能够扛住这个风险。

　　接下来谈这个职业表现，我刚入职的时候，从 10 个人里边脱颖而出，那接下来还要跟剩下 10 个从其他 10 个人里边脱颖而出的人继续竞争，追求不了，是不是还要至少要转移，继续卷？对方辩友，您方需要跟我举证，卷的危害究竟在哪里？而我方也将跟您方举证，追求不凡至少可以让您有更好的职业表现，获得更高的成果，对吧？

　　您说的讲，我们也可以理解成“得乎上者取其中”，也可以理解为上进。

　　我现在想问您的是，我们都在选择追求不凡的时候，我们面前总会有一个天花板，比如职场，职场有层级文化，您升到什么位置，看您顶头的领导能把您带到什么位置，您这个时候靠自己的卷如何突破这层天花板？能通过追求不凡来打破它吗？不对的，对方辩友，这恰恰是您方定义平凡标准单一造成的弊端。首先，我方将会去跟您方论证时间段。

　　以下是校对后的内容：

　　正方：有请宗谬。你说大家在追求不凡的时候，普通人会自动理解为要追求一个不一样的道路，那你要不要举证一下你说的那些不想结婚的女性，那究竟是为了过好自己生活而确定当一个平凡人，还是她的动机叫做现在要成为一个超级不凡的例子？对方辩友不对的，我们只是说她没有追随大流，像凡人一样做出选择。

　　反方：好像我方的例子，一个普通的农民工，他不甘于当一个从事体力劳动的螺丝钉，在工作之余尝试翻译海德格尔。他的翻译不同于以往学院派的自考，给了哲学新的启发，也让他在河北一所高职找到了科研的岗位，突破了自己职业发展的可能。这个社会对个人是不是追求不凡更好？你要举证他的心态是追求不凡，你没举证这些追求不同道路的人，他的心态叫做追求不凡。

　　正方：我方恰恰给你指证，你方也讲，我的工作当中，现在的用工市场出现了一些结构性的矛盾，可是我方的调查发现，他们在用工方的背后是年轻人，嫌弃这些用工难的制造业岗位，不是年轻人因为追求不凡才会去内卷，这些就是实际上赚不到钱的位置。

　　反方：对方辩友，我方刚才跟你提过了，这正是您方差异化了，这是您方不走差异化的赛道，追赶了正是您方单一化标准带来的结果，而我方这个不管可以解决这个问题成就的问题，你没有正面回答我，我再问你好了。

　　正方：朱光容，一个家境贫寒但坚持内心选择考古专业的女生，不听从舆论对她的劝解，选择那些看似稳妥的专业，然后她以本科生的身份入职综合研究院，是不是可以说明追求内心所爱有助于其他动力，有更好的职业表现？

　　反方：太好了，周梦龙。这个例子里面，他自己说的就是，我是一个平凡人，我没有必要读光华管理学院赚那么多钱。所以这你提上我方，恰恰给你方举证了，当时的年轻人之所以没有办法开拓自己人生的赛道，是因为他嫌弃那些所谓的制造业岗位，怎么才可以接纳平凡，去从事这些制造业岗位也不错，恰恰才能够解决问题呢？

　　正方：不对，对方辩友，我方从爱佛华大学的实证研究表明，追求热爱不可能有热情，而且希望弗雷德大学的实证研究表明，有热情可以在工作中有更好的表现，可以更好的抗压。所以我方今天跟您方在这个方面的定好可以比较的出来，所以追求不凡他会有更好的学业表现。

　　反方：其次您方谈到热爱，那大多都劝诫他去追求更好的光华管理学院那样的岗位，他不是他自己不去追求，反而选择自己的内心所爱，所有的这样的成就，接着您方，您方回我一个，嗯，好，追求不凡，双方都有，所以你的好处来自于你在做定义，我再问你，如果今天我欠跳打击，会被辞退，所以我手做工作，维持现状，做一个平凡人，我也一定要努力一分，会尽一分，有一分的收获吧。

　　正方：您方告诉我有一分的收获，但是这个收获您方比不出来，而且今天您方在谈一个例子，叫做我先接纳我的平凡，然后我再去追求不凡，一方之间没有做一个接纳平凡跟追求不凡二者之间的比较。

　　反方：接着回到我方诚职的例子，一方告诉我他是不是通过了对自己的反思，有了更好的职业岗位，对自己的个人发展有利，追求热爱不是追求不凡，我方接纳平凡也可以追求热爱，反思也不是追求不凡，因为接纳平凡也可以反思，因为我还要问你，追求不凡跟接纳平凡，你也可以反思，因为我还要问你，追求不凡跟接纳平凡，他们成功的标准显然不同，如果绩效达成就是胜利，而你绩效不行，你就完蛋了。我问你哪一个更有可能去获得幸福感和获得感？

　　正方：对方辩友你的比较不对，今天你告诉我，你以既定的绩效作为标准，这恰恰是你跟随世俗希望你做的去比。而我方追求不凡只是基于我内心的所爱，我做这个事情能做的好，我只要有我自己的评价标准就可以了。

　　反方：我问你要不要立场性发言，你同样说过，我在号召大家追求不凡的时候，他就会自动理解为是这个不同的道路，大家理解的是我要在我的赛道卷到最后。这个我往下问你，你十分都来自于如果我继续努力了，成功了我会有收获感，请问一下拼拼往上卷大概率成功的例证是什么？比方接纳平凡也有可能会告诉大家，大家觉得往公务员岗位去，这也是同样承担的厉害。感谢。双方同。

　　各位好，现在聊定义的部分。对方存在几处错误转换。他们把不凡的理解偷换成追求一个与众不同的道路。我方此前讲得很明白，若做这样的倡导，需进行的举证是：当倡导时，大家会自动将其理解为己方所讲的定义，然而我方发现事实并非如此。在对方所举的例子中，大家突破原有的赛道，寻求新的赛道，可能只是因为不想转变，想过好自己的小生活，管理其他的评价体系。这个时候，他们并非是为了成为那个超级不凡的人，而恰恰是因为只在乎自己平凡的生活，这是第一层。这层问题依然存在，我方发现的事情是，如果年轻人接纳平凡，才有可能达到对方的结果。当年轻人嫌弃制造业，而不去做那些工作时，我方能够解决对方的问题，即对方将他们所说的成功、追求不凡偷换为追求热爱。然而，追求热爱可行，我方接纳平凡也恰恰可以做到。但我方发现，如果以追求不凡的标准去追求自己的热爱，反而会让人无法享受所做的事情。比如，我打了 7 年的辩论，可一旦参加辩论，我想的都是我赢不了的那些比赛，我没在这个队伍打上更大的舞台，结果是我不够强，为什么赢的人不能是我？由此可见，若为了追求所谓的不凡而去追求热爱，反而会注定让人陷入不断比赛输的焦虑中，甚至会成为心魔，影响表现。举证如此，要追求热爱，恰恰是接纳平凡，然后单纯地享受热爱，这样才有可能在其中有好的表现。我们应该知道的事情是什么？想要多元的价值，可怎样才能带来多元的价值？当那群年轻人去鹤岗买房时，若说他们是不思进取的人，怎能让年轻人获得这样的号召或是采取这样的行动？是接纳平凡，而不是追求不凡。告诉大家，要成为不凡的人，这是我方进行的比较。若想要达到那个终点，应该采取我方的倡导，而非对方的。

　　以下是为您校对并分段后的内容：

　　首先谈定义的问题。您方告诉我，我方倡导追求不凡，但是大家只会往单一的方向去，而您方倡导接纳平凡，反而会有多元的标准。这点在平凡跟词典上的定义是无特色、无区别。那么既然本质上的定义就是这个，您方反而告诉我，接纳平凡会使得您更有特色、更有区别，而对追求不凡反而不会，您方的论证情况存疑。

　　而第二点，您方告诉我，那我今天是需要先奋斗，我奋斗，我因为得不到，所以我才需要接纳平凡去各方买房之类。您这是不是一个后面的判断？先追求理想才能认清距离，追重要还是认清重要，根本就比不出来。如果您方直接接纳平凡，那您方就认为试探个人的极限不重要了。今天您方告诉我有 10 个人在卷，我卷不动，那我有没有可能就是 10 个人在卷，我卷不动，那我有没有可能就是 10 个人最后卷出来的一个人，而通过这样自我实现的预言，我告诉我自己不必再卷，是不是某种程度上会阉割我自己的能力，希望后续听到您方的举证。

　　其实我们在谈到今天谈到的问题，我方看了两个例子，一个是陈哲，一个是东方荣，他们明明是一个很普通的人，他的普通是基于他的客观条件的普通，但是您方也承认了，要是更趋上做比较对不对？所以我们可以看到的是，当从东西上面做比较的时候，陈哲和东方荣选择的不是世俗告诉他们“你该当一颗螺丝钉，你该去选更赚钱的行业，因为你是个普通的农村女生”，反而更多的是选择了考古行业，这个看似比较冷门的行业，最终也以本科生的身份进入了综合研究所工作，可有更好的职业表现，而我方通过实证研究也帮您极端的说法去平了。追求热爱更可能有热情，而热情在工作中可以更好的抗压，反而会对心态有更好的帮助。今天您方也没有给我方提出这样的实证。

　　第三点，您方今天跟我谈到了，大多数人他们不屑于去做这种工作，这是因为没有做这种工作才导致他们在单一的赛道上面任选。而我方要给出的数据是，大学生毕业后的理想工作只有公务员和事业单位的工作，分别占比 39%和 27%，他们的目的就是为了求稳，银行还告诉我求稳是为了追求不凡吗？银行问我们基层的职员所选择的工作，他们非常的，他们感觉非常的压力大，难道真不是因为他们在自己不喜欢的公务员和事业单位上面，所以才造成了这样的结果呢？这一方的弊端，这一方的危害一方要不要看。

　　为什么从内心热爱出发，会选择的职业更多元？我方从东方荣和陈哲的例子，以及董永辉以及吴承德的例子，多方跟您方举证，他们没有去听社会的规训，遵循自己内心的阻碍，从独立的个体的本性出发，在理论上面才会比您方有更多元的选择。

　　下面进入紧张而又刺激的自由辩论环节。双方各计时 4 分钟，由正方先开始发言，发言辩手闭麦为发言结束，即为另一方发言开始的即时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙累积时间，照常进行。从一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。

　　我方认为，我校毕业 5 年，存款 5000 的女生弯弯，她在视频里说的是接纳平凡的自己后，感受到了前所未有的自由和开阔，所以才辞掉了大厂的工作。这难道不是让年轻人追求不凡才拿到这个结果吗？还是像他们说的，她自己讲的，她要追求平凡，所以开拓新的道路。

　　第一，您没有比较停下来和在此之前她奋斗的那个过程，而那个过程同样重要。第二，我方觉得如果这个时候继续追求不凡，对个人的长远发展是更好的。您方说年轻人现在导致人生不易的原因是年轻人嫌弃制造业，然而我们看到，有一位全职做农民工的人，在工作之余翻译了海德格尔，他成为了一个反思现状、追求不凡的农民工，现在已经入职了河北某学校，成为了一名翻译家。请问，他为我们开拓了更多对制造业认知的可能性，让我们知道，原来农民工也可以有这样多彩的生活。这样是不是才可能改变年轻人对劳动业、对制造业的偏见，为社会开拓更多的可能呢？如果大家都接纳平凡，都去做那个安心的螺丝钉，都安心做那个普通的农民工，哪里有那么多去除人们偏见的机会呢？所以您会发现，您所说的好处还是来自于热爱。至少在前面这个阶段，在动机上到底是接纳平凡还是追求不凡，才能够开拓新的赛道。

　　我来举个例子，如果今天他觉得在工作岗位上也要追求不凡，要加班去做那个螺丝钉，那就没有时间去追求自己的热爱。只有他接纳了自己平凡的工作，然后去寻求自己的热爱，接纳平凡换来了更多的时间，才能够有更多的余力去追求自己的热爱。所以说，这个地方还是定义问题。如果他的热爱是去翻译，那么就不会像您说的那样，要去卷某个基点，您所有的避害都是基于把不凡定义为某种单一的绩效标准，而我方认为，每个人都有自己的不凡，每个人的不凡都是多元的，您方的定义是站不住脚的。

　　我想请问您，为什么热爱能等同于不凡呢？因为每个人的热爱不一样，如果我追求热爱，我大概率就会成为那个与普通人不太一样的人。就像我刚刚举的这几个例子一样，他们是四种不同的方向，而平凡的自然定义就是普通人，是社会上的大多数人。您方不可能认为平凡等于发现自己的特点，肯定是不凡更能凸显特点，而追寻自己的热爱更有助于符合这个特点，这是我们认为热爱与不凡之间的关系。

　　正相反，您方说的不凡太过单一且缺乏取证。我继续问您，如果他当时高考的时候，他听从社会主流求稳的观念，报了一个考公的专业，而他极度不喜欢，但是他选择了一个自己内心所爱的考古专业，现在以本科生身份入职了东煌研究院。这是不是说明追求不凡有利于我们的个人职业发展呢？我必须要提醒各位，您方在立论里讲的定义叫做不凡要靠心态和动机。我想追问您，在您举的这些例子里面，这个人的心态到底是一个热爱古文的平凡人，还是今天要成为一个超凡的大学教授呢？您方从来没有解释过，您方的定义全部都是在结果上，他做到了一个不凡的事儿，在客观上他就是在追求不凡，那您方的定义不就是不敢追求热爱吗？所以我想问您，这些普通人所过的平凡生活是不是可以拍成短视频发在网上跟大家一起沟通，是不是只有追求了不凡，只有接纳了平凡之后，这种心态才能够让当代的年轻人从现在的困境当中走出来呢？您方的这个倡导对于年轻人当下的解决方法的作用在哪里？您方有没有举证？所以我方认为，您方所说的只能是这些人赚了钱之后应该歇一歇，而不是在毕业的时候就开始追求不凡，这是您方需要论证的。

　　我方说过，当您爬了一段山路后，您要停下来，那么您爬的过程重要，还是您停下来这个举动重要呢？您方从来没有比较过。我方的观点是，您在向目标城市攀登的过程中要努力爬，这对您来说从长远来讲更好，至于未来您什么时候停下来，那我们可以再考虑，但至少您方没有进行比较。

　　您方讲我方是被偷换概念，我方论证了对外公款之间的联系。最后一件事情，您方认为这些追求不凡的人的动机是什么？我可以告诉您，有一个人在他最近翻译的海德威尔导论的译文中写道，他说自己翻译这本书的起点是对当下的生活感到不满，有很多对日常的反思，心中有表达的冲动。他的这个观点也获得了西方哲学家希德克的认可，他认为作为一个农民工，有这样的热情反思生活，就像哲学的意义写在那本书的扉页上一样。所以我方的观点是有论证的。

　　我们今天聊了这么多，人生不易，那么我们怎样让人生变得更容易呢？我们前面说了，我们要解决这个社会的内卷问题，就要开拓更多社会职业发展的可能。比如，一个农民工可以成为一个翻译家，王安可以成为一个非虚构作家，我们之前说的吴成杰可以成为一个写作者，是不是只有我们跟随自己的热爱，每个人追求自己的步伐，这个社会的发展方向才会越走越宽，您方所讲的问题才能得到解决呢？

　　您刚开始质询的时候，我们也确认了，不能通过目前的境遇来判断这个人是煎熬不满，还是在追求不凡，而是要看他的动机。那您告诉我您举的这几个人，他们是不是在自己的赛道上发现了新的可能？那个翻译作品的人，可能在农民工赚钱的这条路上遇到困难后，他选择去开拓一条新的赛道，他发现不用执着于自己目前的生活和原先的价值规范，而是可以投向别的地方，这恰恰证明了我方的论点。冯宇辉，他正是把给人传递有价值的观念这一点贯彻始终。

　　第二点，在谈到您方的动机问题，我方只是在论证有这样的动机去做大众不随波逐流、不被舆论规训的事情，他才取得了这样的成就。我方想请问您，我方这样的做法会不会让人生变得更易？您方的做法不能带来您方所倡导的结果，所以您方反而现在告诉我说，如果我追求不凡，什么时候停下来以后再说。可是一个追求不凡的人从来不会停下来，您的质疑是我前期的积累，它给了我最后接纳平凡的底气。如果我们告诉年轻人，他接纳制造业的岗位，制造业的岗位甚至薪资倒挂，所以接纳平凡并在自己的岗位里做好，他一定可以拥有过好接下来生活的底气。您反而要问，是不是要追求不凡才能够带来热爱。可是有多少人可以在做农民工的同时翻译海德格尔并热爱哲学呢？如果这个时候我们看哲学著作，只是因为我喜欢、我快乐，而不是一定要成为那个大学教授，这样的农民工会不会更快乐呢？我方只是说不要被单一的计算标准限制，比如认为农民工就应该去做体力活，而看海德格尔就是我方追求不凡的一种体现。从心理方面来讲，就是这样。

　　我方认为，您方今天所有的问题都来自于定义，可是您方的定义是我要当一个非凡的人，可是非凡的意思是程度，而不是路线不同。在每一条路线里面的大多数人当然是我们所讲的平凡的人，而您所讲的非凡的人，肯定是少数的。最终，您方还是没有解决您方的倡导如何让年轻人理解这个问题。

　　感谢双方同学的精彩发言，下面请反方二辩进行总结。陈词时间为 3 分 30 秒，有请。

　　好，谢谢。第一点，关于为什么追求不凡更接近于步伐的定义，我解释过，在此不再赘述。我直接处理您提出的两个点。您方第一点的弊端主要讲的是压力，您说如果一直卷想当大学教授，在公司里一直卷想选某一个绩效，这些坦白来说都是在迎合社会规矩，您觉得自己的东西好，但这不一定是心中热爱，不一定是心中所梦，这其实并非我们讲的追求不凡。如果这个不凡的标准是多元的，给自己一点压力，一点挑战，我认为没有问题。您方的弊端完全来自于压力的单一化，而您方也没有证明压力就是单一的，这是您方自己的主张。而我方相反，用事实、观点、例子，用无数的案例告诉每个人，每个人都有自己的情怀，所以不会像您方所言，不凡的标准是单一的。所以这一点我回应完毕。

　　第二点，您方讲我们的人生想达到平凡就可以多元，而我方也讲这个不凡可以多元，那我们就来比一比，到底哪个定义更接近于符合多元。我们知道多元的意思是要突出自己的特点，而平凡的意思是普通人、大多数，这是所有字典给我们的定义。如果说平凡是普通的特点，这显然是一个被定义的概念，所以很明显是不凡。即便我退一步，我们就比这个多元。您方的多元是先奋斗，然后停下来，之后有无数种停下来的方法。我方的意思是，在奋斗的起点，就应该选一条自己热爱的路，从起点开始，奋斗路就是多元的。我方想问，哪一种对年轻人的倡导更好？我方后面想论述的是，如果从起点就以不凡为追求，以不凡为动力出发，职业发展会更好。为什么呢？因为它有助于塑造自己的核心竞争力，区别于别人的核心竞争力。所有，为什么呢？因为它有助于塑造自己的核心竞争力，区别于别人的核心竞争力。所以，每个人都可以有自己的文化知识竞争力，诚职（此处表述不太明确，可能存在错误）他有他的语言敏感，他可以有翻译的竞争力，郭章节（此处表述不太明确，可能存在错误）才可以有他的写作竞争力，这样才能区别于别人，避免在竞争中被淹没，成为淘汰者、牺牲品。而我方的 2024 年中心学北（此处表述不太明确，可能存在错误）大家的研究，我方的爱爱因辛格（此处表述不太明确，可能存在错误）就是爱爱德华，这个爱德华大学的爱因辛格教授的实证研究也证明，如果选择自己热爱的方向，在职业表现上也会更好。您方曾问我们说热爱是不是应等于适合，我方认为热爱大概率会推出适合，起码比金纳比赛（此处表述不太明确，可能存在错误）更推出适合，所以这样更有利于年轻人的职业表现。我发现告诉你们，陈实华颜（此处表述不太明确，可能存在错误）这些人，他们开拓出了新路径，为自己的职业发展做出了贡献。您方唯一的质疑是陈实华颜这些人是个例，他们有特殊的才华。但其实每个人都有心中的那盏光，那盏灯需要自己去点亮，这并非某一个人独有的。所以我方通过无数的案例展示告诉你们，其实每个人都有路可走，只需要自己去参与。

　　最后我想说一件很简单的事情，您方充其量只能论证说面对人生不易的大环境，我们怎样让普通人能够接纳这个平凡，接纳得更舒服一点，但您方从来没有考虑一个问题，就是未来我们的人生如何更好。我方刚刚讲的这些例子，开拓了职业空间之后，您方不是说年轻人看不起劳动业吗？那怎样让年轻人未来能看得起劳动业，怎样让年轻人摆脱就业困境，是不是需要更多的人开拓职业方向，把社会的路越拓越宽，选择的标杆越来越多，我们未来才不会局限在某一个领域，我们未来的人生是不是才能更好呢？这就是我方的发言。

　　好的，谢谢主席，大家好。对方告诉我们，平均并非指平凡，所谓均之人，强调的是程度。比如农民工，并非是具备平均技能水平的农民工，而不是像全国技能大赛的优秀选手那样的统一工。在一条直线的赛道上，若要选择不凡，意味着要在这条赛道上做到，不说做到全国范围内的优秀，至少要做到一部分的优秀。对方还告诉我们，对于不同职业发展的赛道，以及不同人所追求的目标，假如社会主流存在一条赛道，那么我们对不凡、对成功的追求，并非来自我们的共同社会追求，那又是来自何处呢？难道是来自大家自己投票得出的一个共识吗？如今我们追求不凡，难道外卖员不是大多数，制造业人员不是大多数，对于一个普通的学生而言，如何选择成绩以及其后的职业发展，对他们来说难道不是大多数吗？倘若大多数指的是同一条路，那么中国现在各行各业便不会有百花齐放、百家争鸣的现状。

　　然而，在具体论述的过程中，当我们询问对方，在追求更好的发展时，当我们向上选择灵活优质资源，遇到困难该如何应对，比如无法跨越困难时该怎么办，对方却表示我们有更多人的价值可以选择，回避了在实际情境中，我们具体实施所遇到的困难问题。对方举了董永辉和哲学家农民的例子，在他们所处的赛道上，还有许多主播，他们目前的流量可能只有一点点，或者说农民工每天为生活挣扎，这两个人的成功，对于这些人，对于其他类似的人，能带来所谓的指导价值吗？

　　对方第二点告诉我们，通过群体性的追求不凡，能够通过自我实现的预期来推动整个社会的发展。但前一个点才刚刚提到，我们每个人追求的多元价值是不同的，群体性的追求不凡，那么每个人发力的方向都是不一样的。这种情况下，如何保证社会的发展形成的是一个合力，而不是一个四散的分裂呢？有人的地方就有左中右派，大家对不凡的理解是不同的，此时若没有一条主流的价值来统一归顺，大家又如何达到对方第二点所说的这种利好呢？

　　今天我们来讲这个故事，其实接纳平凡并非一件易事。我们想说的是，改革开放 40 年的发展，让我们形成了一种思维惯性，让我们觉得付出努力就会得到回报，这似乎是一个任何时候都成立的定式。但我们现在发现，原来过去大家都像是风口上的猪，我们现在发现这笔账算得并不够清楚，我们的努力不能像以前一样得到相应的结果。这个时候，我们的做法或许是反思自己，是不是自己哪里没做好、没做对。我方想讲的其实就是，平凡的人生亦如此。谢谢。感谢双方辩手。

　　比赛到此结束，接下来请评委在小程序页面投出最佳辩手与决胜票，请辩手及观众们稍作等待。首先有请毕俊凯学长进行点评。

　　我原以为是按人员顺序，请问可以听到我声音吗？主席，可以的。因为我不太确定是谁，不好意思啊，没事，没关系，那我就先抛砖引玉一下吧。

　　首先，非常感谢，这场比赛的双方应该都是学长姐，我觉得打得很焦灼，尤其是中场的厮杀特别激烈，我最后投票也犹豫了很久。因为是一票制，如果是三票制的话，我可能会分票，但一票制我也不卖关子了，我会把我的票更多地投向正方这一边。

　　我可能会说的长一点，因为我觉得这场比赛最后的胜负真的就只是一念之差。这场比赛打到中场，很明显的一点是双方达成了一件事情。正方在讲接纳平凡本身，才能够去追求自己的热爱，或者说拥抱更加多元的价值；而在反方看来，追求不凡，是我们能够跳出单一的赛道，而去寻找走一条人迹罕至的、与他人不一样的道路。我觉得在这里双方的定义我是都接受的。

　　唯有接收到正方的前场比较强硬的挑战是说，反方要举出一个所谓的，在现状下大家来理解追求不凡，还是说接纳平凡的定义是自己所刻画的样子。但我觉得这个攻防是双方的，因为正方也似乎没有给我相应的矩阵，告诉我说大家追求理解、追求不凡就是这么去理解的，正方更多也是从大家的行为在推导自己的定义。所以在我看来，双方通过诠释自己的定义以及直接诠释行为来与自己的定义相贴合的方式，我都是接受的。

　　那么就看双方的这个定义下面怎么样去进行延展。我总结一下，我感觉这场比赛的不凡应该有两个定义维度，就是横向的比较和纵向的比较。在横向的比较下，一直是正方一直反抗最强烈，也是反方一直在努力争取的，也就是说在横向的比较下，我们需要走出一条和他人不一样的道路。比如说中方荣抛弃了北方官方学院，比如说外援方英海德格尔，还有各种各样的例子，也就是说在横向的比较中，我们走出了一条人迹罕至的道路，就是这些不凡。然后正方这边的诠释是说，这本身是在追求热爱，追求热爱和追求不凡本身就不能够直接的划等号。

　　然后是纵向的部分，纵向部分是正方一直在极力争取的，这应该就是所谓的在单一的赛道上，我需不需要超越大多数人？这里反方有一个比较有力的反驳是说，那每个人追求不凡的标准都是不一样的，你不能用一个客观的标准，就是说我要去成为那个大多数人之上的极少数才叫做追求不凡。但这里的问题是，他会遭到前面那一层所谓定义层的挑战，就是一旦涉及到主观的部分，双方都没有能够有相应的举证，告诉我说大家理解的追求不凡就是如自己所刻画的那样，所以这一个挑战在我看来比较的薄弱。

　　反方在后场有一个比较有意思的攻防是说，举了那个爬山的类比，其大致意思是说，哪怕是在纵向的赛道上，你达到了某一个点，你想停下来休息，就如正方所说的，你达到某个点，觉得人生不易了，我们要接纳平凡了，那这里不能够直接比较出前面两者之间的重要性，因为如果没有之前的那些努力和追求不凡的态度，那你到达这个点的时候，你也到不了这个点。这里我会觉得也是一个正方在中场有提出来的一个反驳，应该是和追求热爱不等于追求不凡有关，这也是我内心的一个疑问，是不是在反方看来，所有的努力好像就是在追求不凡。但是我觉得这一点是要存疑的，因为如果是按这个定义的话，那似乎正方态度就变成了不要努力，那我觉得这场比赛会打得比较奇怪。

　　当然更加重要的是这个类比本身让我觉得有些奇怪，我当然知道不能够直接根据时间的顺序来评判爬山和爬下来休息，但是这道辩题是要我们讨论人生不易，更应该接纳平凡还是追求不凡。也就是说我觉得在双方的定义绞杀如此激烈的情况下，我更加看重的是谁能够基于自己的定义能够更好地贯穿整体的论证。也就是说，其实在这个单点上，在我看来反方是有一定的退让的，也就是说反方其实也是认为，当我内卷到了一定的程度，当我努力到了一定的程度，当我追求不凡到一定的程度的时候，如果这个时候我想要让自己停下来，反方其实认可你可以停下的，反方只是觉得可是你前面一定要去追求不凡。

　　但是反方没有否认的是，当你追求不凡的一个程度，你发现自己追求不到这种正方在一辩稿里面所说的，当你发觉自己就是卷不动，当你发现自己在追求不凡的道路过程中，你追求不凡的态度，这应该也是正方提出来的，未必能够带来不凡的结果的时候，反方在这里是承认的。所以当我看到这里反方是有一定的态度的，但是这里只是我的一点点小思考，真正让我做出最后深度评判的应该是正方在论文小结环节提出一个比较重要的点，以及反方在自由辩论提出的一点，这是最后我觉得自由辩论评价这场比赛我最后的一个印象。

　　正方看出来了一个在我看来非常好的地方，他进入到了反方语境当中，他说哪怕我承认在追求的横向的比，要想这是代表一种追求不凡的态度，可是，当你把这种追求不凡的态度灌到你自己热爱的赛道上时，你反而会让你的热爱变质。也就是说，正方在基于反方横向比较定义上说，可是你不管怎么样，你最后还是要选择一条赛道，只是这条赛道是不是你热爱的，是不是一个个性的。可是哪怕是你热爱的个性的赛道当中，你同样面临纵向的比较呀。这里的正方的态度是举了一个辩论的例子，他说，如果我们今天来打辩论，那我如果我唯有的辩论生涯想到的都是我输了哪些比赛，我可能没有上过各种各样的舞台，那我会感觉到痛苦。这里我会觉得是比较漂亮的站在反方的定义上，给了反方一击。

　　更重要的是在自由辩论的后半段，反方继续在用，比如说中方荣啊，还有海德格尔的翻译海德格尔的那个农民工的例子，在追这个正方的时候，正方那边基于这一层反驳继续往下走的是，这个有两种态度的区别，如果那个翻译海德格尔的农民工，他想的是我要通过翻译海德格尔去一定要成为一个什么什么教授，还是说我作为一个农民工，我其实只要在阅读哲学，翻译哲学，理解自己的生活，反思自己的生活，我就已经足够快乐了。哪种人生态度是更值得提倡的，我觉得是基于这一层情况下怎么看。

　　那我们来看反方，反方在我看来也到自由辩论了，也发觉这是双方在想同一事情之后，这个时候怎么样保持自己定义的一致性，反方的这一做出的反驳在我看来也比较精彩，但是我来解释一下为什么说正方这一层来的那个反方。这里大概意思讲的是说第一个是在我看来他比较重要的是说要放下自己的身段，正好一开始有一个攻防，是说要放下自己的身段，这是要很多人都接受自己的平凡去才能去那制造业的工作，这一反方是说，那我们要怎么样破除大家对于制造业的真正的偏见，是不是就应该鼓励制造业中的大家都去追求不凡，找到自己的热爱，原来发现，那么农民工也可以翻译海德格尔。但这里有一个非常重要的问题，就是我觉得有两层非常奇怪的地方。就是反方这一层，我认为这层破除偏见的逻辑在我当时听到是非常奇怪的。

　　第一层是按照反方一开始的定义，如果说追求不凡本身叫做更换赛道，追求热爱的话，那似乎你想做的去恰恰不是去除偏见，我不说在加重偏见吧，至少也在维持原有的偏见，你发现没有，因为按你的说法，如果说今天我想更换的是赛道的话，那就说明是原来的这个赛道本身是不符合我的热爱的，那就是原来的制造业，可能就是单一的机械劳动，就当螺丝钉啊，没有时间追求我的热爱，于是我要更换赛道，比如说那个中方荣，他就不想去当那个光华管理的那个学生，他就想去追求自己的考古，也就是说在我看来，似乎在这一笔叙述的例子上，我没有看到所谓的对于原有赛道的既有印象的偏见的去除，我觉得这是第一层。

　　然后第二层就是这个偏见的去除，哪怕是在你说的那个海德格尔翻译的农民工这个例子当中，那他大家真的有对农民工的偏见有去除，还是说恰恰是因为大家觉得作为一个农民工，你本身是不应该懂这些的，所以他才能成为一个新闻。比如说一个北大的哲学院的学生会读海德格尔会成为一个新闻嘛，似乎不会，那为什么一个农民工站出来翻译海德格尔，他读海德格尔会成为一个新闻，是不是大家本身就觉得这条道路本身不应该长这个样子，对不对啊？当然这是我的一个人的思考了。

　　我最后做出总结的评判的大概意思就是这样。我把正方讲完了，这是第一个，这是破除偏见，第二个是反方在尝试，也就是说应该是基于刚才讲过的那个爬山的类比，他说要所谓的试探自己的极限，我觉得这个攻防还挺有意思的，我大概理解一下，应该是说我们自己在追求不凡的过程当中，我也是首先知道自己的上限，自己的天花板，在我碰到那个天花板之后，我再去接纳自己的平凡是可以的，但是就像我刚才讲的一样，这种类比我能够接受，但是实际上在这层类比之上，反方也是承认的，但就是当人摸到了自己的天花板，人知道自己极限的时候，人是可以停下来的，于是回到最开始我说的那个两条赛道的，就是说两个不同的向度的部分的比较。

　　我认为在横向的向度之上，正方提出的落到最后的口径叫做追求热爱不等于追求不凡，我们每个人都有自己的热爱，追求自己的热爱，为什么就追求不凡了？反方最后落到的是，可是每个人的热爱在追求热爱的过程当中，本身就是在破除社会规矩的过程，所以追求热爱本身也是追求不凡，我觉得双方在这里的定义是绞杀的，所以最后比的是，我算反方把正方的优势战场打平了，他最后比的其实就是在反方的优势战场，而在正方的优势战场下，就是在这个纵向的项目比较当中，反方有没有去很好的给出一个在正方的纵向的比赛战场呢？有利的口径，但是正方在纵向的这个比赛战场中最后的最后留下的那一个口径是非常强硬，而且在我看来诠释的非常好的，叫做当我们以追求不凡的态度来面对自己的热爱的时候，反而我就会发现你的热爱变得不那么热爱了，以及你所举反方所举的那些例子，你可能举的只是一些少数，像中方荣，像那个可以翻译海德格尔的人认为很厉害的例子，但是实际上当他们不在乎自己有没有获得世俗的这些成果，不在乎自己最后有没有达到一个非常好的结果，而只是在做一件我认为我喜欢的事情，我认为正确的事情就够了的时候，反而是正方的态度似乎更加贴合反方所要达到那个结果及更好的精神状态啊，更好的那些东西。所以我会觉得最后在这个纵向的战场比较上，正方的口径略微的强于反方，所以这是我最后给出终局评判的原因。

　　然后我必须要讲的是反方，我有理解到反方最后想要讲的那个，就是让我们的人生都变得更易，但是我必须要讲的是，让我们的人生都变得更易的那个和反方的一辩稿中的走向是有些不一样的。为什么呢？因为反方的一辩稿中的走向，它是给了一个所谓的心理学的自我预言机制，我大概理解一下，就是说当我们以接纳平凡来对待自己人生的时候，会给自己的人生受限，及到我的天花板就到这儿，所以我认为其实你真正想要走的推论，应该是从试探极限的那个口径出发，告诉我的是那不是你的极限，那只是现在的你能力还不够给自己的设限，这有点类似于就是没有比人类的脚更高的山峰一样，也没有比你的脚，比你自己的努力更高的极限，我认为就是有点类似于那个奥林匹克精神一样，要更高更快更强，我认为这才是那个自我意愿，其实可能一个比较顺的推论，但是反方最后我想告诉我的是，当每一个社会中的每一个人都在尝试追求自己不凡的时候，我们整个社会才有可能变得更易，但我觉得这中间的勾连，坦白说可能是没有例子的支撑的。

　　这是我的一点思考，在评等待的过程当中，我自己的一点想法。第一个是，我觉得正方其实可以去讲反方的一个是在我看来反方在结辩的时候给了一个我听起来比较奇妙的口径，他说我们每个人其实都是不凡的，但是这句话在正方，哪怕是在反方开出来的定义里面，你会发现他有一点点的奇妙的地方在于，如果每个人都是不凡的，那还有平凡吗？我当然理解，反方讲的是每个人都是个性的，每个人身上都有自己的闪光点。但是在这样一个定义世界上，平凡是什么？我想到的其实是正方举的那个辩论的例子，因为可能大家在场辩手都能感受到，就是其实大家一开始打辩论的时候，可能都觉得自己在辩论这条道路上是不凡的，至少相对于其他人是不凡的，不然也不会打辩论了，对不对？但是我现在想到我第一次打辩论的时候，然后第一次和武汉赛区的学长姐交流，当时就觉得我好平凡，包括打到一些更大的比赛的时候都会有这个感觉，所以我觉得正方其实还可以反驳这一点，是你自己觉得自己身上的闪光点，但是实际上大多数人都有，或者说大多数的人和很多其他人都有，就是你所认为的你的长处其实和别人的也没有什么区别，而真正能够超出大多数人的，像中方荣，像那个可以翻译海德格尔的，那才是少数，而大多数人是什么？可能我喜欢哲学，但我能读读海德格尔就已经不错了，可能我喜欢考古，但是我能就是每年的假期，趁着休息时间多去看一些历史的一些方面的书籍就不错了。这才是大多数人的样态，这才是我们需要接纳的平凡，那就是哪怕是在我最擅长的事情上，我可能也就是一个不上不下的状态，我觉得这是第一个。

　　第二个是反方在讲的，反方最后一直在落点，落到人生不易，其实我觉得人生不易，所以要让人生变得更易，但我觉得反方其实应该怎么说呢？应该其实从那个定义出发，我觉得反方真正的价值应该是人生总是不易的，因为反方其实中间有一个很好的口径，但没有最后贯彻到最后，就是其实你是追求平凡，你想要追求安稳的生活，但是公务员事业单位也卷，我觉得反方的口径应该是大家都接纳平凡了，反正在这样平凡的赛道也会是拥挤的，所以我觉得反方最后的价值落点或许应该是人生不易是常态，人生本该或本就不易，但是在不易的人生当中，我们需要选择一种更加值得过的人生，那就是一条我不断的突破自己的极限，在一条我自己认为的赛道上，我不断的在做一些超越，哪怕这些超越到最后，最后可能就如正方所讲的一样，我可能还是没有打上一些大赛，我可能还是不可避免的碰到一些或客观或主观的天花板，但是至少在这条道路上面，这是一个更加值得过的人生，而那些自己给自己受限，觉得那我就这样的人生，那反而那可能是大多数人的选择，这种选择可能很安稳，可能让你的人生变得更易，可是这样的人生是一种不太值得过的人生，我觉得这或许才是反方的价值，会更加圆融的部分啊。

　　以上就是我的述票，然后我知道这场比赛打得很激烈，可能这个投票我冷静下来一点，投票以后有新的倾向也不一定，但是我认为这也是辩论比赛一个比较大的地方，因为他是实时的投票，我可能真的最后站在我就是因为正方一辩的那两层口径，这最后在我的心的那个天平上，可能就中了那么一点点，所以我会后还会保留一条特别说明。嗯，然后就是感谢双方辩手，谢谢，感谢毕俊凯学长的精彩点评，下面有请冯鹏毅学长进行述票，有请。

　　喂，可以听见吗？可以，可以开摄像头了，不开不开可以，行，那我已经开了，可以看见就好。好，就是我上一场评的是那个能源体力大于B，人B大于，然后这一场评的是我的人生应该接纳平凡还是不凡？我得出了一个重要的结论，就是我更喜欢评政策辩，因为如果是政策辩拿定义的话，我还可以绕过那个定义去通过理解那个战场来看，是不是可以不需要这个定义就解决这场比赛，发现上一次的时候发现很幸运的，可以这一次发现没有办法，因为就是说我从最开始的观感来看吧，当然了评学长写的比赛嘛，就是定义这个东西，他们最后又是要走心证的，我感觉评这个是挺需要勇气和智慧，上一个学长展现了更多的智慧，我就给我展现一点勇气，就是我更真实一点的表达我的感受吧，就是我今天刚刚听完两边议论的时候，我的感官是这样的，就是两边用了分别用了4个观点，就加起来一共用了4个观点，论证了同一个立场，就是我今天要去追求热爱，要不顾他人的眼光追求热爱。

　　正方告诉我，如果我不顾他人的眼光追求热爱，我就可以解决内耗。如果我不顾他人的眼光追求热爱，我们就可以让社会上的价值变得更多元。反方告诉我说，我不顾他人的眼光追求热爱的时候，我在基于兴趣的东西，基于兴趣的职业，我的满意度会更大，我的抗风险能力会更强。然后我去不顾他人的眼光去追求爱的时候，我可以避免大家的，我可以避免社会的规训，然后

　　辩题为：人生不易，我们更应接纳平凡 vs 人生不易，我们更应追求不凡

　　评委点评：

　　在追求不凡时，大家所接收到的倡导更接近正方的观点。而在实然比较上，词典的权威性更高，它所呈现的内容更像是一些既定的东西。到了自由辩阶段，这一战场有了新的解释。在自由辩中，反方提出在追求热爱时，虽本意并非追求平凡而是不凡，但事实上更接近追求不凡。此时，正方给出关键解释，称双方已达成共识要看动机，发现其动机是追求热爱，而非追求不凡，只是恰好产生了追求不凡的结果。这一解释将词典上的结果论进行了诠释。因为词典上的解释是这些人在事实上就是在追求与众不同。而正方提醒，既然达成共识看动机，那么将追求热爱的事情放在追求不凡上是不合适的。至此，战场暂时倾向于正方。

　　在反方的四辩结辩时，又在这一战场上进行了推进。赛事较短，此时的推进是不仅要看是否在追求自己热爱的东西，还要看是否有刻意区别于别人。如果在追求热爱的东西时有刻意区别于别人，那么按照定义来看，就是在动机上追求不凡。此时可以接受这一观点。所以整个定义上的战场，最后立足于这一微妙的区别，即在追求自己梦想和事情时，是否有想让自己脱颖而出区别于别人。若有此想法，便是反方的好处；若无，则可将其归为正方。

　　听完定义后，回过头看论点的整理。正方的第一个论点是不强求超越大众，更能解决自己的精神内耗，压力源头在于自己。正方虽未大力推进此点，但后续解释为可以赚够钱去鹤岗买房或去云南开小店，通过接纳平凡的方式解决内耗。反方全场的解释是，正方所说的好处来自于前期攒够买房或开店的钱，才能达到这种悠闲的条件，认为正方第一个论点的论述未完成。此时，正方在最后的时间里给出回应，称武汉人均工资为 8000，即使只达到武汉平均工资，也可以在鹤岗买一套 5 万的房子。这一口径逻辑很硬，反方后续未解释为何一定要超过他人才能获得内心宁静和解决内耗，也未对按平均工资计算的不合理性进行回应，应使用中位数或其他方式进行向上的解释。因此，在能否用某一态度解决自己内耗的问题上，评委将其归为正方。

　　接下来看第二个点，即哪个能让自己更多元。评委认为只要追求热爱，都是多元的，反方是区别于别人地追求热爱，正方是不区别于别人地追求热爱，在多元方面，评委认为正方略占优势，但优势不大。因为先追求热爱，再在自己爱的维度上区别于别人，在找自己爱的过程中，双方的作为程度是一样的。所以在关于多元的好处上，评委认为双方平分。

　　再看反方的抗风险能力。反方认为自己能赚更多钱，兴趣满意度更大，且更想超越别人，直观上能赚更多钱，但反方未解释为何能赚更多钱就能使抗风险能力更大，也未说明遇到的风险是什么以及这些钱如何帮助抗风险。反方未构建起这一逻辑，存在不足，但也并非毫无可取之处。

　　关于兴趣和满意度的问题，双方花费大量时间讨论是否在追求自己的热爱，拉扯微妙，最后还是要看评委的判断。

　　评委认为正方的第一个论点更扎实，至少在后续给出了解决内耗、在内卷中解脱的方案，而反方未做到。若反方能对自己的抗风险能力及遇到的风险进行更多诠释和推进，评委会更倾向于反方。但最终，评委的票投给了正方。评委是将双方的论点记录下来，根据全场的所有情况进行统合分析后，在结果上进行判断的。

　　感谢冯鹏毅学长的精彩点评，下面有请杨一正学长进行述票。

　　杨一正学长认为这场比赛的核心胜负展示停留在正方攻辩的后半段及自由辩时提出的几个观点。正方提出追求热爱并非完全是追求不凡，接纳平凡和追求不凡都可以做到，而反方对此未做出透彻分析或明确回应。虽然后续正方也需要解释住房和热爱的区别以及不凡为何是单一体系等问题，但正方提出以追求不凡的心态去做热爱的事情，能让人享受热爱，而反方对于此事未做出后续攻防，在正方不断提及的情况下，反方依然没有做出回应。

　　反方在定义层面上虽有努力，试图将追求热爱和追求不凡进行链接，但此逻辑无法与正方可能存在的问题进行对抗，且反方未解决以追求不凡的心态去做事可能产生的问题。同时，反方在抵御风险方面，如自身被替代的风险、家庭层面或更大局面上的风险等问题上，未进行直接推进，若能推进，可能会占据优势，但此问题被前面的定义等内容所掩盖。此外，反方在讨论有利于社会更好发展、指出社会机制不足等方面的内容虽有作用，但被定义等因素所限制。而正方的一些观点，如年轻人的需求等问题，正方未给出话茬，反方也未主动推进。

　　总体而言，评委认为正方在自由辩时试图解决争议，虽未全部争夺下来，但在双方结辩后，正方仍具有一定优势。因此，评委更偏向于正方，并将票投给了正方。本场比赛的最佳辩手为正方一辩李诗乐学姐，本场比赛的投票结果为颜一正学长、冯鹏毅学长、毕俊凯学长均投给了正方，最终结果为 3:0，正方获胜。