好的，以下是为您校对和整理后的内容：

　　感谢主席。太空民意诸如山区地理的人工智能出现，本质上是一种新型产生的技术。而我们今天需要讨论的重点就在于，人类对于这样一种新鲜的技术，是应该采取欣喜还是危机的态度。

　　从蒸汽机第一次投入生产，信息技术第一次登上远洋的货轮开始，信息技术就不断革新，给人类社会带来了一次次长足的进步。当然，每一次革新中我们都会产生阵痛，伴随信息生产工具出现的是传统的社会问题。但是，我们不能就此认为是生产工具本身的错误。人类为了获得电力，必然会破坏一定的生态环境，那我们就不能从此不再用电，回归到篝火中的原始生活。

　　所以，判断人工智能对于人类的意义，不能从当下被破坏的事物出发，而是应该把目光投向人类未来的创造。

　　首先，人工智能帮助人类完成了很多基础性工作。例如，帮助会计整理表格，帮助程序员编写基础代码。人类重复性劳动得以削减，整体生产效率提高了。在波士顿调查团队的研究中，使用 AI 的测试者比没有使用 AI 的，速度提高了 25%，且结果质量提高 40%。在马克思理论中，这样一个高度发展是实现共产主义的重要条件之一。因此，这样能够提高生产效率、优化资源配置的技术手段，应被视为向共产主义迈进的一步。

　　当 AI 提升了我们的生产力，相应的生产关系也会取得长足的进步。同时，研究发现，技能较弱的人从这种生产体制中受益更大。这表明，它有助于减少生产力的不平等。

　　此后，国际印刷也不再是刚需，因为我们创造这些技术，本身就是希望人类的生活获得提升。同时，科学家德勤在英国的一项调查研究发现，随着自动化和人工智能的发展，80 多万个工作岗位将被取代，与此同时，有 350 多万个新的工作岗位将被创造，薪资比之前都高了 1.3 万美元。AI 创造的新职业远比它毁掉的更多。

　　另一方面，人工智能的本质是无限接近人，而不是取代人。就好像商场里会配备全方位无死角的监控摄像头，但这不代表着这个商场就不再需要保安了。所以，AI 终究只是工具，它无法代替人类。正因为它是能够提供效率的工具，能让我们更加发现人生的美好，我们才应该对这样一个新兴出现的事物而欣喜，而不是看到敌人式的过度担忧。只有这样的欣喜，才能让人类站到更高的位置，最终取得真正的进步。

　　综上，我们认为面对 ChatGPT 的流行，人类应该感到欣喜。

　　好的，接下来由反方二辩质询正方一辩，单边计时开始。

　　反方二辩：您好，麦克风能听见，可以听到。首先第一个问题，您刚刚告诉我说，在这个过程中，效率得到提高，为我们带来了许多便利性，对吗？我方认为生产效率的提高有利于生产，生产力提高了当然有助于我们长远发展。可以打断吗？我现在问您，您要告诉我对于此事，我们的判准是它的流行对于我们来说，是利大于弊，还是弊大于利。那么您此时要证明说便利性的流行一定是好事。比如说，今天我是一位老师，我给学生布置作业，大家使用 ChatGPT 一秒钟就可以提高效率，每个人都得到高分数，那难道我此时会因为 ChatGPT 提高效率以及提高效率带来的流行性而感到欣喜吗？

　　第二点，您不可以打断。然后第二点是，我问您，ChatGPT 告诉我的信息一定是对的吗？如果在此过程中是否会产生幻觉性的误导。首先第一个问题，如果老师布置给学生做一桩有重复的或者机械性矛盾的内容，然后通过 ChatGPT 把这一部分重复机械性的劳动内容去掉了，那我认为是效率的提升。

　　第四，我觉得任何时代任何东西都有发展过程。那蒸汽机刚出现的时候，它也不好管控，甚至爆炸，炸死很多人，难道就因为蒸汽机在刚发明的时候可能会爆炸，我们就不为它的出现而感到欣喜？首先您方没有正面回答这个问题。接着我问您，您刚刚告诉我的说，如果是一个重复性的问题，基础的事情就没必要去做，那我方告诉您，反而是这种基础的思维，一遍一遍扎实的基础，才给我们带来了更好的创新。

　　另外您方回答我一下，我方给您一个数据，普东大学的研究人员在 5 月初出席计算机语言的交付大会中，他提出的报告显示，ChatGPT 在回答问题的时候错误率较高，在回答的 517 个问题中发现其错误率高达 52%，那您方能不能给我一个如果用户不进行二次检索，辨别虚假信息的途径呢？

　　正方一辩：首先回答您前面一个问题，就是我想问您方怎么证明这个 ChatGPT 所做的这些代替重复劳动就一定会产生创意。数据排名显示大家使用 ChatGPT 前三的是收集信息、初创和润色。第三点我认为这三点并没有，所以说其中人占的部分还是很多，它其实是作为一个辅助工具使用，工作效率更高，而不是依赖它。

　　反方二辩：首先我是三边质询，您方一直没有正面回答我的问题，那我就当您方是没有给我一个固定的方法。首先刚才也就是达成一个共识，那就是幻觉信息，您没有正面回应我。那我刚给您的数据，那就证明幻觉信息确实存在，其实您方没有给我正面回应。其次您方没有给我一个固定的方法，那我后续再向您方要论交，我也可以给您论证。那我想问一下您日常生活中有没有使用过 ChatGPT 和人工智能？

　　在当代社会，我们正在经历一个显著而不可忽视的现象，即社会加速。社会加速已渗入到人类的生产与生活。在持续的社会加速中，数字劳动工具如 ChatGPT 对生产方式和生活方式从各方面满足了加速的社会需求。另一方面，企业可能演变成一种具有新形式的外在力量。

　　根据法国学者的研究，社会加速可分为三重，即科技、社会和生活，而其已然导致社会主体在各个领域、空间、时间、行动、误解、自我方面呈现出一种关系中的非关系。在其中，人们自愿做某些并非自己真正想做的事情，也正因如此，让现代人对于不断加速的生活节奏感到困扰。所以我们发现，在当前的生活加速下，ChatGPT 引发的新型异化现象正在影响人们的生活。

　　首先，ChatGPT 使传统社会空间与数字空间的主体情感异化，导致主体不再熟悉社会关系和权利结构的相互作用，使得劳动者陷入与社会的脱节之中。通过观察主体与空间的互动关系，我们发现在使用数字劳动工具的 ChatGPT 过程中，主体不再处于其所熟悉的社会关系和权利结构中，由此主体自身的情感出现明显缺失。以频繁使用 ChatGPT 作为主要交互工具的数字劳动者为例，劳动者不再需要去办公室，而是在家中通过电子工具进行交互。每当他在 ChatGPT 应用中寻求答案或写作建议时，他实际上是在与非人的数字工具进行交互。在这种数字化空间内，劳动过程更为迅速高效，但劳动者失去了与同事之间的社交活动。当这种数字交互越发成为工作核心时，其在实体空间中的社交活动便会日益稀缺。因此，数字劳动者的社会互动数量下降，情感联系的程度也不断下降。

　　其次，ChatGPT 的使用错误信息频发，引发信任危机。ChatGPT 是人工智能领域的新突破，但并非完全成熟的产品，其生产的内容存在不断编造、逻辑混乱、隐性歧视等问题。无论内容如何，ChatGPT 总会自行且言之凿凿地给予答案，给人一种不会错的感觉。然而，根据学者的现有研究，ChatGPT 错误内容生成类别包括事实错误、逻辑错误、编程错误、语法错误、偏见、歧视、意识形态等。如果使用这种工具时未能察觉到错误，或者将 ChatGPT 生成的看似正确实则错误的信息传播到网络空间，势必会引发网络信息环境的错乱，同时还会引发人与人、人与机器之间更深层次的信任危机。比如，在 ChatGPT 生成的内容中，2022 年在回答用户关于某网站贿赂事件中相关角色的问题时，它错将澳大利亚的某郡长错判为美国官员，进而导致错误信息的传播和影响。

　　最后，我们还发现，在某种意义下，劳动成果逐渐疏离，劳动者的自我价值也逐渐缺失。劳动者在劳动过程中参与性和其劳动成果的联系性正在逐渐淡化。比如，现在 ChatGPT 在高等教育领域，5 分钟出论文，3 秒钟出大纲，此类无需思考、通过便捷方式完成的情况越来越流行，导致整体的社会信用下滑。

　　综上

　　以下有请正方二辩质询正方一辩，发几句时单边计时，有请。

　　好的，那请问先问您第一个问题，在您方观点中所说感到危机的人们具体是哪些人呢？数字劳动者。那么您方为什么要说数字劳动者，他为什么感到危机了呢？拿出他感到危机的原因。哦，我刚才好像再读一遍稿，其实咱们已经跟您所讲的，就以这群数字劳动者为例，如果日常的工作和休息生活都是以 ChatGPT 为主，无论是写策划还是编程都使用 ChatGPT，那其实它已经可以采用一种线上办公的方式，并且我们发现国内的很多企业其实已经是这样子，很多的编程员只在家办公，然后使用 ChatGPT。我现在问题的不是他们的工作方式，而是为什么这种工作方式会让他们感到危机。因为以传统频繁使用，就比如说以频繁使用传统的 BAT 的制成为例，他们在家中通过屏幕与这样的工具进行交互，但是这样的交互并非是与真人进行交互，反而是在与非人的数字学习进行交互，他们在获得了更为迅速高效的劳动力的同时，也失去了与同事间的社交活动。

　　好的我听明白了，那么您方的观点中，您是认为因为 ChatGPT 流行，有一些人的工作形式发生了改变，并且有一些社会交际一类的受到了影响，也从这一方的角度来看，是说他们这一部分的人会感到危机是吗？

　　您可以这样理解。

　　嗯，好的，那么我方告诉您，我们今天观点中所说的人们，不是一个小范围的人们，更不是你们今天所说的这一小部分因为它的发展受到利益变化的人们。它作为一项技术革新，它带来的好处影响范围是全人类，我们刚好应该从它对人类的发展作用上来评价它，而不是从它的一个弊端来评价它。就像我们刚才一辩提出的工业革命在纺织工人失业，但是也就是因为这样的技术为后来的发展奠定了基础。难道说仅仅，难道，难道说仅仅，仅仅要因为它有一定的弊端，我们就要漠视它给广大人类带来的发展吗？难道评价工业革命，我们就仅仅能从失业的那一方角度上来看吗？

　　同学，那您刚看的问题是否有太过于。同学明不明白，您不要把您表达了。那么第二个问题，您方刚刚。那么第二个问题，请问您方刚刚提出的，它造成了这些问题，难道就是让人们感到，您怎么能确定您所说的问题就一定是让人们感到危机的原因。

　　好，下一个问题，我不知道您在接什么，首先我不知道您方对于人群的划分的切近程度在乎就数字劳动者这一部分的利益损失，所以我们非得讨论对不对？然后第二个问题，我方认为现在社会上对于 ChatGPT 引发这些问题最大的问题就是信任问题，这不是我刚才提到的 5 分钟签字论文 3 秒钟出，打江苏改改即可使用。那但是，我知道您的意思，但是我知道您刚刚说的数字劳动者他们受到了损伤，那他是不是只是一部分人？但现在它是不是对更多的人，全方位的人有更好的影响，难道，难道您要因为这一部分人而否定这一项技术革新吗？那第二个问题，我刚说的，就像我刚才说的，它促进了生产力发展，您不看吗？促进了创新，您不看吗？您一直在这强调一个数字劳动者怎么怎么样，然后来告诉我这个东西让您感到危机，那么它难道不给这些人其他的生活范围带来一些更好的事情吗？那么您说如果说因为一小部分人感到危机，就会给全人类。

　　我方坚持认为，面对 ChatGPT 的流行，人们应该感到欣喜。

　　首先，重申我方论点 1：我们今天所讨论的 ChatGPT 的影响问题，讨论维度在于人类，而不仅仅是部分人群。正如我方一辩所说，人类历史上进行了许多技术革新，都会导致旧技术的淘汰。在这样的历史洪流中，一小部分人不可避免地会被摒弃。例如我们提到过的纺织业，生产体系发展提高效率，不可避免地有人被取代。但也正是因为这样的技术革新，才推动了我们人类一次又一次的进步。每一次技术革新都建立在前技术革新的基础上，所以每一次的革命、每一次的发展才能成为里程碑。难道在这样的大背景下，我们要因为人类中一小部分人的利益受到威胁而放弃技术革新吗？很明显，不能。自然环境是优胜劣汰的，社会发展也是，我们不可能因为一小部分人的利益和感受脱离历史发展的洪流趋势。

　　其次，第二点，我们辩题中所说的“人们”是一个非常广阔的范围，可以理解成人类。我们所说的因 ChatGPT 受益的人群要远远多于利益受损的人群，因此大范围的人类自然应该为它的发展感到欣喜。ChatGPT 作为一种自然语言生成技术，适用范围非常广泛，涵盖了多个领域和人群。目前，ChatGPT 在信息获取、知识获取、个性化服务等多个方面都有所涉及，给多个方面领域的从业者、多个年龄段的人们都带来了便利。那么，你们凭什么说因为某一部分人，我们就要感到危机了？所以，人们应该为 ChatGPT 的发展感到欣喜。

　　关于 ChatGPT 对于人类发展的促进，将由我方三辩后续进行描述。

　　第二点，根据刚才本方二辩质询环节提到的效率，我们进行一个利弊比较。我们这边有数据，现在有测试表明，使用它平均可以提高 12.2%的任务完成速度，提高了 25.1%。

　　到此结束，谢谢。

　　首先要强调一个点，对方一直在跟我纠结纺织的问题，我方从来没有否认。对方说 ChatGPT 带来好处，我们今天讨论的是人们应以何种心态面对 ChatGPT 的流行，哪种心态对我们的影响更好。另外，对方告诉我说职业被替代的那种精衡数据，2023 年台湾济南大学研究表示，人工智能替代外在学习动力有正向影响。也就是说当我们面对 ChatGPT 的发展，感觉到危机的时候，反而对我们学习更多技术有正向影响。

　　刚刚对方一直没有正面回答我问题，对方一直没有证出 ChatGPT 虚假幻觉信息的存在，我方也给您举出了例子。那么根据微博向大众研究投票表示，60%的受访者表示曾经受到虚假信息的误导后，会对获得的信息及信息来源产生怀疑，也就是在生活中，如我方所述，ChatGPT 的广泛应用以及效率提高，引发了人与人、人与机器的信任危机。

　　另外，对方一辩告诉我，没有在日常中使用过 ChatGPT，那看来对方一辩是一个好学生。但是我给您一个数据，根据国外调查显示，美国大学生用 ChatGPT 完成家庭作业占比数为 89%，使用 ChatGPT 撰写论文的占比数为 52%，完成考试为 48%。对方告诉我，ChatGPT 在日常生活中只是一种辅助工具，我方也不否认，如果人们在恰当使用且加以怀疑的态度和意愿去使用的话，当然是好的。然而事实恰恰相反，很多人就是无法做到这两点。南京大学研究表示，在接受调查的大学生群体中，超过 70%的学生表示，解决学习问题的时候，首先想到的是通过人工智能工具获得答案，而不是自行思考和分析。另外一项针对搜索引擎使用习惯研究表明，80%的用户在遇到问题时会直接在搜索引擎中寻找答案，而不是通过自己的思考和思维去解决，也就是从我方论点来看，ChatGPT 在使用人数多、范围大。

　　好，谢谢。

　　现在是正方三辩对反方二辩进行质询。

　　正方三辩：首先我想问一下，您能给我具体解释一下化学信息吗？

　　反方二辩：（未听清回答内容）

　　正方三辩：那我给您打一个很经典的例子，比如说我现在理解，不一定确切，以人工智能就是一切机器人做例子。那我今天问它，我说鲁迅代表作有什么，回答是《呐喊》《彷徨》。那我问它周树人的代表作有什么，您告诉我一下。

　　反方二辩：（未听清回答内容）

　　正方三辩：不好意思打断您一下，所以您方说的是我今天信息不准确，对吧？来我告诉您，我问您电饭锅是什么东西的一种。

　　反方二辩：是工具的一种。

　　正方三辩：蒸汽机是不是工具的一种呢？

　　反方二辩：是。

　　正方三辩：那电话坏了，我们应该怎么办呢？

　　反方二辩：（未听清回答内容）

　　正方三辩：所以这其实也是经过改良才进入大众视野，它们都作为科技的产物，一次次改造革新。在科技革命中，ChatGPT 也不过是一个工具，所以有问题我们修理它就好了。再问您，您解释一下“应该”这个词汇。

　　反方二辩：应该是应然去做的事情，从情理上必然必须这么做。

　　正方三辩：既然题目中按照您方观点，我们应该感到危机，之后是要抵制 ChatGPT 吗？

　　反方二辩：我方从来没说抵制，我们是在探讨它如何发展。

　　正方三辩：确认到这里就可以了。所以您方想要跟随时代学习，拥有 ChatGPT，这个问题感到危机没有？这两天没发现，没有也并不灵光，您不能打断我。您方这种态度，并不是将 ChatGPT 作为一项工具，反而是将其作为自己的竞争对手。我方从来没有把 ChatGPT 当做一个。我再问您最后一遍，您知道作业帮吗？

　　反方二辩：知道。

　　正方三辩：那它是不是也是科技的一项产物，它是不是也可以拍照搜题呢？它是不是也所谓的说代替了你们口中那些低端的重复劳动呢？

　　反方二辩：背后怎么不是人工解答呢？但是我们现在拍照就可以做到，答案跟它的这个相似度是有异同。首先我方告诉您，我方所说的代替重复劳动，从来不代表我们不注重基础劳动。

　　正方三辩：虽然批量生产的工艺品有什么样的特点？

　　反方二辩：量大。

　　正方三辩：那手工制品的特点呢？

　　反方二辩：人工去做的。

　　正方三辩：没错，同学。所以您可以看到当今时代之下，批量生产的同质化产品已经屡见不鲜，反而是在这样一个批量批量化生产工艺品的时代之下，我们更能感受到手工制品的魅力。换而言之，在 ChatGPT 流行的时代之下，我们享受 ChatGPT 更能感到人的温度和魅力。接下来我们下面详细论述，还有就是您方所说的情感连接问题，我现在再问您一下，您方觉得情感问题就是所有的原因都是因为我们网络技术是吗？

　　反方二辩：我刚从来没有说所有原因。

　　正方三辩：首先我回应您一个问题，您方刚刚一直在跟我讲职业被替代的事情，那我会告诉您，以我方的心态，您带有一个危机的心态来说，那您当做生产线那个工人，您要回答我，就是你们关于刚才那个孤独的外因是不是网络。这就可以了，有这一部分存在，我先告诉您吧，从依赖人转换成依赖科技，我后续向您论证。

　　好，接下来是反方三辩质询正方二辩，发生奇迹时单边计时，有请。

　　反方三辩：你好，听得见吗？ 　　正方二辩：听得见。 　　反方三辩：嗯，好，我想请问一下对方二辩，刚刚我没有太明白，你们所谓的把人群分割，是什么意思？我们认为对 ChatGPT 持有的态度是危机，但并不代表把它当成了敌人。那请您回答一下，我们为什么说你们进行了一个划分？你们一直在强调数字劳动者他们的生活出现问题，一些从低端就业的人出现问题，但这些人仅仅是广大人群中的一小部分。所以如果你们说人们应该感到危机，而仅仅是他们感到危机，那就是以偏概全，全人类都要感到危机，我方认为这是不对的。那请问一下，您对小部分人的期望是什么？您觉得难道世界上所有的人都是从事着艺术工作，或者是你们所谓的人脑创造的东西吗？ 　　正方二辩：当然不是这个意思，但是您方要知道这些人只要生活在社会进程中，他们就会享受 ChatGPT 带来的便利，虽然他们的生活受到了一定影响。 　　反方三辩：请您停一下，我刚刚听明白了您大概表达的意思了，但是我想问，比如我们现在，现在 ChatGPT 危害非常严重的一个行业就是绘画行业，那些画师，您说他们是从事的低等劳动吗？ 　　正方二辩：并不认为绘画是一个低等劳动。 　　反方三辩：那请问现在的 ChatGPT 是不是已经严重危害到了画师这个行业？ 　　正方二辩：非常严重了，所以您不用…… 　　反方三辩：那请问您一直在说画师他感到危机，那难道画师能代表全人类吗？画师凭什么代表所有的人们呢？那您的全人类难道就是您所说的小部分人应该感到危机，但是全人类的大部分代表不应该就是现在在生产力没有到达全部都是机器来工作的情况下，那这些就是代表大部分人啊。 　　正方二辩：是这个样子的，您刚才说的这个，我们有一个数据叫做 2023 年年末未来就业报告，我们未来五年全球企业预计将创造六千九百万个新的工作岗位，而 ChatGPT，就比如说您刚才说的画师嘛，那他虽然他的某些就业面减少了，那现在相关的学校也在开展教这些画师怎么运用 ChatGPT 来进行绘画，因为 ChatGPT 这个东西，它只是一种单纯的模仿和拼接，我并不认为 ChatGPT 可以造就人类，人类自从历史中汲取的有关于艺术的某些东西，人类的创造力是 ChatGPT 永远不可能达到的，如果可以达到，那我们为什么还是说它只是人工智能而不是人呢？ 　　反方三辩：首先我并没有说 ChatGPT 会取代人类的一些情感，我方也就承认为 ChatGPT 它不会取代人，好，那我们就应该看到 ChatGPT 已经危害到了人，很多人的一种，不管是生存还是工作，它都已经危害到了很多人了，比如据我所知，现在重庆和成都开展了一个网约车，叫做萝卜快跑，它已经危害到了很多人，因为它无人驾驶，所以它危害到了很多人的生存，谢谢。

　　好，接下来进入正方三辩的申论环节。

　　首先，我方回应关于网络技术造成孤独依赖的外因。在我方论述中，ChatGPT 的流行让我们感受到人性的美好。在情感上，在当今这个跨时代的大背景下，地缘风格影响着人与人的情感交流，而情感也在逐渐变化。在当今科技飞速发展的时代，首次为如今人性观的传递提供了新的可能。通过大量数据分析，能够识别出那些处于困境、需要帮助关爱的人类，并针对这些特殊群体推送相关温暖故事以及实际的援助信息，让他们感受到社会的温暖和支持。我们还可以借助 ChatGPT 开发资源的陪伴系统，对于孤独老年人、留守儿童或是每一个普通人，可以模拟身边的亲人朋友，给予温暖的倾听和回应，而非虚无的悲痛，在一定程度上弥补他们情感上的空缺。

　　在技术上，尽管 ChatGPT 在很多领域展现出强大的功能，但它永远无法替代人性的温暖和情感的丰富。从艺术作品的创作到科学的突破，人类的创造力源于对未知的好奇和对梦想的追求。伟大的文学作品、震撼人心的音乐、精妙绝伦的绘画，都凝聚着创作者独特的思想和灵魂。ChatGPT 等一系列程序或许能够模仿和生成一些模式化内容，但它永远无法拥有人类所创造作品那样深厚的内涵。而当下 ChatGPT 的流行使创作门槛降低，导致同质化泛滥的作品出现，这更让我们意识到，原来我们追逐的是泥塑上的指纹、画作上不如意却意外恰似金珠耳环的白、作品中复杂的人性构成的缺憾美，这是人性的光辉之处。在这样的环境下，越发显出由人制造出的物品温度的珍贵。谢谢。

　　好，接下来由反方三辩进行申论，计时开始。

　　我们这边此前讲到，ChatGPT 可能提供虚幻虚假的信息，致使人与人之间以及人与工作之间产生信任危机。例如，在做作业尤其是大学写论文的情形下，如果我们仅按照题目向导师提交一篇论文，然而导师其实并不知道我们的论文是自己创作的还是简单地由 ChatGPT 复制而来的。虽说 ChatGPT 是人工智能领域的新突破，但它并非完全成熟的产品，其生成的内容存在诸多问题，如胡乱编造、无中生有、隐性歧视等，而且这类问题非常多。线下人工的劳动成果实际上被 ChatGPT 所盗取和窃用了，不论内容怎样，ChatGPT 总会自信满满、言之凿凿地给予答案，给人一种“我不会错，我 100%可信”的感觉印象。正因如此，许多人才会为了寻求方便和简洁而使用 ChatGPT 来完成自己的工作和任务。

　　然而，根据学者的现有研究，ChatGPT 错误内容的生成类别包括事实错误、逻辑错误、推理错误、语言错误、偏见、歧视、意识形态错误等。倘若人们使用 ChatGPT 而不加以审核，那便是过度依赖工具。若将 ChatGPT 生成的看似正确实则错误的信息传播到网络空间，势必会扰乱网络的信息环境，其带来的危害并不仅仅是给重复劳动工作者带来劳动危机和财产危机这两点所能概括的。谢谢。

　　好，接下来有请反方一辩，正方三辩准备，2L 级计时，单边计时。能听到吗？

　　反方一辩：首先，ChatGPT 不能替换真人。您方的论证在哪？比如现在 ChatGPT 产生一些同质化内容泛滥之后，我们能感受到人性部分的可贵。但我们也不否认 ChatGPT 能带来很多方便，能替换掉一些原本我们所需做的低端重复劳动。

　　我举例来说，2024 年 2 月引发杭州网友热议的浙江省杭州市政府 3 月 1 号取消机动车尾号限行事件，是 ChatGPT 生成的虚假内容。我们现在知道这是虚假内容，还是靠人去判断的，我们并非完全依赖它。

　　而且 ChatGPT 还会编造论文摘要、参考文献、假媒体记、假记者等，看似严谨，实则无中生有，无从考证。这不就是您方前面所说的幻觉信息吗？这个系统有问题，我们修它就好。它作为一个刚出现不过两年的东西，怎么可能做到尽善尽美？

　　放在当今的情况下，网上有大量因疫情引发的社会现象造假事件，这是不是引发了一些不好的社会影响？

　　下一个问题，您刚刚跟我聊所谓的人格魅力，能解释一下吗？

　　上个问题还没解决，我先告诉您，它出现之后，我们能够人工辨别，那就说明虚假并非无法辨别。但现在我们没办法完全辨别出来，所以人还是有用的，我们也不是完全依赖这个系统。

　　我再问您人性的问题，现在人性的温暖区别于 ChatGPT，因为它没有感性，没有人类的情感，所以人类的共通之处它无法理解。它所创作的艺术作品、文学作品，都是非常同质化并且浅显片面的。在这样的对比下，我们更能感觉到原来人类创造的作品更能打动我们的内心。我觉得您方这一部分的论证并没有说明 ChatGPT 创造出这样同质化的产品对社会造成了什么样的影响。以前那些很烂很水的作品，人们同样不认可，但我跟您聊的是它使用错误信息过多，引发了很多社会上的信任危机，并且已经引发了一些社会事件。在这样的情况下，并且持续不断出现此类状况，它是不是引发了一种社会的不当影响？

　　我今天跟您聊，您方之前一直跟我聊所谓的生产力不平等，现在 ChatGPT 能拉回，我方意见中有这个内容。所以您写辩论稿的时候，您的师哥师姐会推荐您从它那里找灵感，还是希望您自己手写。但我们也可以从其中找出来，回到我方论点，我们发现目前人们的劳动成果在 China 的 GDP 的映衬下，劳动成果与劳动者自身的联系。

　　时间结束。

　　接下来有请正方一辩质询，反方三辩回应，计时开始。

　　大家可以听到吗？Hello，试一下音可以听到吗？ 　　哦，OK，那我开始发言，请计时。

　　你好，在我方看来，我是否听明白您说过，只要造成失业，只要有局限性就是危机，像蒸汽机的发明，工业革命，包括百度这种搜索引擎，它也会造成失业，也会存在欺骗性，那这些在您方看来就都是危机吗？

　　但是您要举一个不是危机的例子。我们认为，像 ChatGPT 和工业革命这类事件，它们确实就是危机，为什么要我举出不是危机的例子呢？

　　好，那您举不出来，这说明您认为所有的事情都是危机，所有的事情都要小心谨慎、步步为营地去做，我方认为您当时的说法太牵强了。

　　我问您啊，我今天班上转进来一个学霸，他成绩非常高，我担心他可能会影响我的奖学金，所以我也拼命地学习，我是不是获得了一种危机感？

　　所以说在这个时候，其实很明显，对方是把 ChatGPT 放在了与我竞争的位置上，我肯定会有危机感，所以您方将 ChatGPT 作为一个竞争者，肯定也就不想看到 ChatGPT 的蓬勃发展啊。

　　危机不一定是竞争者向您提供的呀，您的伙伴之类的都可以给您提供危机，但是我们只是要保证自己在面对危机的时候有一种危机意识，危机意识并不会对您造成任何负面影响。

　　我刚才说到了，我班上转进来那个学霸，他怎么会影响到我拿奖学金呢？在拿奖学金的道路上，我们俩就是竞争者，包括在以后的工作中，也是如此。您方就是将 ChatGPT 视为竞争者，其实今天对方的态度就是将其视为敌人，他们忽视了社会的发展。

　　不是您其实没有必要把自己置于具体竞争中，相反您可以不被当做工具去使用，您不要再进行那些重复的机械劳动了，而是去发现、发展机器所代替不了的，我们所说的人性的很多方面。

　　我质询到此结束。

　　好，对方刚才提到一直在重复的表述，称此信息具有迷惑性。我们不否认现阶段确实具有局限性，但哪有新鲜事物没有局限性呢？汽车刚发明时，常出现故障；手机刚出现时，充电存在安全隐患。难道这些发明就不让人警醒了吗？难道我们今天就必须带着沉重的危机感去小心翼翼地使用它们，而不去大胆创造了吗？而且当我出现一些小问题，通过百度搜索后，即便结果不尽如人意，难道我就要对任何搜索引擎都抱有危机感了吗？

　　首先，第 1 点，您方的危机感实在过于宽泛，我方不认为如此。ChatGPT 造成的误导，并未真正导致如我方所说的那种极大的危机，比如危及生命等。不能因为认为一棵树苗有个树瘤，就宣判这棵树的死亡，而应相信人工智能是可以发展的。就像学英语时遇到的一道作文题，提到一些 AI 语言表述存在问题。然而，机器的进步是势不可挡的，如同货币的发明在方便物流流通的同时，也引发了诸如通货膨胀、囤积、贪污等问题。这是一个两面性的事情。科技的发展，发明的高低，并不能决定这个世界，而是社会和人类决定着世界的变化。可是，人类社会的演变，人类的欲望和生存能力的特殊差异，在时代面前，人类如同沙子。对于普通人来说，PPT 时代的群体就如同沙尘暴。在人类进步的同时，也存在着诸多不同的问题。

　　刚才正方三辩所跟我们聊的，他认为 ChatGPT 不能替换真人这件事情。首先，对于那些所谓的低端作品，在过去就算不用 ChatGPT 的时候，其实人们也是抱着不那么认可的态度。那么到今天，即便发现了现在 ChatGPT 可以创造出如此同质化众多的作品之后，它其实对我们人性的光辉也并没有多少增益。

　　再者，你们刚刚跟我所说的生产的不平等，用 ChatGPT 去写稿子、去工作，可能会更方便，但是我方刚刚没有看到的是，您的劳动成果跟您自身的联系在哪里？是您用 ChatGPT 写这篇论稿，导致您的写作能力上升、逻辑能力变强了，还是您用 ChatGPT 写出来的这篇稿子有多么出色，让别人多么夸赞您，这方面的利好我方也没有看到。

　　再者，咱们来聊聊所谓的信任方面。我发现，在目前的社会情况中，由于 ChatGPT 使用不当，或者是说它自身的一些原因，导致了社会上出现了种种这样的事件，已经引发了我们社会上一些舆论的热点讨论，而且是负向的。在目前的情况下，我们不聊因缘，不聊未来，它已然在社会中产生一种不好的影响。如果今天您方所有态度是在跟我聊必然，聊未来，说它的 ChatGPT 未来会越修越完善，越修越好的话，那未来发展成什么样子，我方不知道，也不来跟您聊。

　　再者，您方所谓的新职业问题，ChatGPT 产生的新职业在哪，您方也没跟我方论证好。

　　好，以下是为您处理后的文本：

　　自由辩论环节，由正方先开始。

　　正方：首先，您方到底是认为是 AI 本身导致了坏事，还是使用 AI 的人导致了坏事？就像电饭锅停服，不能怪电饭锅，我觉得这个逻辑我方难以认同。我方前置位给您举过例子，第一个例子是在澳大利亚，ChatGPT 治疗错判，并称其应入狱；第二个是 2024 年 ChatGPT 生成虚假内容，称 3 月 1 号取消尾号限行活动。在这两年时间中，我方并未看到人为操作，反而是其自主生成的内容导致了信任危机。

　　反方：您方能否证明这已被判定为违法？您方一直说感到危机，那感到危机之后的方法论呢？我方告诉您，感到危机之后，我们会爆发出更好的行为去完善。另外，您方一直告诉我们今天的判准是我方不知道的，您方一直在跟我们聊的是 ChatGPT 自然发展所产生的情绪。

　　正方：我方从未说其自然发展，且我方一开始就说过，一个东西坏了要修，一个系统有问题要完善。这个系统刚出现两年，绝不可能尽善尽美。而且我方分析过，现在 ChatGPT 还不够完善。回到您方内部，您方一直跟我方谈法律，但是 ChatGPT 并未完全代替法官判案，不是还有法官存在吗？您方不能以未来的情况当作当下的判断依据。我方认为，它流行已是必然趋势，我们欣然接受它，难道它就不发展了？为何一定要感到危机才有动力？除了我方举的例子，像编造论文、参考文献，充当假记者发布信息，您方也认为是可取的吗？

　　反方：我方已说过，使用工具产生错误是人的问题。一个说要危机才能改好，难道欣然接受就不能改好吗？ChatGPT 未被好好当作一项工具，反而被当作竞争对手，这种价值取向是矛盾的。如今看来，您方既不能合理拥有 ChatGPT，也不能接受它给工作带来的转变。

　　正方：前面的例子我方解释得很清楚了，来跟您聊方法论的问题，我方不理解您方所谓越欣喜越能行，反而是有危机意识才能让事情更好。今天不跟您聊我方论点，我方跟您说劳动成果逐渐与劳动者自身疏离，导致劳动者自我价值下降。不知您方对于大学生使用 ChatGPT 写论文，导致陷入导师信任危机和自身思考能力下降怎么看？您方一辩稿里说的人群是指数字劳动者吧，能否具体解释？我方现在跟您聊的是劳动成果逐渐疏离和劳动者的自我价值、职业趋势、劳动数字劳动者这一块，还有社交关系与情感联系。

　　反方：情感联系部分聊完了，关于运用工具的问题聊过多次，先不管。您说运用之后的人群问题，我们今天讨论的人群范围是“人们”，您方也没给出具体范围。另外，我方前端提到数字劳动者因某些问题导致容易变少等情况，跟您聊得很清楚了。

　　正方：我方没有说不聊，只是说您这部分态度不能代表整个人类，而且我方也给过解释。

　　反方：您方说 ChatGPT 展现出同质化内容，反衬出人类人性的美好，我方无法感受到，后续会论证。

　　首先，我方认为今天讨论的重点是危机，而非对技术本身的害怕恐惧，而是其带来的负面影响让我们感到不可估量，所以才会产生危机意识。风险的存在前提是我们要有危机意识，这样才会去思考未来可能出现的真正意义上的替代。ChatGPT 目前只发展了两年，我们无法看到一个长远且客观的趋势，那么我们是否应该保持这种危机心态呢？而对方辩友一直强调要拥抱差距，认为这样就能积极面对风险，但面对风险的前提一定是能够预知和意识到风险，难道危机意识不比清醒地看待更能让我们意识到问题吗？

　　另外，对方前期一直在说面对现今经济的发展，自然而然产生一种情绪，我们从未对中国的 GDP 发展感到危机，而是应该抱有危机心态。还有一点，对方一直认为我方把 ChatGPT 当作竞争对手，但我方多次表明，我们并不这样认为，反而是抱着危机心态，这样更能促进它的发展。对方可能会说，难道抱着欣喜的心态就不能促进发展吗？但是抱着危机的心态，我们能够发现问题并解决问题，正如我方三辩所言，ChatGPT 才发展了两年，难道就能知道它有多好吗？对方的观点是在已知其有错误的情况下，一味地包容，而我们应该以危机心态去面对。

　　最后说到创新问题，人类社会的发展离不开创新，而创新是基于人类现有的认知和大数据库。ChatGPT 本身是根据人类现有知识进行的大数据整合，其语言系统是一种整合采集机制，是从人类已有的浩瀚知识库中整理拼接出来的产物。当 ChatGPT 在当代学术领域造成影响时，这意味着人类创作和进步的意义被消解，并且在一次次的使用中让人养成了习惯性的不去思考。综上所述，ChatGPT 的流行所引发的新型变化对人类的影响偏负面，所以人类应该以危机的态度去面对此事。感谢。

　　首先，您方所担忧的负面影响和危机，诸如用过之后可能产生的依赖，影响做作业，丧失个人能力等。但需知，ChatGPT 流行，却从无人强迫您使用。您可以学习它，也可以选择不用。面对可能的危机，您可以充实自己、规避风险，而非面对不良诱惑就全盘接受。

　　而且，我方从未对其持包容态度，只是指出这是新科技、新系统，必然存在问题。我们发现问题、改正问题，从 ChatGPT 1.0 到 4.0、5.0、6.0 不断改进。我们探讨的是其利弊。回到题目，在这样的时代背景下，我们应思考如何倡导相应价值。

　　我方倡导的并非摒弃部分人群，如您方所说的某些工作者。回顾历史，无论是国有企业改革，还是市场经济化，在巨大的时代变革之下，每个人都面临困难，但他们仍能找到出路。先下岗的人，并非被生活抛弃，他们依然拥有自己的家庭，好好生活至今。

　　如今 ChatGPT 流行，不应让我们感到如此危机。归根结底，它是提升生产力的工具，尚未发展到能代替人类思考和拥有情感。

　　人类的魅力不在于生产力多高、做事多完美，也不在于能创造多少产值。人类最大的魅力在于不完美和意外，能创造一个又一个奇迹，富含情感的人类创造奇迹后，能感动身边的人。

　　它虽可能代替一些繁琐工作，让我们有更多时间去经历、去创造爱，去感悟诗词、画作、歌剧，明白人类情感的沟通方式，让我们明白自身价值不止于此。

　　或许有一天，我们不再需要很多人力，仅需 ChatGPT 作为助手就能完成工作。原本需要很多财力、人力，花费大量时间查阅资料、整理背书，如今有了便捷助手，只需筛选对错即可。

　　科学并非不可阻挡，决定世界变化的是人类的思想演变、欲望和生存分布差异。对于普通人而言，一个时代的变迁犹如沙尘暴。人类的幸福诉求各不相同，不能因恐惧就停止发展。谢谢。