首先，消费价格的反向攀比，就是要明确消费价格的攀比是消费者在消费价格方面互相比较，试图赶超别人的心理和行为。所谓反向，就是对功能相同的产品追求比别人更低价格。进一步是指事物向上或向前发展。

　　我方论证消费价格的反向攀比是消费观念进步的体现，即证明对消费价格的攀比转变为反向攀比，比之前要更多元、环保和理性。理由如下：

　　首先，消费价格的反向攀比降低了消费者在单一商品上的支出，从而使消费内容多元化。对于消费价格的正常产品，容易使消费者对单一需求过度投入，严重挤占其他商品的消费空间。由于互联网中追求反向消费的观念盛行，在小红书上，如“震惊，这里居然 40 块钱就可以买到联想正品耳机”，其评论区也是好评如潮。小杨哥等一系列主播直播间把品牌方请到了现场，告诉大家最低价，深受大家喜爱。而这种正是反向消费的理念的现状。在反向攀比的情况下，部分媒体带头打破信息差，让人们能以更低的价格买到心仪的产品。光明网报告指出，对于大多数年轻人，比起大额度消费，通过购买各种小物件来满足自己的需求，性价比更高。如装修出租屋，很难买大型家具，小物件却能简单地带来更多的满足。因此，我方提倡消费观念的攀比，使人们在购买商品的时候能够接触更低价的选择，以此腾出更多的预算去购买其他的物品。

　　其次，消费价格的反向商品提高了消费者对二手积压商品的低价品的购买率，从而提高了资源的利用率。2022 年，中国青年网对全国 9000 多名大学生进行调查，询问购买二手商品的原因，价格低廉占比 66.79%，其次是可满足短期需求、节约外出时间，分别占比 58.1%、16.61%、20.86%。说明消费者对二手市场商品的满意度还是挺高的。根据相关论文，年轻一代逐渐开始接受、热衷购买二手商品，实现物品的使用权的有效循环，积极回归商品的自身价值和本质用途，参与到这种售卖循环当中，提高了物品的利用率，实现了资源的循环利用，避免了更多资源浪费，符合消费节约、环保的理念。

　　再者，消费价格的反向攀比促进了消费者更理性的金钱观，从而缓解消费压力。中国青年人移动应用行为报告中，一个年轻的女生表示：“我们的消费观是可以买贵的，但是不能买贵的。”从全社会的角度来说，消费价格转向反向攀比是正常的价值演变，无论是正常攀比还是反向攀比，甚至于人不攀比，人们总是在乎质量。只不过通过反向攀比，人以往更在乎的面子转化为更在乎里子，这正是消费观念更趋于理性和不断进步的体现。

　　综上，我方坚持认为，消费价格反向攀比是消费观念进步的体现。

　　接下来是反方二辩的质询环节。此环节双方共计时 2 分钟。

　　反方二辩：同学你好，在你方看来，什么叫进步？ 　　正方一辩：就是更理性、更多元化。 　　反方二辩：为什么？环保理性多元化，为什么理性跟多元是进步，就是因为在以往的情况之下呢，我们只做一个正常攀比，可能只在乎它那个价格，并没有啊，我发现实在外有我们是更了已经比较可怕的表现。 　　正方一辩：没听清。 　　反方二辩：所以你说以往是只在乎价格，那只在乎价格为什么是一种退化的表现啊？ 　　正方一辩：我没有说是退化，我们是比之前可能直接那的东时态元和理性是我方所谓的进步。 　　反方二辩：我这边说话我听不见，你说你你那边要不要拉声。跟你方看来多元和理性为什么是进步或的进步性体现呢？ 　　正方一辩：进步就是因为以前我们只能就是正向商品嘛，单一商品我们只能可能只看一个东西，但是他消费的东西买完之后可能没有剩下的钱了，我会碰，就是别的自己喜欢的不落到这个就蛮喜欢东西凹印。 　　反方二辩：为什么这是一种比较退化的表现。因为比如说我可能就喜欢黑头空，又喜欢智囊，但是我的钱只能买一个东西，但是如果他打折了，我也可以买，我不知道买打折都会买了退在哪。 　　正方一辩：嗯。多用多元化的东西啊。 　　反方二辩：那你又绕回了，为什么退化，因为他不多元，为什么进步，因为他多元。你从来没有解释为什么理性和多元是你方所谓的进步，我根本没有看到你方所谓的想进步性的能力，这是第一点。第 2 点，在你方看来，什么叫反向攀比？ 　　正方一辩：反向攀比就是就是价格和之前我们就是因为上说的消费观念的，就是我们以前我们只是卖便宜了嘛，这个更低的价格。 　　反方二辩：那你有考虑过质量问题吗？ 　　正方一辩：只要你有啊，但是现在我我刚已经说了，现在是一个留言的因，就是他们在来消费的时候是考虑质量优先的，然后质量优先在虽然在是占比低下先然只量先在这个例子在这里把这上。

　　好的，感谢。

　　接下来是反方一辩的立论环节，时间同样为 3 分 30 秒。

　　我方认为消费价格的反向攀比不是消费观念进步的体现，并非基于简单的否定，而是基于对消费行为背后复杂社会经济因素的深入洞察。倘若反向攀比符合消费者对品质生活追求以及对长期利益的考虑，那才是消费观念的进步，反之则不是。具体论述如下：

　　其一，消费观念的演变源于社会经济环境的变化，而非单一的价格导向。消费观念的形成和发展实际上是社会经济环境变迁的产物。正如经济学原理所示，消费者的偏好和行为受收入水平、市场供给及波动等多重因素影响。在不同的时期，消费观念呈现出鲜明的时代特征。

　　以改革开放前后为例，改革开放初期，由于物资相对匮乏，人们普遍秉持勤俭节约的原则，消费观念较为保守。然而随着经济的快速发展，市场供应日益丰富，消费观念逐渐开放，开始追求高品质的生活，展现出更加多元的消费形态。在韩国的汉江奇迹、日本的泡沫经济时期，社会经济的繁荣促使消费观念趋向于追求高端品牌和优质体验。这一时期随着民众收入的显著增长，消费观念也发生了根本性转变，同时，在不同的时间节点，追求更高品质的生活方式。它不仅体现在日常消费品的选择上，还表现在对教育、旅游等非物质消费的重视。甚至在日本，实际上有企业为就业者提供旅游和高额福利项目。

　　而在经济危机时期，比如 08 年金融危机后，全球范围内兴起了一股回归理性消费的潮流，人们开始重视实用主义，凸显出经济不确定性的紧迫。故消费观念的变化与社会经济的发展紧密相连，而非简单价格攀比所致。消费观念的进步不仅体现于追求低价或高价。

　　其二，消费价格的反向攀比缺乏深度的思考，难以反映消费观念的进步。消费价格的反向攀比往往表现为消费者在价格上追求最低而忽略产品或服务的品质、安全、环保等。表面上看似理性，实则掩盖了消费者对品质、安全以及环境影响的忽视，这实际上是对消费角色的一种简化处理，而非进步。这种现象在电商大促、团购优惠的场景尤为明显，消费者被大量低价商品吸引，成为价格上的攀比者，然而这种行为往往导致过度消费和资源浪费，忽略了消费者对于商品的真实价值和长期效益。

　　而真正的消费观念进步应该是消费者在综合考量各种因素的基础上，通过理性选择，而不仅仅是价格的驱动。近年来，可持续消费和绿色消费概念在全球范围内得到广泛推广，消费者越来越倾向于选择环保、健康的产品，即便这意味着需要支付更高价。这表明消费观念的进步在于消费者对品质生活的追求、对社会责任以及长期利益的考虑，而不仅仅是眼前的价格优惠。相对的，消费价格的反向攀比还会使总需求减少，进而使商业周期恶化，不利于经济的恢复。对此，央行于 20 号对 LPR 首次降息 25 个基点，以此鼓励国民消费，促进经济复苏。

　　综上，我方观点认为消费价格的反向攀比并不体现消费观念的进步。好的，感谢。

　　接下来是正方二辩质询反方一辩，规则同样是双边计时 2 分钟。

　　正方二辩：你好，主席，对方选手听得清吗？ 　　反方一辩：应可以的，应该没有问题。 　　正方二辩：OKOK，那首先对方同学，我想先请教您一个问题，就是您认为消费价格的反向攀比，它是攀比哪些方面？ 　　反方一辩：价格呀。 　　正方二辩：就是您认为消费价格的反向攀比，这些消费者他们是只考虑价格，而不考虑质量、需求什么的，他们只会考虑价格对吗？ 　　反方一辩：嗯，不是同学是这样的，您看您当时说的正向攀比的时候，您也不考虑这些东西，那么我们用控制变量法，都不考虑反向攀比，那显然您也不应该考虑这些东西，如果您考虑了，您要按照性价比攀比，而不应该叫价值的反向攀比啊。您有什么证据来证明说正向攀比的时候我们就不考虑质量什么的吗？ 　　正方二辩：也没有，正向攀比也在考虑。 　　反方一辩：是吧，他们也在考虑。那如果今天质量考虑就是应该建立在新的高度上啊。但是呢，您要购买一个商品，您是不是得对这个商品有需求，然后再去购买这个商品？ 　　正方二辩：没问题。 　　反方一辩：您要买包，您是不是您得先需要有一个包来装东西，然后您才去买包，是这样吗？ 　　正方二辩：不一定啊，如果我买这个包，它能彰显我的地位，或者包含各种各样的一些其他的情感要素都会存在。然后我再请教一个问题，就是您方的标准是只要符合消费者的追求，它就是一种进步的消费观念，是这样的吗？ 　　反方一辩：嗯，不对啊，我们表示了，我们不仅要考虑消费者的当前所有，以及您要了解消费者对长期利益的考虑啊，更何况它作为一种，如果您要提前规划，这其实是两种观念。那我这里回应一下您方刚才一个问题，就是刚才您方认为说我们对您方的这个多元提出了质疑，那我认为，我认为说您既然说多元，我就可以满足我的消费内容更加多元，就可以满足更多方面的需求，那这样为何不是一种符合消费者追求的理念呢？ 　　正方二辩：嗯，不是，同学，您方给我讲多元是一种符合追求的理念，可是我这里有一个问题啊，我为了我喜欢的东西，这为什么不是一种我对于这种追求的体现啊？ 　　反方一辩：奥运不就是多元吗，谢谢，奥运为什么会多元的，之前我给您讲过了一下。 　　正方二辩：哦，对，所以说。

　　理念是各方从未证明他们所谓的消费价格反向攀比具有进步性。什么是进步？过去的社会是封建主义社会、奴隶主义社会，而现在是社会主义社会，这才是社会性的进步。一件事物若与另一事物相悖，至少应具有超越性及巨大的利好性。然而在消费价格反向攀比方面，我方并未看到太多。如刚刚所讨论的消费价格反向攀比，可能会让人节省一些钱，但若将这些钱花在自己想买的东西上，同样能获得满足感。比如，认为应该攒钱买自己喜欢的东西，这并非进行消费价格反向攀比，却也是一种有利的消费观。省钱的反向攀比虽能帮人省钱，但人不仅希望消费价格的反向攀比能满足情感需要，满足内心追求爽感的欲望，然而在这方面，正方并未让我方看到。此时，省钱所带来的东西，为何会比另一件事，比如节省去直播间抢券的时间，立即去购买所获得的满足感更强，正方从未阐明。所以，正方从未举证过这种消费价格反向攀比的观念具有超越性，只是大家的消费方式有所转变。过去可能是无脑消费，现在是攒钱后再消费，可这只是消费策略的变化，与消费观念的变化有何关系？而这种观念，比如从纯粹的消费变为攒钱后再消费，其超越性在哪里？正方也未举证。因此，自始至终，正方都未阐述清楚其观念的进步性，我方对此十分好奇，希望正方在接下来的环节中进行解释。非常感谢。

　　感谢。接下来是正方二辩的质询小结，时间为 1 分 30 秒。

　　首先，回应一下对方刚才提出的问题。对方认为反向攀比的人只追求低价，而不追求质量。然而，2024 年的中国白酒市场中期研究报告指出，消费者的消费频次降低，但对白酒品质的追求不会降低，性价比是消费者理性选择的核心支撑。这说明反向攀比不一定会导致消费者一味追求低价，物美价廉一直是消费者的追求。

　　其次，反向攀比帮助我们省钱。在一件商品上的支出，从单一满足一种需求，变成多方面满足多种需求。例如，想买《怪物猎人》，可以直接购买，也可以等其打折，这样就可以同时买下《怪物猎人世界》《怪物猎人崛起》《怪物猎人荒野》这几大作品，这便是我方标准中多元化进步的体现。

　　再者，对方提到进步就是要追求更高端的品牌。若一味追求高端品牌而不考虑价格，那么买手机是不是只买苹果就好，买电脑是不是就要买一台神威太古之光呢？这说明对方在这个问题上出现了缺失性比较的问题，把价格因素直接切割掉了，只说要追求环保、高质量，而缺少这方面的论证。

　　好的，谢谢。

　　接下来由正反双方四辩进行对辩。对辩环节双方各有 1 分 30 秒的发言时间，双方辩手轮流交替发言，均不可打断对方。双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止，由正方先开始。

　　正方：以前我熬夜了，我卖肾也要买水果手机，但是现在我发现太贵了，我要等打折的时候再买，我能腾出更多的空间买其他的东西，这不是消费观念的进步啊。你看，首先第一个等打折，你要等两三年，这两三年的时间成本，还有你比要两三年，没有想到那个东西不开心的成本，这一点你需要考虑。另外，你方刚刚强调说消费攀比是加上了一个性价比的需求，也就是说质量、效果什么都一样的东西，价格低的我买那个价格低的，好像不少人都会这么做，这不叫攀比。所以，我今天觉得它贵了，我追求它更低价，这种方式，这种观念，并没有其他的问题。

　　反方：我们来聊质量，你忽略了一个很重要的论断，无论是以前的消费攀比，还是现在的反向攀比，我们从来都不在乎质量。我问你，我买 10 块钱的麻辣烫都不说，我不在乎它好不好吃吗？我买 100 元的麻辣烫的时候，我也不在乎它好不好吃吗？同学，如果说吃起来都一样的话，我感觉只有傻子才会去选那个价格贵的。但是我想告诉你，是我，我花更多的钱去买一个好吃的麻辣烫，有的时候比我花更少的钱去买那个相对不好吃的麻辣烫，我更享受。我获得的可能是精神上的满足，但我得到的是内心的愉悦。不是，绝对没有你想象这么理性，前几年消费是跟风，我认为易烊千玺代言的东西他就是好的，我不考虑它的价格。那今天我们在消费中的攀比，我的舍友是今天 12 块 9 买了一顿麻头，我 11 块 9 买了，我跟他说你买贵了，你还是要去我那里买吧，这难道不是我消费观念的进步吗？但如果这个不好吃的话，我还是推荐去买那个好吃的，我相信你，因为我有。你发现了吗？不管是 11 块 9 我买个不好吃的，还是 12 块 9 买个好吃的，这是一种选择，而不是一种观念。

　　正方：我很奇怪呀，我问一个很常识性的问题啊，如果今天我的质量比对方差很多，即便我比他便宜，我会给他进行攀比来彰显我的优越吗？朋友。不会，我觉得现实中不会出现这样的，如果他买了 1 毛钱的纸巾，连擦屁股都会烂掉，我今天买了一块钱纸巾，我觉得能用，我根本不会拿我那个 1 毛钱的去跟他攀比，你举个例子好了，我买的很快，我跟他攀比，你举个例子。

　　反方：实际例子挺奇怪的，你知道吗？因为你发现了吗？你发现这样的一个质量完全相同的情况下去比价格，这是一件很荒谬的事情，就好像我们平常攀比，我们花更多的钱去买了一个质量更好，我们的情感体验更好的东西，你花更少钱买了一个质量不好的东西，无非就是一个钱和质量的衡量罢了，这是你看到的误区。现在我们在互联网上讨论反向攀比的时候，所谓平替、二手比比皆是，都是涉及这些关键词，其实物品质量可能是差不多的，它的物品可能是同一个物品，只不过价格不一样，像是二手产品，以前的观念可能是我用别人用过的，我很没有面子，我今天我们觉得如果我用更好的钱买到真正能给我用的东西，我觉得这很值得。这就是反向攀比给我们带来更理性的选择，好不？

　　感谢。

　　短兵相接之后，让我们进入盘问环节。正方三辩可以指定除反方三辩外任意一名辩手进行盘问，且在盘问过程中不得更换被盘问辩手，盘问时间为 1 分 30 秒，盘问方可在 5 秒保护时间后打断回答方，回答方不得反问。请问正方三辩选择对方的哪位辩手？

　　正方三辩：嗯，我选反方二辩。

　　正方三辩：你好，我能听到，好的，那我开始了同学。我想觉得你刚刚说如果是进步的话，就要体现他的超越性，对吧。哦，那我比之前更加的理性，那为什么不算是进步呢？因为我好佛，觉得理性比起感性来说是超越，更常理性。我从前感性，我从前为了买牌子，为我从前为了追求所谓的精致生活去过度消费，那我现在开始意识到那些都是虚的东西，我只需要买实际我自己需要的东西，我开始变得理性，这难道不是一种进步的体现吗？你满足了你感情的需要，比如说你现在看到它想买，你就买了呀。但是我真的意识到我自己需要什么东西啊，我真的不需要那个什么乱七八糟的牌子，我只是需要一个真正能满足，比如说真正能满足我需求的包就好了，不需要买什么名牌包，买什么名牌手机，它只要能满足我基本需求就够了呀。这不就是大家所谓现在所谓追求的反向攀比、所谓的反向反消费的生活嘛。

　　反方二辩：所以这是你的喜好变化了，你是一个实用主义者，那就是你喜欢吃青菜，他有些人就是喜欢吃，喜好变化并不是啊，有就是。

　　正方三辩：那我那我同学啊，那我现在再想请问你，假如现在你只有 1000 块钱，你不是会选择把 1000 块钱全部买花掉，去买苹果牌子的触控笔，还是花 200 块钱去买国产的品牌的触控笔呢？

　　反方二辩：同学都行，我觉得无所谓，但是这两种方法没有哪一种比哪一种有进步性。

　　正方三辩：但是如果我选择买 200 块钱的国产的，它就能满足我的需求，就能满足我需求的触控笔了，是因为我开始有更多的机会，我把 200 块钱花到这个地方，我可以有更多的钱去买其他东西，我选择消费性就更加多元了，我不是只是单一地在一个地方过度的投入，因为这个触控笔他已经能满足我，我在买其他东西不也是一样的吗？

　　反方二辩：那可是苹果笔耐用，而且有品牌效应，每一间也有自己的生活。

　　正方三辩：怎么可能啊，200 跟 1000 的。

　　正方三辩：好的，感谢。

　　时间到了，感谢双方。接下来是反方三辩的盘问环节，时间同为 1 分 30 秒。请问反方三辩选择对方的哪位辩手？

　　反方三辩：在您刚的立场上，现在我需要一个可以打电话的手机，我应该在诺基亚和苹果之间选择什么呢？ 　　正方：那你只需要打电话，那我这边建议您选择诺基亚。 　　反方三辩：那我现在需要手机带来的优越感来更好地服务于我的现实生活，那我应该选诺基亚还是苹果呢？ 　　正方：你要精致生活，那你可以选别的，比如小米。 　　反方三辩：那我现在只有苹果和诺基亚，也就是说您方已经做出让步了，我方至少不能选诺基亚了，对吗？ 　　正方：这样满足不了您的需求啊，这里我刚才不应当那么说，还是得看您的需求啊。 　　反方三辩：好了，也就是说我在追求更好的优越感和追求实用之间，都是在满足需求，那为什么这种需求的变化对方认为是进步的呢？每样都来满足需求啊，一个是满足了我要求打电话的这个实用这方面的需求，一个是满足了我这个优越感带来的需求，所以说这个需求的变化为什么在对方看来是进步的呢？同样都是满足了需求。因为我们现在是更加理性的时代啊，我方已经有举证报告说了，现在是双方面的。那我接着问就好了。如果我一味地只去买诺基亚，那我这方面优越感的需求该怎么满足呢？ 　　正方：这要看看您满足的经济情况啊，您的经济情况如果可以追求满足。 　　反方三辩：所以啊，所以对方说，对方说反向攀比满足了自己多元的一些需求，但是对方没有意识到，我还是在这方面其中舍掉了自己的一些需求，这些需求是没有办法去满足的。好，那我接着问。对方如何确定我去买这些东西是经过理性思考的去买这个东西，而不是单纯的觉得它便宜呢？ 　　正方：我方没有数据，但是您要这么说也没有办法。 　　反方三辩：也就是说对方也不能确定在买东西时是理性的，好比如商场大促销的时候，大家只是因为商品的低廉而去购买，比如 1 块钱的毛巾，我其实家里已经有毛巾了，我不需要毛巾了，但是因为它 1 块钱，我就是为了去薅这个羊毛而去买的，所以对方这方面也没有做出认证。我们已经有数据告诉你，既然是说明性失败，不会有。这还少？感谢反方。

　　接下来是正方三辩的质询小结。

　　首先，我们认为反向攀比不是为了满足商品带来的物质需求而去比低价。便宜是一种需求，我们不能放弃其他需求，但便宜是当下需要优先考虑的。我方强调多元化，如果在购买时选择节省，只要商品满足需求且价格尽可能便宜，就能省下更多钱去购买更多其他物品，使商品消费的选择更加多元化。

　　然后，对方一直认为进步要体现出超越性，我方举证，从前过度消费观、物质主义价值观等不良价值观盛行，而反向攀比能够有效降低过度消费、物质价值观，这种消费者消费机况产生的恶意过度消费是一种不符合国情、与经济发展水平不相适应的消费方式，包括超前消费、现量级消费和变态及并台消费等。这种方式不仅误导了社会观念，还阻碍了社会文明进程，导致年轻人出现抵储值不储值、信用卡透支消费借贷等问题。这表明过度消费不仅影响个人的经济状况，还可能对整个社会的经济稳定造成威胁。因此，反向攀比能有效抑制过度消费行为对社会带来的不良影响。

　　首先，对方辩友已经承认我们一直是按照自身需求去消费，只不过如今需求的侧重点有所变化，从原先追求优越感转变为追求实用性，然而这种变化本身并无进步性可言，我也未听到对方对此有任何论证。

　　其次，大家都说我们进入了双理性时代，那为何奢侈品市场份额在 2022 年同比增长了 58%？按照对方的逻辑，至少这份额应该降低，不说无人购买奢侈品，但至少应有所减少。

　　再者，对方辩友刚刚承认在同时满足多元需求时，也舍弃了一些自身需求。

　　最后，即便为正向攀比，也存在利好，并非如对方所言全是无好处的东西。比如，正向攀比能够促进经济发展与流通。

　　感谢。

　　接下来是战术暂停环节。

　　我认为，显然存在这样一种情况，就像一个小朋友，自己都不知道说什么好，这有些搞笑。那么，我们将这个讨论安排在明天早上，明天早上 8 点半或者 9 点的时候进行讨论。另外，我们等会儿 11 点去打迷你魔。

　　接下来进入自由辩论环节，本环节双方各有 4 分钟时间，正反双方交替发言，双方辩手均不可打断对方。一方发言完毕即为另一方的计时开始，由正方先开始发言及计时。

　　正方：我很真诚地发问，这个论题如果我们理解错的话，第一个论点叫做我们在消费的时候要综合考量，可是现在您告诉我，我只要想清楚我需求是什么，我喜欢感性需求就感性需求，我喜欢理性需求就理性需求，我想怎样就怎样，您确定吗？您要总体讨论，您要去追求单一的理性，比如说多元理性，我们都鼓励，我觉得这都是很好的消费观念，您保持自己就可以。我觉得这中间，它们互相之间没有所谓的进步和不进步的关系。我听到您方自己讲的关于您方进不评论是这个，现在大家时代都这么认为，时代这么认为一定意味着这是个观念，是进步的吗？过去 20 年我们可喜欢听周杰伦的歌，现在我们可能听的是周深的歌，所以这意味着年轮 abd 青花词更进步吗？不一定了。我方现在给您继续举证，以前大家可能会经常听说我卖肾也要买水果手机，前几年可能说消费横行，其实大家都没有那么理性地消费了，我方觉得这些消费者被诓骗了很多。现在大家转向反向攀比，对于货比单价，我比哪一个价便宜，又比哪一个性价比更高，我方觉得是更理性的。其实对理性您方没有回应，我质疑的是您方自洽性的问题，您方说我要综合考量，另一方面就说我想怎样就怎样，我问您确定吗？您的自洽性怎么解释呢？第一件事，所以您现在也不敢回应说时代的进步，时间的推进和这个性质的进步到底有没有关系，您已经不敢承认了，所以您方前面提出对于进步性论述是无效的。第二点，您来扣帽子，行为是错的，不意味着观念是错的。过去我们觉得卖肾去买表是不对的，那现在您去看一些反向号的例子，有些视频，比如说看抖音小红书都有，每天上班带饭怎么买个辣条吃，一天花费 4 块钱，这底下的评论说好惨好惨，我不要这样，所以这不也是非常抵制其他的行为，不意味着这个观念就是错的，这是您方错误之所在。第二点是我方告诉您前面的东西自洽性在于您每个都可以选择，我方给您举出了一种，您方举出了另一种，只不过我们的态度是这两种之间没有高低贵贱之分，没有进步退步之分，而您方认为有，那请您告诉我进步性是什么？哦，进步性，我给您举证过，我在跟您比较，以前跟现在来进行比较，证明是一种进步了。第二件事情，您不要急，我们来讲一下，您方说应该让理性给感性让步，甚至是哪一种都无所谓了，可是刚刚您刚举的那个例子，我现在上班几块钱买辣条吃，我问您这没有满足他们的感性需求吗？他满足了他的理性需求，因为他要省钱，所以我方对这种说法不予置评，我方觉得您省钱可以，您去大吃大喝去满足自己的口福之欲都行，这无所谓，所以关键在于您方前面对于进步性的举证是错误的，可是时间的推进不意味着观念的更新，所以请您告诉我，您方进步性的举证还有什么？我问您，为什么他一定不开心，为什么他一定不幸福？为什么您觉得我今天省下来钱，花更多的钱买礼物给我女朋友，我和我女朋友开心，我就一定不快乐？这一点您根本没有举证，您是不是有一个论断，他们当然有不幸福啊，可是您的证据是什么？我很想知道为什么那花几块钱买辣条的人，他一定不幸福。为什么我们没有说爱您，利有什么幸福？他或许有其他的幸福，可是我认为，这也有自己的幸福，所以两者都很幸福，我觉得这里没有进步性和退步性之分。前面您进步性的论据已经被我拆掉了，您能再给我一个吗？您再不给一个，我也就不提供这个了，我其实是下一层的比较，我的意思是在这种情况下，他既满足他的理性需求，也满足他的感性需求，那按照您的那种讲法，我怎样满足我的理性需求呢？感性需求是满足了，那理性需求怎么满足呢？这是我方的疑问。所以其实您也无法再去补您进步性的部分，那我就这样要求您这个去过您第二层确认，您的第二层破绽就是您方从来对消费价格反向攀比的表述，叫做我可以把钱花到另一部分，那这不是叫管理储蓄嘛，什么叫价格的反向攀比？哦，对，他就是一种消费管理储蓄。把以前那种正向攀比，我不在乎他到底是什么有什么用，他到底有没有像他说的那么好，我只在乎他是不是易烊千玺代言的，所以我会无脑地去买他，这就是智商税，而今年可能国家推促大家买反向攀比，比如说舍友今天花了 5 块钱买了个面巾纸，我说我这个东西 3 块钱就买到，我转发到群里，大家都用这个 3 块钱就买到相同的纸，这难道不是一种进步吗？所以您觉得现在我们这个叫做管理储蓄，是消费环境的进步，那过去大家不管理储蓄吗？没有，只是管理储蓄的方式变了嘛，您方也说正向跟反向，并且相对应的对比，我方说以前正向消费可能是更冲动，更不理性，今天更理性，而且理性的同时可能也能满足我们的感情需求。而您刚讲的那种，我一开始就 All in，我问您可持续发展怎么实现？您方的标准可是告诉我，我们要追求可持续发展的，如果我一开始 All in 了，我问您，您怎么追求可持续发展？您看您前面解释说是现在吃个辣条吃个饭，说了给您朋友送礼物，那您不是本身也有在践行，既省钱又熬夜嘛，那您不是也没有可持续性。第二点，如果您觉得这只是消费，就是管理储蓄方好自控，那您方那种所谓的就是省一部分，花的这一部分又比过去进步，那过去不是也花再省一部分吗？那我先买个 A 金，再攒一个月钱，再买下一双，这不一样吗？有什么质的区别，3 块钱的面巾纸用得一样开心，而且我可以有更多的钱，怎么就不可持续发展，相反您比如说像我们这种情况怎么样可持续发展的呢？就是您帮捂起盖子，一捂起盖子只看一点，您想诺基亚就够用了，3 块钱的膜就够了，可是您忽视是苹果价格，苹果手机更耐用，更有面子，而大鱼大肉更好吃，更有满足我的口腹之欲。其实这不过就是更有利弊的方法而已，那更有利弊去选择，您根据您的喜好选就行。所以进步在哪里？我现在一直在质疑您的自洽性、进步性，我刚才已经举证过了，第二部分您讲了无非是优越性，我有优越性，我怎么满足？可是我方给您举证的是，现在是双理性时代，大概的优越性您不像从前那样子。我一定样从水果手机中获取了，我现在用别人用过的，我一样不会觉得尴尬，反而是我现在用的最便宜的，买到最好的东西，我才觉得我有优越感，这难道不是一种进步啊？为什么这就是一种不感性的消费了呢？我们当优越感的载体可能会从手机变成其他方面，比如说我们看到从 2022 年到 2023 年跟 2022 年的消费奢侈品的市场，现在不断地激增，增了 58%，所以它依旧是有载体的优越感，这个需求是人们所没有抹杀掉的。我再次提问您进步性的举证市场现在讲出来我要提，嗯，我不知道那个算不算，就是您刚讲的，以前是封建主义，现在是社会主义，就算是一种进步，也许共产主义是更完美的，社会主义仍有缺陷，可是他仍然是一种进步。那我刚才要给您举例啊，以前可能有智商税，以前可能有人买进口手机，可能以前的那种消费观念是宁可兄弟吃苦，也不愿意兄弟开入股的，这种极富的行为，这种更叫攀比，而现在转变成了我们现在比较价格，我们这些比较谁能用更低的价格买到同样质量的好产品。现在没人吃亏。那这种东西减少不是一种好处吗？那反刚才您起码是往这么一个趋向去的，不是吗？是吗？您觉得，嗯，那我方现在告诉您吧，更理性，更理性不会卖肾吧？我方也不质疑我方有更理性啊，您方只是在这里说我可以改性而已，那更理性，我总不会去卖肾吧。他是个更冷酷的人，他就想要苹果手机，所以他觉得卖肾是自己唯一的出路，他在进行分析之后决定不会卖肾，这很理性。那我们来分析一下前天那个人，他稍微理智点，他买苹果手机是为了彰显自己的优越性，不是为了所谓的理性啊，我们现在说反向攀比是舍弃要面子的这种以前的这种老观念，就是把那个利益一是购买以后，不会渗到以后。以前那种老观念是要面子您只是不来，以后不会去到以后啊，您舍弃了面子，要了里子，为什么是更进步的？难道要面子这件事情是很退步的一件事情吗？您所有东西都只是来告诉我您有利好，您有利好，可是过去东西就没有利好吗？在利益体现这个其他方法您不能无起无起一万字不看清行缺失性比较吧，您根本证明没有正确性，没有消费主义，多样性，您也是循环论策，您无法解释。好的，感谢双方。

　　最后阶段总结陈词，首先有请反方四辩进行陈词，时间为 3 分 30 秒，有请反方四辩。

　　首先，我们来看对方对于消费价格攀比的定义和概念。他们认为，对于一样的商品，若有便宜的，我们就去买便宜的，且要货比单价，可后来他们又说反向攀比等于管理储备。所以在这方面，对方的观点存在多次跳跃。他们认为消费价格的攀比是一个集理性、价格、质价比值（质量）于一身的完美东西。倘若对方此观点成立，似乎就没必要再继续讨论了。

　　其次，对方提到生活的多元与好的资源。比如，一个人花一百块钱买了一大堆杂七杂八的咖啡，想尝尝哪个好喝；另一个人花一百块钱买了几杯星巴克，喝得非常开心。似乎我们难以分辨哪个更好，因为前者想多体验新鲜事物，很开心；后者喝到了高品质、高享受，也很开心。这并非是一种进步或退步，也不是好与坏的问题，而是每个人的选择，是整个时代观念的改变。

　　再者，关于情感体验方面。有人认为反向攀比的情感体验更好，比如以价格为先导进行攀比。这种价值观虽不可否认有人喜欢，但当一个人家财万贯时，为何不能花钱买自己喜欢的鞋子、衣服，哪怕价格昂贵，哪怕在对方看来不符合其价格观念。对方同学并没有直接指出痛点，没有体现出进步体现在哪里。

　　还有里子和面子的问题，这是最后要说的一个问题。有些人只是花了钱去买自己的优越感，去买产品的升级，去买一些其他看不到、不好说出口且不好体现出来的东西，这本身有错吗？

　　那么回过头来，我方认为，从偏向正向攀比走向偏向反向攀比，这并非是一种消费观念的进步，充其量只能说是一种消费观念的改变。这是因为目前的经济生活、经济变化以及人的思想变化，推动了这样一个正常的改变过程。

　　最后一点，消费观念的进步应该是消费者在综合考量各种因素的基础上做出的理性决策，而绝不仅仅是价格的驱动。我想说的是，如果生活拮据，确实应该在满足自己需要的情况下，去买最便宜的；若需要那种情感体验，也可以大方地穿上 AJ，走上操场说自己很开心、很厉害。谢谢，感谢樊老师。

　　以下是为您校对和分段后的内容：

　　今天，针对对方论点中的两个命题，我方存有疑问，而您方均未予以回答。

　　首先，您方提出标准是要保护个人的可持续发展。然而，怎样才能实现可持续发展呢？难道不是将钱规划起来，用更少的钱购买必要的东西，从而实现更好的规划吗？而您方强调的可以“OE”，我方常常思考，比起我方所讲的那种反向攀比，比如在相同需求下，像瑞星和星巴克，以前一直选择的是星巴克，因为不知道瑞信好不好喝，所以也没有去买过瑞信。但朋友说瑞信的提神效果不错，而且才 9 块 9，明显便宜很多。尝试之后，发现提神效果差不多。我方认为这是有意义的，因为信息在整个市场上是不对等的，正是这种思路，打破了信息差。不知大家是否注意到以前所谓的“智商税”，比如宁可卖肾买苹果手机，这是怎样的消费观念？我方不相信。相比之下，我们今天的讨论更加理性，您方也不必嘴硬。

　　其次，您方论点称反向攀比会引起冲动消费，但我方并未看到相关论证。难道正向攀比或者不攀比，个人就不会冲动消费吗？当然，如果认为冲动消费是不好的，那什么情况下才会冲动消费？是不顾一切地买买买，只觉得东西能让自己明天看起来更高大上就去购买。但我方不相信看到 3 毛钱的拖鞋就会冲动消费。即便冲动消费，以更低价格买到东西，即便不好，机会成本也更低，相比以前不顾其他价值导向去购买，成本确实更低。

　　再者，您方提到综合考量，但综合考量应有主次。就像感性和理性应区分主次，或者主次分明时更能体现社会的进步，这里应是理性。近年来，国家为推动消费内需做出很多措施，可都没有好转。很明显，大家现在手里面的钱虽未实质性变少，GDP 增速也未降低，甚至还有增长前提，但大家现在不敢消费了，这说明我们消费需要更谨慎。我们不敢像某些人说的那样“O 印”，这既违背了您方所谓可持续发展的目标，也违背了我们所谓中学生、大学生，乃至公民追求更好生活的底线。我方认为，大家钱不多时，更要把每一分钱用好，提高资源利用率。

　　最后，回到我方资源利用这个点上。像二手市场、拼多多，其实没有大家想的那么坏。拼多多已跨越阿里成为全国最大的电商平台，其质量也并非想象中那么差。无论正向还是反向，都不会不在乎质量，我们只是在在乎质量的方向上，以前不在乎面子，在乎里子。我方觉得这是更理性、更多面，能让我们有更多选择，是更好的。

　　感谢！