谢谢主席。

　　职业教育是为培养部分技术职业进行的相关教育，而基础意味着某件事物的核心元素，并在其未来的发展中发挥至关重要的作用，阻碍则会对事物的未来发展产生不利影响，使其状况越来越差。对于人工智能是阻碍还是基础，判断源于其对职业教育产生何种影响，基于此，我方论证如下：

　　首先，从渊源方面来说，人工智能对于未来职业教育起着难以忽视的作用。对于人工智能为职业教育带来的好处，从宏观方面来看，教育主管部门可以借助人工智能技术、数据分析及可视化方法采集数据，发现影响区域教育发展的显性与隐性关键问题，辅助决策制定。而对于基层职业教育来说，人工智能提供了更为有效的路径，如智慧实验室、实验教学管理系统、智能学院预学系统等，在老师授课、教学、学生接受信息等方面都起到了重要作用。

　　第二，面对现在职业教育所存在的困境，人工智能也能提供根本性的解决方法。2023 年中国职业教育质量年度报告指出，如今职业教育存在师资队伍薄弱的问题，影响了职业教育人才培育质量。对此，河南职业技术学院提出的基于大数据分类培育培养的模式，创建人事匹配大数据分析平台，开发职业现象测评、成长化教学导行、智慧化精准就业三大系统，有效解决师资人才培养问题。由此可见，在当前，人工智能对于职业教育出现的困境都有着一定的解决力，而且效果显著。而在科技发展方面，人工智能已在教育中起到重要作用。2023 年美国沃尔顿家庭基金会的调查显示，Chat GPT 教学实验班在促进学习、提升能力、提高成绩等方面均有显著成效。而在大连职业技术学院建筑工程学院的实践中，运用人工智能等技术，采取制定课程内容、个性化学习、建筑调整等策略，显著提高了二级、一级建筑工程技术专业学生的学习满意度，展示出人工智能在促进学生主动学习、提高教学质量方面的巨大潜力。

　　其次，从层面来说，人工智能的发展态势良好，具备了作为未来职业教育基础的条件。首先从国家政策方面来说，国务院 2017 年颁布的《教育部关于进一步推进职业教育信息化发展的指导意见》以及中共中央办公厅、国务院办公厅对于 2022 年 12 月发布的《关于深化现代职业教育体制改革的意见》等文件，都对人工智能融入职业院校作出部署，这意味着人工智能进入职业技术教育系统已是必然。其次，现状下人工智能正处于蓬勃发展阶段。2022 年以来，随着生成式人工智能的推出，人工智能步入以大规模开发为主导的发展阶段。根据国家工信部发布的数据显示，截止 2023 年 6 月，我国人工智能核心产业规模已达 5000 亿，人工智能企业数量超过 4400 家，在全球人工智能领域受到高度重视和支持。以美国为例，2023 年政府对人工智能部署业务拨款同比增长超过了 150%，而潜在奖励则提高了 1200%，由此可见，人工智能不论是从政策部署还是发展态势，都已具备作为未来职业教育的基础条件。

　　人工智能在未来赋能职业教育并非全面把控，而是从基础的数据提供、实践教学过程中的辅助应用、后期就业岗位新增等多个方面对职业教育提供帮助，让人工智能作为强大助力，辅助职业教育走向更好的未来。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　人工智能是一种让机器或者计算机能够模仿或模拟人类能力的智能技术。职业教育，顾名思义，是指为使受教育者具备从事某种职业所需要的职业道德、科学文化与专业知识、技术技能等职业综合素质和行动能力而实施的教育，侧重于实践技能和实际工作能力的培养。

　　我方认为，人工智能会阻碍未来职业教育目标的实现。

　　首先，人工智能具有破坏就业的破坏和挤出效应。人工智能将使社会生产的自动化、智能化趋势更加明显，从事重复性操作、技术含量较低的职位更容易受到技术进步的排挤与替代。某些体力劳动者、从事简单程序性与重复性工作者首先受到人工智能冲击，进而逐步演化为结构性失业或技术性失业。职业教育本就是职校生为找工作而做出的一种选择，人工智能介入后，工作岗位被挤占，与之相关的职业教育专业也会面临就业市场萎缩的压力。

　　其次，人工智能的介入会带来教育理念和教育方式的改变，而这种改变会导致人的过度量化和机械化。随着人工智能迅速发展，现在的课程教材包括考试评分的内容，很大一部分是人工智能可以去做的。人工智能的介入则会逐步降低考试的难度与职校生对于知识的掌握度，导致职校生的懈怠，造成一种人不如机器的局面，直接使职业教育中的人沦为人工智能的附庸。长久以来，过度依赖人工智能教育导致教育过程中基础失灵或过度量化问题，无法准确识别学生的需求和兴趣，导致教学效果不佳。此外，过度量化也可能导致教育目标的扭曲，忽略对学生全面发展的关注。

　　再者，在职业教育的过程中，人工智能聚焦于知识和技能的传授，缺乏人文关怀，忽视学生的情感价值观的培养。教育不仅仅是知识的传递，更重要的是培养学生的综合素质，如批判性思维、创新能力、人际交往能力等等。然而，人工智能教育在这方面存在天然的不足，导致学生缺乏人文关怀，成为单向度的人。

　　另外，在传授知识的过程中，需要收集和分析大量数据，进行个性化教学，而这些数据涉及学生的部分信息都暴露在外，对学生的隐私安全构成威胁。此外，人工智能教育系统本身存在安全漏洞，容易遭受黑客的袭击，进一步加剧职业教育中的数据安全问题。

　　最后，人工智能技术发展速度快，属于一种引领未来发展的战略性、颠覆性的技术。例如阿尔法狗从研发到战胜世界围棋冠军只用了 2 年时间，升级版阿尔法 zero 仅仅只用了 3 天，就完成了从开始学习一直到战胜人类的整个过程。但恰恰相反的是，职业教育本身是存在滞后性的。就国情而言，我国地区发展不平衡，不同地区的产业结构和对技术的应用程度都存在差异，教育资源分布不均衡，这都使得职业教育在课程设置和教学内容更新上难以做到全国统一的快速推进。人工智能的介入会加剧这种教育不公平的现状，导致教育资源的进一步分化，加剧教育不公平的现状。当下职业教育的发展进程推进，这在短期内很难得到根本性的改变，而由于职校生毕业后学到的知识和技能在快速发展、更新迭代的人工智能下又已经过时，难以适应实际工作的需求，更导致职业教育的原始目的无法实现。

　　综上，我方认为人工智能会成为未来职业教育的阻碍。

　　反方四辩：

　　请问，可不可以举一个例子，一个事物它脱离了它的基础，仍然可以长久稳定发展的例子。我们学的基础就是非常基础关键的问题啊，为什么觉得脱离了基础还能长久稳定发展啊，不太懂，所以一个事物他没有办法脱离它的基础而发展了，基础是一个事物发展的起点和根本，也就是说您方要向我论证的是未来职业教育他离开了人工智能就不能长久稳定的发展了。

　　第二个问题，职业教育的目的是培养具有特定职业技能的人才从事职业，满足社会需求。我们既要包括人文方面的培养，也包括技能方面的培养，这个可以达成共识吗？

　　但是人工智能也可以进行人文方面的培养啊，并不是只只是一个同学，同学人工智能怎么进行人文的培养，后面我们可以慢慢聊。我们今天要比较的就是在技术培养、人文培养以及学生就业、满足社会需求这三个层面进行比较，到底人工智能是帮助了他们在这方面的实践，还是阻碍了他们在这方面的实践？

　　接下来我确认一下您方这一条论点是人工智能可以更有利于主管部门进行辅助教学，是吗？

　　我们的第一个论点是，人工智能对未来的职业教育起着有利影响，包括您说的这个方面，也包括其他的方面。

　　有利影响，如果有有利影响就叫基础的话，那什么东西只要是有利的就可以是基础吗？比如说高等学校教育有利于完善我们的教育体系，那不代表高等教育就是我们教育的基础，对不对？

　　第二个问题，您方告诉我，人工智能发展的前景好，所以它是未来职业教育的基础，是吗？我们是说它的前景好，所以说它有具备成为基础的条件，因为如果一个东西它发展的，如果未来发展态势不好，肯定也不放心他不去作为这个基础，对不对？发展怎么前景好了，您方需要论证，以及发展前景好为什么就是基础，我不理解。

　　第三点，您方告诉我当下有一些困境，能不能完整的说一下这些困境有哪些呀？就比如说如今教育的师资队伍薄弱，并且比如说教师队伍资源和一些教学资源和这个学生不匹配，包甚至包括说地区的教育资源不平等，对于职业教育来说，还有很多就是在教学过程当中的不全面，不完善等问题。

　　正方四辩：基础就像地基一样，是一个事物所发生的根本和起点。为何基础不可或缺，理论为何就不行呢？很简单，人类生命活动的基础是进行新陈代谢，没有新陈代谢，人就无法存活。比如，离开了电灯点蜡，难道使用电灯就不是当代人夜生活的基础了吗？不是的，夜生活的基础首先得有夜，得有人。所以说人和夜才是基础。离开了手机，难道手机就不是我们的基础用品了吗？手机并非我们的基础用品，我们的基础用品可以是那些维持生命活动所需的东西。要是这样，我们国家每天就不要强调要保障人们生活的基础，进行文化建设、生态文明建设，让老百姓只求活着就行了，这是反方的态度。所以说我们今天要论证 AI 的未来是基础，不是说离开 AI 教育会怎样，而是论证 AI 可能适应未来人们的需求。

　　正方四辩：离开未来问您，您说所谓过度量化和机械化，具体解释一下。首先，人工智能较之人类而言，不需要钱，不会疲惫，不会抱怨，其应用面比人广很多，并且现在可以替代人去做较为简单的、职业教育培养出来的人会做的工作，所以人慢慢会没有人工智能所做的工作多，人会逐渐变成人工智能的附庸。

　　反方一辩：老师，您举证一下。我听您首先讲了，有大量人类的工作被代替，被代替的有多少？有数据吗？第二个，学者探讨了技术发展对技能人才的影响，我就问具体的数据，2023 年被人工智能取代的有多少？新增的有多少，您知道吗？我这里没有 2020 年数据，但我有 2019 - 2021 年高职毕业生中有 37%的毕业生达不到相关工作要求，从事与专业无关的事情，2017 - 2021 年高职院校毕业生毕业后生活比例都下降 18.4%，这都是在职业方面。所以人工智能的主业的年究拥有的啊，我大概看，所以您只是说能力不够，可是事实我们发现，因为人工智能新产生的专业有 6000 多个，各销掉专业也有 5000 多个，所以就业是上升的，岗位是提高的。

　　正方四辩：这个问题第二部分，岗位升级的教育环境是不公平的，对吧。

　　反方一辩：是这样的，这是由于我们国情决定了。另外针对于刚刚的问题，它产生的是一些上升了阶梯的高级岗位，而职校生是没办法做到的。

　　正方四辩：我打断一下，那您有论证人工智能的出现会让它更不公平吗？论证到阻碍您有吗？两者本就不相匹配，您方也承认人工智能发展是好的，但是两者怎么可能会适配呢？所以您没有根本论证，相反我方有论证，目前人工智能可以解决这种问题，所以它是未来的良药，更是未来趋势。以上您方的人工智能无法解决教育的问题。

　　人工智能的应用会导致好的地方能够得以应用，贫困的地方无法应用，如此会致使教育的分化更为严峻。您方想要解决的问题并非职业教育发展不佳的根本性问题。

　　到底什么是基础？在我方所举的例子中，您方一辩认为变灯不是基础，要有变化，变才是基础，然而我们发现，在古代，古人没有电，但也生活得不错。可是在现代，例如租房子，若房东说房子无法充电，那我们大概率不会选择，因为在当下，如果没有电，我们便无法使用手机，无法使用各类电器，夜晚也会诸多不便。所以随着科技的发展，电力已然成为我们生活的一项基本保障，这个例子表明，无论是人也好，产业的需求也罢，是会不断优化和更新的。

　　所以今日我方认为，只要人工智能在职业教育领域内具备巨大的优势，并且能够解决现存的问题，且后续的趋势也是向好的，那它就会成为未来职业教育的基础。接下来我将具体论证：首先，人工智能本身具有强大的能力，如今最新的视频 AI 逻辑上的内容都可以生成，因为它具有强大的模拟仿生能力。现在 ChatGPT 可以通过美国律师资格证考试，现在教幼儿说话的 AI 比人工教学的效率更高，这意味着 AI 具有强大的逻辑分析能力、应变能力和讲解能力。

　　再来看人工智能融入职业教育后，能否产生良好的效果，能否解决新的问题。根据 2023 年中国职业教育质量报告指出，目前职业教育的困境在于，首先优质数字化教学资源供给不足，而当我们引入智慧大平台、大数据之后，目前的国家专业资源库收录了将近 20 万门课程，访问量累计超过了 161 次，此问题便得到了解决。其次是师资力量薄弱，目前全国高等职教师生达标率仅有 35%，但当我们引入职业教育，例如智海教平台，它可以实现课前智慧备课，课中交互诚信教学，课后实时答疑。再如某个智能平台，对于学生总体人数 80%的编程基础问题，能够提供高质量准确率的辅导，大大减轻了教师的辅导工作压力。在这一方面，人工智能也能为职业教育中诸如老师数量不足、老师质量水平参差不齐的问题，提供更好的辅助。

　　接下来对方辩友提到挤占就业，然而我方有数据，2023 年职业教育新增了 6000 个专业点，撤销了 5000 个专业点，涉及到 5000 个专业点，人工智能已经开始发展，为何现在人工智能相关的专业越来越多，这是您方没有解释的，希望您稍后能给出答复。

　　下一个环节为反方二辩的驳论环节。反方二辩发言如下：

　　首先解决四个问题。第一个问题，我们来聊清楚基础。刚刚在正方四辩的咨询环节提到了手机的问题，我们可以坦然承认，当今社会人需要与外界交流，手机是当今社会人必不可少的东西，所以我们称手机为基础用品。而且正方一辩也说清楚了，基础是指核心元素至关重要。那么，如果今天这个核心元素都没有了，正方告诉我，如果核心都没有了，怎么让这个产业或者是职业教育再发展下去。所以，正方需要论证的是，未来职业教育如果没有了人工智能，未来职业教育就发展不下去了，这是正方的论证基础。

　　第二个问题，当人工智能作为一种教学工具时，我们都知道人工智能是一个较新的教学工具，而这个新的教学工具一定是具有一定缺陷的，并且教学工具这种技术是挑人的，也就是说在好的环境下，它可能会被发挥得更好，在坏的环境下，它可能就会被发挥得更差。而我们今天聊的职业教育行业生态的现状是：师资力量薄弱，学生资源也很差，教育管理系统也很糟糕。那么正方告诉我，当人工智能这种目前还不太成熟、有缺陷的新技术在这样的环境下被应用，会不会产生一种负面的效果？比如，我们发现现在具有双师资格证的老师，在职业教育领域里不超过 30%，也就是说很多老师甚至没有自己的专业技术能力，正方告诉我他们如何使用这些人工智能去教学生，还是说正方指望着人工智能完全代替老师去教学生？而且大家都知道，当人工智能完全代替人类，肯定对于这个社会而言，无论是教育行业，还是其他任何行业，都是弊大于利的。所以现在正方需要告诉我的是，未来的职业教育体系足够完善，足够有强大的力量来支撑人工智能在教育体系中合理的应用。

　　第三个问题，正方在第一轮议论中讲到了 ChatGPT 这些教学实验室，我方在正方的议论中听到了很多有关很多大学已经试点了这些人工智能，我方可以承认，人工智能在这些好的环境下会被发挥得更好。我方也可以举例告诉你，北大、清华，甚至武汉理工、西安电子科技大学这些优质的大学已经开始使用人工智能，并且在 2024 年还只是试点。那么正方怎么能从它在这些优质的大学中正在试点，就推出它在职业教育体系中也可以变得更好？

　　第四个问题，正方说产生了很多新的专业，那么正方告诉我这些新的专业有多少是适用于职校毕业的学生的。

　　辩题为：人工智能会成为未来职业教育的基础 vs 人工智能会成为未来职业教育的阻碍

　　正方二辩：

　　所以手机是基础，可是现在有人完全隐居，把自己跟世界隔绝开来，不用手机。所以您方也觉得基础不等于说没有就不能活。所以今天我方也没有必要论证到没有人工智能职业教育就完蛋了。因为没有手机人也能活，所以手机根本不是所有人的基础用品，而我讲的是当今大部分人作为社会人，手机是其基础用品，没有手机他们活不了。我问您，今天如果我方论证到人工智能阻碍了职业教育目的的实现，可不可以归到阻碍了职业教育的发展？至少基础不等于说一定例子少，而它是有针对性的。比如说对于有些人来说，可能需要。那我继续往下问您，比如师资力量薄弱，您方告诉我说人工智能有缺陷，您方能论证是什么？是人工智能现在还不太成熟，如果人工智能成熟了的话，那为什么还需要继续发展人工智能？它一定是还不成熟的。所以一个不成熟的东西应用在一个还不是太成熟的环境之内，反倒可能会产生问题。我继续问您，如果今天职业教育以就业为目的，而这种职业教育的意义难以实现的话，算不算职业教育很难发展？我会跟您聊就业的问题。今天人工智能的发展，导致一大批人从其本身能适应的就业岗位下来了，他们失业了。我刚在一辩给您念过这个数据，我可以再给您念一遍。高职毕业生的毕业及就业率比例已经下降了 18.4%，并且还有 20。工信部的数据表示，2017 年 1 月到 9 月，我国工业机器人产量达到了 95351 台，同比增长了 69.4%。预计机器人全面应用之后，中国将有超过 2.4 亿的就业人口面临被替代的风险。您告诉我，对于这部分人失业了怎么办？至少国家已经推行了让这些教师都去学习怎么使用数字，说明国家要去推进人工智能在职业教育领域当中的应用，这是总体大方向的趋势。那接下来这个就业的问题，我刚给您念的那个数据是高职院校的专业撤销了 5000 多个，新增了 6000 多个，其中人工智能相关的有 2000 多个。所以您方有论证到您方那个失业是因为人工智能发展吗？职业教育面向的那些学生去干的是什么样的工作？是那些基础性的、不用动脑子、简单的、重复性的工作，而您方那些所谓的根据人工智能所开发出来的新岗位，我方有数据显示是一些什么？Chad GPT 工程设计师，Chad GPT 工程运营师，您告诉我哪个从职业教育学校走出来的学生可以去适应这些岗位呢？这说明您对职业教育不仅有刻板印象，并且您没有好好了解它。AI 产业包括数据、算法、应用四个场景，其中您说的那些高端的，比如说算力算法确实需要高材生，可是还有比如应用开发、数据服务，这些都非常适合高职毕业生，所以职业会不会就业？会不会随着 AI 的发展进行更多的迭代？

　　反方二辩：

　　（此处反方二辩未提供具体发言内容）

　　正方三辩：

　　对方二辩，我来问您第一个问题。首先，您方刚刚说我方没有办法得证人工智能在未来的趋势，我这里有一份例子告诉您，现在当下人工智能有全新的生成能力，比如说像 ChatGPT，它现在已经可以达到自然的语言交互，这样是不是可以证明人工智能确实是有向好的趋势发展？

　　人工智能有向好的趋势发展，我方从来没有否认过，我方否认的是职业教育体系，您方需要论证的是职业教育的体系。您方在前面对辩的时候，和前面的陈述中已经说了，我方没有论证，但现在您方已经认可，我方就说一下，人工智能现在是有较好的趋向，所以说它有作为职业教育未来基础的条件，这是第一点。

　　接下来我要问对方，您方刚刚之前提到说因为有滞后性，现在教育因为有滞后性，所以会导致人工智能这方面会对职业教育产生阻碍，对吗？

　　对方：我刚从来没有聊过滞后性这个问题。

　　正方三辩：您方之前说是因为教育本身，职业教育本身存在滞后性，而人工教育有前瞻性，这是您方的原话，您方要不要确认一下您方论点？

　　对方：我刚讲的那个滞后性的意思，不是说教育本身就有滞后性，指的是教育跟人工智能相比，它永远赶不上人工智能发展的速度，是这个意思。

　　正方三辩：所以请您方给我具体的论证，为什么滞后性就会导致之后人工智能没有办法对它进行一个向好的推动？因为人工智能现在处于一个先进并且有向好的趋势，它先进的设备以及较好的功能可以辅助人，可以辅助职业教育，使它走向更好的方向发展，为什么不能让它有更好的推进？为什么这个滞后性两方的差距会导致它无法继续发展？人工智能会变得越来越好，我更强调的是以现在我们对于职业教育现状的评估之下，职业教育跟不上人工智能这个发展速度，人工智能越来越强大，导致的结果就是职业教育培养出来的那批人现在没有办法就业。

　　对方：您方在前面那个滞后点的问题，其实根本就没有回答我，您方最后还是跟我讲的是这个人工智能越来越强大，然后聊到它的职业，说最后产生的职业越来越好，而否定了当下职业教育可能会产生新的职业岗位相关性，比如我们之前二辩提到的那些种种行业，这些针对人工智能进行开发的那些细节的行业，这些东西。同样我们前面给出来的数据说现在新增行业在人工智能的带动之下变得更多，更加多的职业教育的行业涌现，它相比较取消的职业其实数量变得更增加，您方并没有得证因为职业，因为人工智能产生而导致职业教育的，月底。职业教育背后的具体产生的就业方面有缺口的问题，所以您方其实前面还是并没有做好。

　　正方三辩：我问您，之前您方说有一个不公平的问题，具体的论证。

　　对方：因为我国的地区资源分布是很不平衡的，并且国家对于每个职业院校的投入也是完全不平衡的，并且如果只是靠老师来教的话，每个老师其实拿的都是固定的工资，给学生传授的也是差不多的知识，所以学生接受的东西也都差不多。

　　正方三辩：您方的意思是说，如果人工智能的话，相比较人，就是人员的成本其实更高，对吧？

　　对方：不是这个意思，我的意思就是说人工智能投入，比如说上海的中职高职，它人工智能投入的钱肯定会比我们西安或者新疆的这些中职高职对于人工智能投入的多。

　　以下是经过处理后的文本：

　　反方三辩：

　　许多时候，那些接受优质教育资源的群体，所获得的教育资源要比中职和高职好很多。如此一来，教育差距会愈发增大。

　　我方想询问正方，您方刚刚打算论证微信签到小程序是当下教育的基础吗？我方并未看到微信渠道小程序在教育中的具体应用，烦请您方解释一下。

　　所以说，这种有利于发展的教学工具，并不能论证其为基础。那您方所说的教学基础的巨大优势如何体现？您方不能随便举一个小工具，就问我方这是否是基础。人工教育是一个非常具体且广泛的领域，就比如在教学过程中的 AI 智能交互、个性化发展定制内容，还有它与微信签到小程序的区别在哪里？作为教学工具，它在个性化定制，甚至是最后的就业基本定位方面，无法做到。您方要给我方论证这一部分起到了多大的作用。

　　接下来问一下，职业教育大多以技术类岗位为主，没问题吧？我方二辩刚才已跟您讲过，您方说人工智能增加了岗位，请您方论证一下，这些增加的岗位是职校毕业的人所能从事的技术类岗位吗？比如我们提到的除了一些 AI 算法、很多技术层面的问题，这些岗位是职校毕业的人从事的技术类岗位吗？

　　我国今年的集成电路专业、飞机数字智造化专业、新能源汽车检验与维修等人工智能技术，您方并未直接告诉我这些是职校毕业的人所能接触到的。而我方有明确的数据表明，2.04 亿的就业人口面临极大的风险，以受过中等教育的成熟生产、生产性劳动人员为主。所以人工智能对我们的就业岗位有负面影响。

　　再来问您方，模型训练成本高达 1.91 亿美元，您方觉得职业教育能经受得起这种成本吗？这个成本是从国家层面出发，并非某个学校。即便有政府拨款和国家政策支持，包括有些地方能承受得起 AI，像大城市，但有些地方根本负担不起这样的费用，这难道不会加剧教育的不平等吗？

　　我们国家投入了 105 个亿给各个省市进行人工智能的投入，为什么您会说会加速不平等呢？首先，模型训练的成本直接高达 1.91 亿美元，这是大模型所需要耗费的成本。您方需要给我论证每个地区的拨款是一致的吗？我方已经告诉您，国家投入了 105 个亿，那您方如何论证这 105 个亿都是均等分配的？首先一年 05 个亿，连一个模型的训练成本都负担不起。

　　正方三辩·盘问小结：

　　首先，在我方的传文中已提到，当下的趋势是向好发展的。无论是前代技术的更新迭代，还是当下数据在各个教学领域中的应用，前面都已有所提及。所以，人工智能当下的趋势是朝着越来越好的方向发展，这意味着它有能力也有条件成为未来职业教育的基础。

　　其次，关于基础这一问题，我方已经阐述得很清楚。基础并非缺失了就无法存活，而是因其重要性，它的存在能够在未来推动事物朝着更好的方向发展，起到更大的助力和更核心的作用，在此不再赘述。

　　再者，对方辩友在论证阻碍的过程中提出了两个观点，一个是不公平，一个是滞后。就不公平这一点而言，不同地区的人口和教学情况完全不同，不能要求我们论证每个地区的人工智能投入比是一样高的。许多地区会受到客观因素的影响，无法投入更多资金。在国家政策实行的过程中，已经尽力去满足每一个地区的教学情况，这是教育本身的问题，是教育投资的问题。

　　总结反方三辩盘问小结环节：

　　首先，职业教育的主体大多是职校中以技术类岗位为主的人员。据调查，近年来职业教育学校的数量持续缩减，原因在于就业差、基础设施差。教育部公开数据显示，中职学校数量自 2009 年起连年下滑，其中中职学校数量连续十年减少了三千零三十九所，招生累计减少 109 万人。其背后原因是工业机器人产量大幅增长，同比增长 69%，超过 2.4 亿就业人口面临被替代的风险，而其中主体便是职校毕业的学生。既然无需其从事相关就业工作，也就无需培养。这是导致职业学校规模锐减的主因。

　　再者，对方所论证的模型训练成本问题。因人工智能培养成本巨大，受地区客观条件差异影响，会加剧教育的不平等。有些地区贫困，根本无力承担培养人工智能的成本，投入相关资本进行研究，从而导致教育水平向更不平等的方向发展。

　　此外，老师的教育水平参差不齐，师资力量不平等，这一点双方达成共识。正因如此，巨大的优势难以发挥。

　　目前，对方承认在理想条件下，AI 进入教育体系是有益的，例如我方所举中产的例子，有利于创新，像华中科技应用的例子一样，有利于个性化及整个教育的提升。对方唯一担忧的是目前如何运用，以及职业岗位逐渐变少。但岗位变少与效率降低并非必然相关，总体上有增有减，是一个向好的趋势。不能因岗位变少就认定效率变差、降低。

　　从成本方面来看，我国目前国家服务部有 105 公金，且 2017 年的相关政策不断加大投资。美国及全世界的投入也颇为巨大。从可行性而言，瑞典已经推行。任何事物的推广起初都是由点到面，不能因刚开始从城市推广就认定农村教育不公平，如同汽车、电灯推广，起初从发达国家开始，这是发展的趋势。

　　第三部分，针对对方对隐私和安全的顾虑，我方告知，360 目前已启动人工智能安全保障措施，成功率高达 90%以上，所谓的隐私安全问题已难以威胁我方。进一步来看其可行性，目前有精确的大模型、强化学习、数据挖掘和自然语言处理，包括学生的在线作业管理、运营管理系统和学生管理系统，均已可行，这是切实的改善。

　　请问反方是否需要发起奇袭？反方表示不奇袭，直接开启自由辩。

　　辩题为：人工智能会成为未来职业教育的基础 vs 人工智能会成为未来职业教育的阻碍

　　环节：自由辩论

　　正方：关于成本的论证，我方有 1.05 个亿的投资，并且 22 年超过 74%的职导教师正在利用信息化技术开展教学工作。而据统计，中央等级公共财政用于高等职业教育支出从 5.17 亿下降到了 54.56 亿，甚至有些年份低至 1.14 亿，但在普通高等教育方面的支出却从 112 亿翻到了 1297 亿。

　　反方：我没太听出来，你刚刚那个具体数据是在多少年了，你说在 10 - 20 年，但我给你的是最新的数据。我继续问一下，你说的缺陷已经讲完，那你方所说的教育资源不公平具体到底是怎样的？你方逻辑是不是只要有贫富差距就会有教育不公平，那是不是都不用发展教育了？因为一旦发展教育，南方地区似乎总会比一些地区教育更好，对不对？

　　正方：你方聊投资问题，我问你，今天国家大力扶持职业教育的发展，那为什么据我方数据调查，近五年来已经有 3000 多个中等职业院校被取缔了，甚至江西省从 2024 年开始，中等职业院校已经开始不招生，这种现状是为什么呢？

　　反方：我方已经跟你解释过了，因为可以由多转精，并且你方也没有解释为什么专业点不减反增了。

　　正方：那你方教育资源不公平的逻辑，是不是只要有经济差距，我方就不要开展资源教育了，因为越教育差距越大？

　　反方：不是，我国的很多政策是使教育慢慢变得平均，可是人工智能这种东西是有钱的地方疯狂使用，导致他们教育资源更好，没钱的地方用不起人工智能，导致他们教育资源变差，这才是拉大了教育资源的差距。

　　正方：两个适合的东西相配，才会相互促进，你为什么一定认为人工智能和职业教育就是一定相配的呢？

　　（此处讨论发言时间的调整）

　　正方：中等职业技术学院高层的问题是，以前用传统手工方式进行采集，发现很容易出错，用人工方式调取，效率低且出错几率大。这是不是说明人工智能不是没有好处，反而是有好处的？你刚刚告诉我开了很多有关人工智能的新专业，使这些专业变得更精，对不对？你刚才给我举了集成电路这种专业，那我问你，今天集成电路这种专业本硕博毕业了都很难找到工作，你为什么指望着中职高职毕业了出来就能找到这种工作呢？

　　反方：因为我朋友切实的一个广钢职业技术学院和新华三技术有限公司，他们联合培养，并且有 1 + S 职业教育，并且有直接入职的对接方案，他就是能找到工作并且提供就职，所以目前只是在申请我这个可行方案，其实我已经告诉你他能够找到工作，并且专业在提升，你还有别的信息吗？

　　正方：我方的数据显示，今年未来对于未来的趋势，我国工业机器人的数量已经同比增长了 69.4%，预计机器人全面应用后，中国就有超过 2.4 亿的就业人口面临被替代的风险。难道你告诉我这 2.4 亿的人口都去学了人工智能的相关专业吗？我给了你实际举证，虽然有下降有上升，但是增量的体是在上升的，而你给我举证的只有下降，你没有看到有上升的那一部分。我现在来问你，你怎么区分这是有阻碍？你现在一直在说人工智能很好，你就会去看那代替可以，这恰恰说明教育正在往精细化、高端化发展，阻碍在哪里？我们所说的第一个点是职业教育的教育意义，因为人工智能的出现而被缩减，从职业教育毕业出来的一批学生，现在没有了工作，导致了大量的失业，那职业教育的意义都没有了，这难道不是一种对于职业教育的阻碍吗？第二个点是职业教育的现状，根本没办法支撑人工智能在职业教育中的应用和投入，因为人工智能太贵，并且需要很有技术的人才去使用它，而现在的师资力量很薄弱，学生资源也很差劲，这两者不适配的东西凑到一块儿，为什么会产生负负得正的作用？师资力量很差。根据数据调查显示，地方中职的双师性教师队伍的建设已经遭遇了很大的困境，师资结构不合理。我们发现某职校老师总共有七百五十四人，但是在 45 岁以上和 30 岁以下的教师占了 67.6%，而真正年轻的会懂人工智能这种技术的教师占比很少，师资力量产生了完全不合理的结构体现，并且双师性的师资力量不足，我们发现有很多技校的老师根本没有资格证，对科技工作甚至不熟悉，你告诉我他们怎么能很好地使用人工智能。所以第一，你要论证有阻碍，你说现在很差，怎么去论证用了人工智能变得更差阻碍？我刚想讲的是，未来这个现状也很难进行一个改变，所以未来职业教育体系还是这样，人工智能现在会变得越来越好，两个体制不适配，所以会产生阻碍。

　　反方：我方认为职业教育的资源库访问量已经超过 160 亿次，并且何淼教授已经提出将传统专业教师与新一代信息技术结合编制成一科研室。2022 年的职场报告告诉我们，74%的职导教师都在运用人工智能和信息化开展工作，所以可行性是良好的，而不是你所说的采用人工智能会有阻碍的论证，因为你一直没有论证阻碍，你只是说目前不好，用了之后可能会维持现状。

　　正方：你方的举例都是那些比较高等的学校，比如华中科技大学、暨南大学，甚至是北大、清华，而我方想讲的是中等职业学校的现状是不是跟不上人工智能的发展速度，一个发展太快，一个维持原状，这一定会对维持原状的这个东西产生一定阻碍。我方有很多职业院校应用的例子，所以至少不管是国家政策也好，还是整个行业的方向也好，都是在推行的，你也没有论证到国家完全放弃职业教育，那如果不放弃，面对未来的人工智能趋势应该怎么办？你方只提出所有问题，甚至没有给出任何的解决方案，我方告诉你的方案就是将人工智能作为职业教学基础，让所有人都去试着应用人工智能，这样才能让职业教育发展。

　　（会议时长不够，结束会议）

　　反方三辩。反方三辩同学来了吗？辩手相互提醒一下。如果实在不行的话，因为就剩一个环节了，我们直接开始也行。那我们现在是直接开始吗？你们要使用奇袭吗？还有一次奇袭机会。我们不使用奇袭了。