应该取消Elo机制在游戏中的运用

不应该取消Elo机制在游戏中的运用

　　正方一辩开篇陈词：

　　那我感觉能不能重来一下。OK，好了，请正方一辩开篇。

　　感谢。Elo机制，中文译作埃洛等级分系统，是匈牙利裔美国物理学家阿尔帕德·埃洛提出的一种双方对战模式，其基本原理是基于玩家的胜负记录来调整其Elo分数，获胜会增加分数，失败会减少分数，分数相近的玩家更有可能被匹配到一起进行游戏。

　　Elo机制的设计初心是为了针对一对一竞技游戏，后被套用至诸如王者荣耀等团队PVP竞技游戏中，由此产生了一系列问题。因此，我们今天讨论应聚焦于当下游戏对Elo的运用是否合理来展开。

　　此外，玩家体验在游戏中是最大的游戏存活发展要素，但作为真人竞技类游戏，游戏厂家不应一味追求玩家的体验，从而加入非真人因素或不公正匹配机制等其他为了留住部分玩家群体而强行改变游戏的玩法机制。

　　因此，介于Elo机制在竞技游戏中的存在与否问题，我们要看Elo机制介入会不会影响PVP竞技游戏的公平公正性。基于此，我方的判准为Elo机制的保留与取消，何者能够还原PVP竞技游戏的本质色彩，以及给玩家带来更好的真人竞技游戏体验，自此论证如下。

　　其一，Elo机制因其本身无法估算玩家的水平浮动范围的缺陷，严重影响了玩家在竞技游戏中的体验，不利于游戏的存活与发展。游戏要想持续发展，首当其冲是要满足玩家的游戏体验。随着电子竞技的发展，Elo等积分系统逐渐被引入到游戏领域，成为了一种用于评估和匹配玩家能力的机制。在游戏领域，Elo机制是通过计算玩家的隐藏分来为他们匹配对手，但考虑到玩家的持续游戏热情，Elo机制进行了一系列魔改，如王者荣耀在排位模式中加入人机，尽可能保证所有玩家的胜率都达到50%以上，让他们有继续玩下去的兴趣，亦或将四个弱鸡队友匹配给实力强劲的大佬，以迟缓大佬的上分速度，严重影响了其游戏体验和以实力论排名的竞技游戏的特性。

　　其二，Elo机制极大地影响了游戏的公平公正。Elo机制虽然具有匹配阶段所有玩家胜率接近，且每个玩家都有可能冲上高段位的优点，但是此机制的所有优点基本均可被其他机制替代，如Glicko - 2机制。且Elo机制使得一些实力与段位不匹配的玩家上分迅速，已然与竞技游戏公平公正的初心相违。竞技游戏应营造以自身实力和团队协作能力为上的公平游戏环境，而不应通过对匹配环境的改变来实现输赢的人为控制。王者荣耀等游戏对Elo的运用被人诟病已久，高手上分被拖累，菜鸟上分被乱杀、被带飞等现象司空见惯。王者荣耀官方回应玩家对Elo匹配机制的吐槽，决定进行改变。在最新文章中提到将推出新的排位积分机制，更关注玩家在局内的表现，无论输赢都能上升并且上分速度更快的新机制出现，也已表明游戏官方对Elo机制缺陷的认识。

　　综上，我方认为Elo机制应该被取消。

　　反方四辩质询正方一辩：

　　第一个问题问您方，我来跟您聊聊玩家需求，您方认为我作为一个游戏玩家，我的真实诉求是要增加我的游戏体验，还是我就有一个指向性的需求，叫做我要去推翻Elo机制？

　　正方一辩回应：要看玩什么样的游戏，以王者荣耀这个游戏为例，应该是抱有一种以提升自己实力和团队协作能力的目的。

　　反方四辩打断：OK，我知道了，所以您方的意思就是说，我只要是一个竞技游戏玩家，我的目的一定是提升实力，我方并不苟同。

　　第二个问题问您，我在玩家社区发表一个言论，说这个机制好烂，让我排了一个差队友，这种对Elo机制的指责是不是极具主观性？

　　正方一辩回应：首先，您作为一个竞技游戏的玩家，不以提升自己的实力去打这个竞技游戏为前提，而反而以想着自己要怎么样上分等为前提的话，我觉得这只是玩自己游戏的一个初衷。其次，您所说的主观性的指责，我感觉并没有什么效力，请您给我解释一下。

　　反方四辩：首先第一个是您方说，只要是竞技游戏玩家，我的目标一定是提升实力，我方不苟同。我问您，王者这个游戏它不具有一定的社交以及其他成分吗？所有玩家都是为了提升水平吗？不存在情侣一起打游戏的情况吗？

　　正方一辩回应：不是说玩家一定要有这样的精神，这是整个游戏整体的环境，应该是以一种竞技性为导向的，才能更好地发展游戏。

　　反方四辩：所以您方其实做了一个口径退让，您方告诉我是游戏应该是这样，不代表着玩家的需求都是竞技，所以第一个点，玩家的真实需求并不等于我一定要在竞技中靠自己的实力上到分，这不是玩家的需求。第二个我问您的是我在玩家社区，我说我今天排到了一个差队友，这个机制好垃圾，那么请问，他是不是也有可能是因为我的队友选择了一个非常薄弱的英雄，就是他选元歌被打爆了，跟他菜和匹配机制是不是没有关系？

　　正方一辩回应：第一个问题，首先如果说您在竞技游戏里面一味地追求社交等其他跟竞技游戏主流不太符合的行为的话，我觉得它会影响您整体的竞技游戏的发展。您说的是会影响发展，而不是说我一个玩家追求怎样的体验，您方其实并没有站在一个玩家的视角，对于自己的需求做出正确认知。其他关于玩家真正的需求和这个机制的弊端，我们会在后面的陈词中向您解释。

　　反方一辩开篇陈词：

　　感谢主席，问候在场各位。开篇名义，Elo机制是一种隐藏分机制，一开始用于单对单的对战，现在广泛应用在类似于王者荣耀这样的多人在线对战竞技游戏。如今，Elo机制是否适用于多人合作游戏这一话题引发了众多玩家讨论，对此，我方认为不应该取消Elo机制在游戏中的应用。

　　首先，我方认为官方论坛上一定量的负面性的情绪表达，并不能够作为一个真实改变游戏机制以及未来发展方向的可靠依据。更多玩家吐槽Elo机制会让自己匹配到拖后腿、操作不好的队友，导致自己的游戏体验感极差，但是每个人都有同样的概率匹配到此类的队友，甚至这些吐槽发生者本身也有可能在他人眼中是一个坑队友的形象。就好似全国有上百种专业，其中存在相对好学好就业的专业，但我们在互联网上所能接收到的大部分信息仍旧是学生对本专业的吐槽，而非夸赞。在心理学中提出了一个名词，叫做自利性归因，它是自我服务偏误的一种具体表现，它指的是个体在解释自己行为结果时，倾向于做出对自己有益的归因。这一心理学名词可以很好地解释为什么在社区中对于负面情绪的宣泄占绝大多数的情况。基于这一心理现象，我们会在对局获胜时认为是自己的能力强，能够carry全场，而并非是Elo机制所带来的福利，但在对局失败或者不顺时，会认为是队友操作拉胯、实力差劲的队友是被Elo机制所影响的结果，但这并不是Elo机制本身出现的问题。即使我们把Elo机制更改为任何一个所谓的更好、更合理的机制，也会有大量不满的声音出现。因此，我们并不能把这些负面宣泄作为更改游戏机制的可靠依据。

　　其次，我方认为游戏的改革都应该是一个长远且周密的计划，而不是见风使舵，听见一点质疑的声音就轻易做决定。从大局上看，游戏的每一次改革都应该经过深思熟虑，避免因为短期市场反馈或者个别玩家的声音轻易改变既定策略。其改革与发展需要具备战略眼光，能够从全局和长远的角度审视问题，制定符合游戏发展方向和市场需求的改革方案。游戏的策划者和运营者需要为玩家创造更好的游戏条件，而不是跟随着玩家个人无法确定公平性的主观观念进行改革。

　　综上所述，我方认为不应该取消Elo机制在游戏中的应用。

　　正方四辩质询反方一辩：

　　您方的论点说官方论坛上一定量的游戏评论表达不能够代表这个机制上面的问题，那我想问您方完全不看这个舆论的力量，对吗？

　　反方一辩回应：并不是这样的，但是心理学告诉我们有自利性归因的存在，所以说我们并不能准确地判断玩家的评价到底是否公正。

　　正方四辩：确实我方不否认确实会有这样的问题存在，可能有人确实会因为自利性归因来归因他们的问题，但是我想问，现在有大量的网上玩家，他们爆出了一些游戏的视频，然后官方直接在那个视频上面标注着，很明显能够看出来他们就是在摆烂，根本不考虑什么团队配合，但他们依旧能拿下这一局，您方怎么看待这样的大量视频产生？

　　反方一辩回应：您方提出来的是那个“鸡爪流”的盛行，是这个意思吗？

　　正方四辩：不是，不止是“鸡爪流”，只是像后面的其他弊端，我想说像很多人会有连胜连败这样的局面产生，很多人连胜之后连败，连败之后就算再怎么样努力，或者说再怎么样摆烂，他们连败之后必然会连胜，这样的情况您方怎么看待，而且现在网上B站上面搜一下，就有大量的视频佐证，您方怎么看呢？

　　反方一辩：所以您方只看到的是娱乐上面的环境，但是您方没有看到，其实很多玩家已经给出了具体的例子，包括他们在每局比赛后的伤害输出，以及各种游戏上面的机制，甚至录屏下来去攻击这个Elo制度的不合理处，您方都没有看到。

　　正方四辩：请教您方，您方认为一款游戏该靠什么留住玩家？

　　反方一辩回应：我方认为游戏的精致度包括英雄皮肤的舒适度，或者说各种各样的因素都可以吸引新玩家。

　　正方四辩：您方才说精致度，您方这个一辩应该主要是一个颜控吧？其实很多人游玩游戏更多的讲究情绪，讲究的是游戏带来的良好体验，那我想问您方，您方觉得游戏的这种良好体验从何而来呢？是从您方的这个精致的外观上面而来吗？

　　反方一辩回应：它可以从这一方面，然后其次是，在对局中的一些体验也可以带来良好体验。

　　正方四辩：对局上的什么样的体验，您方觉得能给您带来这样的体验？首先我们在对局中，要以一个公平的对战，团队配合公平，对不对？所以您方发现没有，您方也承认了这一点，公平公正在我们游戏当中是非常重要的，并且我们要追求公平正义，更需要良好的游戏体验给我们带来。

　　正方二辩申论：

　　我们首先从社区角度出发，今天你们说，一个玩家说我上不到分，可能会怪其他队友，您说可能是心理学因素。那我给您举个例子，一个天天拿顺方MVP，但是他经常也会遭受败方MVP的人，您说他自利性归因就是说他可能是他自己的原因，但要是我们现在王者荣耀有评分系统，评分很清楚地说明出来，比如说我把把都是倒数第一，那我可能怪队友，自己可能都不会好意思。

　　然后说社区这一点，您方说上分不一定是玩家的需求，还有情侣、社交需求等。那我请问，这些人会在社区里抱怨说匹配这么弱的队友吗？他们如果抱怨，一定都是抱着上分的目的来玩这个游戏的。

　　第三点，再谈你们提出的王者荣耀更改Elo机制需要慎重，我觉得这一点非常奇怪。王者荣耀我们已经在一辩稿里提到了，策划已经在最近的上个月6月份跟玩家面谈中，他们已经承认了目前的匹配机制存在很大的问题，就是他们的反馈时间实在太长了，很难及时地把玩家的水平体现出来，这也是Elo最大的一个问题，就是数学上的收敛周期过长，导致很难快速地体现玩家的水平区别。而您方说在这些匹配知识需要慎重，然而在我方一辩稿里，我们已经提出了这种算法的更新，就是最需要最快的迭代与更新，而您方却认为需要慎重。事实上，王者荣耀策划已经承认他们即将就要对这个匹配机制进行大刀阔斧的改革了。

　　反方三辩质询正方二辩：

　　您方认为世界上只有王者荣耀一个游戏运用了Elo机制吗？

　　正方二辩回应：目前来说基本上只有一些棋牌类，还有王者荣耀。

　　反方三辩：我们这边有充足的数据表明，包括战舰世界等许多的多人竞技游戏都采用了Elo机制。但是王者的Elo机制之所以饱受诟病，是因为您方的一辩稿中承认了是王者采用了魔改的Elo机制，这是厂家的问题，不是Elo机制的问题。我想请问您方如果取消Elo机制，该如何解决目前竞技不公平的问题？

　　正方二辩回应：首先我可以给您提出一个明确的例子，比如说英雄联盟策划，在2023年，他承认他从来没有使用过Elo机制，英雄联盟和王者荣耀可以说是世界上90%的MOBA游戏。然后再回答您下一个问题，您方说Elo这是魔改的问题，然而您有没有考虑过Elo其实它本身就存在致命缺陷，就是它收敛周期过长这个问题，导致很难快速地体现玩家的真实水平。您方提出我们应该用什么机制，那我方就目前来说，市场已经出现了两个，比如说微软的TrueSkill机制和CSGO和英雄联盟率先使用的Glicko - 2机制。这两种其实基本上都引入了R，其实它可以通过R算法迅速地把玩家的初始值提高。

　　反方三辩：提高了初始值，然后呢，我匹配到对手还是不公平，您方并没有告诉我如何解决公平问题。Glicko - 2就可以做到啊，我这把发挥好，我下一把就一定能匹配到比我更强的对手，那我想说，我这把超常发挥，然后下一局就匹配到了和我不真实水平不符的对手，那这是不是Glicko - 2本身的问题了，请回答。

　　正方二辩回应：首先我们要提出您说的超常发挥都是算法所需要确定的一个值，这也是数学上把这种水平浮动的范围需要进行确定，这也就是算法的目的，它为了把这个范围尽量缩小化。

　　反方三辩打断：您说算法可以帮我，请详细解释一下它怎么解决这个问题，只说几个算法，但是它没法解决Elo这个问题。

　　正方二辩回应：首先我要跟您说，我们现在我刚刚给您提出的Glicko - 2，它是一种迭代更新，我认为是根本的。

　　反方三辩打断：您方只是在说它有迭代有更新，但是确实无法解读出一个真正的解决办法。

　　反方三辩：第二个问题我要请问您方，您认为玩家体验和胜负是否有什么关系？是玩家体验全部取决于胜负吗？

　　正方二辩回应：玩家体验和胜负这两个不能说完全相关，只能说您玩一个游戏，可能玩一下，这样的情绪可能就是玩家体验，玩家胜负只是其中一部分。

　　反方三辩打断：您方刚才在一辩中说玩家主要注重胜负，现在就说玩家玩这款游戏主要想获得的就是游戏体验，您方自己的论点相违背。

　　反方三辩：下一个问题，您方认为我们做这款游戏的评价应该在于玩家的眼光，还是在于厂家的眼光？

　　正方二辩回应：游戏体验包括很多东西，这也包括游戏项目，一个游戏的评价应该综合考虑。

　　反方三辩：最后一个问题，您方认为取消Elo机制会让这个游戏变得更公平是吗？请回答是否。

　　正方二辩回应：是。

　　反方二辩申论：

　　第一点我们讲玩家需求的部分，我们今天的辩题是应不应该取消Elo机制，那么它取消的动力应该是玩家的需求，对不对？正方说在论坛上或者有很多的视频上，玩家对于这个Elo机制有很多不好的看法。然后我刚也提出了，这中间可能有大部分的看法，可能是因为玩家为了自己心理舒适而找的理由，我们给出了心理依据，自利性归因，并且也给您解释了，您方也承认了，确实有这部分人的存在。然后还有另外一部分人，他们也有可能不是因为这个心理学的依据，他们说问题是在Elo机制上面的，他有没有可能是因为英雄的不平衡性，比如说王者荣耀前段时间出了一个很厉害的英雄，然后选了就赢，这个是不是也是破坏游戏公平性的体验，这种是不是才是玩家真正需要王者的策划去修改的东西，所以真正应该要修改的是什么？是Elo机制还是保证英雄的公平性，亦或者是其他，这边没有一个明确清晰的玩家需求。

　　第二点，对方辩友告诉我们，Elo机制并不能保证对局的公平公正。首先，假使我们取消了Elo机制，您方提出了新机制，怎么保证玩家匹配的公平公正呢？说实话我无法理解你们新的机制的优点相比于Elo体现在哪里，希望你方会有一个论证。然后我方想告诉你的是Elo机制它是一个运用了很长时间的机制，相对于一个新的机制来说，可能它更加的成熟。我们可以承认Elo机制现在有问题，但是有问题没办法解决吗？我们可以在网上打补丁，您告诉我说我们隐藏分机制有问题，可能是有的玩家只推塔或者只刷野，不参与对战，不参与拿人头，那好，我们增加隐藏分的计算规则就行了吗？系统有bug是很正常的，没有任何系统是完美的，所以对于Elo机制的完善和修改是不是就能解决现在的问题呢？这是第二点，就是并不一定一定要取消Elo机制，我们在现有的基础上修改，说不定也可以改善现在这个状态。

　　第三点就是新的机制的问题，对方告诉我们应该取消Elo机制在游戏中的应用，那我想问您的解决办法是什么？您方和我们说了，新接触的应用，说它可能不存在Elo机制收敛周期长的问题，那我想请问对方，代码的运算是基于数学的公式的，对不对？一个数学公式的是否合理合规，一定是取决于它数据的多少，如果您的收敛半径短，也就意味着您的数据收集的少，数据收集的少，难道它的结果或者它的结局对于一个玩家水平的评价就是正确的吗？所以我们看，首先，第一玩家的需求到底是不是匹配机制不合理，你方没有说清；第二，Elo机制难道一定要取消才能让这个匹配机制合理吗？我方看来不一定，给Elo机制增添补丁或者改善Elo机制，同样可以做到您方的效果；第三，您方提到了一个好的新的机制，首先新的机制相比于Elo机制的优点你没有说清，其次，如果我们换整个游戏机制，首先它是一个新的机制，它会不会出现相比Elo机制更多的bug，其次，对于游戏厂家来说，它的成本问题，对于玩家来说，它是否有一个不适应的问题，这些都是你们需要解决的，并且告诉我如何去解决，并且相比于Elo机制来说，怎么样才能做的更好？

　　正方三辩质询反方二辩：

　　您刚才一开始跟我说了，说这个玩家需求他并不一定是上分，我可能只是想陪我的对象打一下游戏，那我就举这个例子来问您，我今天我想要为了陪我的对象打游戏，但是呢，在这个对局当中我是一个，以王者荣耀为例，我是一个段位相对来说比较高的，但是这个时候我匹配到了几个菜鸟，那这个时候您觉得我对这个游戏的体验是很满意的吗？

　　反方二辩回应：Elo机制也会保证一定的公平性，并不是说您一开始就会遇到和实力相差非常大的队友。

　　正方三辩：我方今天讨论的这个问题的背景就是Elo，它已经引起了很多这样的问题，包括网上很多人的吐槽，都是因为他匹配到了那些大佬匹配到了菜鸟队友，然后给那些菜鸟队友匹配一些大佬带飞，就是在这样问题的背景下，所以我方问您了，您会得到很好的游戏体验吗？回答我。

　　反方二辩回应：所以王者荣耀正在改善Elo机制，在努力地解决这一部分问题。

　　正方三辩：所以它改进了这么久，从几年前开始到现在，我看到现在网上还是有很多人骂它，所以这个时候我们会发现在Elo机制下，玩家的体验是非常不好的。再继续问您下一个问题，在Elo机制下还是同样的，以王者荣耀为例，一个对局当中能够如果能够保证两个队伍的总体实力的那个值一样，这样的对局在你们方看来就是一个公平的吗？

　　反方二辩回应：首先回答您，对于玩家的谴责，并不一定是全部都是对游戏匹配机制的，我方已经刚才解释了。然后既然您说总分是公平的，就是如果双方的总分一样，那么是不是公平的，我想问就是我想回答您的是一种游戏匹配机制的公平性是体现在它这个数据的准确与否，与这个分数怎么样没有关系。只要它这个数据来源没有问题，能够对玩家的实际水平进行一个合理的评估，那么它就是公平的。

　　正方三辩：您方的态度也是很模糊，那我方就明确的告诉你，如果您方认为这样的对局他就是公平的，那您方的公平也太粗糙了，我们刚才已经讲过了玩家体验这个事情，所以其实您方又忽略了每一个作为个体的玩家，他的感受，队伍的实力总体总值的相对，它不能够带来一个公正的对局。

　　反方三辩小结：

　　感谢对方的陈词，首先我想说第一点，是我觉得社区里有人骂和很多人骂这两个概念，王者只有近几年因为机制快速的收敛才改了Elo机制，在之前，人们更多注重的是我方所提的英雄不平衡的问题。所以说你方第一个论点不成立。

　　第二，王者并不等于所有的MOBA游戏，MOBA游戏也不代表世界上所有的游戏。目前基于我方的论据，外国组裁、物流号、CSGO等游戏也是采用Elo机制的，或者说类似的隐藏分机制，但是并没有遭到太大的质疑。

　　第三，你方的玩家需求一直在变化，从一开始的跟胜负挂钩，到现在呢，跟胜负完全无关，是与玩家个人体验有关。你方玩家所认为的公平性也一直在有变化。首先说的是荣耀玩家个体公平，但我想说的是，如果一个队伍的不公平，何谈个体公平？其次，你方的玩家意识也有待变化，你方的玩家一会儿可能意识到我的水平被带飞是不好的，一会儿又觉得我的队友太菜，不能带我飞是不好的。您方的矛盾有点多了，我希望在接下来的辩论中，您方能给予解释。

　　正方三辩小结：

　　您方刚有问我方说我方的新机制的优点到底在哪里？那我方现在可以告诉你，我们所说的Glicko - 2这个评分系统，比方说一种算法，它测出玩家的分值是1400分，那么Glicko - 2还能够测出它的波动是在1300 - 1500之间，这使Glicko - 2有系统特有的波动性，是Elo没有的，同时它还能够算出Elo没有的评分误差，把两次游戏的间隔时间也纳入了评分标准，它在这两个部分都是Elo没有的，Glicko - 2对此进行了创新。

　　然后再回应您方刚才说的自利性归因的问题，您方不能通过一个心理学理论，就跟我说那些玩家，那部分的玩家就是因为他们自己心理的问题。您方刚刚所说的英雄不平衡性，您玩不好，那也可以是自归因，什么问题都可以是自归因，所以这个自利性归因的心理理论没有什么说服力。同时我方今天谈到的Elo机制的问题，就是因为我们在自利性归因之外的过程当中发现的问题，并没有什么不妥，就是您方不能以这样的一个心理理论，以自利性归因一个理由就得出来说是他们自己的原因，跟这个机制没有关系，而不能因为那么多人的主观想法就去改变这个机制。所以我们的态度其实很简单，既然是竞技游戏，你有什么样的水平，你就打什么样的局，而不是说赛局被大佬带飞，然后大佬被拖后腿，这样的对局很显而易见，双方的体验都是不好的。你作为一个菜鸟，在一场游戏当中，你被队友骂，然后呢，被对方狂杀人头，你觉得这样的游戏体验是很好的吗？我们更加倡导的就是你的实力要以你的位置相匹配，大家都能够酣畅淋漓地打自己的那个水平所在的对局。