谢谢主席，各位辩手好。

　　众所周知，在高考后填报志愿时，学生的成绩决定了他们能申请哪些大学和专业。在此基础上，综合实用性和成功率等因素，我方认为大学生选专业应以就业为主要考量。

　　首先，以就业相契合的专业，如今市场需求对应精准。社会资本理论表明，个人的教育和职业选择可以视为社会资本的一部分，影响其社会网络和职业机会。在专业作为大学生就业资本重要部分的基础上，选择市场需求高的专业，能增加毕业生进入优质社会网络的机会，从而提高其职业发展的潜力。

　　选择符合市场需求的专业，不仅能够为学生提供更多的就业机会和职业发展路径，而且符合教育对社会需求的适应性原则。学以致用，就业中专业对口，能提高大学生的就业竞争力。把就业作为填报志愿的首要考量，更能充分利用现有教育资源，增强大学教育与社会发展的匹配力度。这种适应性是教育与社会发展同步的重要体现，对个人的长期职业规划至关重要。

　　根据美国劳工统计局 2020 年报告，计算机科学和工程领域的就业增长速度远高于其他职业，这些领域的薪资水平也普遍高于平均水平。选择这些专业的学生往往能在毕业后迅速找到工作，并且拥有更高的职业发展潜力。而且，在社会适应性上，紧跟社会需求的专业使学生更易于适应快速变化的职业环境。社会学家乌尔里希·贝克在其风险社会理念中提出，现代社会面临的风险和不确定性日益增加。在这样的环境下，选择那些紧跟社会需求、技术进步和经济发展趋势的专业变得至关重要。据国际数据公司 IDC 报告，到 2025 年，全球数据总量将达到 175ZB，这对数据科学、大数据分析等专业的需求提出了巨大挑战。

　　从社会角度看，就业稳定性是社会稳定和经济增长的关键因素。在具有挑战和风险的当代，紧跟社会需求的大学生社会适应能力会更强。

　　其次，从社会、国家方面，发展同样需要专业性人才的填充和助推。经济学家约瑟夫的创新理论强调了技术进步对经济发展的推动作用。在当今世界，经济脉搏的跳动对于每个国家都至关重要，这不仅仅关乎国力的强弱，更与国民福祉、社会和谐稳定息息相关。经济如同国家的生命线，牵动着每一个民众的生活和未来。复旦大学党委书记在 2023 世界人工智能大会期间也强调了这一问题。其指出，国内人工智能领域人才总缺口高达 500 万，以上海市为例，预计到 2025 年，该市对 AI 人才的需求将达到 40 万，而本地高校相关专业在校生规模仅为 4 万，供需矛盾凸显。在经济学角度，个人职业成功与社会经济发展密切相关。

　　时间到了，谢谢。

　　辩质询正方一辩时长为 1 分钟，发言及计时有请。

　　反方四辩：听得见吗？ 　　正方一辩：听得到，可以。

　　反方四辩：好，对方辩友，假设今天有人说谈恋爱应该以门当户对为第一考量，这个时候我自由恋爱，爱上了同样门当户对的人，这没有违反“不应该以门当户对为第一考量”。也就是说，这种重合的情况其实没有多大意义。关键是当就业和个人有冲突的时候，该如何抉择？

　　再一个问题，您方立场上是不是希望社会现象应该以就业为主而考量？

　　正方一辩：是，我反正是这样想的。

　　反方四辩：假设今天我作为一个高考考了 670 分，喜欢考古的人，我的个人需求是爱好，那您方是推荐我去选择考古专业，还是选择其他好就业的专业？

　　正方一辩：建议选择好就业的专业。

　　反方四辩：事实上在您方倡导所带来的舆论之下，当年考了 670 分报考北大考古的人其实受到了很多人的质疑和批评，也就是说您方这份倡导侵犯了个人选择的自由、个人价值实现的自由。在您方看来，好的就业最终给您带来的是什么？

　　正方一辩：好的就业带来的是一个稳定的、可观的未来，还有就是我个人的一个发展可以计划。这些对一个人的发展最终是为了追求幸福，物质上的也有，精神上的也会有。物质所带来。

　　反方四辩：那我们达成共识，我们最终都要追逐人的幸福，那如果好的就业不能提升我的幸福感，时间到，感谢。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　辩题为：大学专业选择应该把就业作为首要考量 vs 大学专业选择不应该把就业作为首要考量

　　环节为：反方一辩 · 陈词

　　感谢主席，问候在场各位。开宗明义，以就业为考量，本质是在报考专业时考虑该专业未来能否找得到工作以及未来导向的收入条件，这是现实和功利意义的考量方向。而首要考量的讨论，其实就是对各因素的价值排序。在各个因素相互契合时，比如我喜欢汉语言，而汉语言专业也符合就业考量的期待，这时单纯以就业作为考量并无太大的讨论意义。而在各个因素冲突时，是否要把就业因素排在决策排序的第一位，才是我们今天主要讨论的内容。我方认为，高考后填报志愿不应该以就业为首要考量，而应该以个人需求为首要考量。

　　同样地，在自我需求与就业需求并非同等关键的情况下，关键在于双方如何面对一种情况。比如新闻学等被认为就业前景不佳的专业，同学甚至以极端的态度看待。是顺应本心，尊重自我选择的权利，还是屈从于外界压力呢？基于此，我方论证如下：

　　首先，将就业作为首要考量侵犯了个人在学习等其他因素作为首要考量的自由。据相关数据，2023 年中国高考关注的志愿填报专业选择考量因素中，第一位是专业就业前景和薪资，有 25.2%的人以此为考量，这其中不乏他人建议的影响。在当下，高中生填报志愿时常被父母、师长的功利观念所牵制。近年来，报考领域的张雪峰等人倡导的报考理念，进一步强调了就业因素的首要地位，这种对就业因素的过度倡导侵犯了学生根据自身选择进行价值排序的自由，是对学生的一种社会规训。个人自由的基本含义包含两方面：第一，个人的自制能力及自我选择、自我决定；第二，个人在自制能力发挥时应被给予平等对待和尊重。填报志愿是自我选择、自我决定的过程，考生有自我选择各个因素价值的自由，以及自我决定未来走向和职业前程的自由。将就业作为首要考量，干涉了考生在包括兴趣、就业等因素在内的价值排序，侵犯了个人自由，也是对不把就业作为首要因素的学生的不尊重和不平等对待。

　　其次，以就业为首要考量，对考生的价值观产生了一种误导，忽视了由此带来的身心痛苦和无意义感。有数据显示，在调查中，感觉自己出现这种情况的西藏大学学生占 72%以上。北京大学对于社会性的研究显示，三成大学生厌学的原因是觉得学习没有意义，评价体系单一以及功利化的教育是产生这种感觉的主要原因。而步入职场后，2020 年大众心理健康督查报告显示，有 50.8697%的人在工作中感到无意义，60%的受访者认为自己在不同程度上经历着职业倦怠。表现为情绪低落、缺乏成就感等。

　　最后我方认为，人的幸福来源于过程，即便日后可能会过得有些辛苦，但至少我们曾进行过一次自我探索、自我成长，去尝试了解自己需要和认同的事物。我们从小就被告知，小学升初中是一个人生重要阶段，初中升高中也是重要阶段，高中升大学也是重要阶段，我们从来不缺乏这种精细的排序与选择。而在这个物欲横流和功利训诫的时代，难能可贵的应该是我们敢于追求自我的勇气，以及承担失败风险的担当。

　　感谢。

　　正方四辩：对方一辩，我先问您方一个问题，您方在做出专业选择时的目的是什么？为了选择一个的人生道路，那么您方所谓的未来人生道路一定是包含就业的，对吧？ 　　反方一辩：是的 　　正方四辩：那根据马斯洛的需求层次金字塔来看，我们在生活中首先需要满足的是生存的需要，您方认可这个观点吗？ 　　反方一辩：认可 　　正方四辩：那么也就是说在您方还未满足生存需求的时候，您方去追求所谓的个人需求，其实是一座空中楼阁，对吗？ 　　反方一辩：如果我方真的无法满足个人需求，当然是这样，但是我们也说了，当今大时代下，我们可能会在选择个人需求上，我们可能会提到进来，但是目前在会中词恶习，恶习无法成为他基本情况 　　正方四辩：您方只要回答认可就够了，您方只要回答认可就够了 　　正方四辩：但是，您方一定是存在上有老下有小的这种压力的，对吧？ 　　反方一辩：是的 　　正方四辩：所以我方就可能会过得比较艰苦，那就所以就是说您方您个人可能可以过得比较艰苦，但是您方有没有考虑过，在很艰苦的环境下，就是家里的老人是否能够承受这样的艰苦呢？ 　　反方一辩：对方辩友，您的意思是说我一定要肩负起家庭老人的期待、社会的期待，然后还要养育下面的孩子，所以因为我肩负这么多的压力、这么多期待，所以我必须放弃个人自由啊 　　正方四辩：我方今天告诉您的是主要以就业为主要考量，而不是告诉您说您方一定要放弃所有的个人兴趣爱好 　　正方四辩：时间到，感谢。

　　我们不是要放弃就业，而是探讨为何要将其作为考量的关键因素。接下来有请正方二辩与反方二辩进行对辩环节，请双方进行麦克风测试。可以听到吗？可以，可以发言并计时，有请。

　　我方问您，在我们的生活当中，生存是不是最为重要的？生存是最重要的。但是您方刚才提到说未来人生一定包含就业，其实也不一定。比如说我未来想要以家庭为个人需求。以家庭为个人需求，是否需要有一个好的就业环境和工作，才能够满足家庭的生活需求呢？不一定啊，我可能就是想要在家相夫教子，或者说我有别的个人选择，比如我想发展我的兴趣，比如我想追求自由人生，这都是个人的需求。

　　然后我想问您的是，今天如果说我要以就业为主要考量去选择我的专业，绝大部分的人应该都会考虑到市场需求的，对吧？对。

　　那我再问您，ChatGPT 出现之后，原本认为就业市场很好的程序员行业瞬间失去了优势，有很多员工面临着失业危机，如果按就业为第一考量，我们要面临的是非常大的失落和痛苦，您怎么看？就业的市场是有变化的，我们恰恰就是因为它的市场有变化，所以我们要跟随它的市场环境去走，去跟随这个时代的大流，而不是完全以自己为考量。所以说，如果没有像您刚才说的，如果没有以前好的程序员的人力资源的话，如何来设计出 ChatGPT 呢？

　　我方再问您，如果兴趣爱好不是生活中最重要的东西，如果不是在兴趣爱好方面天赋异禀的话，那么兴趣爱好是不是也无法对我们的生活起到很大的促进作用？您的意思是兴趣爱好对我起不到最大的作用，所以我就不应该把它作为首要考量，对吗？对，而且我方说了，不是要放弃追求，放弃个人意愿。这类选择往往可以在满足了我们生存的第一要求之后，创造出更多的期望值来完成我们的个人价值。

　　可是我在发展兴趣的同时，我可能未来会发展得更好呀。嗯，所以刚才您也有承认，市场是不一定稳定的，所以说以就业为第一考量，不一定靠谱，市场变化非常快，而且不一定稳定，以就业为第一考量报考志愿是有一定的滞后性的，同时在您失业的时候，在您面对这种市场不稳定的时候，您可能会带来痛苦和无意义感。

　　对，但是我们强调的是以就业为首要考量，虽说就业也会变动，但是它往往是最稳定的，比起您个人的发展意愿，比起您个人的兴趣爱好，因为您有可能是很喜欢某个专业，喜欢您就选它，这样是不理智的，还是不着急选专业呢？所以您方一定有承认的是以就业为主要考量，可以提高就业率，但是就业市场不一定稳定。

　　我们以就业为主要考量，强调的是合适的就业，我们的就业能否为个人的未来及发展提供更多资本。一个人的专业学习，不仅要考虑个人的未来和发展，也与他的家人、未来的爱人、小孩以及国家、社会环境息息相关。若以个人需求为主要考量，而社会需求、国家对专业的需求以及专业宣传被忽视，这与马斯洛需求理论不符。从当前状况来看，否则个人只会被社会磨平棱角。所以我方建议大学生选专业时考虑就业，这不仅是考虑自己，更是要考虑市场需求与个人利益的结合。

　　高等教育应以就业为导向，因为个人进行教育投资的动机在于最大化经济利益和效用。通过接受教育，个人希望在劳动市场上占据有利位置，从而获得收益。因此，我们要关注劳动市场。若忽视这一点，可能会造成资源浪费。比如一个高考生，去当一个普通职工或考公务员，这可能无法充分发挥其人力资源。

　　另外，我们也应考虑综合素质的培养。以就业为导向的教育方针贯彻了科学发展观，是坚持以学生为本的本科办学理论的深刻体现。这种教育模式不仅注重学生的专业能力，还提高了学生的自我学习能力、适应能力、责任感和实际操作能力，从根本上强化了学生的思考能力。

　　我方今天坚定地认为，高考后填报志愿不应该以就业为首要考量，而应该以自己的需求为首要考量。在此，我想对个人需求做一个具体的阐释。对于那些成绩能够进入顶尖高校，专业的具体选择不太影响就业的这部分学生，他们的个人需求不太受限于就业，而是要寻找自己的人生方向，比如兴趣、热爱、创业、价值感等等，这是他们的个人需求。如果自身陷入业务内卷，带着过多的竞争心，以就业为首要考量进入到内卷行业，在我方看来是违背个人需求的。

　　然后，对方今天谈到以就业为首要考量，认为它可以提高就职率，让我们适应社会的快速变化，从而促进经济发展，响应国家号召。但是，会发现就业如果依赖就业市场，是有一定的滞后性。例如，2018 年学计算机，2020 年毕业赶上互联网大厂裁员；2007 年最高薪、最好就业的专业是外语外贸，可是四年之后报考这个专业的学生就业面临低谷。再比如，国家需要一定的专业人才，如果所有人都去挤热门专业，以 2024 年为例，国家公务员考试报名结束，同期增加了 41 万人，竞争创新高，岗位竞争增加了近两成。所以可以发现，在以就业为首要考量这种价值的倡导之下，它具有一定的滞后性，同时也会倡导所有人往随大流的方向发展，不利于那些内心有真正梦想的人发展自我。所倡导的以就业为主要考量的价值观，作为一种被宣传的幸福，忽视了由此带来的大学生和职场人的内心痛苦和无意义感。心理学家马斯洛在其需求层次理论中也指出，在教育环境中，如果学生被迫选择他们不感兴趣的专业，以此为前提，会影响他们的健康和幸福。

　　接下来有请正方三辩质询反方一、二、四辩，正方发言及计时。

　　正方三辩：请问对方一辩，您方在一辩陈词中提到的 72%的倦怠现象以及工作中感到无意义的论据的主体是谁？ 　　反方一辩未回答。 　　正方三辩：我把您设立的主体视为就业的职场人员。我想问一下，如果是单边计时，我刚刚那 20 多秒应该加回来吗？ 　　（重置后重新开始提问） 　　正方三辩：请问对方一辩，劳动局的 72%的倦怠现象和工作中感到无意义的主体是谁？是步入工作中的职场人。请问这个职场人一定是选了以就业为导向的职场人吗？ 　　反方一辩：不一定。 　　正方三辩：也就是说您方的这个主体其实是不明确的，对我方无法造成影响。

　　正方三辩：请问对方四辩，您方刚是不是举了一个东方龙的例子？ 　　反方四辩：对。 　　正方三辩：我方同学也知道这个例子，但是东方龙他是高考 676 分，并且他是北大毕业生的身份，如果放到我们这边普通人来说，您觉得我们还能成功吗？您觉得我们作为普通人来说，就应该老老实实去选择那些他们推荐的好就业的专业，然后就不能追求自己的梦想吗？我们今天讨论的主体是不是大多数像我们这样的普通大学生，也就是说大多数人都不配去追求梦想吗？

　　我方并没有说不配追求自己的梦想，但是我方倡导以就业为考量。因为不仅要考虑自己，还要考虑家人。我们可以在就业的过程中去发展爱好，但爱好不应作为首要考量。

　　好，请问对方一辩，您刚刚是不是提到了一个过程，即在追求个人需求的过程会比较艰难？我方说，有可能会面临其他现象，但是并没有像您方所说的选择就一定会吃苦。会面临艰难现象，这是否会让其感到幸福感的缺失？

　　各方辩友，我方有数据，数据证明当个人的就业与专业信息匹配时，未来就业满意度以及生活满意度都是呈显著正相关的。

　　嗯，好，我方同样也有数据证明，在世界 100 名各领域的杰出人士中，61%的成功人士承认他们所从事的职业并非是自己最喜欢做的。

　　好，请问对方二辩，您方可以举一下市场变化不稳定的论据吗？我们有很多实例可以发现，专业的选择与行业的景气往往是错配的。就比如说 2012 年学金融，但是四年之后金融行业薪资下跌。还有张雪峰作为高考报考志愿介绍人，其所得出的有关报考的数据，导致信息差放大，进而导致四年之后的就业市场出现更大规模的不匹配。

　　嗯，好了，我方同样有证据可以证明，在麦克斯研究院 2022 年的前五大专业中，15 年的绝对值波动估值小于等于 4%。

　　然后，请问对方二辩，您方刚刚说我们不应该选择一个随大流的方向，难道就业前景好的专业只有一个吗？不一定，好的专业有很多个。您为何说是一个随大流的方向呢？您方说国家需要相关专业的人才，我说的这个随大流不是说一个专业随大流，而是那些国家需要的专业的随大流。国家确实需要这部分人，但是我们也不应忽视我们内心个人的需求，会有以国家需要那些专业为主要考量的人去选择，但我们这些有别的个人需求的人，也应遵循个人意愿。

　　好了，对于对方辩友说的成绩能够到达高校的，我方不太认同。因为我方认为今天的主体是普通的大学生，与高校那些无关。

　　接下来有请反方三辩质询正方一、二、四辩。

　　反方三辩：刚刚在陈词中提到说这个市场需求，您以就业为首，联系到市场竞争产品的理论价是什么？我方先提出了一个社会资本，就是说您方认为就业、专业性，它可以作为社会资本，工作其实就是这种社会资本，能够更好地帮助进入社会关系网中，能够切实提高成功率。比如两个人同时在面前，要招一个医生，一个是专业医生出身，可能学校不是特别好，但专业；另一个可能来自别的地方，只是喜欢中医。我在这里没听到提高市场竞争力，您能否简短解释一下，因为专业对口就能提高市场竞争力吗？

　　正方：那这个市场竞争激烈，专业对口是以去用，专业对口就能提高市场竞争力。

　　反方三辩：那以就业为首要考量，那社会上就有更多就业机会，您选择的专业就一定有更好的就业前景呀。那在同等情况下，我看不出来有任何举证说有更好的就业体制这一块。因为我这里有一份数据显示，各大企业它的报录比，即报名跟录取的人数比例达 4%，是硕士毕业同学人员。请问您方，这么低的录取率，您方怎么保证以就业为首要考量就能让很多人过得比依兴趣选择专业更好呢？请回应一下。

　　正方：……

　　反方三辩：那我认为如此低的就业率至少说明，在相同程度的竞争中，本身能够得到就业的人就很少了。那您方凭什么认为？所以，这里我刚才看到您方根本就没有必要再去跟那些高端人竞争，因为我们都是普通人，我们有资格选择兴趣爱好为专业，不是每个人都要定一个小目标为自己的人生目标，不希望每个人都给自己太多枷锁和烙印，这都是当代青年人的枷锁之一。比如刚刚提到这个专业，以就业为考量，会不会出现部分冷门专业无人选，只选择部分热门专业的情况？

　　正方：……

　　反方三辩：那这一部分平衡情况如何衡量，请正方这边回应一下。比如热门专业冷门专业，冷门专业没人选不是就业前景不好，像很多年前的环保专业没人看好，但不代表它不好，现在环保专业就……请问您方的看法？

　　谢谢主席。首先，我们需纠正对方一个观点，冷门专业和热门专业指的是选择人数的多与少，并不等同于其就业前景或收入状况不佳，对方似乎存在概念混淆。其次，对方提及市场竞争力，我方资料显示，即便就业潜力良好的专业，同样存在人才缺口。以计算机专业为例，其就业力发展平稳，中国市场对计算机人才的需求每年超过 20 万人。正因我们以就业为首要考量，这是基于其所需的专业性考量。再者，对方认为作为普通人，应以兴趣爱好为专业选择。但若兴趣爱好是哲学，众所周知，这是一个低收入、低前景的专业，对方又如何保证能在该领域竞争过那些天赋异禀的人呢？第四，据国家统计数据，中国统计年鉴 2019 显示，月收入在 1000 元以下的有 5.6 亿人，月收入在 1000 - 2000 元之间的有 3 亿多人。而一个普通大学生大学四年的花费基本在 13 万左右。若以兴趣或个人需求为首要考量，是否是一种不负责任的决定呢？难道要将大学的 13 万花费在一个未必有结果的兴趣上吗？此外，对方辩友似乎对我方提高市场竞争力的观点不太理解。我方的意思是，在专业对口和非专业对口的人中，公司大多会选择专业对口的人员，这便是我方所举的提高就业竞争力的例子。在此，我恰好有一个实例，有一位毕业于吉林某大学的陈颖，爱好是瑜伽，曾成为瑜伽老师，但她的工作极不稳定，难以维持生计，最终她选择放弃，转而从事健康管理师的工作。然而，人生没有太多试错的机会，如果每个人都先选择自己的爱好，而后又放弃，再去选择其他，那么我们是否考虑过个人的收入、家庭以及社会呢？正因如此，我方坚定地认为，应将就业作为专业选择的首要考量。

　　好，谢谢主席。今天对方针对我方的质疑提出了两点，第一，对方认为需要先满足物质需求，而后再满足个人需求。那么，我们来探讨一下所谓的物质需求，它是否真的如对方所定。首先，依据国家的最低工资标准来看，大学生选择的就业专业，即便没有理想的工作，或者处于某种状况下，他们都是可以维持生计的。实际上，我方不想与对方在这个语境上过多争论，我方想探讨的是大学生所面临的精神状况问题。因为在这个物质丰富的时代，我们所欠缺的不仅仅是物质。

　　第二，论证其实很简单。无论在哪个网站，只要搜索大学生的生活现状，都会弹出一大堆诸如精神压力过大等内容，这是大学生内心发出的绝望与无奈的呐喊，而对方此前似乎并未关注到这一点。再者，对方举证说计算机专业需要 20 万人才需求，可是现在大学生报考计算机方向的实际情况如何呢？也许 20 万这个例子，忽略了在这 20 万需求之下被淘汰的人的情况，所以我方认为对方在此处并未处理妥当。

　　第三，对方似乎只过于看重结果，而不看重我们选择以兴趣爱好为好，或者以个人需求为好等过程。