辩题为：当代科幻文学发展更应注重科学性还是文学性 　　正方所持观点：当代科幻文学发展更应注重科学性 　　反方所持观点：当代科幻文学发展更应注重文学性

　　接下来是比赛环节： 　　首先有请正方一辩进行开篇立论，时间为 3 分 30 秒。 　　感谢正方一辩，下面有请反方四辩质询正方一辩，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但被质询方每次发言有 5 秒保护时间，单边计时 2 分 30 秒。

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行开篇立论，时间同样为 3 分 30 秒。 　　感谢反方一辩，下面有请正方四辩质询反方一辩，规则同上，单边计时 2 分 30 秒。

　　感谢双方辩手，接下来有请正方二辩进行申论或驳论，计时 3 分钟。

　　下面进行本场比赛的最后一个环节，首先由反方四辩为反方做总结，陈词时间为 3 分 30 秒。 　　感谢反方四辩，下面有请正方四辩做总结陈词时间同样为 3 分 30 秒。

　　首先，有请正方一辩进行开篇立论，时间为 3 分 30 秒，有请。

　　好的，感谢主席。

　　科幻文学指的是在尊重科学结论的基础上进行合理设想的小说。文学性存在于文学语言的联系和构造之中，多种表达方式共用，叙述和描写并重，运用形象的语言、精巧的结构和曲折的情节，并采用各种文学艺术手法反映社会上的人物和事件。科学性是判断事物是否符合在时间和空间中存在的事物、现象和过程的标准，它富有科学依据，而不是凭空想象。科学性强调的是对事物或现象的描述和分析，必须基于对自然规律和社会发展规律的认识和揭示，并且能够利用这些规律为人类服务。故我方判准为何者更有利于当今科幻文学的发展。

　　首先，注重科学性，使科幻文学具有独特的价值。每种小说都有其独特的价值。爱情小说要歌颂爱情之美，历史小说要揭露时代兴衰，魔幻、奇幻小说构建出一个充满规律、充满想象的世界。而单就科幻而言，应保有科学、严谨和求真的态度，逻辑严密和合理的设想才是科幻小说的特别美感所在。如果讲最佳中短篇小说，《时空画师》豆瓣评分从 9.6 跌到了 5.5，在网络上遭遇差评，多数为内容平淡，不够符合题材。作者接受采访时说到，他侧重做历史的琢磨，故事的嵌入，并反思自己是否有些本末倒置。因此，重塑中国科幻小说的美感，秉持科学、求真、严谨的态度，去展现科幻小说独有的美感。科学性可以为科幻文学作品提供可信度和现实基础，基于科学原理、科学理论或科学猜想进行创作，使故事在虚构的框架下仍能与现实世界和科学认知产生联系，甚至推动科学技术和社会发展趋势。如勒凡尔纳在小说中幻想的潜水艇、太空旅行等，如今都已成为现实或正朝着实现方向发展。科学性更为契合体现科幻文学独特价值，利于科幻文学发展。

　　其次，注重科学性有利于科幻文学更好的传播发展。自 80 年代起，科幻文学、科幻作品的文学性已不再是科幻作品要重视的部分了。如刘慈欣层面，中国科幻小说题材早已在上个世纪欧美科幻文学中太空科学流派屡见不鲜。究其根本原因是中国的科幻创作者科学知识素养不足，又不愿啃科学性这块硬骨头。我们看仙侠剧的飞天遁地，看各种闻所未闻的法术招式，世界走向怎样的结局，我们可能会受到触动，可它与真实世界的割裂会让我们清楚地知道这是假的。而科幻作品的独特性，通过一系列符合技术逻辑的背景建构，人们更会觉得世界好像有一天真的会变成这样。就像科幻作品中探讨的克隆技术、宇宙探索，也正是这种基于真实的技术逻辑，构建了人们不同于其他虚构作品的廉洁感和可信度，从而能够与科幻作品的内容产生共鸣，激起对现实世界更强烈、更严肃的思考。就如《沙丘》的导演所说，将这个突击的设计真的符合万有引力定律和空气动力学定律，有现实立足点，让观众觉得熟悉、贴近生活，而并非分析这种空心风格，这样的题材才能使观众对剧情产生理解和共鸣，利于科幻文学的传播发展。

　　综上。

　　感谢正方一辩，下面有请反方四辩质询正方一辩。

　　以下是为您校对并分段后的内容：

　　反方四辩：同学，我想请问一下对方辩友，科和幻之间有明显的界定吗？科幻指的是在遵循客观规律的前提下进行合理的设想，这是科幻文学所必备的条件。就是您在概括中把科幻的一体描述，科幻是在科学基础上，对未来的一种设想。我觉得科幻之间其实没有一个明显的界定，中间必然有一个过渡区域，这个时候要从科幻各自的显著特征出发，您认同这一点吗？

　　科幻小说的定义是在遵循客观规律的前提下进行合理设想。我综合全网各种定义来看，不止查了百度百科，还翻阅了词典，发现对于科幻小说并没有一个明确的定义，它主要是以科学技术幻想进行叙述，基础和题材取向，表现人类在未来世界的物质精神文化生活和科学技术远景。

　　我方有关于科幻文学准确的定义，即在尊重科学结论的基础上进行合理的设想，我觉得跟您方的定义好像并没有什么冲突吧？我方并不认同说科学技术是它的一个核心，因为您方一直比较笼统地说，科幻小说是基于科学的基础上对它进行设想，但是我表达的意思是科幻小说并非没有明确的界限。

　　如果从语法关系来看，科学和幻想没有包含关系，也不是递进和并列关系。科学和幻想是并列的，作为定语成分并非并列，同等构成科学幻想的基础。没有幻想的话，您方可以把科学定义成科学幻想小说发展的基础，那我也可以说没有幻想就写不成科学小说，因为在科幻小说中那些高度发展的科学技术和世界，其实也是一种虚构的，也是基于幻想出来的。您方说科学是基础的话，那要怎样比较呢？

　　我方今天告诉您的定义是在遵循客观科学知识的前提下，去进行合理的设想，您方却告诉我说没有关系，没有递进关系。如果按照您方认为的这个言论，那是不是直接当架空小说写就好了，那就不是科幻小说了呀。所以，科幻文学当中可以没有科学知识，是您方这个意思吗？我不是说没有科学，我说他俩是一个并列的关系，是科学和幻想，不是科学的幻想，也不是科学地幻想。我说幻想和想象其实是有区别的，这时候我们查到幻想其实是可以完全虚构，可以将现实环境全体抽离，依靠一个完整更系统的世界观。

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行开篇理论，时间同样为 3 分 30 秒，有请。

　　以下是为您校对并分段后的内容：

　　科幻是科学幻想，主要描绘在构建的技术背景之下，一个崭新的个人或者社会样态，以及一系列发生的故事。结合合肥工业大型文学理论研究，科指的是具有客观性、逻辑性、现实的反映世界规律的知识体系，而幻更多指的是设计构想的意识跟行为，比如说对于既有技术工具的运用方式，作品所反映出的部分的社会意识和精神的形而上的内容。

　　当今社会技术的革新的浪潮一波未平一波又起，人类不断竭尽所能地向各个方向去探索，比如说引力波、5G、基因编辑、元宇宙等新型的概念，应接不暇进入到我们的社会当中，而科幻无疑是对这一方向最现实的描绘。

　　在这样的背景下，我方认为当代中国的科幻文学更应该在科上做功夫，理由如下：

　　首先，在科上下功夫，能使得科幻作品在当代时代能够更好地发挥科学普及的作用。对于一般人而言，我们只能在新闻上知道国家今年发射了某艘飞船，知道 5G 或者又即将在哪年建成，了解元宇宙的概念在国内外的火热等等基本信息。可是人们是如何深入了解这一个崭新的概念呢？只靠新闻的只言片语吗？只靠重复百度百科然后剪辑几段电影片段的知识网红吗？还是靠尚未纳入其中的基础教育？这些都不太现实。恰恰是科幻作品给了人们一种直观可视的接受途径，所以具体了解一个新兴科学概念的全貌，通过（此处举例）我们可以了解到现有的科学技术所推出的空间运动的模式与宇宙文明的黑暗森林法则，借由《星际穿越》，我们感受到不同时空维度的存在方式和影响。当科技本身的魅力在科幻作品当中得以完全体现的时候，观众能够切实地收获到过去不曾了解的科学理论和科技知识，哪怕和当下的具体技术稍有出入，这也是对于绝大部分人科学视野极大的开阔和科学素养的极大提升。

　　其次，在科上下功夫，能够更好地与观众建立凝结和共鸣，提升科幻作品本身的价值。我们看玄幻小说、仙侠作品中的飞天法术和各式招式，主角完成什么样的壮举，我们可能会受到触动，可是它与真实世界的割裂会让我们清楚地知道这是假的，这是不可能的。而科幻作品的独特之处在于通过一系列的技术逻辑的背景建构，人们会觉得这样的世界好像有一些真的会是真的。这场科幻作品当中常讨论的克隆技术、人工智能和宇宙探索等等，都是在可预测的未来人类大概就会面对的问题。比如说刘慈欣所描绘的科幻小说就像一个金字塔，塔底是故事情节，而塔顶是科技，而同样的，让它成为金字塔，靠的从来都不是那个故光体、四方塔等艺术形式，恰恰是代表塔尖的那个科技。也正是因为基于真实技术逻辑的搭建，给了人们不同于其他虚构结构更强的连接感和可信感，从而能够使得科幻类作品的内容产生共鸣，激发更强烈、更严肃的思考。所有的电影当中，它所阐释的科学性的部分也是刚好能够让读者与现实立足点相影，让观众觉得熟悉，贴近生活，而并非陌生和有隔阂，这样的联系能让观众更好地与角色的联系和故事的走向产生共鸣，更好地接受共鸣。而作者想要传达出的内涵更是。

　　请问对方辩友，您方所提到的科幻的“科”，是为了达到科普的目的，还是说为了让人学习到确切的科学知识，亦或是引起科学兴趣？我刚讲的“科”具有客观性和主观性，能反映这个世界的规律。我们觉得每一部科幻文学作品，至少要有规律，而不是口嗨，没有问题吧？

　　没有问题，但是您没有明确回答。我方想说科幻作品注重“科”的部分是要有客观的基础，而不是口嗨。至少我们会发现，当要反映客观基础时，所有的基础甚至可以像我刚刚论述的，达到更好的知识科普性作用。比如说，过去我从来不知道黑洞原理是什么样子，可是通过《星际穿越》，我似乎了解到了黑洞的原理，这件事情为啥不可以代表我所说的？

　　我方的意思是，我没有否认它一定是口嗨。我说的是科幻和科普之间的区别，如果您方说一定要学到知识，那是不是阅读科普文、科学小品是更好的方式？如果是引发兴趣，激发对科学的好奇心，那是不是把功夫下在幻想上面，让故事更加生动、有趣，脑洞更大？比如《折叠北京》一个世界被分成了 3 个阶级、 3 个不同的空间，还有《三体》中三体人的存在，这些是不是脑洞更大，更能引起读者阅读兴趣？

　　您从来都不担心一个作品能够传递给我们更好的知识，可是我们会发现，倘若幻想的部分太多，这件事情根本就不能让我们学到知识。而注重“科”的部分，至少能够让我们学到一些科技知识。这件事情至少在知识普及、科学普及上，至少可能不好。如果后续打算比较科学知识普及的部分，您要告诉我幻想的部分怎么可以。您只给我论证到了幻想的部分好像似乎可以引起人们的兴趣，可是如果在“科”上下功夫，也可以与观众产生良好的联系跟共鸣。

　　我方一直在强调，更注重幻想是说在已有科学理论基础上，把脑洞开得更大一点，故事更吸引人一些，更天马行空一些，那些幻想方式让整个故事更具可读性，从而更好地激发人的兴趣。

　　您说并不是说脱离了所有的科学依据，像刘慈欣的《三体》中出现了 69 处明显错误，甚至他的空间论是反相对论的。但是这对他的作品有什么影响吗？是因为他的幻想、他的故事、他引发的生存思考，让作品最受欢迎。

　　在这里有两层，第一层在您的逻辑下，是不是今天正方只要能够证明，目前科学性不足但在未来发展的目光下能够补足科学性，正方就能成立。第二层我们会发现刘慈欣自己也在说，在他自己的文章当中写到的那些，似乎是有点本末倒置，因为他有点过多的注重情节的嵌入了。所以您会发现，倘若在科学性的部分给读者更多的描摹，比如《星际穿越》，我会在里面知道那个黑的东西，似乎真的相信平行空间的存在，这件事情叫做与读者能够建立更好的连接，这也是您刚刚想说的，在未来读者传播当中，能够产生更多的利好。但是不是正方只要在科学性上目前有所欠缺，就能证明他的观点。

　　我方在质询中需要明确的是，科学和幻想之间并不是只有“科”就没有“幻”，没有“幻”就只有“科”。您说我的幻想是口嗨，这样是不对的，您说您只注重“科”是科普也是不对的，我们双方应该说自己在哪方面下功夫。在已有的科幻小说这个概念下，科幻小说的“科”。

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行开篇立论，时间同样为 3 分 30 秒。

　　八音及第时

　　感谢主席。

　　科幻小说及科学幻想小说和科学虚构小说是一种文学体裁。科学是现有的科学理论，是客观事物的形式、组织的有序知识系统，包括自然科学、社会科学等。幻想是基于科学现实的逻辑，大胆的联想虚构。

　　今天我们所讨论的当代中国科幻小说，不应该在“科”上还是在“幻”上下功夫，要看两者谁能推动当代中国科幻小说的发展。基于以上，我方论证如下：

　　首先，幻能满足作家对作品创新性的需求。从作家角度出发，利用幻想这一联想虚构的方式，增加了作品的创新性，扩大作者所表达思想的读者空间。科学在为科幻小说提供基础的同时，也为其增加了一层限制，而幻想则有效突破了这种限制。通过联想虚构出来的人或物，为小说增加了惊险曲折的情节和层出不穷的悬念，在严谨细腻的基础之上，增强了其创新性。比如刘慈欣的中篇小说《镜子》一文，用镜像模拟软件模拟出不同宇宙的所有事情，利用幻想完善故事框架，一步一步推动情节发展至高潮，为读者讲述了一个反腐题材的故事。

　　其次，从思想角度出发，在当代中国科幻小说中，幻比科更有利于人们反思社会现状。王丽在《讲好中国故事视角下刘慈欣小说叙事研究》中指出，刘慈欣小说中独特的科幻叙事策略，将技术的规律想象、对人类命运的关怀、对自然宇宙的敬畏表达出来，以科幻承载文学的使命，这正是科幻小说的时代意义和文学价值所在。相较之下，科学只能给小说搭建故事背景，反映科学本身，而幻想在科学的基础之上，表达的社会现实要高于科学，丰富了故事内核，引发读者对社会问题的思考。《三体》通过讲述地球文明与外星文明的博弈，探讨科技进步对人类社会及文明生存的影响，让读者体会信仰生命的意义，并在现实生活中更加真实。

　　最后，幻推动了当代中国科幻小说的本土化和中华文化的发展。比如刘宇坤的《首页愉快》译文中运用了中国传统的狐妖原形，《成都往事》运用了蜀王杜宇和古蜀国的传说，诗名中也将和超级文明命名为“礼”，中华文化以画的形式出现在当代中国科幻小说中，并通过这些显而易见的符号展示中国元素，表达了中华文幻的内涵，就是可以现代的眼光来看待中华文化，让当代中国科幻小说与中国传统宇宙观结合得十分融洽。这种效果和影响是仅仅依靠科学所达不到的。曾尧在《新世纪中国科幻小说本土化建构研究》一文中指出，刘慈欣的《三体》成功不仅在于以科学解释和丰富幻想来构建小说框架，更在于用独特的方式讲述中国历史与现实，用奇妙多彩的幻想注重对中华文化的表达。可见，幻想的方式让中国科幻小说成为推动中华文化发展的媒介。

　　综上，幻更能发挥出中国科幻小说作为一部文学作品本身的作用，既能推动当代中国科幻小说的发展。我方坚定地认为，当代中国科幻小说更应该在幻上下功夫。

　　以上。感谢反方一辩，下面有请正方四辩质询反方一辩。单边计时 2 分 30 秒，有请。

　　正方四辩： 　　好，我先确认第一个共识。我们两方今天应该是“科”与“幻”都有，只是在一个比较平台上去看，更应注重哪个。没问题吧？ 　　所以，您是怎么比出来要更加注重“换”这件事情呢？我们要根据我们的看准，看两者谁更能满足当代中国科幻小说的发展。我在这给您建两个架构，第一是科幻小说自身的发展，第二是如果今天要传播出去，深入每一个读者心里，这也要发展，这两个部分的发展没问题吧？ 　　反方一辩：嗯，可以。 　　正方四辩：那我先就第一个部分来聊。您方今天打不打算论证，是因为缺少“换”的部分，应该补足“换”的部分来论证您方更应注重？我方并没有说“换”现在缺少，而是说“换”和“科”相比，它对于推动当代中国科幻小说发展所起到的作用更大。就像我方所给您举的三个例子，它能够满足大家最关心的这个题。 　　反方一辩：别着急，我打断一下。是不是如果在正方，我们在前场的时候确认了，如果正方今天能够证明，至少在“科”的部分是有缺失的，而在一个发展的目光当中，这一部分缺失会导致问题，那正方就可以得胜？ 　　正方四辩：我先问问，我接着往下记您的论法。您第一个说应该增加创新性，怎么创写？我们第一个论说是“换”能够满足作家对作品创新性的需求，“科”确实提供了一个基础，但是为其加上了一层。 　　反方一辩：我打断一下，我好奇的是，您所谓在科幻作品当中的创新应该体现在哪个方面？比如说在情节设计，它所表达的空间会更大。我好奇的是，如果在您方看来不是情节，从一个发展的目光看，不是情节不好的话，您怎么去论证，您要普及这个情节？我方刚刚好可以举证到，至少在情节的部分，从 80 年代开始，所有文学题材上的部分就已经不再被重视了，因为那个时候已经拉平了所有科幻小说的那个平衡点了。我们如果要继续发展科幻小说的话，您应该注重的是“科”的部分，因为每一部文学作品都要发挥它自己的价值。就比如说爱情的小说就要歌颂爱情，历史的小说就要揭露兴衰，这个可以认吧。 　　正方四辩：我方也同意说科幻小说应该发挥一部文学作品本身应该具有的价值。 　　反方一辩：我们一点一点来聊，首先它自己的价值要发挥好。就比如说科幻小说，您就要告诉大家怎么样基于科幻现实的基础上，至少有逻辑，对吧？ 　　正方四辩：我方对于幻想的定义就是基于科学现实的逻辑自洽的这种联想虚构，我清楚。可是我的问题是您方今天在“换”的部分跟我讲的是情节，可是正方已经证明，在情节的部分，目前已经达到一个平衡点，不需要再去注重了。所以反观“科”的部分，我们目前会发现“科”的部分是有待考究，有待去重新在一个发展的目光上解决的，所以理应放在“科”。 　　反方一辩：我先按照这个部分来答。您也认为要传播出去的话，您告诉我，观众愿意看啥样的科幻小说？ 　　正方四辩：科幻小说，比如说有硬科幻、软科幻，它的受众群体是不同的。 　　反方一辩：我不能说药了，嗯，您能再重复一遍吗？没太听清观众爱不爱看毫无逻辑，观众爱不爱看“换”的部分太多的小说，物理性词太多，指的是。 　　正方四辩：好，我后续跟您解决。倘若您觉得在“换”的部分您还要不断注入“换”的因素的话，这件事情根本就没有办法能够给读者建立连接和共鸣。

　　以上感谢双方辩手，接下来有请正方二辩进行申论或驳论，计时 3 分钟。

　　正方二辩驳论：

　　在您前场发言的时候，我给大家证明一下这件事情。目前的科幻小说在科学的故事上是有缺失的，我们要以发展的目光去看待。目前应该更侧重于的话，您就要看哪个方面。好像确实没有那么能够达到未来发展的那种状态，我们才要去不断地注重和巩固它好改进的部分。在您方的逻辑下，是情节的推动。从 80 年代开始，情节的推动这件事情在科幻小说上从来就不是一个重要的部分了。所以您后续怎么去论证投入，您要以一个发展的目光去看待科幻小说的话，在改进上下功夫会更好。这件事情这是第一件事情。

　　第二件事情我们来聊一下。您看您方一位跟我说的是要增加创新性，可是我觉得特别好奇的是，如果您所谓的突破限制，您没有告诉我限制是什么。可是我们刚好会发现目前的限制在于，大家对于科学的认知是停滞的，大家一直都没有一个能够直观可视的接受途径，来更好地推动科学的普及知识。所以在您方的逻辑下，一个改进的东西能不能更好地达到科学普及的作用，是您方后续需要论证的。我方恰恰想说的是，我们现在从哪儿能得到这些知识，从抖音，从新闻。可是我们会发现，当科幻小说作为我们的途径的时候，这个时候您不断地去建构以技术逻辑为背景下的科幻小说，也能够更好地让您进行科学普及的作用。比如说《星际穿越》的那个机动理论，比如说《沙丘》那个热呼吸的空气动力学和万有引力，您至少会了解这个东西，至少会知道。而我方觉得这刚好恰恰可以更好地发挥知识普及作用。

　　现在呢？二轮传播的问题，您方给的态度是什么？如果我今天更多的改进，可以更好地引起深思。我真的特别好奇，如果目前在您方看来，一个改进的部分太多了。比如说我要通过答辩论来实现宇宙的探索，这些事情就扯得不能再扯了。您告诉我引起您的思考点在哪，是不是我们真的这个东西好像似乎有一个逻辑的支撑，我们才会真正对它有反思。比如说克隆技术，我们似乎真的会担心克隆技术未来的发展会不会给人类带来一些生存性威胁，而这件事情恰恰才是我们今天真正要深思的部分，因为它有一定的逻辑背景的建构才可以。所以我会发现，如果按照您方的那个逻辑之下，真的想要达到真心的目的，也要有良好的科学部分才真的能够达到科技的目的。

　　好，我再进很多的部分来聊。您方也觉得如果一个科幻文学作品要发展的话，要与观众建立良好的联系。简单来说就是我至少要把我的这部小说推广给大众。我们来看一下怎么样我才能推广给大众。比如说我们在看《射雕英雄传》的时候，在那个什么轻功水上漂，您特别特别清楚地知道这件事情跟真实的不是割裂的，它永远都是假的。可是您在看科幻小说的时候，您似乎真的在想，是不是有一天我也可以到达月球，是不是有一天我们每一个人都能够在月球当中种一些花花草草，在那儿可以生存。这件事情叫做有技术和背景的建构的时候，您会真的相信它有一天是真的，而这样子的吸引力是在科学的基础上，能够对观众每一个人最大的连接和共鸣力上。

　　感谢正方二辩，下面有请反方三辩对正方二辩进行质询，单边计时 2 分 30 秒，有请。

　　首先向您方确认第一个问题，您方认为“幻”是否是基于科学理论所做的一些合理的虚构与构想。但如果您要重视它，您不是说要把它的因素扩大或者加多吗？我方觉得并非如此。

　　好，您方不用告诉我说它是不是好的，我方只是要您回答，它是否是一个基于科学理论上的合理构想。您方对于“幻”的定义，如果是一种幻想的话，您方觉得更注重这个东西会好。您论证一下。求您方不要再考我这个问题了，我并不是想让您方给我一个更注重您方会更好的答案，我是想让您确认一下您方对于“幻”的定义，是否认同我方的基于科学理论的合理构想。

　　但是我们会发现，它更多的是一种。OK，OK，到它就可以了，到时候就可以告诉我，打断一下也 OK 就可以了。所以如果说“幻”是一个基于合理的构想，那他就不会出现您刚刚所说的扩大了它之后，它就会逻辑漫天飞的问题。因为它在。哦，那他就不会出现您方所说的扩大了它，最后它就会逻辑漫天飞的问题，因为它有自己的逻辑，它是自洽的，因为它是基于科学现实理论基础的。您方如果说逻辑漫天飞的话，只能说明您方不认可这个科学现实是正确的。

　　好，第二个问题，您方认为读者去看小说的目的是什么呢？每一个人有必要啊，您有数据您举证。嗯，所以说我现在追问您方，您方认为读者看小说的目的是什么？我没有啊，所以您许知样，我觉得每一个人看小说的目的都是不一样的。

　　嗯，对，所以说您方也认为看小说的群体的目的是不同的，但您方却告诉我说科幻小说有一个发挥科学普及的作用，那是不是就意味着去看这个科幻小说的人，他最起码要有个目的是我要从而学到科学知识吧，不是吧？比如说我在刷抖音的时候，刷到海姆利克急救法，也不是我故意想去看海姆立克急救法，对吧？好，所以说您可以发现抖音它就有一个随意性，因为您随意刷视频，您不确定您下一条视频是什么。但是当您从您的书架上或者从书店里去买入一本科幻小说的时候，您明确地知道它是一部带有科学知识的科幻小说，所以是否符合这个读者是要获得一些科学知识的目的呢？

　　也不太是。我再给您做一个类比，比如说我在看法医秦明这一本小说的时候，我从来都没有想过要学一些杀人手法或者医学知识，我只觉得我喜欢这个。

　　所以说呢，您也可以看到一个读者，他在看其他小说的时候，他也并没有一个什么样的目的呢，就是我要从中获得一个什么样的科学知识，对吧？所以说很多读者，他在选择一部科幻小说的时候，他本身的目的也不是在于我要从中得到一些科学普及。

　　好，下一个问题，您方认为在科幻小说当中，它的科学普及，它就是一定只有普适性，一定能一定能让人理解的吗？

　　我觉得是一样的事儿啊，我们来理清第一件事情，告诉我，您抱着什么样的目的，跟您得到什么样的结果，这边本身就不冲突。第二件事情告诉我，我能够在里面学到的东西，这不比其他我学不到的东西要更好嘛，而科幻小说倘若您能够达到“科”的部分，您能够补足目前大家在接受科幻文学的这个途径上的一个接受途径，这不是件好事吗？您您您，您觉得是件坏事对吧？不，您方没有人认为这是一件坏事，但是这时候只追问您，它读者的目的是什么？

　　一方面我回答，我下一个问题就是科学普及它是否具有一个可普及性、普适性，以及它所传播的科学知识能否去正确的全面的向大众传播清楚。

　　好，我回两件事情，第一件事情我还要强调一下，目标跟结果从来不冲突，第二件事情，倘若我们更注重“科”的部分，这件事情不能够更好的推动正确的普及吗？您如果重视“幻”的部分，咋能够正确的普及？哦，不好意思，如果说一个小说它注重更重“科”的部分，您就认为他能做到一个完好的科学普及的话，这些方面是需要您跟我一个合理的论证的。

　　我觉得我解释的很清楚了，目的跟结果不冲突。以上，感谢双方辩手，下面有请反方二辩进行申论或驳论，计时 3 分钟，有请。

　　首先，我方的判准是“幻”更能够体现中国科幻小说的发展。那么其发展程度如何呢？在对方的一辩中提到，其能够做到科学普及，让人们深入了解科学，然后与观众连接并产生共鸣，还有表现作者内核，这就够了。

　　但是，一部好的科幻小说作品，所具备的不仅是这三点，还有以下几点： 　　第一，科学与幻想的结合。 　　第二，独特的科幻构思，这能够引起读者的兴趣和思考，这也是很大一部分因娱乐去看科幻小说的目的。 　　第三，需要丰富的人物与情感，使读者能充分融入故事情节。当人们知道现实生活中有电梯，那么在科幻小说中的太空电梯也有可能实现，我认为这一点是“幻”更有实现力的一点。 　　第四，要做到逻辑自洽。这里的“幻”并非对方所认为的是天马行空、无法实现的，而是基于科学理论合理想象的“幻”。 　　第五，需要有深刻的主题和哲理，能够引起人们对于人性、社会和宇宙深层次的探讨。就比如在《流浪地球》中，引起了人类命运共同体的探讨；在《三体》中，引起了科技对人类文明生存的探讨。在这两者之中，它们有一个共同的科学，即关于引力的科学。但在同样的科学基础理论之上，正是因为有了幻想，所以它们才表达出了不同的人类反思的社会现状，承担了不同的文学使命。

　　还有一点，即第六点，它具有文学性和艺术性。首先，一部科幻小说和科普小说有所不同，科普小说可能对普通人而言普适性稍弱，而科幻小说语言流畅，结构严谨，人物的心理、社会环境描写都更加深刻，更具可能性。并且，它还具有创新与启发性。我们认为，创新是一位科幻作家创作科幻小说的一个主要欣赏点，而启发性能够激发读者的想象力和新观点。

　　最后，我方认为“幻”能够引起科幻小说的本土化。因为中国具有丰富的历史和文化遗产，这为科幻小说的创作提供了取之不尽的素材。作家们可以借鉴本土元素，将科幻结合，实现中国特色的科幻，而我认为这一点是单纯的科学无法实现的。谢谢。

　　看着啊，第一件事情，倘若我抱着寓论中测的目的去看一些小说，最后我却发现在其中能够获取到一些知识，这在你们看来，目的跟结果是不冲突的。

　　不冲突，对呀，不冲突呀，所以正方三辩的口径是啥？他在告诉我的时候，我在看科幻小说作品的时候，我一定要抱持着科学学习的目的，我才可以学到知识，可是我们会发现目的跟结果从来都不冲突，这是你自己的否径啊。

　　我今我还要问你，你的第一件事情说的很好，叫做科幻结合，可是我特别好奇的是你更注重什么，你需要更往里添加更多的因素，你添加更多的因素，好处在哪里？好处它就是我们一辩所说的能够激发作家创新，还有更加的有写社会反思，还有中国感有化这个本内关系。

　　我想打断一下，我们另一件事情来拆解，我顺承你前论的第二个点来说，你告诉我，比如说太空电梯这个东西，比如我给你举个例子啊，比如说我们现在每个人都坐过电梯吧，然后未来的太空电梯，刚告诉你的是其实我也可以不太需要有那个万有引力，我从我在万有引力的基础上，我可以加入一些什么那个，哎呀，我是一个物理嘛，比如说加入一些什么力的作用是相互的，这件事情投入他很扯，他也只有幻的部分，他没有完全的依照那个客观的现实，怎么让你觉得太空电梯这件事情让你也觉得有可信感啊，

　　首先咱们在刚刚那点已经说过，就是咱们的幻是基于科学的一个合理想象，它首先是要达到逻辑之下的，嗯，好，不是问题是在于幻的部分的逻辑之下，这个特别好达成，因为他似乎只要遵循着，比如说把万有引力一个定义放在这儿，我可以通过不断的想象，我这样换一个问法来问你好了，你觉得要遵循科学理论基础，可是你不断的在说幻的部分似乎不会挤占到那个科学什么什么客观的部分，我特别好奇的说，在反方看来，这个程度之别，哪个在价值排序会比较排在前面？

　　首先我方是认为，既然幻它是基于科观啊，哪个在你方看来比较重要。在一部这些科幻小说的构建方面，肯定是科先于幻出现，对呀，科先于幻出现，可是我们会发现，如果你以一个发展的视角来去看待目前的科幻小说的时候，我方今天已经给你举这个科的部分，似乎是不太能够在发展的部分达到一个好的样态的，因此我们应该先补正科的部分，

　　我再进一步来聊好了，你方今天告诉我说能引起深刻的讨论，我在前场的时候也拆过了，比如说一个毫无逻辑的，嗯，似乎没那么有逻辑的东西，比一个真的很有逻辑，比如说克隆技术这件事情，往比如说克隆技术这件事情，我们真的去把克隆技术这件事情，我们真的去把克隆技术这件事情描绘的特别清楚，是不是才能够更加引起世人的警醒？可是我认为描绘清楚的这个部分更加更需要幻来去表达呀。为啥？因为克隆技术，咱们对克隆技术的后克隆技术它如何引起啊，后续它引起之后人们如何去使用。你根本就没有解决你幻的途径，究竟幻在哪里了，我换言之，你根本就没有解决在你的那个价值排序上，在你的那个程度里面幻的部分要占多少。

　　感谢双方辩手，下面将进入质询小结，首先有请反方三辩就刚才的质询做小结，时间为 3 分钟，有请。

　　首先，今天对于“幻”的定义，我们双方已经达成共识，即它是基于科学理论的一个合理构想。所以说，并不存在正方所出现的情况，比如毫无逻辑，或者逻辑很少。

　　其次，为何我一再询问您小说读者阅读小说的目的？我没有说目的和结果有冲突，也没有说一定存在冲突。而是如果一部小说，读者都没有抱着特定目的去阅读，那就说明科幻小说在当代发挥科学普及的作用并不重要，没人将其视作手段或途径。

　　再者，您方一直在跟我谈科学普及，可是一部科幻小说具有虚构性，只要是小说就存在虚构性，不论何种类型。所以一部科幻小说所能做到的科学普及，到底能达到何种效果？是能达到看纪录片的效果，还是能达到有人明确讲解的效果？它都比不上。所以说，您方一直跟我谈其科学普及的作用，到底有多重要？作用到底有多大？能达到的效果如何？正方需要给出论证。

　　再其次，克隆技术，为何会引起人们反思？如果单纯把克隆技术的理论写在书面上，比如复制出一个人。我不太清楚具体情况。但是为什么它不会引起你们反思？正是因为在克隆技术上有合理的虚构幻想。比如幻想有一天克隆人过多，世界秩序紊乱。当读者看到这样的情节，才会思考，如果真出现这种情况，世界是否就不存在了，世界道德秩序是否就混乱了。所以才引起了我们对于社会现实、对于这项科学技术的反思。我方今天要告诉您的是，这样的反思并非正方所能达到的，相比之下，我方的“幻”能够达到这样的效用。

　　再其次，您方跟我强调价值，说“科”要先于“幻”出现，可“科”先于“幻”出现，难道就能证明它更重要吗？

　　最后，咱们今天的辩题是更应该在哪方下功夫。您方说先后性就能证明更重要，我不太认可这个逻辑，需要得到您方后续的论证。以上，谢谢。

　　好，我方发现几件事情。

　　第一件事情，您刚才一直在回应我关于目的跟结果的部分。就像我们都知道，现在我们能够了解到科幻的知识、科学的知识，其途径是新闻。您看新闻吗？您可能不太看。那进一步来说，比如抖音，您可能常刷抖音，但您也不一定能刷到这么多。可是如果我们在看科幻小说的时候，它讨论书中的科技能够让我们学到知识。其实我从来都没有将科学普及与新闻做比较，只是在说，哪个更能够达到科学普及的作用。我觉得我的比较思路很清楚。

　　我先往下聊您所谓的克隆技术。我方先思考一下，您方对于“幻”的部分，从来都没有跟我讲它的程度多少。您方先前的口径是“我也认为科要大于幻”，所以我们在描摹什么东西的时候，当然要科大于幻地去做这样的事情。可是您给我的口径是什么？我克隆技术，我不断地去想象它。我真的特别好奇克隆技术这件事情。您理论摆在那，说我方两方都有的东西是什么？您怎么能够引起大家的深思呢？是您真的把这个技术，就是您给它写得特别有逻辑性，特别有技术逻辑的背景建构，才会让大家觉得：“我的天，它是不是真的要出现了”，才会真正引起反思。倘若我说克隆，今天人能，我瞎说啊，我是不是纯随口一说。人能克隆出什么羊，人能克隆出什么猪，这种毫无章法的逻辑构建，是不是它也没有理论支撑？

　　可是我们会发现，这件事情根本就引起不了人的深思。真正注重科学性的部分发扬出去，才能吸引追加实际的部分。我再进一步要求所谓创新的部分。您要说因为换成后无非是怎样，可是从有到无这种安全问题，肯定就是您会注意到，在平时已经达到的东西应该更往上，不是吗？您也认为，如果先前缺一点什么东西，要往后补更多东西。可是您从来都没有证明，在这种情况下，可以科大于幻的情况下，您学习一部科幻小说也要先科后幻的情况，为什么证明科的程度一定要比幻的大呢？我后续再来解决您程度的部分，因为您根本就没有解决您所谓幻的那个程度到底是多少。

　　我再进一步来聊，坦白来讲，从来没有人把科幻作品当成知识普及的一个手段，只是我在看这件事情的时候，这是我能达到的利好。

　　我们再来聊传播的部分。如今，我们怎么才能更好地让读者觉得它是一部好作品？怎么样才能更好地吸引？我真的不觉得，好像它是一个可以发生的新的，好像我真的觉得它的逻辑建构让我觉得，我有一些严肃的思考，我能够产生一些共鸣。比如说《沙丘》里面那个热呼吸是电影当中的一款未来的交通工具，它的设计真的符合万有引力跟空气力学定律。要有更好的现实立足点，才会让您觉得很熟悉。而这样的现实立足点您不断地去注入它的时候，您不断地给人这种逻辑上的冲击，您才会不断地让大家觉得这件事情是真实可信的，才会达到一个良好的连接。反观，如果您方觉得一个“幻”的部分也能够达到这样子的现实立足点的话，是您方需要后续论证的部分。