谢谢主席发言及计时。我方的立场是世界是一个草台班子。这句话本质上是一个对于世界的性质判断，因此我方将从两个方面展开论证。

　　首先，判断这个事件以及判断作为草台班子。在今天这道题中，它作为喻体存在。我方认为，简单来讲，就是这个班底不够专业。而判断一个人或组织专不专业，可能靠证书，可能靠考试，但是今天的世界没有这样一个标准。因此，我方总结一个比较低的标准，就是他知道或不知道自己在干嘛。如果这个世界不知道自己在干嘛，即世界是一个草台班子，反之则不是。

　　对于一个赤脚医生而言，只要病人发烧了，就应该扎退烧针或者消炎药。对于一个不会做菜的人，他会放酱油，但他不知道放了酱油这道菜会变成什么味道。而一个专业的人其实也会犯错，但他仍然对自己的所作所为有把握，有认知能力。比如，一个医生会知道自己的用药是基于哪一套理论体系的，一个厨师也知道自己放的调料和最终味道的联系。所以我方提出，今天判断的讨论的判准是我们讨论的主体是否知道自己在干什么。

　　其次，我们再来聊今天讨论的主体。今天讨论的主体是什么？这个世界要如何判断？我们刚刚提出，这个世界上医生在医学方面可能是专业的，厨师在料理方面可能是专业的，但是他们能够成为判断这个世界的主体吗？很明显，不能。在判断世界的主体这件事上，在过去有很多观点，有精英主义的，有人民路线的，也有纯美学的，也有纯科技的。但今天的世界作为一个庞大的系统，任何人、任何阶层、任何群体都不能代表这个世界，而这恰恰证明了这个世界是一个草台班子。

　　接下来是我方的具体论证。正如前面所说，草台班子就是大家不知道自己在干嘛，而一个机械的系统亦是如此。今天要想知道世界正在干嘛，首先需要一个认知世界的主体。今天我们可以说世界正在向着某个方向发展，但这个具体的方向是不为世界上的任何人所知的。世界上最有影响力的人可能是美国总统，但最近的美国大选也能看出来，这两位分别为现任总统和前任总统的候选人也并不清楚这个世界正在走向何方。那么世界这一机械系统中的任何具有认知能力的部分都无法认知世界的整体。

　　我方最终得出结论，这个世界并不知道自己在干嘛，即世界是一个草台班子。我的发言结束。

　　以下是处理后的文本：

　　反方二辩：首先请问对方辩友第一个问题，您方草台班子的定义从何而来？我们对于一个判断，如果标准很低，比如知道这个人知道自己在干嘛就不算。那您方的来源是什么？有无权威背书？

　　正方一辩：根据现代汉语词典第 7 版的释义，草台班子比喻的是临时拼凑起来、水平不高的团体。世界不是临时拼凑的，世界已经存在几千年了。所以基于客观事实的论述，世界不可能符合草台班子的定义。我们今天要讨论的其实是“世界是一个草台班子”这个观点，它是否合理，即人们产生这样的观点是否恰当，而非一个客观事实的判断。因为它完全不符合这个定义，如果您方想按照您方的定义去判断，请告诉我您方定义到底从何而来。若说没有您方定义的合理性，我认为您方定义是行不通的。

　　反方二辩：接着说，您方说看知不知道这个人在干嘛，本质上是判断一种混乱性，比如因为人类不能预知未来，所以说人类、世界是草台班子，是这个意思吗？中国每次开人民代表大会，有五年计划、十年计划，或者任何一个执政团体执政时，给国家一个几年的发展计划，这是什么？这并非临时拼凑。但我们不影响对其是否专业的判断，最简单的，有了一个五年的发展规划，为何您还说不知道自己在干嘛？人家说只要这个事件普遍是以规划性和规范性为基调的，那么这个世界就不是一个草台班子，这是我刚刚跟您方论述的。就问这么多。

　　谢谢主席，问候在场各位。我方的观点是，世界不是一个草台班子。

　　首先，根据现代汉语词典第 7 版，草台班子泛指长期流动演出于农村集镇的戏曲班社，得名于草台戏，常在乡村或小城镇中流动演出，比喻临时拼凑起来的水平不高的团体。而自人类诞生以来，已经经过了漫长岁月，人类世界绝非临时拼凑而成。严格来讲，“世界是一个草台班子”这一观点在世界上定然不成立。简而言之，“世界是一个草台班子”这句话并非事实，而是一种观点。所以我方认为，我们今天要讨论的应是将世界比喻成一个草台班子这一观点合不合理、正不正确。

　　首先，“世界是一个草台班子”这样的结论往往是我们在面对一些不合理的现实时所发出的感慨，然而这个结论并非考量了整体现实后得出的，而只是个人情感的表达。有人看了一场新生辩论赛，就认为与之相关的一切都是草台班子，甚至延伸到认为世界是一个草台班子，仅仅只是因为看了一场新生党的辩论赛而已。这个判断逻辑是偏颇的、是滑坡的。世界如此之大，为何其他从未见过的也一同被说成了草台班子？所以这个观点的产生本身就很草率、很不合理。

　　其次，“世界是一个草台班子”，很多时候也是对秩序性、规范性、专业性缺失的吐槽，这个吐槽并不合理。因为世界上有无数的事例告诉我们，这个世界是有秩序、有规范、有专业性的。比如，从面前的一支笔到房子、汽车，这都是人类文明协同发展的结果。从最初的铁矿、铜矿、铜渣，经过技术研发、提炼、加工、生产、运输、销售，再到被买回家，这是无数的人通过有序规范协调的合作，并且展现各自的专业性而达成的。把您带到一座铁矿前，难道您能自己手搓一支钢笔吗？所以我们不能无视身边无处不在的秩序和规范，然后两眼一闭，就说这个世界是个草台班子。

　　可能您遇见的某个组织是草台班子，但整个世界的秩序性、规范性、专业性都仍然存在于生活的方方面面。

　　最后，“世界是一个草台班子”也可能是，虽然知道世界大部分都是好的，但是仍存在一些负面的东西使人感到荒诞。比如，您知道大部分学校和老师都是愿意为学生着想的，但您不幸被某个恶劣的老师所伤害，于是您说“这种家伙，世界真是个草台班子”。我方想说的是，坏的东西固然存在，但它们的存在不会使得世界的美好消失。世界总是向着美好的价值前进的，美好的价值不会因为个别地方的不足而就此消亡，世界所承载的好的意义将永远存在。

　　综上所述，我方从逻辑、事实、意理三个层面阐述了“世界是一个草台班子”这一观点的不合理性，所以我方认为世界不是一个草台班子。发言完毕。

　　陆永豪，现在。

　　刚才第一个问题，我方您刚刚说临时拼凑的才是草台班子，对吧？

　　那比如说，在疫情的时候，临时修建的雷神山医院，这是草台班子吗？或者说美国大选的时候，这能承认这是一个草台班子吗？我们说的是临时拼凑起来其实水平不高的情况，他们的标准水平不高。美国大选那两个辩论的水平高吗？不高。对呀，您也承认不高，所以说您这个说法是有问题的呀。

　　还有刚才我问您那个问题，我方的定义是从现代汉语词典中来的，您不知道吗？就是刚才方舱医院的那个定义，那你们怎么解释，临时批复的不一定是草台班子，对吧。但是方舱医院的水平是比较高的呀。

　　那您方说教育论临时拼凑的，然后水平过高的，然后解决我刚才美国大选的问题。

　　第二个问题，您方刚才说看到了一些不合理的现实，然后就会认为这个世界是草台班子。那我就很好奇了，看到一些或者说一个不合理的现实，怎么就认为世界是一个草台班子？您方应该解释呀。所以这是您方需要论证的。我方后续会给您论证。

　　第二个问题就是您方说有秩序有规则，然后就不是一个草台班子。那么有秩序有规则，就真的知道自己在干什么吗？比如说您可能每天连轴转干一件事情，在舞台上，但不知道自己干什么，对于这部分人，您方觉得是怎么样的，是否有一个方向？

　　现在是反方二辩申论。

　　欢迎各位。首先，跟对方辩友重申一下，我方对于“草台班子”的定义，指的是临时拼凑且专业水平不高的团队。基于这个事实，世界一定不是临时拼凑的，所以严格按照定义，您方论点不成立。

　　我方想跟你们讨论的是，世界是一个草台班子这样的观点是否合理。您方说看到了很多不合理之处，才会有这样的观点出现。我方认为，由于世界的多样性，您方就算看到很多问题，也无法涵盖整个世界。因为整个世界有不同的政体、不同的组织、不同的形式方案、不同的管理体系。您只看到了中国教育体系下的一些问题，怎么能说全世界的教育全是草台班子？或者说您只看到美国大学有问题，就说全世界的政坛全都是草台班子，这个是滑坡的，逻辑上不成立，这个观点就是不合理的。

　　再打个比方，我不知道自己该干什么，怎么办？还是那个意思，人类不能预知未来，所以人是草台班子。那在您方定义下，什么东西不是草台班子？您方告诉我什么东西可以预知未来？

　　再者，哪怕说是专业团队，比如说我是专业演绎喜剧的，我不需要知道我下一步一定要干什么，我只需要知道我面临这样的情景，该去怎么反应就可以了，然后随机应变。世界也是这样，世界可能有 5 年的计划，而 5 年计划在中期实施过程中也会进行考察、衡量、修改，我们就是边走边看的，但这跟草台班子有什么关系呢？因为专业团队也有演即兴喜剧的，即兴喜剧难道不存在专业团队吗？所以这是您方需要向我方证明的。

　　现在是正方二辩的申论。

　　我方刚才所说并非是预知未来的意思，而是基于对现实的考量。认为当下大多数人并不清楚自己在做什么。例如我方所举的管理中的赤脚医生的例子，他可能只知道发烧就用退烧药，却不了解发烧可能是由于伤口感染、受了风寒等多种原因所致。他没有依据整个体系，没有进行全面观察就做出判断，仅仅根据发烧这一症状去处理。

　　接下来谈一下，刚才对方辩友提到有秩序、有规则就不是草台班子。我们现在的生活难道没有规律吗？就像美国大选，美国的政体、选举难道没有规律、没有秩序、没有合作吗？但这妨碍它成为一个草台班子吗？我们判断一个草台班子，应当判断这个人是否清楚自己在做什么，要关注主体，而非像对方那样。

　　以下是处理后的文本：

　　正方先开始发言。在发言时，点击计时控制那边的“启动正方”，正方发言完毕之后，直接点“启动反方”，另一方自动会停，如此交替，谁发言就点击相应的启动按钮。

　　正方：首先对方辩友，我今天三长一短选一短也是一种规律，这难道不是草台班子吗？我不知道您在说什么，您的比喻是什么？我做题考试的时候三长一短选一短，然后呢，我难道不会被淘汰吗？这二者有什么关联吗？

　　反方：对方辩友，那我们来讨论一下具体语境的问题。您刚先跟我讲临时性对吧？我们今天可不可以也有一个共识，就是美国大选，现在我们都说它是一个草台戏。

　　正方：我不敢说，不好意思，我不确定，我想找它的例子。

　　反方：这不是，您方认为这个世界要论证到全部都是一个草台戏，告诉我您方能把什么东西作为草台班子的本体，然后把草台班子作为它的喻体告诉我。它比喻临时拼凑起来的水平不高的团体。

　　正方：OK，好，那我方知道您方的态度。您根本举不出例子来，我们告诉您一个符合今天语境的例子，您方也不承认，那么您让我方论证什么呢？我们今天讨论的辩题“世界是草台班子”，首先世界在物理层面上肯定不能是一个草台班子，它是一个比喻上的含义，我们的超方题大概是共识，对吧？

　　反方：好，那比喻上您方什么东西是适合这个比喻的？

　　正方：所以就是说，您方要论证这个比喻对于世界成立了，我们只想反驳您方的观点就可以了。OK，所以非常清晰的是，对方辩友的语境之中，没有一件事情是能够符合对方辩友讨论的，所以说对方辩友今天根本就没有给我们论证空间。而一个类比，众所周知，一个类比需要符合这个东西所有的定义吗？它必须要是临时拼凑的吗？不一定，而且对方辩友临时拼凑的对立面一定是时间吗？我作为一个有预谋有规划的东西，它是不是也是草台班子啊？这个我可以承认这一点。

　　反方：OK，那对方辩友，那我们您方，哎呀，还是您方，再举一个例子啊。

　　正方：我觉得不行。您不能把我在我说完他不说话的时间引进到我的时间里面啊，那我应该算到哪？

　　反方：我的发言结束，他就开始记对方的时间了。

　　正方：行，因为我是按对方开始说话，我就按另外一方。我们这边就没时间，那你这我我是按照谁先开始说话，我就开始点那那样来算的。

　　反方：是啊，这样子不行啊，这样我不太好。

　　正方：行，那那我讲话好了，那我可以讲话了，我还是对 5 秒钟，那你现在说吧先。

　　双方：我们两方刚刚已经达成共识了，就是说世界不可能是一个物理层面上实质意义上的草台班子，我们今天讨论的是它的比喻含义。

　　正方：那我们正方今天要讲这个，他们认为整个世界不知道在干什么，所以说它就是一个草台班子，但是我方想讲的是对方同学，您知道您在干什么，您在跟我打辩论，我也知道我在干什么，我在跟您辩论，所以说其实我觉得这个就很奇怪啊，我当然知道我在准备干什么。

　　反方：我方对草台班子的定义来自于词典，然后我们这里的比喻意义是指临时拼凑出来的水平不高的团体。

　　正方：20 秒。

　　反方：嗯，现在下一个。

　　正方三辩质询反方一、二、四辩：

　　首先，我询问反方一辩。今天我们既然要讨论“B”的含义，您方提到一方间第一当中有一方水平不高，您觉得我们这边说的水平不高与您方所说的水平不高是否有共同点？我方认为，我们之前提到专业性不高反映在是否知道自己真正在干什么上面。一方今天认为有规划，或者说知道自己当下在做什么事情，真的知道自己在干什么了吗？我方认为您方也承认了，您说今天有自己的发展方向，然后做的一切都是真的知道。

　　接着，我来问反方二辩。您方先跟我讲说这个世界不是临时拼凑来否认我方，然后后面说不能凭借有规划就认为是知道。但您方一辩刚刚跟我说有规划其实不算一种知道，对吧？那我问您，今天您来答辩论，您会知道您为什么要站在这个地方，以及您未来要发展到哪里去吗？因为自己对辩论有一种积极的情感，来答辩论可以有积极的收获，这就是自己的一个目的。

　　最后，我们往主体这个方向推。这个世界肯定是很多人的，对吧？那在很多人身上，您能感觉到都有这样的意义实现吗？或者说每个人都像您一样清楚他在干这件事情的意义以及未来的导向吗？高考之前，所有学生都是为了高考去奋斗，要奋斗 100 天。提到高考，高考是一个功利性的目标，在高考时，以这个功利性的目标为目的，他真的知道自己在干什么吗？现在请您帮我论证。

　　以下是处理后的文本：

　　反方三辩：请问正方一辩，我刚听到你们一辩稿当中的例子，说到一个在家里面普通烧饭的老阿姨，她不能算是一个，应该用炒菜班子去比喻，而一个专业的厨师就不能用炒菜班子比喻，对吗？ 　　正方一辩：对，因为那个阿姨她只是…… 　　反方三辩：下一个问题，那请问我妈会知道烧菜的时候应该放盐吗？ 　　正方一辩：你妈知道放盐。 　　反方三辩：厨师她妈知道应该放盐吗？除了米其林三星大厨知道放盐吗？ 　　正方一辩：当然知道要放盐。 　　反方三辩：那他知道放盐多少能够造成……你星期三大厨会有做菜放盐的时候吗？ 　　正方一辩：很少。 　　反方三辩：不是，你搞乱我都什么对不对。好，那下一个问题，所以是不是你方不能，那那那那两个厨师在放盐的时候，是不是都知道自己在放盐。他知道自个放盐的，他知道自己放多少盐下去会有多咸，是大概怎样的咸度，他很清楚，这个我们前面已经达成了共识，就是连米其林三星大厨也会有放盐放咸的时候，也就是说他在那一刻放盐的时候，也并不知道自己放了之后会变咸，对不对呢？ 　　正方一辩：我们这一边稿讲的很清楚，就是他知道，他可能很专业的人也会犯错，但他知道其中的机理，他知道为什么会这样，应该这样做，就是他知道比如说你其绪在心大，说知道氯化钠这些人体的合数的味蕾有多大的刺激程度吗？ 　　反方三辩：如果你要这样转换的话，我认为是知道的。嗯，好的，那就期待您接下来的论证。

　　反方三辩：好，那个我们前面拿出来一个东西，叫做是否是有预谋，有规划的，对不对呢。就你爸诉你啊，你方要像我这样，这个我们不是已经主持到了。什么？我这 3 秒好好好问对方四辩，现在我给你机会，给我展示一下世界的主体。 　　正方四辩：我方认为世界没有一个明确的主题。 　　反方三辩：最快了，请快 7 块，哎呀，停，你快点不停。陈喂，来，陈彤拿了，陈仁彤呢，我听见你回答了，你没听到吗？ 　　正方四辩：没听。 　　反方三辩：我靠，有人听清吗？没有啊。然后我再他应该是回了，但是因为张艺坤他大吼大叫。你说。我慢慢能告诉你，世界是没有一个主体的，所以这恰恰证明了世界是一个套餐盘子，需要谨慎了。 　　正方四辩：为什么呢？因为世界，因为世界是一个团战的，大家是相互机械，机械性的相互作用的，所以世界没有一个主体，世界必须作为一个整体来创造。而这个。而这个系统内部的各个部分，他都不能认知到整体到底正在干什么，所以实际是一个淘汰盘家。 　　反方三辩：哦，就是您方觉得，因为世界没有主体，所以世界可以是任何东西。这件是一个东西，但是没有人能知道是什么。 　　正方四辩：哦，就是你方觉得，因为这个世界这个东西，它不能用任何东西说比喻，所以他就是一个淘汰班长。不是不能被任何东西所比喻，而是不能被任何东西所清楚的知道我们正在干什么。 　　反方三辩：那个任何东西是世界自己吗？ 　　正方四辩：可以是世界自己，也可以是这个世界的个人，但我方认为能够做出知道这个动作的智能学。 　　反方三辩：那我那我是不是不知道现在的米其林 3 斤大叔在放盐的时候是放多少呢。 　　正方四辩：你是不知道，但是你知不知道世界的这个年法面论。

　　反方三辩·结辩

　　首先，世界是否是有规划的。之前我用了厨师和我妈的例子，告诉大家对于放菜时放盐多少的程度把握有不同区别，但这不能代表厨师完全知道放盐的机理，而我妈就不知道。这告诉我们，判断世界是否有预谋有规划，取决于世界的整体方向，而非自身的机理和组成部分。在此前提之下，我们才能进行讨论。

　　对方询问世界到底有没有发展方向，我要告诉各位，明显是有的。我方在二辩就已展示清楚，在一个事实中，世界在不断变好，有着更多好的意义，且好的意义越来越多。我们可以想象，在红光时代，人们每天要为能否吃饱考虑，而现在我们考虑的是能否活得更好，能否拥有平板、手机、电脑。这种转变可以预见，未来也会如此。全世界都知道世界的发展方向是越来越好，若问“好”是什么意思，好就是公平、正义、幸福、善良。这是世界上所有人所向往的美好，是符合人性、属于自身的东西，永远不会因世界上的任何情况而改变。面对一个可能惨淡的世界，我们要相信这些美好的东西在未来会越来越发扬光大，这就是我们相信世界不是一个草台班子的真正意义。

　　下一个环节是正方三辩的结辩。

　　现在是我们在前方达成的共识，对方已经承认，我们双方对于“草台班子”的定义有相似性。比如说对方今天说水平不高，我们今天说专业程度不高，所以我们都应该对专业性这个东西，或者是水平这个东西去做一个考量。

　　于是今天在后来，我们在对于这个水平的考量程度上，双方就有不同点。我方今天说我们水平考量在于我们对于专业性的程度的考量，在于今天我到底知不知道我们在干，我到底在干什么事情，以及世界知不知道它自己到底在干什么事情。而事件这个意义其实是不能够被我们所知道，不是您方所说的到底要预言到多少，又或者说是，事件不是任何一个东西，它或者说它可以是任何一个东西，不是这么玄学的表达。

　　好吧，我们刚只是想着说，没有任何一个人可以窥探到所谓世界真正的意义，以及世界真正发展的方向，而我们每个人又是其中的一份子。所以在这个运行的系统的过程当中，其实我们无法洞察到它最终的走向如何。因此我们才说这个世界是一个草台班子。

　　接下来再说清楚，对方今天告诉我说有规律，有秩序，或者说它在变好，所以它就不算是一个草台班子。但是有规律，它有规律又不意味着有规范有秩序，那这个规范和秩序演化过程当中，是因为他们知道这件事情的意义何在，或者说这个目的何在，最终的导向何在，才去做的这件事情吗？不一定的，是吧，他们有可能不是符合人们最开始希望或者说的以及意愿的事情而发生的结果，这个所谓的优化只是一个大趋势而已。

　　自由辩

　　正方：对方辩友，您方说事物有发展方向就不是草台班子，那这世界上哪一个事物是没有发展方向的？比如一些静止的东西，它就没有发展方向呀，那您能告诉我什么是静止的？其实我也不太想列举，但既然有发展方向，您方为何说我方不知道世界是什么东西？不是这样的，这世界所有东西都有发展方向，像赤脚医生乱用药时，他也有发展方向，只是他不知道这个方向是什么，他也不知道自己在干什么，所以他不专业，所以他是草台班子。我方想说的是，大家都会有一个自己知道该干嘛的情况，比如说世界，会朝着生产力的发展去努力，比如现在发展工业、发展商业，我们朝着世界和平去努力，去做维和，就是知道自己要去干嘛。您方认为所有人都不知道，简单说，他往会议专业去团，那么您方的意思是，往会上专业剧团，一定是它成立之初就知道自己这个组织成立的意义是什么，所以它不是草台班子，是这个意思吗？对方辩友，所有的组织成立之初，都会给自己一个意义，不然它成立起来干嘛？在人类有什么意义？像您方所说的，您方有没有论证过人类存在的意义，是发展工业呢？还是发展科技呢？还是维护和平呢？您方告诉我论证过这件事情吗？也就是说，其实您看，这取决于这个东西有没有自身的意义。我刚想说的是草台班子这个事情，本来就不是形容这个的呀。我们日常生活中说一个东西是草台班子，比如四个小白，突然把新国辩权作为什么，结果上去第一场打得像狗屎一样，现在他们抱着要振兴学校辩论的信念，但专业性很差，这就是草台班子，这跟自身有没有意义没有任何关系。对方辩友，新国辩的小白站在西辩舞台之后，胡吹乱跑，不知道自己在胡吹乱跑。而我在考试的时候，三长一短选一短，也不知道自己在选什么，对方辩友，所以这样是不是恰恰说明了我方的观点，这是一个草台班子？所以您方所认为要知道自己在干嘛，其实是指的要知道自己背后的心理，是吗？对方辩友，这个激励可以支撑专业度的激励，或者说通过激励知道自己在干嘛，但这个激励也可以是不必要的，比如厨师，昨天做饭放盐，不知道放多还是放少，但做完之后就知道做咸了。您能告诉我哪一个不专业的人、哪一个专业的人不知道自己在干嘛？

　　反方：我方懂您的意思，首先，我们每个人，明天起床，知道自己要开始复习教资备考了，该上班的人明天起床，知道自己该上班，他们物理意义上知道自己在干嘛。在意义层面，每个人做这个事情的时候都有一个动机，哪怕简单的挣钱，也都知道自己的意义到底是什么。所以不管是实际上还是意义上，他们都知道自己在干嘛。所以您方只是通过知不知道自己在干嘛这条线去论证草台班子，本身跟草台班子的定义就不接线。我还想说的是，基于草台班子最初的定义，是临时拼凑且专业性不高，本质上是一种混乱和不规范。您方举证过，在这个世界上，世界的意义是每个人做这些事情他们最初的目的汇聚到最后变成了什么，比如资本主义、社会主义冲突的时候，冲突最后的结果，就是这个世界所走向的那个意义。再者跟您方讲，我方认为世界不是草台班子，因为它有一个基本的秩序性，哪怕现在巴以冲突，以色列不敢直接丢核弹，是因为有核武器相关条件的约束，就是世界哪怕在最冲突最坏的地方，都还能找到它的基础性秩序性，所以当这样秩序性存在、专业性存在的时候，世界不会是一个草台班子。对方辩友，您方今天只看到了有冲突，冲突最后会变成什么样，这个冲突现在发展成什么样了，现在是谁强谁弱，谁胜谁负，您都知道吗？我方发现您讲的是这个世界是以秩序性、规范性和专业性为基础的，它的基调是这样的，那它就不会是草台班子。至于它后来会怎么发展，我方确实不知道，但这并不意味着就是草台班子。最简单来说，即兴喜剧的演员也不知道今天的结局会演成什么样，因为所有人的想法没有提前沟通过，但是他们是专业团队，这个您方怎么解释呢？对方辩友，即兴喜剧的演员当然在舞台上知道自己在干嘛。各位，我们今天定义上是有分歧的，那么好，我们来看看这个定义。首先草台班子的定义我方刚刚在语境上给您拆解过，您说这个草台班子的定义到底符合哪一个我们日常生活中使用的语境，您方没有告诉我，我方今天给您了一个新的定义，就是它专不专业，而专不专业的判准是他知不知道自己在干嘛，您现在能勾取出一个判例来吗？

　　正方：最简单的意思就是，四个新国辩的小白知道自己就是为了拿冠军的，然后他知道自己在干嘛，然后他打了一塌糊涂。对方辩友，我们今天又发现了一个问题，就是您方对知道自己在干嘛这件事情有了分歧。我方刚跟您讲了，赤脚医生知道自己在打退烧药，但他真的知道自己在干嘛吗？我作为一个小孩，知道自己在放盐，但是真的知道放完盐这个菜会怎样吗？很明显不会。我作为一个高考生，知道自己在高考，但是高考之后我又要何去何从？高考对于我而言真的那么有意义吗？我真的知道吗？对方辩友，我方今天想拷问一下您方这个问题。不知道这个世界的意义，那就是草台班子吗？对方辩友，如果这个世界上没有任何一个认知的主体能够知道这个世界在干嘛，还不能说明这个世界是一个草台班子吗？

　　反方：对方说的最多的使用场景是什么？就是一个明星，他的公关团队做了一个很烂的公关，然后对方说，世界真是个糟糕的草台班子，这么有名的明星，他们的公关做的这么烂，难道人们是在吐槽这个公关团队不知道世界的终极意义吗？他说的是什么？他是从那个例子里面管中窥豹，看到那个是草台班子，他是真正在做的判断，您知道吧，是这个公关团队是个草台班子，他是总结出来的。我方认为，我们只是基于事实一个简单的判断，比如他做的烂，结果上没做好，把 AI 团队结果做出来，那就是这样，而不是说终极意义上，您方没有向我方论述为什么所有人在面对这个问题的时候都有对终极意义的思考，我方认为，因为也证明不出所有人到底有没有对这个问题的专题思考，所以我方更倾向于从事实来看世界有没有展现出它自己的规范性和专业性，我方认为是有展现出来的，比如工商业的发展，制造一些东西的时候，整个产业链需要从头到尾所有人的精心协作，以及他们对专业知识的了解才能造出来，包括您身边的电脑，现在很多东西都是这样的，因为它展示了基本的秩序性。

　　正方：对方辩友，为什么他说的那个判断是不靠谱的，因为他也是个草台班子，他在对世界上判断这些现象，但是我方今天站在这里告诉您，我方是从事实的层面去论证这件事情，我方不用为他的观点去做背书的。对方辩友，那么其次我方今天再次拷问一下您方，到底知不知道自己在干什么？这件事情在此拷问一下您方，您方告诉我这个世界上到底有没有人知道这个世界在干嘛？亦或者说，作为一个高考生，我能不能知道高考对于我来说到底意味着什么？其他的可以讲。嗯。嗯。那我放弃这个时间，行。

　　反方四辩结辩：

　　我们来回顾一下今天双方究竟谈了些什么。自始至终，我们没有对认为世界是草台班子这个定义如何判断其究竟是不是达成一个共识。那我们来探讨一下双方的判准究竟是什么。正方同学告诉我们，如果这个世界不能知道自己在干嘛，就说明这个世界是草台班子，也就是说他们对草台班子的定义是知不知道自己在干什么的那个群体。我方认为，我知道我自己在打辩论，而对方说这只是知道自己在打辩论而已，不能代表其他人在干嘛。这就很奇怪，那我知道自己在打辩论究竟算什么呢？难道按照反方同学的说法，我的认知就没有任何意义了？医生知道自己在给病人打针，却不能知道病人在接受打针，因为这也不是事物的本源，这一切变得很哲学。所以正方同学的这个定义在我听起来很奇怪，我不知道你们究竟是怎么想的。

　　我方对草台班子的定义，按照现在常见的几点定义，它指的是临时拼凑起来水平不高的团体。我方在日常语境中也已经讲过，刚刚辩论的同学在辩论时也展示过，比如说明星的公关团队搞出了很大的问题，某个大米的公关产能是这样，就是说水平很低。所以我方今天要说的是，如果这个世界是草台班子，就要说明这个世界上所有的人水平都很低，是临时拼凑起来的。但显然不是这样，这个世界的水平没有那么低，也就是说这个世界不是草台班子。

　　然后我们还说，今天在物理层面上已经没有办法判断它是不是草台班子了。那我们从上层角度来看。我们思考一下，认为世界是草台班子究竟有什么好处？认为它不是草台班子，对我们又有什么影响呢？如果今天周围遇到了很多糟糕的事，比如觉得老师很差，所以认为学校很差；听了一场很烂的辩论，就觉得辩论这件事很烂。所以说这个世界很烂。但如果一生都觉得很悲惨，每天遇到一些糟糕的事，就觉得这个世界很烂的话，那人生就没有好的意义了。如果真的相信这个世界是草台班子，那就意味着每天活在一个很烂的世界里，这显然不利于我们去追求人真正内心纯粹的美好。我们今天之所以教导大家要相信这个世界不是草台班子，就是要让大家相信，即使每天看到的都是糟糕的事，但世界当中依然有美的存在，依然有美好的事物，依然值得奋斗，努力依然是有意义的。

　　以下是为您校对并分段后的内容：

　　首先，对方辩友在截辩时已经承认，在事实层面全部放弃，认为事实层面无法证明。我方先为您提供一个路线来证明世界是一个草台班子。

　　我方在最后也已将所有逻辑展示给大家。对方辩友今天仅剩下所谓的价值层面。对方认为，如果世界是个草台班子，那世界就太惨淡了，他们不愿意接受这个世界如此惨淡的事实。

　　但归根到底，我们仍是在做一个事实上的判断。我来讲一讲为何我们认为世界是一个草台班子。

　　当然，感觉世界很烂可能是一种直观感受，但最根本的是不专业。对方辩友，就像您刚说的，专业人士也犯错，我们不会因一个人犯错就觉得世界很烂。

　　我们真正看到的是世界的运行机制不专业。比如，今天美国总统会去支援以色列，他知道加沙在搞人道主义危机，在搞农业绝盟，他好像知道，但又好像不知道。他若真的知道种族灭绝是何等严重的事情，又怎会忍心继续支援以色列，而不去阻止这场战争？

　　再比如，对方辩友，我们好像知道自己在高考，但我们真的清楚高考对我们意味着什么吗？我们曾经觉得高考极其重要，可如今高考结束，我们的未来又获得了多少保障？很明显没有。

　　我们过去认为世界的一切发展都在掌控之中，好像有一个五年计划告诉我们这五年要做什么，后五年要做什么。但事实上，从来没有这样的事情告诉我们现在、以后甚至过去在做什么，我们所做的一切到底有何意义，这件事没有定论。

　　就像哲学大家常说，人是被丢在这个世界上的。今天，世界上所有人就像草台班子的演员，被丢在地球这个舞台上，自己在演绎怎样的剧本，自己的人生到底在做什么，我们生下来是为了什么，我们都不知道。饿了就去吃饭，困了就去睡觉，今天想打辩论就来打辩论，真的知道辩论对人生有何价值吗？不知道。

　　从个人层面讨论完，再从世界层面看。我们一开始跟大家讲，世界上有专业的人，比如医生看病可能是专业的，但这能论证世界就是专业的吗？今天我问对方辩友，什么样的例子或案例适合这个比喻，对方辩友一个都无法告诉我。为什么？因为对方辩友所谓的秩序性并非在所有事情上都能体现，而且我方所说的专业性、掌控感，对方辩友都未经理性思考。而这一切都证明了世界是一个草台班子。谢谢。