开篇立论环节：

　　尊敬的各位，如今诈骗形式多样，诸如网络诈骗等在各类诈骗中占比较高。我们所提及的娱乐化，并非指单纯具有娱乐性质的事物，而是采用生动有趣的形式展现。通过多种渠道向广大群众普及防范诈骗的知识和技能，提升公众的诈骗防范意识，有效预防并减少金融诈骗活动的发生。这其中的益处，需看是增强还是削弱了大众的防范意识。

　　首先，娱乐化对于反诈宣传，有利于扩大覆盖面，提高宣传的效度，进而增强人们的反诈意识。以景区为阵地，以娱乐化为媒介，创新旅游与反诈的宣传模式，打造精品。从宣传方式结合娱乐的角度，多形式地为游客普及防诈骗知识，掀起反诈热潮，逐渐提高宣传的广泛性。

　　为营造良好的反诈氛围，焦作市公安局与中国人民银行焦作市分行联合开展了焦作市党校组织公园的反诈活动。这一举措，让群众在休闲娱乐中提升了反诈意识和防范能力。在反诈宣传中，全民参与、贴近地气，使更多的人提高了对反诈宣传的关注度。

　　此外，省平房市公安局反诈民警陈国平，通过主播的方式让众多网民知晓了防范诈骗之事，并下载相关应用。这表明娱乐化对于反诈能够满足直观性需求，符合人们的需要。

　　其四，娱乐化不等于低俗化，它对于反诈宣传原有元素起到了极大的促进作用，使其更好地发挥作用。2021 年，百度某公众号曾指出，从社区张贴宣传海报、开展院坝会入户宣传为主，宣传内容多为说教式。然而，这样的宣传模式仅解决了宣传问题，对于是否真正达到深入人心的目的却不得而知。而在福建龙岩的景观社区，以生动有趣的反诈民俗表演、反诈歌曲等娱乐化宣传方式，深受当地居民好评，这种方式能够深入人心。

　　娱乐化并非肆无忌惮、过度放纵，我们应理性看待，其确实能够达到广泛有效的宣传效果，营造更为安全健康的社会氛围。感谢！

　　感谢正方一辩。下面有请反方二辩质询正方一辩，时间计时 1 分 30 秒，有请。

　　反方二辩：可以听见我声音吗？ 　　正方一辩：可以听清。

　　反方二辩：哦，好同学，第一个是你方的娱乐化的范围是包括什么呀？人的话有很多种形式啊，像比如说啊，像刚才那个河北省秦皇岛那个民警，那个警察说的，像我们用直播的形式去宣传，然后让大家下载这种 APP 上，我们可以演绎一用不同的形式，用种音乐化形式跟我。

　　正方一辩：哎，好好好。

　　反方二辩：不好意思啊，看一下那地理算不算。电影我觉得你要你你刚刚给我认证的是这个电影怎么把这种内容变成娱乐化这种形式直接，因为它并不是说每一部电影都是娱乐化的，比如说他就拍一个纪术片这种形式的影片，这种让看，实际上它的内容本质，它是否用娱乐化的展示出来，如果说电影这种形式代表娱乐化。

　　正方一辩：不好意思打断一下，我方的给的数据是说，首先是电影和娱乐行业的研究报告，也就是说电影这个东西，它本身就属于娱乐产业，第二个就是您方要我方给关于反诈的一些娱乐化的那种建议啊，孤注一掷，那我就拿孤注一掷的来说，像孤注一掷这种，他也是在宣传反诈的内容，但是在正常宣传的范围之下，很多人就关注男女主的感情线这个问题，我方要不要看？首先我方方向你方明确的是，你方的娱乐不等于娱乐化，娱乐产业也不等于娱乐这个名词，同时在回忆里发现你这个例子，所以你方告诉我是有人去帮助男女，男女这个参句，请问你方给出数据来告诉我方今天关助男女主义这个数据这一句话，如我知道我谈下这个意思，这个这一个东西，所以说这两个数据比你是给不出。

　　反方二辩：好，你可你方现跟我帮解释一下，你方查到我数知到底有多少，我们才能进行去考。没关系，我们会发现看到就是可以去官方或者说是线下路演都可以看到。除他这个还可以有一个例子，比如说去看到那个国家反诈这个新的 APP，他很多人在下面说这个这个警察很好看，但是我们会发现很少有人去关注他这个反诈这些内容，所以这方面你像您方要有没有就是消号数据跟我们就是做不出。

　　正方一辩：同学，你方并没有给出我方要给你的方方方数的数据，因为你方根本就没有给出数据告诉我方敌方关注这些题，我转账以外的东西呢，比例到底是多少，你当时在跟我说很多很少，那我方面我已经告诉你了，已经说了，有当地的民警，公安都已经告诉说，就效果就是警方的原有的宣传报。且你方关注的难点，这个比例到底是不是比我方强，还是说关于某一些某一小部分，确实他的主观意识，他根本就不在意这个事情，但是从大部分人来说，我们确实可以看到很多人通过这个东西他确实可以提高啊，有这个网范意识，知道我要去下载，至少我要去下载这个 APP。

　　反方二辩：哦好，没关系下，那我先问下一个就是您方刚刚说就是娱乐化不等于下娱乐化，然后就是传统的宣传项，就是没有没优化那种效果好，那您方可能给出传统的宣传没有，就是相比于没优化宣传，它的效果会差点的举分吗？我们刚才我们问你的那个例子，他就是告诉你说原有的原有的社区，他只先建一些经历的宣传海报贴到那个场地上，然后就是我进到那个房间，我告诉他就是用户更改这种形式的明细，他发现这种形式他没有没有什么效果，他只是解决了，他只是达到了去宣传这个启动而已。就没有达到深入人机一的效果，所以说我们没有两个例子，对比是写一个社区，他就传统的接待他的那个场地上有这个东西，他可以给他做，有一些什么，把自己的模特表演啊，不是两种或总不好意思，不好意思啊，不好意思啊，所以方也没有给我具体的数据，我的就是放起来。

　　感谢双方辩手。下面有。

　　娱乐化是指将其作为娱乐工具，以轻松、幽默、有趣的形式表达个人观点、情感和生活态度，追求短暂的快感和娱乐体验。这种现象通常表现为在网上发布一些搞笑的段子、图片、视频等内容，以及参与网络热门话题讨论，与粉丝互动。

　　宣传反诈的目的是为了提高反诈效果，减少诈骗行为。要判定娱乐化对宣传反诈利大于弊还是弊大于利，则需要判断通过娱乐化的方式是否可以达到减少诈骗行为的目的。

　　基于此，我方认为娱乐化对宣传反诈弊大于利。

　　第一，通过娱乐化的方式宣传反诈，会使得宣传方式和民众关注重点更多偏移至娱乐化的部分，其传播的反诈信息也较为浅薄，也会出现一定的失真现象。为了追求娱乐效果，反诈宣传可能会对案例进行一些夸张或戏剧化处理。其体现的诈骗过程满是轻松、幽默、有趣，可能会使得民众忽视诈骗的严重性和复杂性，从而对诈骗手段缺乏足够的警惕性。在宣传的过程中，娱乐化的内容往往只能触及诈骗的表面现象，而无法深入探讨其背后的心理机制和社会根源。这种片面的知识传播方式并不利于公众全面理解诈骗现象，不利于公众理解其背后的根本因素，从而影响其防范诈骗的能力。

　　第二，反诈宣传的娱乐化还可能降低其严肃性，引发部分民众的逆反心理。反诈宣传本应是一项严肃的活动，诈骗会危及民众的人身财产安全，导致众多家破人亡，甚至会影响社会的稳定健康发展。而反诈宣传的目的就是为了提高民众的防范意识，减少诈骗案件的发生。然而，过度的娱乐化宣传方式可能会让民众认为反诈是一件轻松有趣的事情，从而降低了他们对于诈骗的警惕性。这种态度的转变不仅不利于反诈知识的普及，反而可能增加民众被骗的风险。在以娱乐化宣传反诈的过程当中，部分群众可能会因轻松、幽默、有趣的娱乐化宣传而对反诈不以为然。长期以往，可能会造成一些逆反心理，不仅产生抵制情绪，也会有更多不良情况发生。

　　综上所述，我方认为，娱乐化对宣传反诈弊大于利。

　　有请正方二辩对反方一辩进行质询，时间计时 1 分 30 秒。

　　正方二辩：同学，首先第一个问题，我刚听到你说，你的标准是要求我们今天要减少诈骗行为才能论道，是吗？我们宣传反诈的目的就是为了使类似相关的事情减少诈骗行为，靠的是法律，靠的是警察，不是靠宣传反诈。反诈的目的是提高人们的防范意识，这是第一个点，是您方标准的问题。

　　反方一辩：嗯，那您方便再重复一下那个问题吗。

　　正方二辩：现在听得到吗？

　　反方一辩：嗯，可以。

　　正方二辩：现在你方第一个论点告诉我们是有信息失真，可能会用轻松、幽默、有趣的方式去进行一个宣传，导致人们降低对它的警惕性。给我举个例子。

　　反方一辩：因为这个是我方对于娱乐化的一个定义，这就是它的一个机制的一个问题。

　　正方二辩：试看同学今天轻松幽默有趣的地方，并不是对于这个诈骗场面的策划，我方看了很多的这种反诈的宣传片、广告以及海报，它上面幽默的地方呢，是用比较幽默的语气或者是语境来告诉你，这样可能会被骗，比如说网恋，在网恋诈骗的时候，他可能会说“你这个样子别人不可能看得上你”，这种事情可能发生在你身上，他并没有矮化这个东西。

　　正方二辩：第二件事情，今天我即使我用了这样一种轻松的方式，他的坏处在哪里？首先我们认为，他的轻松、幽默、有趣，这就是娱乐化的一种体现，娱乐化它在我们的定义上面，就是说是很简单一句话可理解，它应该是幽默有趣的阐述方式，并不是对于内容的刻画，这个是重点的问题，回答我。

　　反方一辩：它体现在就网上之前出现了一些梗文化，我们只会去看到那个梗，今天我们把这个梗这样的遗书，或者明天我看到了这个梗，还让我有更进一步去了解诈骗的这个东西的坏处在哪。您看到这个梗之后，真的会去进一步的去深刻了解，而不是一把这个梗，我可能会去，我看到这个梗我可能会再去了解，第一步原先什么都不知道。

　　正方二辩：这是第二个问题，第三个问题，你说一凡先有没有问证？这个我方后续会给您论证，刚那个是刚那个就是没有，它体现在外，今天我告诉你这样可能会被骗，然后最起码你让你知晓了，这个诈骗是怎样大概怎样的一个事情，这是我们习惯广泛意识的第一步，然后再说你忘逆反，这你很奇怪，我方不理解，感谢。

　　感谢双方辩手。下面有请反方二辩进行小结，时间计时 2 分钟，有请。

　　可以听到我的声音吗？可以听到。嗯，好，谢谢。

　　首先，您方并未向我表明娱乐化的宣传方式相较于传统宣传方式能达到更好的效果。您方只是提到警察贴出相关东西后，人们未过多关注，但未给出具体举证。其次，我不太理解您方的判准是减少还是提升，而且我也未听到说在没有娱乐化这种宣传方式时，相关数据相对较少，而在采用娱乐化宣传方式后，受骗人数下降的举证。

　　再者，刚刚所说的机制。我们会发现，如果长期刷到同一类视频，比如反诈的东西，或者看到别的博主翻拍，就会感觉又是这类内容。这涉及到超限效应，即当外界受到过多过强、时间过久的压力或作用时，会引起心理极不耐烦或逆反的生理现象出现。所以，当刷到过多同样娱乐化的反诈视频，会产生逆反心理，我方已给出举证。因此，我方希望听到您方后续举证，说明在娱乐化方式出现之后，受骗人数相比于只有传统反诈方式时下降了百分之多少。

　　谢谢。感谢反方二辩。下面有。

　　正方二辩小结环节时间计时 2 分钟。

　　首先，就我们聊三件事情。承认是标准，对方同学给了一个礼报表，叫做我们必须要减少诈骗行为才算。我方认为，减少诈骗行为是警察要做的事情，我们现在对于正常大家大部分人来说，做的就是加强大家的防范意识，这个是我们反诈宣传的最终目的。这是第一个点。

　　再往下聊，今天警方第一个论点告诉我说，信息因为宣传内容全不国很奇怪。今天您方告诉我，娱乐化就是轻松幽默有趣，所以就一定会矮化诈骗的内容，但并不是这样。因为我方通过查找大量的反诈宣传片以及各种案例发现，其幽默的地方，是用了幽默的语气或者结论去讲述这个事情，对于诈骗环境的特性，像您方提的那种，例如一个电，您描述是非常确定的，就是他们利用那个电棍怎么去打去缅甸，缅甸的人的细节让我们更加意识到其有多么的恐怖。所以今天您方刚说的娱乐化错在了娱乐化幽默，用娱乐化概括错误的幽默地方。这是第二件事情。

　　第三件事情，您方告诉我说这样可能会导致一个逆方期间。您方给我的论证是，同样的内容出现多了，可能就我经常看到这个东西，所以我就会激起一种逆。首先，娱乐化跟传统不同，传统的可能严肃地告诉你同一件事情，比如这个诈骗的逻辑是怎么样。娱乐化的话，它会呈现出多种多样的方式，我今天用短句告诉，用建议告诉你，它更不存在一个同样的问题。所以您方第二个论点，即使给我的论证也依然无法得证，您方这个逆法心理出现。所以今天，一个很有意思的点是，一旦它开始娱乐了，大家可能开始有意思，大家愿意喜欢去接触了。您方认为它是不好的，实际上我们因为有了这个东西，第一它没有坏处，第二它更加吸引了我去进一步了解这个诈骗的方式，这就是我们所谓诈骗防范的具体内容比重。

　　感谢正方二辩。

　　正方四辩：

　　请问对方辩友，您方所说的关注点偏移的前提是不是关注度的上升。比方说《孤注一掷》这部电影上映就得到了全国的广大关注，大家都开始关注诈骗这件事情，是不是代表了它关注度的上升？关注偏移和关注度上升没有任何关系，而且您怎么证明今天关注度不上升，效果就是好的？他们又有一个有限效果论。为什么今天受众人群广，网络传播的范围广了，意识就提高了，效果就好了？

　　还有一个问题，你们刚刚正方二辩小节的时候，提到不是为了证明反诈，就是诈骗的犯罪率降低了，才能证明到你们今天这方意见有一个判准，叫做今天我们要提高公众的反诈意识。那如果要提高公众的反诈意识，您要怎么来证明？反诈的效果怎么样才能证明呢？如果这个的话，您要给出一定的数据和机制来证明。今天传播范围广，就说效果好。

　　《孤注一掷》这部电影受到关注度的上升是不容置疑的，您可以去看看票房，票房很高，有几十亿，说明全中国有几十亿的人去看了这部电影，然后发现了这部电影其实是一部反诈电影，而不是爱情电影，所以说关注感情线的人并没有那么多，大部分人关注的是里面诈骗手段的险恶。从此之后您方说玩梗不好，但是大家都把“缅北割腰子”当成一个梗来玩的时候，是不是说明大家反诈意识的提升？

　　所以您今天发现没有，您今天跟我说的这部电影，在路演的时候，人家问的问题就是，这个两个人的感情线是电影特地安排的吗？还有这个电影只是一个热度是暂时的吧，您如何能够保证公众在长期的记忆过程中，而且诈骗手段在不断更新，你们怎么能够保证它的效果是有提升的，这个反诈最好的效果？所以您是给了我关注度向上的数据，没有给我效果论的数据，这些具体的数据只能证明这个效果反应它是在变好的，但是您并没有告诉我这个反诈看到我之后变好了之后，我的宣传效果能够降低犯罪率。

　　反方四辩：

　　对方辩友，首先第一个，《孤注一掷》是一个反诈电影，因为《孤注一掷》，大家才开始关注，更加关注缅北割腰子这件事情，所以我们可以看到宣传效果，它达到是毋庸置疑的，至多是后续的效果。那么我方的论里面跟大家说有个老城的警官，他就自称叫做反诈主播，他每一次去跟那些快手上的一些比较低俗好笑的主播连线的时候，都会劝说大家，用一种很诙谐的方式劝说大家下载国家反诈 APP，那么国家反诈 APP 很多人因为好笑这件事情下载了，下载了之后能拦截诈骗电话，能拦截诈骗短信，当你想要转账的时候会弹出提示，从某一种程度上它就是降低了诈骗行为的发生，难道不能达成效果吗？

　　反诈风才是从《孤注一掷》开始的吗？如何保证在娱乐化的背景下，我们能够真正接触到有用的知识，这个反诈的知识会被娱乐化、轻松搞笑的氛围里消解掉。

　　感谢双方辩手。

　　下面有请正方三辩对反方进行盘问。被盘问方需指派除三辩外任意一名辩手进行作答，中途不可更换。反方指派哪一位辩手呢？ 　　哦，好，下面有请正方三辩进行盘问，时间计时 1 分 30 秒，有请。 　　可以听到吗？可以听到。好的。

　　发言几句时，您方说咱把孤注一掷这个问题聊干净，您方说它在一时间内起到了作用，那至少您方是认可它当时有作用，对吧？所以说短期的效果并不能达到长期的效果，一方认到这里就可以了，它在当时是有作用的。而我们后面有很多优秀的反诈作品也会逐渐浮现出来嘛，这两年像《反贪风暴》，这些东西一步步都在拍呀，这个是不是我们要解决的问题？

　　第二个例子，那女主感情线在哪？请您给我举个例子。不是我所认为的感情线，是他在路演的时候第一个人问的这个问题，就是他问他俩的感情线是不是导演设计的。所以您方说第一个问题，那后面的问题您方至死不息。第二，路演是为了转账吗？好像不是吧。第三个问题，他问什么呢？

　　我们不治疗是可以达到效果的。我说今天正方短时间内有效果，就证明了我今天长时间内反诈的效果，而且反诈的手段一直在推陈出新，怎么能够保证用一个娱乐化的电影来进行所有的反诈效果宣传？而且我们今天所谈论的反诈并不是只停留在……对不起，让对方辩友断一下，这是我的环节，我打断一下，这是我的大环节，我打断一下，对不起啊。在当时有作用就可以了，后续这个问题我们不提了，回答我的问题。

　　我寓教于乐，老师想看好，我就多学学，这个没问题吧。所以说今天你们怎么能？您方已经承认了娱乐化的形式可以让我更好地投入到这一方面，那所以我用娱乐化的形式来宣传反诈，为什么不能提升我们的反诈意识呢？

　　因为就说你们今天只是讨论了，我今天就是能够有一时的这个意向娱乐，但是您没有考虑到我今天玩的是重启，现在您能够保证效率。所以这个是您方的一个漏洞。您方到底批判的是耿文化，是娱乐还是反娱乐？难道我们今天所说的耿文化难道不在娱乐化里面吗？当然不在了，耿文化是属于教育的，它的中心不会被管价宣传呀，一些视频您都看到，就是它会明确地把它反诈的那一方面提出来的。那我再给您举几个例子，那民警跳小金舞怎么说，那今天那个搞定反诈，今天去跳广场舞怎么说，用抖音热歌来进行反诈。突然时间到了，不好意思。下面。

　　反方三辩盘问正方一、二、四辩

　　反方三辩：正方，指派哪一位辩手呢？ 　　正方：郑芳，可以听到吗？ 　　反方三辩：嗯，请问这个是我们，我们这边选一个人吗？ 　　正方：对，是被盘问方需指派除三辩外任意一名辩手进行作答。 　　反方三辩：哦，那我来吧。 　　正方：嗯，好的。

　　反方三辩：下面有请反方三辩开始盘问环节，时间计时 1 分 30 秒，有请主席，我先试个音，可以听清吗？ 　　主席：可以听清。

　　反方三辩：嗯，好，嗯，稍等，我在这里先和正方同学，就是不好意思道个歉，因为我刚刚是身体出了点问题，刚刚从医院回来，所以前场我可能没有听，大概是从刚才对方同学的质询开始听的，所以这里可能前场的攻防我会有些错位，不太好意思了，就今天是有一个突发情况的。

　　反方三辩：第一个问题，我这边你跟我聊持久性，所以我有一个问题是您方认为传统文化它的宣传什么样的呀？ 　　正方：同学，持久性这个东西不是我方指的，是您方应该给我方的那个要求，您方有口径叫做说估计这个东建议这个东西，你让人一段时间没认识到了这个，然后他没有持久性，就是您方提出来的东西也没有任何论证，我方是不认这一层口径，然后再回复你的问题，当你问我的传统化，因为我方认为我们去论证娱乐化的反展宣传比传统的优越，并不是我方的论证义务，我方的啊，给你论证娱乐化是一个好事就可以了，我方认为传统的反诈宣传跟娱乐化的反诈是一个相辅相成这样的关系，所以今天传统他可能就是通过一些新闻的报道，或者是一些官方的一比较严肃的等动的号的大段，所以到这里您方刚也承认是要宣传这一部分的效果在的，所以您方也是要效果方利好的，所以我想请问在传统的，就是您方所举证的传统下的情况，它的效果大概是一个什么样的状态？ 　　反方三辩：这我再重复一遍，这个并不是我方今天的论证义务，我方只需要告诉你娱乐化才能让更多的人提高防范意识就可以了。 　　正方：对，所以他要提高防范意识，所以你光是要他的与宣传效果的，所以你直接回答我的问题就好了。 　　反方三辩：对啊，我是在回答你的问题，所以今天你没有回答我的问题，所以我在重复一遍，所以按照你方刚才指证了传统下的这个口径，它大概是一个什么样的宣传效果呢？ 　　正方：我方想要告诉你的并不是比较下的它优于哪里，所以你回答我的问题就好了。我给你举个例子好了，你听你听不懂我的这个意思，那我给你举个例子，比如说今天有海报告诉你说，嗯，自从下载了国家反站 APP 才知道棉北不是天然堂，柬埔寨让你来补益一乡，中国才是咱们姓名下载国家反诈易购。 　　反方三辩：所以你还是没有回答我的问题，所以传统性的效果到底在哪里，我看不到接我，所以我接着来问你，在传统的新闻宣传之下，人们可能也会由于这个你所说的缅北的这种事件带来极大的刺激，而对这个事件产生一种危机感，所以在这样的危机感之下，人们也会促激人们去认识到这个东西，所以他也是有一定的作用的，所以按照您方的娱乐化的宣传，它到底和这个东西对比起来，它能有更大的利益，好的地方在哪里，如果你房间做不出这个利弊的比较，所以我们就看到娱乐化它和这个普通的宣传是没有什么区别的。普通的宣传很好，我方也认同，并不是说整个市场上只有娱乐化宣传可以覆盖他们两个病情，没有任何的冲突，所以今天我方不需要跟你比较谁更优谁更劣，而是只需要告诉你娱乐化本身的利度比就可以了，这是你方偏执的问题，我方今天要告诉你的是，娱乐化今天他可能对于传统，他可能关注度没那么高，娱乐华侨迎合了大家对于娱乐追求这样的需求，所以更多人能去关注到这个东西，然后我可能更加深入的部分。 　　正方：我打断一下，传统的方式去补。 　　反方三辩：我打断一下，这就是我的环节。 　　正方：所以你要迎合大家的需求，是不是要融入耿文化呢？ 　　反方三辩：我不理解同学耿文化跟我提不提升防范意识之间有何冲突，所以没有冲突，所以你方还是要耿文化的这一部分的，所以他在娱乐的过程中，他是不可避免的会在这一部分造成更大。

　　谢谢。感谢。双方辩。

　　下面进行正方三辩的盘问小结。

　　首先，对于您方提出的电影相关问题，您方称其有一时作用，而我方要的本就不是持久性。对于路演的问题，路演本身针对电影，并非针对反诈，所以您方说注意力偏移，我方不知从何论起。

　　其次，关于寓教于乐，您方认为老师长得好看就能多学习，那为何视频好看，多看、仔细看就不能提高反诈能力？一方说我方没有数据，然而公众如今如此喜欢新的反诈形式，比如 B 站中国反诈联盟，其新闻娱乐化的传播率达 99%，播放量达 221 万，而严肃化内容只有 2555。所以娱乐化更受大家喜欢，大家更接受，更愿意去学，我们的防范意识得以提高，知道有诈骗存在，留个心眼，有防范，意识就算提高了。所以您方的观点不知从何问起。

　　再者，您方刚才的论述通篇就问了一个事情，即娱乐化到底应不应该掺杂在反诈中。比如一个反诈民警跳舞，全民都会跳，是不是意味着全中国人都意识到直播间的存在？集体的反诈关注度是不是就提升了？而且您方一直强调要传统方式，我方没有论证义务，因为只需比较娱乐化自身利弊。您方说可能信息会失真，但从实际和数据来看，都不会失真，反而会提高反诈意识，所以您方所说的弊端不成立，而我方的利好您方并未攻击到，所以我方仍然认为娱乐化对于宣传反诈利大于弊。

　　感谢双方三辩。

　　下面进行反方盘问小结。

　　第一个问题：正方同学今天讲不要持久性，也不要对比性。对于娱乐化部分，即便走马观花地观看反诈电影，也只是在大脑中留下一个片段。我方看不到您方对于深入了解反诈知识这部分宣传的论证，既然没有深入了解，那所谓意识的提升又在哪里？最起码到这一步，您方无法论证它有意识上的提升。比如要求有独立女性意识的提升，既不要持久性的生活，也不要持久性地对自己的选择做出判断，既然没有持久性，在意识层面上对自己今后生活的帮助无从体现，这是正方同学论证的缺环之处。

　　第二个问题：您方今天讲要迎合受众需求，要幽默、诙谐、有梗。我们看到幽默诙谐针对的部分，您方一直未讲这部分的群体是什么。您方说抖音短视频、抖音博主进行反诈宣传，这部分群体到底是年轻人还是老年人？按您方的语境理解，大量直播 PK 应吸引更多年轻群体，因为抖音受众群体确实更偏向年轻化。然而，老年人在受诈骗行为的群体中占极大比例，您方今天的娱乐化宣传显然忽视了这一群体。所以按照利益比较，女方这部分的利好并未大过对于老年人这部分的弊端。

　　谢谢。

　　以下是为您处理后的内容：

　　辩题为：娱乐化对于宣传反诈利大于弊 vs 娱乐化对于宣传反诈弊大于利

　　环节为：反方 · 质询

　　正方发动质询环节计时 1 分 30 秒，有请再次发言及计时。

　　反方：对方辩友，有什么是深入了解啊？什么是？对啊，是您方所说我们要去了解，深入了解诈骗的心理机制和社会共识的，我方是说在深入了解，并且您方在前期提出了一个梗，是说回答我的问题，要怎么样才叫深入了解？

　　正方：我现在给您举一个例子，就是在例如您刚刚说提出了一个梗，就是例如说去缅北割腰子，是因为是一个缅北割腰子这个梗提出了才让更多的人知道，哦，去缅北是有这样的危险，这是您方提出提出的是吗？所以对方辩友看到，那么我，那么我方认为。

　　反方：打断一下，所以对方辩友看到没，哪怕我不知道那个诈骗犯他有多么悲惨的经历，或者我不知道他是怎么骗我的，心理学机制我都知道，免得很危险，不要去，所以这个效果是不是达到了，效果达到了往下走，您看的论点 2 是什么？

　　正方：我方在前面说，我方在上一个问题，那个棉没，我想我们现在知道没有，但是我们。论点 2 是。反诈宣传的娱乐化可能会降低其的严肃性。

　　反方：所以严肃降低了严肃性是有什么危利害，有什么利害？首先反诈宣传它是因为他，因为这件事情的发生有其十分严重的后果，所以这件事情首先就是一个非常严肃的事情，如果我们只是嬉笑而谈，哦，你被诈骗了，真可笑，如果是只是一种这样非常幽默风趣，哦，你被骗了，呵呵，就是这样的一种，我会对，所以会降低其的严肃性。

　　正方：好对方辩友，首先这是一个严肃的事情，并不代表我不可以用一种轻松的方式把它传播出来，因为要想让更多人看，就是轻松的形式才会让大家看，我给你数据，B 站一个叫中国反诈联盟的二会主，他就分别用严肃性的形式做视频和娱乐性的做，这个形式做视频分别数据差距是严肃性只有 2000 播放量，而娱乐性有 21 万播放量，所以只有用娱乐性的视那个形式做视频，会有更多人，他会有更多人来关注反尬这第一件事情，第二件事情，如果我是一个大佬出景观，我变成美女大学生去骗对面的主播，这让别人觉得很好笑，有什么不好？

　　反方：势头像我我首先承认您放的这个数据，那么然后呢，我们的数据好了，然后呢，哦，我知道了，所以呢，那我今天知道了，我明天就知道了吗？我今天看到这件事情，我明天就会记住这件事情吗？这件事情我这件事情我做了，这句话打断一下，打断一下对方辩友，所以我作为一个大佬粗景观便装美女大学生去骗骗对面主播，然后最后再把那个把那个滤镜解开，告诉他原来我是一个五大三粗的汉子，让大家觉得很好笑，又让大家同时觉得原来玉玉容树诈骗这件事情这么恐怖，有什么不好，他不是既娱乐了又提醒了别人吗？

　　正方：对呀，是很好笑，抖音上面那么多视频都很好笑，好笑完了，然后呢，我记住刚才好笑什么了吗？

　　反方：好，所以对方没有看，看到我们通过这种形式可以让别人知道原来有这种诈骗性，就提高了防范意识，同时减少了诈骗行为的发生，很好，以上感谢。

　　因为反方还没有发动奇袭，这个奇袭是随便一个辩手发动吗？还是指定反方一个辩手。

　　主席：七夕环节是。反方任意辩手都可以发动啊，其机我们分为两个环节，一个是质询环节，一个是陈词环节。

　　反方：哦，好，那我那我就治一下吧，这一下好，选择正方哪个辩手开始发动。

　　主席：嗯，那就刚才咨询的那位吧。正方四辩是吗？

　　反方：哦，到了到了。

　　主席：嗯，好。嗯，那我稍等稍等主席一下，主席调一下。

　　主席：好的好的好的好的，不好意思啊，没关系没关系，嗯，下面进入反方七息环节，由反方发动质询，时间计时 1 分 30 秒，有请。

　　反方：班级第 10，问题是你光告诉我今天要效果对吧。我方跟你说的是我方能达到效果，对好，所以是要效果的，那你要不要持久的，要不要不要论持久的？对了，对方辩友，我今天看了个视频，我知道我这种诈骗数存，那我下次不会上当了，怎么不持久的好？所以你发现到现在的口径已经退了，所以现在你方又是要持久了，所以问题就在于娱乐化这个东西，它到底能不能达到持久性的论证在哪里？行问对方辩友，我方没有必要跟你论，我们一定能达到持久，其次往后退，我方从谋种不论也能达到持久性好，所以又退了，所以又退了，所以问题就在于你现在是既要又不要，所以正方今天讲的娱乐化这个东西，你会发现他非常的表面化，你今天告诉我说一个梗，告诉我说或者是一段短视频，告诉我说什么什么诈骗的新型手法，或者什么什么东西，这个东西告诉我他不持久在哪里呢？如果他不能很持久，所以问题我下次再遇到这样手法，我仍然会上当受骗，所以优文化他的利好在哪里呢？首先，第一，为什么不持久，警方没有论证，第二，如果是一个大佬苏警官用这种方式，一种非常震惊的娱乐的方式，他给我不仅让我笑，同时给我印象深刻，我知道告诉我在网络上看到美女主播，他后面可能是一个骗子在向我骗钱，所以这件事情为什么不能达到效果，为什么不能提高我的反诈意识？

　　正方：好，所以你会发现在你所以在这个孤注一掷这个电影里面，你会发现他仍然是有很多那种，甚至于他的那种反诈宣传，他提前有已经告诉这个女主的母亲了，怎么怎么样了，所以你就会发现他还是上当受骗了，所以你这方面的论证到底在哪里？

　　反方：我方不明白，孤注一掷，他是一个反诈电影，很多人看了之后觉得棉被很危险，下次不会再去，并不会，因为，所以你回答我这个问题了，这个母亲她明已经知道这个事情了，她为什么还是上当受骗？所以这个要恰恰好提醒了大家，诈骗犯有多么恐怖啊，大家下次就会更加提高警惕，这样诈骗这件事情有多严重啊。

　　正方：对，所以你为什么会认为一个恐怖的诈骗犯，你能够通过一个非常的幽诙谐的东西来劝阻大家不要干这个事情，所以你为什么会认为我们在反反赌毒这样这样的一个打击力度如此之下的一个东西，它仍然会有现在这样庞大的黄赌毒的数据在连年攀升，所以你方在这个结果论，这个效果论的论到底到底在哪里？我方很期待诈骗很严肃这件事情可能大家都知道，但是让大家都知道诈骗很严肃这件事情可能就是要娱乐化的手段来让大家去知道，那我方扩大宣传面，恰恰是为了让大家都知道诈骗这件事情很恐怖，而这一点娱乐化明显能做到的作用是更多的。

　　主席：好，感谢双方辩手，那个有一个情况就是我们现在这个会议只能维持一个小时，他现在快要结束了，就是辛苦大家从这个会议退出去，然后换到我们这个正方辩手发的另外一个会议的链接里面。

　　双方：好的好的，麻烦同学了，谢谢。

　　主席：没关系，大家先退一下吧，进到另外一个会议里。

　　主席：正方到齐了。

　　好的，我刚刚奇袭的规则好像说错了，现在给反方辩手再解释一遍。奇袭发动可以在正方正方立论完成之后和两个结辩环节之前的各环节间隔之间进行。而数字只有在双方同时发动奇袭时才会使用。

　　好，下面进入自由辩论环节，双方各计时 3 分钟，由正方先开始，有请。

　　正方：所以对方辩友，您方刚刚说的是您方唯一一个论点吧，我们这个您的话的内容会让我们降低警惕性，您方最后问您一次要论证了，就是我们刚刚给您的那一个，他的那个延续，那个延续的效应嘛，就是我刚刚二辩小节说给您那个。所以它穿的从过多的同质化的东西，它就会导致像我们那个短视频，因为现在娱乐化大都是短视频为主导的，所以我在网上无论刷到那个是短剧或者是热梗什么的，它会随着短视频的运行机制，它会让我大脑前列的刻画，所以导致我记不住这个东西，所以还是回到您方的问题，您方既要持久又要当下，所以您方也没有给我一个具体的论证，所以您方的这个认可的形式，目前就是您方没有给我的持久的数据，现在可以给我吗？

　　反方：对方辩友，首先第一点我很好奇，短视频利弊大于弊还是利大于弊，这件事情本身就是一个辩题，您今天为什么能天然地用短视频这个机制，导致我们的智商衰减这些这个机理用来说娱乐化对于反诈宣传的弊大于利。

　　正方：我没有讲弊大于利了，这中方同学还在讲吗？

　　反方：没有了，没，好，那我就继续了，我没有讲，我没有意思是弊大于利了，我讲的刚才就是我质询的那些东西了。您方讲的是要效果，然后又论证到了，要的是一个持久的效果，又论证到您方可以论到持久的效果，所以在这一方面，您方也要的是意识的提升了，所以意识的提升他本来就是一个潜移默化，循序渐进的东西，它本来就是一个持久的东西，所以您现在给不出我持久的这个论证，所以它当然是弊，弊端比这个就是您这样浮于表面的这些东西，它走马观花，所以它弊端当然是大的了。

　　正方：嗯，对，所以对方辩友，我现在不记我小学学过的知识了，所以小学学过的知识对我没用，对吗？

　　反方：你怎么可能不记得了？你不记得 2×2=4 吗？太搞笑了。

　　正方：我真的我真的不记得那个就是我当时数学的课上啊，到底学的那些正方体整方图，我真的现在 11 中，我我我真的真的不记得，所以当时学的对我现在没用，我并不这么认为，也确实不是这么个情况。

　　反方：第二，最后回应您方论证义务的问题，我方只是说论持者可以跟您论，但这是您方强加给我们的，我们只要当时的结果就够了，因为有无数的反诈电影会接着提出来，您既然就是不论证你们的那个，降低我们的警惕性，就我注意力偏移这个问题，那么您方论您也就是不要了，对吧？所以我过了，所以这一部分我还是在问您上一个问题，您不用给我嘴硬说您现在不记得了，我们看的是现在事实论，大家是都记得了，前 2+2×2 2×2=4 的这一部分，是个正常人，他都是知道这个，知道这个常识的，所以我们从结果，结果论上来看，从小就学到现在的东西，他是通过一个潜移默化的过程形成在我的意识里呀，所以它是一个持久的过程呀，所以这地方还是要给到这一部分的论证呀，对不对，因为您要的是效果呀。

　　正方：我记得怎么给给经，您记不记得给我，我听我听正在讲啥，就是可以不好意思。

　　反方：就是啊，我方并不是嘴硬说我不记得，我是真的不记得，您方说记得不也是一面之词吗？那现在您给我复述一下初中的时候学的余弦定理。

　　正方：所以问题就在了，您现在算账难道不用 2×2=4 了吗？所以问题就在了，您不记得到底是大环境下的所有人不记得，还是只有您一个人不记得呢？所以显然现状下大家都是知道这个东西的呀。

　　反方：看同学最边是您方在帮我方认证，您方刚刚又说短视频，他会因为大数据就是跟您是一样的东西，这不就是复习吗？为什么您能在小学公司，就是因为您一直在复习，这很奇怪，您方就是在这。不就是复习吗？为什么你们这小这东西，就是因为您一直在复习，这很奇怪，您方就是在自加了矛盾，就是第一个时间就我们玩下来聊，今天您方一直没有告诉我说我今天娱被娱乐到了，和我们有就学到防范知识方式之后经验丰富，在哪里复习的这个过程，他不是不是一直在复习 2×2=4，他是一直不断的在复习，开√2 的三次方，所以问题是他在极不不断的递进化的深入的学习，所以这一方面我们才能论证到大家对这个 1，对这个学习能力不断攀升了，所以您方在深入学习这一方面有什么论证了，其次是因为我方帮您论证，是因为您方确实没有尽到论证的责任。

　　正方：同学，我们今天不用讲什么学习什不深，我们就回到题目反诈宣传那个学习不一样，不用再扯到什么小学学习了，这就是看过来，就是说为什么跟长远学习这个有必然的关系，您方也没有跟我讲，我刚今天告诉您是在这个短期这个前面我们这一这一课确实可以提到百家回款，我刚给您举了五六个例子，那么多个例子，您方一个都不听，您方用第二动这个点警惕性，全全文都在用可能这两个字来论证您方的义务，我方是问不明白您方到底是有什么效果存在。

　　反方：嗯，所以这一方面的结果效果在哪里呢？就从您方讲的结果上来讲吧，所以效果在哪里呢？对他辩有想要论证的效果，您方给出了两个路径，第一个您要潜移默化化，第二个您要层层深入，一跟他谈潜移默化，您涛会潜移我我就您该说，我想馈机就恰恰好说明了对于这个反诈宣传我们的娱乐化是有效的，我今天上一个短视频，明天刷一个短视频，我天天说这样子每一个反诈事情潜移默化的，我的脑袋里，我是不是是对他的反诈意识提升了，第二点事情您他还是在讲您的深入了解，所以我要我反诈骗和我要去了解这个背后的心虚理机制，和他有公同危法有什么关系呢？不需要，我只要下载国家反诈 APP，在我打了这个陌生电话打进来说帮我谈价，提醒我对他抱有警惕就足够了这一件事情上已经防止了诈骗的发生死伤感线事情同质化，我方机理已经给您数了，所以您为什么认为他的诈骗只存在变化之中，现实没有，那缅北那些人都是怎么去了，谢谢。

　　主席：感谢双方辩手。

　　反方四辩总结陈词：

　　今天正方同学跟我说，只要娱乐化提升了关注度，反诈意识就能得到提升，反诈效果就能得到控制，诈骗犯罪就能得到控制。我不是很理解这个意思，反诈意识的提升并不等同于反诈效果的达成。因为只有公众反诈意识提升，才能实现反诈效果。

　　我方认为娱乐化对于宣传反诈弊大于利。首先，娱乐化反诈难以深入剖析诈骗的本质和技巧。诈骗手段日新月异，需要深入细致的分析讲解，然而娱乐化表现往往流于表面，无法触及诈骗核心，无法提供丰富的诈骗知识。一些反诈短视频通过滑稽表演和搞笑来吸引观众眼球，如正方所说的关注度提升，往往没有任何效果，没有技术层面的提升。所以，即便看到此类内容，一旦遇到真正的诈骗，仍可能受骗。因为从认知的六个层次来看，做到记忆也未必能做到应用。

　　还有，比如民警跳反诈小街舞、手势舞，改编热门儿歌，还有反诈老陈，往往看到的是老陈跟女主播连麦和其他游戏。无论是反诈老陈还是观看其直播的人，往往都忘记了关注反诈直播的初心。

　　其次，娱乐化反诈宣传容易削弱公众的警惕性。诈骗犯罪是严重的社会问题，给受害者带来巨大的经济损失和心理创伤。但当反诈宣传被过度娱乐化时，严肃的社会问题被当作笑谈。这种娱乐至死的现象，不仅无法让公众充分意识到诈骗的危险性和严重性，反而可能麻痹公众心理，让人产生错觉，认为自己离诈骗很远。比如之前所说，大家根本不在意，只是在调侃，没有防范意识。像陕西还有很多大学生被骗，这说明大家的意识并没有提高。过多这种形式的宣传，还有丹尼尔·卡尼曼所说的思考快与慢的问题，人们往往会根据信息的易得性来判断其重要性和出现频率，娱乐化包装可能让我们忽视了反诈问题。

　　感谢反方四辩。

　　下面有请正方四辩进行总结陈词，环节时间计时 3 分 30 秒，有请。

　　感谢主席及计时先后。我们来回顾一下辩题，我们所辩的是娱乐化对于反诈宣传利大于弊还是弊大于利。正方的观点是娱乐化有用，而反方认为娱乐化没用。

　　我们先来看反方对于论证娱乐化没用的三个观点。第一，他们觉得这个事情会导致关注点的偏移。然而，关注点偏移的前提是关注度正在大大提升。我们可以看到，通过这种娱乐化的反诈形式，可以让很多人都能看到反诈视频、反诈媒介，它可以让反诈这件事情深入人们的脑海。我方举出数据，B站 一个博主做的严肃化视频有 2000 多播放量，而 B 站的娱乐化视频就有 21 万的播放量。所以可以看到，娱乐化可以让更多人接收到这件事情，接触的人越多，比例越大，知道这件事情的人也就越来越多，效果也就越好。这是第一点。

　　第二点关注点偏移，对方举出的例子是国家反诈 APP 里面有帅哥在说反诈之事，然后评论都说帅哥好看。但正因为帅哥好看，多看了两眼视频，不就多知道了一些反诈知识吗？如果是一个老警官在前面，可能一秒就关闭掉了，就不会再去看这个视频。所以可以看到，这件事情的娱乐性和能接受的效果其实是完全不冲突的，可以边吃棒棒糖，也可以边看边写作业。娱乐的反馈只会让人轻松地看，而不会影响到有没有学到这件事情。

　　第二件事情是对方所说的严肃性的消减。对方辩友今天跟我方说的口径是诈骗对于社会造成严重的心理创伤，这件事情很严肃，我们不能娱乐化。但对方辩友搞错了，你们所要严肃的对象是什么东西？严肃的是被骗的结果，是那些被骗到家破人亡的人，这件事情很严肃。而我方的娱乐化绝对不是去嘲笑这些人，而是要避免更多人成为这样的人。所以我方在解释的过程中，在宣传上采用娱乐化形式，让更多人知道反诈这件事情，让他们不会被骗，从而减少他们被骗的严肃结果。所以，这种严肃性消减根本不存在。如果是一个大佬出景观变装，是一个美女主播去骗别人，最后揭秘，这件事情很搞笑，大家都觉得很搞笑，但大家并不会觉得易容这件事情不重要，大家会发现反诈的技术正在层层递进，是不容忽视的。所以可以看到，娱乐化对于反诈宣传是利大于弊的。

　　往下走，我今天想说一个现象，就是越来越多 00 后掌管官方账号，我们很多的公益广告，还有一些黄赌毒、包括反诈这些宣传，在各个领域都用了娱乐化的方式。为什么？因为我们不要再让这些严肃的事情束之高阁，用传统的说教方式，大众已经不想再看说教的内容了，他们更想看身教。我方正式倡导大家多用娱乐化对这些反诈进行宣传，也不要在这个时代裹足不前，我们就是要让娱乐化的方式让更多的人知道，避免对方所说的严肃后果。

　　以上感谢。感谢正方四辩。