辩题为：赢更是音乐竞演节目的魅力所在 vs 迎更是音乐竞演节目的魅力所在

　　正方一辩陈词： 　　音乐节目是歌手登台演出进行排名的节目，其核心魅力在于竞争性。我们将从以下两点论证赢更是音乐竞演节目魅力所在的观点。 　　音乐竞演是将音乐和竞争结合的形式，本质上是情感和艺术的表达，竞技将主观艺术转化为可比的竞技项目。竞争的魅力主要体现在激烈的竞争与悬念和情感共鸣上。 　　第一，激烈的竞争与悬念使观众更加期待结果，也让参赛者积极进步。顶尖选手的对决精彩纷呈，给观众带来极大的视觉和听觉享受。这种悬念和紧张感吸引大量观众，赛事充满看点。音乐竞演节目中的输赢机制可激励音乐人不断追求卓越，创作出更高质量的音乐作品。例如张碧晨在 2014 年好声音夺冠后，迅速成为华语乐坛中坚力量，其多首单曲受欢迎；毛不易在音乐节目夺冠后，推出个人专辑并获奖。音乐人在节目中走红后会获得更多关注度，利于施展才华。 　　第二，情感的共鸣让观众更加感同身受。选手为争更高排名付出极大努力，包括长时间练习、自我突破和创新。团体赛中选手需密切合作，锻炼团队协作精神。竞技排名通常是动态变化的，每轮比赛后会重新排名，这种变化带来紧张感和不确定性，激发选手斗志。选手的拼搏精神感染观众，使观众更加期待其努力的结果。

　　音乐竞演的独特魅力在于将艺术与竞争、感情与理性、个人与团队、文化与交流完美结合，展示了音乐的无限可能，激发了选手和观众的无限激情和梦想。因此，我们认为赢更是音乐竞演节目的魅力所在。

　　反方一辩陈词： 　　开宗明义，“迎”一字在新华字典中有迎接、迎合等意思。音乐竞演节目是以比赛形式的音乐舞台表演。我方观点如下： 　　观点一，迎合音乐发展趋势更有助于音乐发展。在音乐竞演节目中，数量固然重要，但迎合音乐发展趋势更好。然而，音乐竞演节目存在弊端和黑幕，如明日之子黑幕事件，许多有才华的歌手可能被埋没。音乐竞演节目中，仅几位导师决定选手去留，这种个人审美下的淘汰并不能成为节目魅力。欧阳靖在国外取得优异成绩，却在国内音乐竞演节目中多次被淘汰。音乐竞演节目应让不同风格、文化、地区、人种的歌手在同一舞台上相遇，推动艺术的多元交汇，呈现包容气象。各种音乐风格都应在节目中有大放异彩的舞台，依靠音乐节目宣传弘扬中国传统文化，让其更受大众欢迎。任何有特色的音乐都值得尊重和欢迎。 　　观点二，热爱音乐的选手和观众是为了获得更好的音乐体验，更有利于音乐的发展。许多选手重复参加音乐竞演节目，在他们心中，输赢并非最重要，重要的是创作出更好的音乐作品给观众欣赏。输赢排名不完全取决于选手实力，受到诸多因素影响，因此被淘汰不意味着不好，获胜也不意味着最优秀。在赢的心态下，我们应迎接每一次挑战，打造好舞台。例如浪姐舞台，大家不追求输赢，只考虑最终呈现结果，如让法国歌手完成中国越剧唱腔的演出。我方认为迎才是音乐竞演节目的魅力所在。

　　正方一辩对反方一辩的质询： 　　正方：请问对方辩友，你方的“迎”是怎么定义的呢？ 　　反方：我方的“迎”有迎接、迎合等意思。 　　正方：那么到底是迎接还是迎合呢？ 　　反方：都有。 　　正方：既然你方提到迎接音乐发展趋势，那你方认为音乐发展趋势是什么？ 　　反方：就是整个音乐的发展趋势，我不是专业音乐人，无法详细列出。 　　正方：那你的意思是说我们要追随大众的音乐喜好，小众的音乐就应该被埋没，是这个意思吗？ 　　反方：并不是，我方强调的是多元融合发展。 　　正方：那你方既强调迎合音乐发展趋势，又强调多元化发展，我不太清楚你方到底想强调哪一个，你方的“迎”的定义不明确，既是迎接，又是迎合，一个褒义，一个贬义，希望你方能给我一个明确的解释。 　　反方：我认为迎合不是贬义词，音乐的发展趋势是多元的，并不冲突。 　　正方：那你方到底是想向大众喜欢的方向发展，还是向自己喜欢的方向发展？ 　　反方：我们没有提到迎合大众的喜好，我们是多元发展的，音乐发展的“迎”是迎合和迎接。 　　正方：那既然你方对于定义不太明确，那我方就暂时理解成迎接。我想问你方一个问题，你方提到了黑幕，那你觉得我方的“赢”是什么样的呢？ 　　反方：我方认为您方的“赢”是竞技场上的输赢，是节目中竞技比赛的输赢。如果你们把场下的输赢也包含了，我们双方的“赢”就无法区分了。 　　正方：那意思就是你方的迎接和迎合是指包括场下的吗？ 　　反方：不是，我方的意思是你们的“赢”只是在竞技场中的输赢。

　　辩题为：赢更是音乐竞演节目的魅力所在 vs 迎更是音乐竞演节目的魅力所在

　　环节为：正方二辩·陈词与质询·反方二辩

　　正方二辩陈词： 　　感谢主席，问候对方辩友。首先，对方在我方“赢”的定义上似乎存在混淆。我方重申，对方将音乐人和观众混为一谈，将我方的“赢”归结为对结果的赢。但我方强调的是，在比赛过程中，音乐人之间体现的竞争，对于观众来说，他们关注的是竞争过程、结果以及对其的讨论，也就是我方所说的场下的部分。

　　其次，音乐竞演节目具有较强的竞技性，这是其核心驱动力。它不仅为节目注入了紧张的氛围，还促进了参赛者之间的良性竞争与自我超越，激发了观众的好奇心与参与感，让他们更加投入地关注比赛进程，为心仪的选手加油助威，产生强烈的情感共鸣。无论是《中国好声音》这样的选秀类经典节目，还是《我是歌手》这样的成名歌手竞技节目，都通过选手名次的变化、音乐人不同的表演方式和难度各异的音乐比拼，极大地增加了节目的魅力，这也印证了我方观点。同时，基于功利主义而言，对于音乐人来说，他们可以合理地追求赢，促进自身创作，进而推动音乐行业的良性发展；对于观众来说，在这样的背景下，他们不仅能感受到音乐本身，还会被音乐创作背后的能力、故事以及音乐人本身的进步所感动。

　　音乐竞演节目因其特殊的赛制，使每一场比赛都充满悬念，让观众无法预知结果。如《歌手当打之年》引入的新奇赛制，增强了比赛的紧张感，观众无法预测其发展。又如抖音热播的节目中，孙楠选手以极高的音准征服全场观众，取得优秀名次；黄霄云在改编中巧妙结合人鱼之歌，冲上微博热搜。这些都凸显了音乐的竞争性以及节目的魅力。

　　同时，我方想回应对方关于场下讨论的问题。我方认为，默瑞的人类人格理论表明，在面临动态而变化的环境时，人们会自适应，当期望与现实存在落差时，人们会对未来产生一定印象，进而引发激烈讨论，这更加展现了我们的魅力。

　　综上，我方认为赢更是音乐竞演节目的魅力所在。我的陈词结束，谢谢。

　　反方二辩质询： 　　反方二辩试音：请问可以听到吗？ 　　正方二辩：可以的，没问题。 　　反方二辩：对方辩友，第一个问题我想再确认一下，您方认为竞技性是否更加体现了音乐竞演节目的魅力？竞技性的魅力在哪？怎样去体现竞技的魅力？ 　　正方二辩：我方刚才无论是在一辩陈词中，还是在刚才的二辩陈词中都有详细说明。无论是歌手所产生的技巧，还是音乐类节目，都可以展现其竞演节目中的竞技性，主要体现在激烈的竞争、悬念与情感共鸣上。 　　反方二辩：那也就是说，我现在问您，我们怎样判断一档节目是否有魅力、是否成功，您方认为应该怎样判断？ 　　正方二辩：您的问题实在过于宽泛。这样吧，我认为判断一档节目是否成功，要看该节目获得的收视率以及是否获得大众的喜爱。 　　反方二辩：好的，对方辩友，我们达成了第一个共识，即判断节目是否成功要看其是否体现了真正的音乐美，是否获得了大众的喜爱。那么，第二个问题，对方辩友，您认为赢的魅力具体体现在哪？ 　　正方二辩：我方在刚才的两个环节中都详细说明了。赢的魅力一方面体现在竞技性所带来的直观感受，竞技性具有信念、意志、魅力、娱乐性，在竞技中我们可以感受到不同的情绪价值；另一方面，对于选手来说，他们在竞争中可以获得自我升华和节目质量的提高，对于观众来说，大家会对比赛结果、谁能胜出、谁的音乐表演性更高等悬念感到兴奋。 　　反方二辩：那您也就是说，赢的魅力具体体现在竞技带给人们的刺激感观，对吗？ 　　正方二辩：不完全，您方的理解有些片面。竞技性不仅给观众带来这样的体验，对于选手和观众都有其他方面的影响。 　　反方二辩：那您认为一个有道德水准的选手，面对每一个舞台和所有观众，是否应该展现出自己的真正实力？ 　　正方二辩：当然。 　　反方二辩：那也就是说，在正常情况下，大部分歌手面对一个舞台，无论是否有竞技因素，都应该为观众展现一场真正好的舞台。对方辩友，您方认为在场下的讨论也应该包含在您方的观点当中，是吗？ 　　正方二辩：是的。 　　反方二辩：那也就是说，今天对方辩友完全没有给我方留下论证的空间。我方认为，判断比赛中观众是否能真正感受到音乐美，是否能真正将音乐的美释放出来，这是我方的判准。在我方迎合的态度之下，这场节目是否取得成功，对方辩友们不论线上还是线下，都将这种成功的态势转为自己的优势，那请问我方的空间在哪里参与？我方是以一种迎合的态度，展现多元化的艺术形式，推动并顺应了今天的艺术发展。那也就是说，今天的这档节目是否因为我们的这样的态度而获得成功，这是我方的论证空间。您方不觉得您方的定义以及判准有些偏颇吗？您方所给的音乐发展趋势，连自己本身的判准都无法解释。我方今天的判准是看节目是否能够真正展现音乐美，是否获得大众喜欢，对方辩友，您明白了吗？今天的音乐发展趋势就是我方所倡导的多元化发展趋势。 　　正方二辩：哦，是吗？那既然多元化，你方按照你方所给的发展趋势发展，又如何多元化呢？你都已经按照一个方向发展了呀，多元又从何而来？ 　　反方二辩：对方辩友，现在社会的发展趋势，艺术的发展趋势，难道跟多元化有什么冲突吗？我们就是要大包容，大融合，让多种艺术都能被欣赏，推动艺术向前发展，这有任何冲突吗？对方辩友，我再问您一个问题，如果您认为今天这个赛场上连公平性都不能确保的话，竞技的魅力在哪里彰显？ 　　正方二辩：竞技的魅力，但是在竞技魅力彰显的同时，在您方所给的环境中，薛之谦对抗资本，这样的竞技本身难道不体现节目魅力吗？大家难道不会被才华战胜资本这样的宏伟现象所震惊吗？薛之谦对抗资本，我相信如果真的能给薛之谦选择的话，一个公平的赛制和他去获得名声大噪，然后之后他又被雪藏一段时间，他会选择这个公平的赛制的，他那是无可奈何的，在这个境遇之下，他为了保全选手，不得不做这样的一个决定。 　　反方二辩：那如果说一个节目，连公平性都无法保证，竞争的结果都没有任何意义，那魅力又在哪？ 　　正方二辩：我方可以这样告诉您，我方今天给您举了薛之谦和 303 的例子，而且不论今天去看任何一个竞演节目，一定会有这种有黑幕的情况发生，我们无法给您一个非常准确的答案，是否今天所有的音乐竞演类节目都有黑幕，但我可以告诉您，这种黑幕是存在的，也就是说这种竞争的共鸣性不被保证，我方无法认同您这个竞技的魅力存在。

　　时间到，感谢双方辩手的精彩发言，下面有请反方二辩进行陈词环节。

　　反方二辩陈词： 　　刚才我们根据前面的环节已经能够达成共识，就是节目中最重要的是收视率，这是检验一档节目最直观的好坏的直观数据。我方认为，竞技是竞演类节目的一个因素，但现在我们还不能保证其公平性，而节目最核心的内容还是其音乐舞台，否则我们为什么不去看体育类这种纯竞技的项目，而是看音乐类竞演节目呢？还是因为观众本身对音乐就很感兴趣。我方所倡导的赢的态度，展现了音乐交流的魅力。艺术的舞台上应该是多姿多彩的，我方所倡导的迎的态度，展现了海纳百川的盛世迹象，不同的风格相互交流，不同的人种相互切磋，促进了艺术的多元化，这才是音乐竞演节目的魅力所在。竞演类节目不应该只是提供一个鄙视的平台，只为评个高低，而应该为世界的歌手提供相互交流、相互学习的平台。谢谢。

　　感谢反方二辩的精彩发言，下面有请正方二辩对反方二辩发动质询。

　　正方二辩质询： 　　感谢主席。首先我想确认一下您方的论点，您方觉得吸引观众就一定能够按多元的风格展现音乐，然后促进音乐多元发展吗？ 　　反方二辩：对方辩友，我方认为吸引观众是最终结果，我方的目的是迎合这种多元化的趋势，促进音乐的发展。 　　正方二辩：好像有一些现实与您方不符啊，一个小众节目，大家可能不太了解，但是其中一个曲目《临时抱佛脚》，台上的说唱选手用肆意的表演唱着《临时抱佛脚》，这样的作品可以说是音乐垃圾，毫无质量可言，而台下的观众粉丝却嗨到不行，一片欢呼与掌声，观众被深深吸引了，这样就能促进音乐发展和展现魅力吗？因此我方认为对方的观点过于片面。 　　反方二辩：像您说的《临时抱佛脚》这种曲风，确实在我们现在看来可能不太主流，但是我们不应该去阻碍它成为一种曲风，您所说的这个《临时抱佛脚》，可能在喜欢说唱的人当中有不一样的看法，但是我觉得，观众喜欢它，它也有这样的作品存在，我们也不可以去阻挠它成为一种新的曲风。您第二个问题是什么，您再问一次啊。 　　正方二辩：那我想先强调一下，我方认可音乐类别不分高低，但音乐技巧一定分高下。我方第二个问题是，难道输赢引发的讨论不算在节目魅力里面吗？输赢引发的讨论，您方可以说魅力具体点在哪里吗？您方不是对刚才的节目公平性提出质疑吗？我方允许可以出现黑幕，那节目中因为公平性问题所引发的讨论，难道不是节目魅力所在吗？难道大家不会因为这个而看节目吗？ 　　反方二辩：对方辩友如果是这样想的话，我觉得就是有一点太过于功利了，因为我觉得，音乐节目本身的真正魅力所在是音乐的艺术，而讨论是它的后置因素，这是相对主观的。 　　正方二辩：那么我想问，您觉得音乐竞演节目跟音乐会节目有什么不同？ 　　反方二辩：我认为音乐竞演节目有一个竞技的因素在。 　　正方二辩：非常好，那么您方给出的观点是，您方觉得节目的核心是音乐舞台，那我们为什么今天讨论的是音乐竞演节目而不是音乐会节目呢？因为音乐会节目它的核心内容也是舞台表演，音乐剧场类的节目也是舞台上的表演，音乐竞演类的节目也是舞台上的表演，那有什么冲突在吗？ 　　反方二辩：我方不是说它们的区别不是竞技性吗？我们讨论的音乐竞演节目应该更加突出竞技性。

　　正方三辩： 　　首先发言之际，我想问的是对方辩友的一个论点是迎合音乐发展趋势，而其趋势是多样性，对吗？对。那请问对方二辩提出，提出了一个大音乐的发展趋势是大融合，那请问大融合又如何体现出多元素呢？ 　　我们今天讲的是大众的流行音乐，是音乐发展趋势，小众说唱也是。我现在要问您方，只有在您方的“赢”的立场上，因为您方认为为了赢，所以临时抱佛脚，回想这首歌为了炸场子，获得了现场投票观众的喜爱，然后赢了。所以迎合观众难道不是您方的弊端吗？ 　　我现在问您方，说了什么讨论也算在魅力之内，所以大家今天谴责节目有黑幕，是因为大家感受到了节目的魅力。据您方所说，节目有黑幕，因为我们感受不到魅力，但是由于现在信息创作，今天微博等平台都能及时把信息传递出来，观众通过对赢的结果不合理性提出质疑，进而从整个竞争过程中去还原整个节目发展的过程，难不成不是竞技魅力的一种体现吗？ 　　为什么就不能感受到？我想问的是，任何有特色的音乐都值得欢迎，请问这个有特色的定义是什么？不好意思，不明白您的意思，可以再说一遍吗？ 　　我们刚二辩提出了，提出了任何有特色的音乐都值得欢迎，那请问有特色的定义是什么？什么叫做有特色？ 　　不是，不对，那个是在回应您方所说的临时抱佛脚，我现在说了，临时抱佛脚，为了炸场子，为了赢，所以迎合现场给他投票的观众，这叫您方为了输赢所产生的结果。我方认为有特色，可以是多种，比如说今天小众的说唱，可能在某些地方不是那么受欢迎，但是我们为了音乐发展，我们依然坚定地去选择唱。 　　然后我现在问的是，对方辩友，我们所做的输赢只是音乐技巧和在台上的表演，从来没有说过大众的音乐就值得被推行，小众类就不值得被推行。音乐种类没有高低之分。在音乐的表演技巧和情感表达方面，一定是可以通过竞演的方式来分出高低的，所以请不要混淆这个概念，我们从来都没有说过音乐的种类有高低之分。 　　同学，所以现在有实力的选手被您方的规则淘汰了，然后在乎输赢的选手，观众都很难过，对不对？因为您方的态度比较在乎输赢，所以这个时候魅力在哪里？他们有实力，他们背后的努力被看到，被观众看到，在竞技过程中，人们会为他感到惋惜，歌手与观众之间产生的情感连接，难道不是音乐的魅力所在吗？为什么我们也从来没说过我们的输赢境界仅仅只是在结果上，不要纠缠这个问题。同学，我再问您，您说您的第二个论点叫做可以使大家带来更好的舞排效果，难道我赢的状态下不更可以吗？而且我这个小节的时候会有一个对比，我现在要问的是您方，既然双方都可以做到一个结果，并且您方在乎输赢，所以您方比我多一个压力的问题，为什么在您方多一个弊端的时候，您方的效果反而会更好呢？所问为什么可以做到同样的结果，这同样的结果我要认的是比您方更好，这个在小节的时候我会比。我现在问的是为什么双方都可以做到的时候，您方比我的压力更大，为什么要采用您方那种态度？双方同时可以做到，压力可以促进他创有更多的提升自己的水平，拿出更好的音乐作品，而您方所说的任何都迎合，那么请问您方的同样的结果又如何去做到呢？所以主要您方杨晨琳因为压力，表演压力的排名太大，因为他在乎输赢，观众的那些口诛笔伐让他在乎，所以他压力太大，导致演出有问题的时候，魅力在哪里？他是一个对于选手心态的锻炼，您不能否认他没有，那这还是受到您方压力的影响了，对不对？但是今天如果我不在乎输赢，我以迎接的态度，学习交流的态度，是不是这部分压力就不会有。以上感谢。

　　今天的精彩对辩，接下来是中场小结环节，本环节由双方任意辩手完成。

　　正方三辩：

　　各位评委好。接下来由我对我方问题进行小结。

　　首先我们来明确什么是竞演类节目。音乐竞演的节目是指以竞赛为主要形式，根据节目制定的规则和主题，进行音乐舞台表演的演出比赛。在竞演节目中，评选和竞争贯穿始终，通过对音乐技巧和呈现效果进行判定。作为节目核心的竞技，因其在结果上的不确定性，赛各选手同台竞技上的对抗性，以及通过竞技所再现的选手们的信念和背后付出的努力和汗水，增加了观众观看节目的沉浸感，从歌手拼搏努力争第一的过程中受到了激励和鼓舞，这就是竞技的魅力。而赢作为竞技重要的体现，是大众对参赛的欣赏和认可度最直接体现，由此看来，赢更是音乐竞演节目的魅力所在。

　　另外，我还要对对方辩友的论点进行回应。对方首先提出了他们自己的观点，他们的“迎”是迎接和迎合，迎合音乐的发展趋势，但是自始至终他们都是把音乐发展解释为多元性，但是在解释多元性的同时又提到了大融合，我无法确定大融合和多元性是否能同时存在。另外他们提到任何人有特色的音乐都值得欢迎，在临时抱佛脚这种口水歌来致敬，作为娱乐的音乐甚至都被他们认为可以发展成一种曲风，我觉得很没有道理。另外，从始至终我方都提到音乐形式没有高低之分，但是音乐在舞台上的表演，表演技巧的呈现一定有高下之分，所以我们才说信息可以使主观的音乐变得可视化，也是可以通过一个排名来对歌手之间进行比较，从而体现出竞技的魅力。还有我要指出对方辩友预设的问题，比如一个有道德水准的歌手是否应该在舞台上奉献出全部的努力。我觉得这种引导性的问题我不希望在后面再次看到，也请各位评委重视这一个问题。我的发言到此结束。

　　反方三辩：

　　感谢主席。发言伊始首先摘两个帽子，第一个为了“迎”，然后临时抱佛脚这首歌创作出来受到了争议，这更可能是对方的判断，因为他为了迎，他为了迎合现场数百位给他投票的观众，所以这个帽子是对方的。第二个叫做今天任何人对于这个节目有黑幕而不公平，为什么把这个优秀有实力的歌手淘汰掉了的讨论，也叫做他的魅力的话，那也就是这句话叫做他感受到节目有黑幕的时候，是观众感受到节目魅力的时候，这个态度很荒谬，也不可取。

　　两个帽子摘掉了之后，论对方的论点。对方的第一个论点说，竞争激烈引起悬念，带来良好的视听感受的时候，吸引力代表魅力。首先，竞争规则在那儿，我们今天双方讨论的都是音乐竞演节目，所以淘汰排名就会发生，在我方赢的态度上，它也会发生，所以今天如果这部分吸引力叫做魅力，那么双方都有，他不独属于您方，您方后续要举证的东西，效果在这个规则在这儿的时候，您在乎输赢的态度下，那部分产生的魅力是什么？

　　然后我看到的是面对压力的问题，歌手阿里安斯太国以来，杨丞琳，包括那英到后期在这个压力的排名，在这个压力的问题之下，他们出现唱歌频频跑调的问题，您方解决不了。

　　第二个论点，您方说能使呈现出更好的舞台效果，您方想讲一个点叫做压力，有压力就有动力，但我想问的是，在我方这种迎接挑战，乘风破浪，想要促进音乐多元交流的态度之下，是不是可以做的更好。我们以浪姐的舞台为例，他们要唱其中有一句出圈的戏腔歌词，也就是谁唱到了这句歌词，谁的分数就有可能更高，因为它很出圈，所以在对方的输赢态度之下，叫做大家毛遂自荐，都觉得让我来唱，但是事实结果并不是如此，大家选取了法国的外国的歌手来展示中国越剧戏腔的部分，这个是因为这个举动，观众朋友们感受到了文化交融的魅力，这是我方的态度下大家可以看到的魅力。

　　感谢。

　　感谢反方同学的精彩发言。接下来是自由辩论环节，本环节对双方各计时 3 分钟，由正方先开始，有请。

　　正方：首先我方想对于对面的黑幕问题进行解释。我方只是借用了您方所给的例子，但是排名是具有主观性的，无论以什么样的形式排名，大家都会被质疑。在各种节目中，那英居然第 8，凡夏居然第一，这是具有相对主观的。但是我们想强调的是，无论是实否主，无论结果如何，他所引发的结果都是值得讨论的。其次，我方想质问您方，难道只有以赢的态度，他就会有压力了吗？难道您方所举的杨丞林在不以盈利为目的，在那样在直播的环境下，那么多人在台下的情况下就不会有压力了吗？同学，我不，我都不需要跟你讲黑幕的事情，你是不是也说了音乐这种主观境界的节目，但是他会受到这个排名的限制，是不是有点不合理？所以为什么今天那个排名已经在那里了？因为每个人审美都不同，为什么今天那个排名已经在那里了，因为每个人使用的一都不同，为什么你还要用一个排名来限制？我现在要问的是有实力的选手被淘汰，你那个在乎输赢之后，然后你在乎输赢了，所以你被淘汰了，观众和选手都会感觉到难过、颓靡，这个时候你的魅力在哪里？

　　反方：非常好，对方两个问题我来给您答。首先第一个，我方多次强调音乐类别不分高低，但音乐技巧分高低。我方所指的说唱类型音乐，临时报科酒以及周杰伦给出的本草纲目，其技巧无论是否等音乐，你都可以显著感觉到相应的技巧性。同时在同台比赛中，银石薄喝酒以及其他的，比如说黄香园所举出的星象大海里面所含盖的高音、转音等头声技巧都是显而易见的，所以音乐类型不同，高低音乐技巧有高低。您说临时报复，小助跟我们已经强调很多次了，这首歌是一首口水歌，他在比赛中获胜就是因为他为了去讨好场内给他投票的观众，他为了去赢，他才去创造了这种口水，不是您说的弊端。

　　正方：好，那我想请问您现在答辩而论是为了什么呢？您是为了输赢还是为了什么呢？可以跟我说一下吗？

　　反方：哦，我太清楚您想问什么，如果答辩论，我相信我们更加享受啊，我们在辩论中所展现的过程。

　　正方：好的，那你打辩论就不是为了输赢，那请问如果打比赛的时候也是为了只为了输赢的话，那怎么去享受这个过程呢？

　　反方：哦，所以您方今天讨论的问题是过程跟结果谁更重要，对吗？并不是啊，我只是在跟你讨论，你，你打比赛是为了什么，去例下他们在节目中比赛是为了什么呀？我们只是设身处地地去想，去设是去想象一下他们的那个感受。

　　正方：好，那我现在想问您，如果您方更在乎节目中的输赢，那是不是会去讨好评委和观众投票的观众啊，我方更再现节目中的输赢，从而以这种压力去推动我们在节目中展现更多的技巧，尝试更多的风格所吸引大众，从而带来更高的票数，对方辩友根据压力促使选手表现更好的论证在。

　　反方：哦，那也就是说您方认为，难道以赢为目的就能带来巨大压力，从而带来不好的节目效果，难道以您方包容的赢，在同样的舞台条件下就不会感到压力了，对吗？对方辩友以我方学习融合的态度，恰巧可以比您那个压力小，所以他的错误犯的更少。

　　正方：那有问您一个问题，您认为这种竞演类的节目，他的所有的看点全部在竞技吗？

　　反方：凭什么就少呢？您方是否缺乏论证呢？同时我刚想举出例子，外国歌手相提目在国内几乎没有什么知名度，但是在同样高压的强度下，他在歌手的第一季便展现了极高的技巧，即便在国内毫无知名度存在，仍然勇夺歌手第一，难道您方又如何看待我方观点呢？

　　正方：对方辩友，有山屏诺的那个那个，他本身就是一个唱将型的选手，不同选手风格不同，你无法让他根据在同一场的比赛之下，你就能去判断他的高低这个内容。

　　反方：哎，非常好，所以您方认为那相同的环境下，相提目就不会有压力，杨丞林就有压力，难道杨丞琳所表演的结果不太好，是因为压力所在吗？是他个人实力问题吧。相提目有压力，杨丞琳有压力，每个人对于压力的承受情况不同，他表现出来的状态也不同，对不对？

　　正方：我回答我的问题，您仿佛认为这个竞演类的节目是不是竞演的部分就是全部都是观众，当然不是啊，竞技过程跟竞技结果同样具有魅力，不是吗？

　　反方：好，我现在就不问您，他是否是因为他的竞技的这个因素吸引了全部的观众，不好意思，我们今天的辩题是什么，更是音乐节目魅力所在，那你方的这个只吸引了全部的观众，是否给我方扣了一个大帽子呢？

　　正方：那是我想问一下对方，既然您方前面提出有道德的一个音乐歌手，他在音乐会上，在竞演节目上都会努力，那么你凭什么刚刚给我们下定论，说我们的竞演节目压力就会更大呢，这是您方提出的论证呀，您方说竞演类节目会给这个歌手们提供一定的压力，然后这样的压力会促使他变得更好啊，展现自己的更高的水平，对方辩友甚至还没有对于压力会促使选手变得更好这个做出论证。

　　正方：好，我们还有时间，我想继续发言。首先啊，我还想说一下，就是在您很在乎输赢的情况下，还有一种情况，比如说青春有你 3 季，三季中粉丝为了给支持的选手投票，为了去赢得比赛，他们去购买过多的奶，导致快要过期，喝料的时候要大量倒掉，这种更不能算为是魅力所在。

　　好的，主席。

　　首先，测试麦克风，声音清晰。感谢主席。

　　今天我们讨论的是基于音乐竞演节目，其竞争机制所在。竞争机制吸引人有魅力的部分是双方共同的利好。对方的第一个论点，即悬念带来视听享受，其实不能算在内。对方要论证的是，在在乎输赢的态度下产生的魅力部分是什么。此时，对方应证明真胜负吸引了多少观众。首先要讲的第一点，这不一定有魅力。比如我爱看擦边视频，但擦边视频并非有魅力的东西。所以对方需要进一步证明，看其到底体现出了什么。我方通过歌手 2.24 表明，歌手今年采取的直播模式、频频出圈的热感、五星老太手播等种种因素综合起来，吸引来的观众，其收视率高看似有魅力，但这魅力并非在于选手在乎输赢状态下产生，而是综合因素的影响。所以第一个论点未得到论证。

　　第二个点，关于节目效果的呈现。在小节时，我明确指出一个点，对于浪姐蜀绣的舞台，为了输赢，大家纷纷要唱“为我投，可以为我迎来更多分数”这句歌词。但现实中，大家把这句看似高难度的歌曲让外国歌曲来唱，而网络上观众的留言是感受到了文化交流的魅力。所以在对方在乎输赢的态度下，可能呈现出好的舞台，但仅此而已。但在我方的态度下，大家能感受到更多魅力。

　　再来讨论，对方无非想说压力产生动力，在乎输就能更好地鞭策自己。但这部分同时，压力产生阻力时，在乎输赢的立场下，仍无法避免杨丞琳因压力跑调等情况。对方又说，双方都可能感受到压力，为了好舞台，我方也可能有压力。我今天只需要讲一个点，因为要比的是出发点。对方的出发点是站在舞台上为了赢，而我方的出发点是要让舞台首先成为文化、音乐交流的殿堂，带给观众和自己好的感受。

　　如今残酷的竞争机制摆在那里，受现场投票观众的喜好、部分选手的个人流量、无损丝买单行为等影响，输赢似乎并非由选手个人实力掌握。当张泽和舞台点赞破万时，有实力的选手却被淘汰，恰恰表明音乐作为一种艺术应存在不同风格。如果竞争机制已定，还在乎输赢，音乐无法向更好的局面发展。

　　正方三辩进行总结陈词。

　　各位评委好，作为正方三辩，我将从全局视角综合梳理我方的论证，并对对方论题进行回应。

　　音乐竞演节目是歌手同台演出进行排名的节目，相较于演唱会这种表演性质的音乐而言，其核心魅力在于竞争性。竞争性本身激发了观众的兴趣和参与，观众喜欢看到不同参赛者之间的竞争，因为竞争会带来紧张感和期待，引发观众的热情和讨论。赛制的设计通常也会增加悬念和看点，例如评委的打分，观众的投票等，这些都增加了节目的吸引力和观赏性。例如《歌手 2024》第二期 CVB 收视率 0.62，份额 2.67%，排名同时段省级卫视第一，份额是前一期的 1.5 倍，是同时段首位第二的 1.8 倍，打破今年以来首位市场份额收视率最高记录；CSM 全国网收视率 0.93，份额 4.9%，蝉联省级卫视频道第一；客运平均收视率 0.94，份额 5.05%，是首期的 1.6 倍，打破近两年省会市场综艺收视率最高记录。作为纯音乐表演节目的《时光音乐会》，单网最高收视率为 1.27%，最高份额 4.51%，重播时段收视全国排名第一。需要指出的是，《时光音乐会》类似节目由于不存在排名和竞争等竞演类节目所具有的竞技机制，仅有音乐的表演和歌手对以往时光的回忆，因而它们只能作为音乐表演类节目而非竞演类节目。由此可见，竞演类节目的核心魅力在于其独特的竞争和排名机制。这种竞争性增加了公众的参与感，让每个人切身体会到音乐的魅力和为自己喜欢的音乐发声，公众能够参与音乐欣赏和投票，以自己的理解去感受音乐的力量，以此去判断比赛结果的合理性，进而提升了每个人对社会实践的自辨能力，用音乐去传递感动人性的力量，不仅展示了音乐的无限可能，也激发了选手和观众的无限激情和梦想，最终获得情感上的共鸣，这就是我方所说的赢更是音乐竞演节目的魅力所在。

　　另外，我还要对对方辩友的问题进行回应。首先是压力的问题，他们认为压力的存在导致了选手发挥失常，但我想说的是，就像之前我们回应过的相提墨和杨丞英的例子，由于歌手自身实力的问题，他们的表演或许会有高低之分，但是将歌手自身实力所带来的压力，归结于竞争性以及节目的赛制，我认为是完全没有道理的。另外关于黑幕的问题，对方指责我方说是因为黑幕的讨论吸引了观众，让很多观众觉得是有黑幕才去看节目，我方从头到尾没有提到过是因为黑幕才去看节目这句话。我们想说的是，在竞争这个结果中，每个人都对音乐有自己的理解，每个人通过自己的评判去判断结果的合理性，对不合理的结果做出自己的判断，在整个过程中感受到音乐的魅力，为自己喜欢的选手发声，而不是因为有了黑幕才看节目。另外，我刚刚提出的数据，而对方从头到尾没有拿出任何数据和我们对冲，这里也希望评委综合考量。发言结束。

　　以下是经过处理后的内容：

　　辩题为：赢更是音乐竞演节目的魅力所在 vs 迎更是音乐竞演节目的魅力所在

　　环节：评委点评

　　刘宇评委：

　　今天这场比赛，我会更倾向于正方。即便对于新生赛而言，大家的备赛都稍显不足，且对于自己的例子未能进行更好的展开。

　　正方开出来的利好是竞争性是音乐魅力所在，其核心在于能激发观众共鸣和提升艺人。但对于艺人个人提升这点，后面几乎没论证。

　　反方开出来的观点，一是吸引观众、体现音乐本身的美，引领发展趋势；二是有更好的体验。但反方在引领音乐趋势方面，未交代清楚趋势本身，且即便交代了，也如正方提出的那样，存在困惑。在更好的舞台展现方面，反方以杨丞琳为例攻击正方，却未诠释成功。

　　对于正方核心受到的黑幕攻击，正方在自由辩时稍有回应，称音乐投票因审美主观不同而有差异。但反方未展现出音乐节目存在黑幕的实例，如明日之子中薛之谦的投票事件。

　　反方在论证过程中存在矛盾，如对于多元的诠释，既说可以大众也可以小众，却未解释清楚。综合来看，我更偏向正方，至少正方态度明确统一，而反方不仅未阐释清楚自己的论，还存在口径矛盾。

　　任梦琴评委：

　　我更看重双方对于实证的举证和诠释。双方直接比较压力对选手表现的影响，若没有机制，纯盘逻辑无用。

　　反方以张碧晨为例，双方产生攻防分歧。正方认为输赢不仅包括竞技场上的，还包括场外因个人实力产生的成功，反方指出若正方如此，对反方不公平。

　　反方存在逻辑冲突，如在迎合或引领发展的中途，对于临时抱佛脚等例子未明确阐述。反方多次提及黑幕，但仅举赫兹的例子，且无法证实其为黑幕，对正方构不成攻击。

　　中后段，正反方通过案例选择打出优势，如浪姐中歌手的选择和诠释。正方提出的有压力才有节目效果的论点，因欠缺机制，被反方糊掉。最终，我更看重实证攻防，判给反方。

　　赵紫薇评委：

　　我的观感还挺好。这场比赛我的判法比较纠结犹豫，最后略微倾向正方。

　　基于两个部分，一是正方对结论的推进和延展更完善，反方欠缺。比赛中大部分时间反方攻击正方，原因是正方未听懂反方的论，反方也未进一步延展结论。二是在整体攻防上，正方在反方攻击下有留存，反方所举例子被正方拉平一部分。

　　给大家两个建议：一是打质询时，不要停留在语言上的共识，应通过意思、场景诠释定义，而非用例子攻击对方；二是比赛实证稀缺，例子数量不够且对例子的深度理解不足，应提供数据等实际举证。