以下是为您校对和整理后的内容：

　　辩题为：赢更是音乐竞演节目的魅力所在 vs 迎更是音乐竞演节目的魅力所在

　　环节为：正方一辩 · 陈词与质询 · 反方一辩

　　正方一辩陈词：

　　尊敬的主席及各位：

　　今年 5 月，《歌手 2024》第一期节目播出后，相关热点瞬间霸屏网络。歌手官方微博发文回应，影音只是歌手的一段路，影音才是音乐的真正目的。这似乎点明了衡量音乐竞演节目天平的两端，一边是向观众展现竞技性的相关元素，另一边则需优化世界，向观众展现多元性相关元素。

　　根据现代汉语，魅力是吸引人的力量。具体而言，竞技性更能吸引观众，使节目产生更长的用户粘性，这便是音乐竞演节目的魅力所在。

　　基于我方观点，相比多样性，竞技性更能达到吸引受众的目的。在当今，网易云的欧美专栏让人们轻而易举能够享受阿黛尔的天籁之音，网络调音师能够提供精修后的完美作品。在好音乐作品触手可及的时代，竞演节目绝非仅传扬高质量作品，而是看看能给我们带来何种独特之处。

　　近年来，音乐竞演节目创造出一种独特的感觉，一种极具竞技性带来的重压场景，歌手处于完全不同于录音室的竞技状态，这种状态具有引发共鸣的魅力。先后那英在中国好声音作为评委展现出自然的魅力，但来到歌手的舞台，她背水一战、力求胜出的渴望，让观众看到面对紧张脆弱仍选择奋力一搏的勇气。这些真实的人性光辉，让音乐作品超越歌曲本身，在人的灵魂、情景和情绪间搭建了一条更好的与观众共鸣的桥梁。微博热评感慨“真的太好哭了，我喜欢那英现场的顺应力，她让我减少一些对年龄的未来恐惧”，正是竞技音乐状态别样魅力的体现。

　　其次，排名位置的悬念，输赢结果的惊心动魄，本身就能给观众带来最直接的刺激和紧张感，这是音乐节目的情绪魅力所在。

　　烦请各位思考这场比赛的最精彩环节是什么？我想一个小时后主席就会为我们提供答案。下面将进入本场比赛最激动人心的环节，我将公布本场比赛的获胜方和最佳辩手。

　　心理学研究发现，无论是赢球还是输球，观看足球比赛都能够带来大量多巴胺。音乐节目亦如此，观众会代入自己支持歌手的视角，因排名上升而欣喜，因不符预期而困惑。输赢引发全民讨论的音乐狂欢，时刻带来刺激。微博热搜不断出现大家对于歌手和节目的热烈讨论话题，这便是音乐竞演节目发展状态呈现其魅力的开始。

　　综上所述，“赢”所代表的竞技性才是魅力所在，谢谢。

　　反方一辩质询：

　　首先，魅力是具有吸引力且带来好的体验。唐山打人事件虽有吸引力，但没有带来好的体验，所以没有魅力。今天讨论的是音乐竞演节目对于所有观众，是否应立足于好的体验才算有魅力。

　　您方说竞技性能够吸引观众，比如带来很多流量的关注。那我想问，这其中的流量有多少是因为您方所说的“赢”的魅力所带来的？赢这件事提升了观众的观看体验吗？我方人民网的数据显示，大家观看《中国好声音》的原因中，62%的人是因为音乐本身，只有 6%的人是因为音乐竞演节目的 PK 赛制。这是否说明 PK 赛制的魅力相比于音乐本身，对人们的吸引力很小，几乎没有提高大家的观看体验？

　　我方讲这个只是为了把讨论的焦点移到“赢”和“迎”，究竟谁能创造出更好的作品来，可以谈谈这个共识吗？我方的那种竞言机制，也能让音乐品质得到提升。

　　可是存在这样一种情况，努力不能让我赢，或者说我有很大的概率根本就没有希望赢，在这种情况下，我有没有可能会选择不去努力而去摆烂？

　　反方一辩陈词：

　　尊敬的主席及各位，开宗明义，音义先行。音乐竞演节目是一种以竞演歌手淘汰或者晋级的比赛形式。魅力是一种吸引力，这种吸引力会伴随好的体验。

　　“迎”代表音乐的交流和碰撞，它的魅力源于音乐交流和碰撞后对音乐产生的积极影响。比如《乐队的夏天》采用竞演形式，第 4 季引入改变的元素，这种“迎”的理念引爆了话题热度。在一、四期节目中总共占据了 10 个热搜，其中“乐队的夏天好看”热搜指数最高。“迎”的交流和融合带来了有魅力的作品。歌手 2019 中，来自保加利亚的克里斯汀勤学中文，花几天的时间练习和改编中文歌曲《天真有邪》赢得一众好评。节目播出两年后，在 QQ 音乐 2021 流行指数榜上榜最高排名第 4 名，这意味着“迎”所带来了好的作品的魅力是经得起时间的洗礼和考验的，能够直击人心。

　　更进一步讲，音乐竞演节目虽有竞赛形式，但内核仍是音乐。音乐竞赛的竞技性本身没有魅力，是因为竞技性的魅力是在对抗中彰显人的神性，而音乐是对于人类心理情感的捕捉，是要彰显人性的。形式和内核有内在的矛盾，以至于这两者的魅力是此消彼长的。实证上，在对 200 位 20 - 28 岁的受访者调查中发现，人们观看《中国好声音》的原因，超过 60%是因为好听的音乐，只有 6%的人是因为赛制。而且，淘汰机制决定了总有输家，一方的胜利晋级代表另一方的落寞离开，对于观众来说，对于喜欢的音乐人离开算不上好的体验，这是对魅力的损害。

　　另一方面，音乐的艺术价值高低无法被精准衡量，比如对改编王菲的《我愿意》，有些人觉得改编不好，失去韵味，有些人觉得富有层次和感情。这种音乐评选的主观性带来竞演结果公平性的质疑，没有任何标准可以服众，人们会因自认为不公而心生怨恨，这种不好的体验也减少了魅力。

　　最后，当“迎”成为选手努力的意义时，音乐人获得异化。音乐人在有希望获得胜利时，决定全力迎合观众对于技巧和曲风的喜好，失去自我，而那些音乐人在咖位、资源和技巧上的劣势，很容易因为“赢”而失去继续努力的动力。音乐交流和表达，相比于胜利而言，是把音乐当做目的，只要音乐人还在歌唱，还能表达，就没有理由放弃。这意味着“迎”相比于“赢”更能激励音乐人审视自我，更有助于音乐人带来好的作品和演出，展现音乐的魅力。

　　正方一辩质询：

　　您方今天将魅力定义为吸引力带来好的体验，那您说好听的音乐具有魅力，是因为它带来了好的体验。但音乐的魅力等于音乐竞演节目的魅力吗？就像科学的魅力不等于科普的魅力。我们发现科普魅力和科学魅力不一样，科普的魅力是简单便捷，科学的魅力是未知性。那“音”的魅力怎么会等于音乐竞演节目的魅力呢？我们今天讨论的是普通音乐节目增加竞技性后的魅力所在。

　　您看《歌手 2024》的收视率直线上涨，就是因为音乐竞演的机制创新和完善。如果您方用歌手和其他音乐节目做比较，却不控制变量，比如节目背后的投资、资金、请的人的咖位等，是无法比较的。

　　那英也会排第 7，我方觉得如果那英抱着音乐交流的态度来比赛，就不会太在意名次，只想展现最好的自己。在普通音乐节目，大家只要拿出拿手的就行，但因为竞演节目，选手为让粉丝和观众有更好体验会去创新。如果没有竞演机制，那英永远像在神坛，晚辈不敢挑战。

　　我方觉得您方说的“赢”和我方的“赢”有区别，如果用游戏术语来说，您方的“赢”是结合版本答案，我方的“赢”是创造版本答案。我方的“赢”创作空间无限，您方的有明显边界。您方的创造性在哪里？我方的“赢”，歌手为赢得比赛会融入更多元素，更具动力。

　　辩题为：赢更是音乐竞演节目的魅力所在 vs 迎更是音乐竞演节目的魅力所在

　　正方二辩陈词与质询反方二辩：

　　下面是二轮程序质询环节，首先有请正方二辩进行陈词。

　　我先给您一个定义。您说唐山打人案很有流量，那它有没有魅力呢？如果您作为唐山打人案的当场目睹者，第一反应一定是觉得很惨，不忍直视，至少您不会觉得这是有魅力的。您今天看到某个事件很有流量，是因为它经过了新闻技术、纯新闻盯着春秋笔法加工，这是新闻写作的魅力。所以，您方今天这个例子不能证明其有魅力，必须要有好的体验，这是第一层。

　　今天如果这个观众被节目的情绪牵动，但是观众嬉笑怒骂，比如“我家哥哥为什么输了”“我家哥哥就是厉害”，无论是喜是悲，他都调动了观众的情绪，这种情绪体验可以叫魅力吧。所以，您方今天一个好的体验并不能完全打动人心。您方第一个点提到乐队夏天引入了改编元素，您看改编元素根本就体现不了您说的多样性。乐队夏天本质上还是一个竞演节目，这跟改编前奏的多元性相差很大。对方需举证，我给您举证多元性的改编可以怎么样。比如歌手第四期里杭盖乐队出场改编的《狼》得到观众的一致好评。在您看来，如果改变都是好的，观众应该无条件接纳它的改变吧。可是实际上我们看到不是改变有好有坏，您的多元性其实根本没有办法赢。您说赢的理念带来了什么，这是第一第二个部分。

　　我告诉您，我方认为赢反而能带来您方所说的多元性。很简单，因为竞技性会催生新作品。芬兰在歌手 22 次两期都尝试不同风格，第一次还能得第一，第二次唱《拯救运动》只能得第 4，周深坦言，为了赢，他创造出了把《达拉崩巴》搬上舞台这种形式。我们为了赢，带来了更多观众喜闻乐见的新体验，二手玫瑰的摇滚也能上舞台，舞蹈也能上舞台。我们还可以举证别的音乐节目，为了调动观众的视听感官，为了让各种节目之间都能分一个高下，它可以接纳新的节目上舞台。有一个节目叫青歌会，您方说它是最多元的形式，它让所有人无论来自天南地北都能上去看舞台，这个节目怎么样呢？倒闭了。很简单，因为没有观众爱看，它调动不了观众的情绪，所以它赚不到人。这是第一点。

　　第二点，您告诉我音乐评审有主观性，无法避免不公平。而就像您方说的，既然音乐本身没有高下之分，我现在也不在这里追求公平性，我只是想调动观众的情绪体验怎么了？您方告诉我，音乐节目最大的魅力在音乐本身的魅力，可是同学，我今天只是一个坐在饭桌前拿起手机找个下饭东西的观众，您不能苛责我说看这个节目还要保证我还要追逐它的公平性。所以这就是您方第三个荒谬的地方。您说音乐人会迎合观众，失去自我，可是您也告诉我，今天在这个场上没有标准答案，我没有办法找到哪种最能公平地胜出，可是我方给您实证，恰恰不是这样的。为了赢，音乐人的第一反应不是找到那个标准答案，因为根本就没有，他们会为观众创造出更多新的东西，耳目一新才是我们今天认为赢的最大的标准，最大的趋势。谢谢。

　　感谢正方二辩的精彩发言，下面有请反方二辩对正方二辩发动质询。

　　好，谢谢主席。我先试个音，可以听到吗？很清楚。

　　这样辩友，您方判断吸引人魅力大不大是从何而判断？我有数据告诉您，歌手 2024 这样的竞演节目，从《我是歌手》那一期开始，就一直占据同类节目的头部 IP，您说流量越大，吸引人的魅力越大，没问题。那唐山打人案流量也很大，为什么吸引人的魅力不大呢？因为您说的那个流量大，是看到唐山打人案的新闻报道，您说那个作者水平跟记者水平真的高，您不能说事件本身。所以我们不会认为唐山打人案是件有魅力的事情，而是在于说我们要看到的是它后面新闻报道对于如何来守护女孩子的穿衣自由等方面，但是我们觉得它有魅力的地方是没有问题的。

　　接下来问您方第一个问题，您方说今天好像竞技性会带来音乐的多元性，比如说那英唱了一首很有勇气很有人性的歌，可是今天黄轩也唱了一首在这个舞台上很轻松的一首歌，您方觉得这个也是竞技带来的吗？就是竞技就推动了多元吗？不是，这不是多元的问题。您方告诉我说观众在听到那英回到一期，然后她就用了一首和竞技相关的一首伤痛的那么一首歌，可是问题是今天黄轩明明在舞台上唱的是一首和竞技毫无关系的一首轻松的爵士，那这个利好是专属于赢带来的竞技型的那部分吗？对，因为黄轩本来不是唱爵士的，他为了想给观众带来更惊喜的事情。我打断一下，黄轩好像本来就是唱爵士的，他没有任何问题，但至少在这个问题上我们可以看到黄轩他是有不同的作品的理解。所以也就是您方第二个所谓竞技会不会提升多元，您方好像给我的实证就是周深为了赢唱出了《达拉崩巴》这首歌，可是我方也有采访同时表示周身在另外一档节目中，明确地表示他是因为在前一天不满之前所改变的歌曲而选择了其他歌曲。我想请问您这方面的实证的来源。我坦然讲您的那个改编不满意，不还是为了因为我改编满意，我才能拿到更多的票吗？这不还是我的竞技心态吗？

　　我打断一下，那这是，那我们可以承认信息，他可能推翻了一部分的多元的歌曲，但是我们您没有进行迎合我方的赢的进行比较。第二个问题是您方所谓的一些比如说亚当，比如说结石姐那些外国歌手，他们来到歌手这个节目的目的是因为竞技性带来的吗？我换句话说，您的理念根本就要服从我的机制，我的机制才催生了您的多元，您的利好其实是归属于我。亚当就是因为他来了，所以我们有“武学老太太国门”这个热搜嘛，为什么不是因为我，我在我在简直就是歌手这边的心态，歌手亚当和结石姐他来到这个歌手这个节目是因为竞技性吗？如果没有竞技性，他们来也起不了什么波澜啊。亚当就是只是来过来巡演的一场，他就是只唱一首歌，却在网上掀起了非常多的讨论。没事，至少我可以达成共识，亚当和结石姐他们并不是因为积极性这个独特的魅力而来到了这边，而恰恰是有人发现一些邀约和改变歌曲，才促使他们来到了各种各样的节目。

　　我接下来问您，您方所谓的那些心理学上会导致的多巴胺有没有跟我们的音乐节目进行一些比较，就是或者他们才能更能体现观众的对于音乐节目的这种魅力啊，这些场景我没有跟您达成共识，您要做个比较，什么比较有做比较啊，我方我方后面再给您展示，就是说亚当和这些歌手他们来到这些心态到底怎么样，您先回答我这个问题，您方有没有进行过比较，就是您方所谓的那些赢的竞技带来的紧张感，和观众单独享受音乐这么一种美好的体验，何者更好，我跟您说，首先您呢，这个环节里应该只能做断言，再有我跟您比较，今天我第一个论点告诉您啊，在重压的场景之下，歌手能展现出能比以前完全不同的样态，这不是我方额外利好，这不是歌手的样态，您方第二个点不是让我讲的是关键。我方额外列，好，不是，这不是歌手的样态，您方第二个点不是让我讲的是观众对于这个的紧张感的一种呈现吗？哦，所以您是想您可以告诉我。所以您没有跟我比较，在这种情况下歌手观众单纯欣赏美好音乐的这么一种美好感受，和所有的紧张感，何者才是更有魅力的体现，您方有没有给我比较。

　　第二个问题是，如果今天所谓的一些紧张感导致了我们去支持喜欢的歌手，类似于“五旬老太守国”们这样子的产生音乐与国界世界的对立，这是您希望看到的吗？我终于听懂了，您给我点时间，不仅您时间，我给您解释就是因为今天观众看到我那个，如果我给您举例子，如果观众想听音乐，他有大量的远比那个不修无近的歌手更能听到好听音乐的地方，您逻辑推正一下，观众来看是为了刚才那个音乐是吗？后面所有的歌曲，他本来也会上传网易云等音乐平台的吧，其实您的那个“五旬老太守国”，您告诉我这是一种国界之间的对立，这个国界之间的对立，您您是要对他进行批判吗？我观众就是有这样的，不是您方觉得说我们因为音乐要争高下，所以产生的这种我们的民族主义，这种情绪是我们在音乐这个体验里面应该有的吗？或者说它是一个好的魅力吗？我不知道，但我知道这是事实存在啊，没关系，您不知道，但至少事实存在。所以我刚才来讲的是它并不是一个好的体验，也不是魅力所在，我的质询结束。

　　感谢双方辩手的精彩发言，下面有请反方二辩进行陈词。

　　谢谢主席，再次感谢在场各位。所以我们今天对方判断的是吸引人，至少要从流量来体现，但是我们要看到对于唐山打人案，我不觉得它是一件没有魅力的事，就在于说我们一定要对某些事件有一定好的体验才是。所以对方今天对于流量的判断非常的搞笑，他们告诉我说人们喜欢科普因为它简单，但是人们喜欢科学是因为它未知，可是问题是难道那些喜欢科普的人就不爱科学了吗？他们恰恰是因为喜欢科普，而科普这种东西用简单的方式就达到了他们对科学未知性的探索欲，所以才导致了他们对于喜欢科学的人也有一定喜欢科普，这又是什么意思？也就是说我们今天音乐的竞演节目，音乐的等等慢中等就是属于我们的音乐综艺这么一个节目，但是我们也一定会有一部分人，他们都属于一个大类，叫做说是喜欢音乐的人，对，音乐竞演节目的一部分流量一定是会从别的地方来，比如说他喜欢的音乐综艺节目这个效果，或者是单纯喜欢音乐，所以您方不能承认是说所有的音乐竞演节目的流量都是由它的竞技性带来的，比就是我方看到有实战表明，中国好声音在 2021 - 2022 年，他的收视率已经降到 15%，也是自从到 2023 年请到三位综艺效果非常好的评委，才重新回到 1%，这是您方无法逃避的这么一个流量的问题。

　　第二个问题是说所谓的产生对立的这么一个问题，我方所想的，也就是所谓的因而创造，我方并不觉得说来判断一个节目魅力所在就要看它的流量性，而是对于说它有没有一个好的体验，或者是好的价值，能否进行一个好的魅力的这么一个判断。因此我们看到是音乐，它实际上没有高价位，质上没有体育，但是这么一种更高高大更好的体验，但是所有人对主观对于美的这种体验赞助，我方希望达到好的对比以上。

　　感谢反方二辩的精彩发言，下面有请正方二辩对反方二辩发动质询。

　　您的意思是观众必须在看这个节目的时候有好的体验才叫魅力，对吧？

　　对呀，不然唐山打人案那样的人还有魅力，不觉得很奇怪吗？

　　您说这个歌手节目淘汰了我喜欢的偶像，我在指责歌手节目组的时候，感到一种群体认同感，叫不叫魅力？

　　那当然不叫了，您凭什么指责他，除非他又是不公平的态度。

　　可是这个东西都是您方说的，并不是我问您的，是我指责了之后，他让我感觉到了一种归属感和认同感，这也是一种好的体验，叫不叫魅力？

　　我方觉得这不是音乐的魅力。

　　嗯，好，所以至少它也叫魅力，这也是音乐竞彩节目带给我的，所以它只要跟着我关注的情绪，我总能告诉您它确实有好的一面的部分，这是第一个。您的中国好声音告诉我，他引入了三个很好的评委，他的流量有回升，对吧？

　　嗯，首先上一个我其实觉得它是负面的，其实不能属于魅力，是节目带来的，然后请您看下一个问题。

　　对啊，就是他选择三位，比如说像薛之谦，还有刘宪华这种综艺效果很好的评委，然后才导致的，他应该归属到竞技的部分还是多元的部分啊？

　　不能归属到竞技的部分，是因为我们发现他的赛制没有进行改变，甚至赛制还变得更多样了，我是在跟您讲，说竞技已经不是吸引流量的这么一个主要手段了呀，不然他没有回答我的问题，所以我们发现的是这个节目需要评委，对于评委进行了操作，也算竞技节目的完善一部分，所以您方那个负面情绪和这个竞技的部分都给我切掉了啊。

　　您告诉我意思是观众就是想看音乐的魅力，而不是这个节目的魅力，对吧？

　　如果您方没听懂，是请了一些，如果说您方要在竞技手段上来下降，那你们就该水平音乐水平更高，至少不是刘宪华或者薛之谦上的歌手，你们可以请一些国宝级的歌手来做评委，可是为什么大家请了一些综艺效果好的歌手来做评审？这是因为他们的综艺效果好，所以才产生了所谓竞技以外的这种魅力，才导致流量提升。

　　同学，我一开始就没有告诉过您音乐竞演节目的魅力在于音乐魅力，所以您跟我进我这个问题，您告诉我观众，您有什么证据告诉我观众只是想听好听的音乐？不是这啊，我是在跟您进行比较，这不是一个比较辩论吗？我又没说从那个只听好听的音乐这么一个手段，对不对，那我比是啊，我们比较的是这样，我们发现其实在竞技的层面会产生一定的弊端，也就是您方所谓的我的歌手淘汰了，我家哥哥淘汰了，我将去骂节目组，这种极端负面情绪是我方都不希望看到的，是我们觉得音乐当中不应该存在的一件事，也就是我们看到所谓的音乐慢综艺，它虽然越下它竞技环境一直存在，可是它自从加入了改编的元素，咱们再告诉您为什么因观众很生气，这其实就是一个弊端，还有别的弊端吗？

　　他不是，我方并不觉得他是利好呀，他就是一个弊端，还有别的弊端吗？他对音乐本身的这么一个高下低上的判断，我方觉得也是个弊端，就是第一名的音乐为什么一定比第二名的音乐好，我方觉得也不应该，但是就是从晋级带来的一方就觉得。

　　我问您，他判断不出来，判断出来的好的音乐和他对观众的吸引力或者好的体验有什么关系？正是因为他所谓的第一名一定比第二名音乐好的这种体验会带来不好的感觉会给我们带来不好的体验，就让我们觉得说好像一定是飙高音对音比爵士的那些带来的体验更好。但我们可以看到的是，其实上很多人都说到音多原音两个部分，第一个部分您无非其实就一个点，您告诉我观众的体验不好有两个原因，第一，我喜欢的歌手被淘汰了。不会，其实就一个点，您告诉我，观众的体验不好有两个原因，第一，我喜欢的歌手被淘汰了，第二，在您的假设里，有一个观众都有极高的音乐素养，可以看到我后面。

　　3 遍共同完成对双方各计时 2 分钟，由正方先开始。请同学李同心准备好，我来问第一个问题。我听懂了您的数据，您的数据告诉我人员更专注音乐的品质，可为何多元一定等于品质好呢？因为多元化之后，可以带来音乐本身的良好效果。再回到这个问题，人民日报有 60%的人都认为人们应该更看重音乐本身，而竞技在其中排名到第 9 名，这还是一个多选的项目。所以您需要论证一下，怎么在人们心中竞技性就更好了。我承认人们在乎音乐的品质，我好奇的是多元如何保证音乐的品质。对方的论点是，多元一定能带来更好的节目。我想论证，西安建筑科技大学有的专业叫计算机专业，本校的学生都说计算机专业不如大专，那些大专都比我们好，怎么能保证我比您多一个计算机专业，我就一定比您好？我来举个例子，在控制变量法的前提下，乐队的夏天采用的是竞技的形式，而第四季引入改变元素，这种理念引爆了话题热度，这说明在竞技性这些条件控制变量不变的情况下，是音乐的交流与碰撞导致了好的结果，带来了音乐的积极影响，对吧？您方从来没有控制变量，因为您把竞技性排除在外了。为什么那个节目即使换了一个更新鲜的东西，依旧能保持品质？因为一旦不保持品质，在这场比赛中就赢不了。所以今天怎样能带来更好的节目，您方自己想。我看到的是在这种赢的机制之下，因为要打得好、做得好，才能有好的排名，所以才能更能保证音乐的品质高。您方继续做论证啊，只保证多元性，尤其是比我多的节目，就能保证一定是好节目吗？哎，等一下，您方刚刚的论述只是说多元性的好处，而忽略了经营性的弊端，就像我今天考研，突然间说考研人数这么多，我可能会害怕，会弃考。所以您看，您方一直在逃避您方的弊端。怎么聊着聊着聊到弊端了，我好奇的问题是，我看到的是竞技性能更好地带来音乐品质的提高，而您方没有证明这一点，您跟我聊考研，告诉我考研失败的人可能会恐惧考研而摆烂，如果证明大家不摆烂，不考研就一定不会摆烂吗？那您方刚刚说积极性、竞技性的弊端，所以我跟您说，竞技性不一定会带来弊端。第一件事情，为何多元就一定好？西安建筑科技大学的计算机专业，您忘了吗？我跟您论述多元性的利好，我不是在用乐队的夏天跟您论述嘛，包括 2019 年来自保加利亚的克里斯汀去学中文，然后与中文说唱歌手进行交流，互相学习，从而形成好的音乐，这难道不是多元性带来的利好吗？为何说形成好音乐是因为想赢呢？我好奇的是您只控制单一的变量，把晋级因素排除在外，今天您就是一个普通歌手，唱一首普通的歌，没有竞技因素，没有想赢的这个动力，在平台上还能做得比我好吗？有时候如果说您光迎合观众的喜好，那那些高山流水的歌，那些明显更符合观众内心的歌，难道不是好歌吗？就不能保持多元吗？这个不重要，因为我在试图证明的是，因为竞技性导致了我歌曲的品质更好，而对方的数据告诉我们人们真正看重的东西，什么是歌曲的品质？同样的，对方的多元性，并不能代表一定能保证好的品质。西安建筑科技大学的计算机专业真的很重要，大家别忘。

　　感谢双方辩手的精彩发言，接下来是中场小结环节，本环节由双方任意辩手完成。

　　正方：

　　我简单讲清楚两件事情。第一件事情，他方定义告诉我们，只有正向的反馈好像才能带来这个魅力的提升。可是我方看到，哪怕在唐山打人事件中，为什么我们会说那件事情有魅力，是因为新闻的那种传播。我们说的是新闻的魅力，从来没有人告诉你唐山打人是一件本身很吸引人的事，没有人希望那件事情真的发生。我看到的是恰恰在这种现状之下，我们看到有那种明明知道自己反抗好像没什么用，可是要挺身而出的人，我们觉得他的这种吸引力更好地对应到了他方的第一个部分。他方第一部分觉得我们的观点不对时，有没有那种明明知道自己一定会输，哪怕知道会输，也在表演的人，我们恰恰觉得这一部分人很有魅力。我知道我一定会输，我知道我可能演得不好，所以我们看到的时候，看到的是哪怕他一定会输，这种顽强奋斗、这种拼搏的精神真的很动人。

　　第二件事情，我今天坦然承认，他方的数据里面的数据是绝大多数人觉得音乐的魅力是什么？是音乐的品质，我承认这件事情。可是也有一部分人觉得竞技是音乐的魅力一部分，竞技的魅力我先说下第二部分音乐的品质。你自己说的，咱们比较啊，你只是多元性，多元性和品质挂不了任何关系。既然建筑科技大学也很多元，我们有很多的专业，有些学校的专业就是没我们多，可是我们这个计算机专业就是比不过别人。所以第一件事情我就证明的事情是，多元从来不能天然得到他方所说的音乐品质更高。相反，什么情况下音乐品质可能会更高？第一，我们有数据，他方自己面前那些东西，到第一次比赛第一名，第二次比赛第 4 名，我们看到的是如果你不创新，排名会下降，所以这个时候选手为了以后，会创新呀，不是创新也要保证你的节目要好听呀，所以他会选择去学外语，而不是那个可能他不太听清楚那门语言，他也要唱那一首歌。所以正是因为音乐那个竞演机制，那个竞演的机制保障了什么？保障了我想赢，我得付出更多的努力，而不是拆一所友，只要我换动作就行。

　　非常感谢正方三辩的精彩小结，下面有请反方任意辩手进行中场小结环节。

　　反方：

　　其实很清楚，2 分钟的时间。谢谢主席，其实对方对于他们赢的这个部分，好像一直都没有讲清楚真正的本质在哪里，是代表说赢，它作为一个竞技手段，一定会有竞争高下优劣之分，就比如在体育赛事里，我们都会追求更高、更快、更强，那就一定会有第一名大于第二名的一个成绩，张继科输给马龙，所以我们会觉得马龙好像才是全国第一的乒乓球手。这个时候我方看到在竞技层面音乐当中，我们不需要看到自己的情况，就是所谓的我们好好来聊一下音乐它具体应该是什么样的。这样子的一个方式，您方所谓的那些竞技带来的利好，其实说实话我方觉得都会有弊端的存在。就比如说他如果单纯的迎合观众，那爵士乐手，那他也会，我们都知道爵士是一个很有审美格调的小众音乐，那他作为一个想要赢得竞技这么一个手段，那他就会选择迎合观众去选一些高音更多的这么一首歌曲，去选择一些更让自己舒适的歌曲，这是我方不需要看到所有的音乐乐手所产生的这么一个情绪。

　　以及第三点，所谓的他方的观众的一些民族仇恨、民族主义，或者是一些带来的对节目组的攻击，甚至是我方觉得在音乐节目当中我们不需要看到的。所以我们要看的是音乐它本身到底具有什么。

　　第四，您方说的非常好，对于一些专业，我们可能不会觉得说多元一定是好事，因为说我们对于专业的评判是有它市场价值存在的一些客观标准的。可是音乐本身的价值，难道真正的是所谓的音乐质量吗？我们要看的是音乐本身的价值，它其实是有一些越来越好的音乐，用一些越来越多的手段，就比如说在黄轩他拿一首爵士乐曲来跟我们进行的分享，也是我们所看到的一些乐手和一些改编歌曲所带来的一些魅力。所以我们要看到的是其实赢，他所谓的竞争高下优劣之分，并不是我们观众所在意的，我们也在意的不是谁是第一名，谁是第二名，第一名的音乐一定好于第二名，我们要看的是什么是真正好的曲子，只要音乐本身的价值，它是呈现一个多元形式、越来越发展的形态，就是我方想看到的更好的美。

　　以下是为您校对和分段后的内容：

　　辩题为：赢更是音乐竞演节目的魅力所在 vs 迎更是音乐竞演节目的魅力所在

　　环节：自由辩论

　　正方：同学，您最后的弱点甚至来到了音乐节目本身。若歌手只唱一首新歌，且唱得非常烂，如何吸引观众？我方认为，对于音乐美的体验可分为两块展示。其一，歌手的创作，音乐是歌手主观对于美的展现，带有一定自我理解。其二，观众体验，即观众有无体验到好的歌曲、好的音乐质量。至少在我方看来，要保证歌曲和观众体验良好，这才是良好的魅力所在。多元不能天然带来好的体验，什么样的情况才是好的体验？比如歌真的唱得很好，谁更能唱得好，这似乎是竞技带来的，因为竞争会促使我们做得更好。我方想问，您方如何比较得出，通过您方的方式能比我方带来更好的结果？我方觉得逻辑很好争，您只是比我多元，而我不仅要多元，还要赢。比如一个例子，他不仅学中文，把中文学好再唱这首歌，而您方说只要懂中文歌就好。毕竟我方保证的是赢，您方对我方价值判断失误。我方刚说的从来都不是多元带来的好，而是表达自己的音乐不迎合观众会更好。多元是一种结果，您迎合观众会消灭其他的好，只留下迎合观众的好，这是结果而非目的。

　　反方：我方想问，您方怎么没论证赢的机制一定会带来更好质量的音乐？比如我们看到会有一些歌手因惧怕现场直播方式而不参加歌手节目，那英等也一直待在舒适圈，不创作更丰富曲目。所以我们要讲的是，音乐是个人对于美的体现，是自我理解的抒发，这是音乐节目最好的魅力所在。所以您方既然没保证能创造更好质量的音乐，那至少让歌手创作自己喜欢、自己理解美的音乐，这没问题。我方承认正方确实无法保证百分百创造出质量更好的音乐，但比可能性，我方看到正方的可能性更大。

　　正方：国内很多大学有离谱专业，明明学校不擅长还开设，可能为圈钱。您说多样一定好，多样也未必好。比如克里斯汀，若不是为多元交流，不会花几天练习改变歌曲。我方好奇，女方唱外国歌为何一定会练习？是为参加节目不丢人，表现更好，所以更有动力，这可能性是不是比赢更大？多元不在于音乐种类提升，而是作为歌手交流的桥梁。比如外国歌手愿学中文词，学不好获胜风险大，但为交流仍选中文歌。

　　反方：如果历史专业在市场标准下价值比计算机等专业低，那喜欢历史的孩子就没表现机会，这种应被淘汰吗？我方没听到您方刚才那部分论证。您方意思是不是不为赢就没必要努力练习？

　　正方：不是，可能性推导靠逻辑就行。我方有动机，是外在动机，为赢比赛能拿更多钱，您方似乎没外在动机，当然您方可以说有内在动机，可赢也有内在动机，我方多一层动机，这多一层就是魅力所在。

　　反方：为什么不能因热爱练习，而非要为赢？

　　正方：您很难论证想赢比赛的人不热爱音乐。我方在告诉您，我方有内在动机也有外在动机，您没有外在动机，我方多一层，这就是我方的优势。我方讲的是，您方认为不为赢就没必要练习，可历史专业即便可能被市场淘汰，仍有人因热爱选择。比如音乐专业和计算机专业，薪资差距大，年轻人想要钱。我方进一步讲的是，我方比您多一层动因，可能性更大，您对我方的猜测无法反驳。您举证说不为盈利愿意唱这首歌。

　　接下来是本场比赛的最后一个环节，总结陈词，有请反方三辩。

　　我发现，您方的观点变化之快，实在有些双标。您方声称，自己比我方多一条理由，多一个方面，所以就更有魅力，这是什么逻辑？我们探讨的是音乐竞演节目的魅力所在，并非单纯比较谁比谁多了什么。我们要看的是，真正发掘音乐竞演节目魅力的关键所在。

　　再回到克里斯汀的例子。克里斯汀明明可以选择他更擅长、处于自己舒适圈的歌曲，这样更能保证他的发挥。那他为何非要选择中文歌呢？正是因为他想达到语言交流的目的。所以，为何非得说克里斯汀的例子一定是我方观点的例证呢？

　　再来回答这个问题。在人民日报的调查中，有 60%的人认为音乐竞演节目其魅力应在于音乐本身的本质。而您方却说，您方的观点也能体现音乐本质，但关键问题是，您方没有看到“赢”所带来的重要弊端。就是说，我们赢了之后，可能会心生怨恨。因为音乐竞演本身是一个强主观的事物，它会带来一些结果的公众性争议，没有任何标准可言。如果当“赢”真正成为选手努力的意义时，一个音乐人会被异化，这也会损害音乐的多元魅力。而那些音乐新人，在咖位所带来的舞台资源和技巧上的劣势，很容易因为“赢”而丧失继续努力的动力，这反而会导致节目魅力的损失。

　　所以，您方是否发现，我为何要说您方一直在考虑自身的弊端讨论呢？因为您方明明存在巨大的弊端，却不去探讨。而我方的观点，并没有任何弊端可言。因为如果将音乐的交流与表达相比于胜利而言，是把音乐当做目的的。只要音乐人还能歌唱，还能表达，音乐人就没有理由放弃。这就意味着，“迎”相比于“赢”，更能鼓励音乐人坚持，对于表达、对于自我的坚持，更有助于音乐人带来好的作品和演唱，展现出音乐的魅力，不是吗？

　　再回到您方刚刚的论述上。您方刚刚说，节目的独特魅力可以更好地牵动大家的情绪，但关键是，我们牵动的大家情绪到底是好的情绪还是坏的情绪，您方刚刚并未论证。若带来的是坏的情绪，那么这些坏的情绪就会导致我们降低对这个节目的观感。

　　最后，再引用一下刘欢之前在《歌手》夺冠之后的获奖感言，叫做“这里只有歌，没有歌王”，这代表着大家其实不应该怀揣着那种功利性的“赢”的态度，不然您的“赢”就会带来很多弊端。应该要为了自己的理解，为了自己的美去展现自己，这才是我们音乐的真正目的所在，这才是音乐竞演节目的真正魅力所在。以上。

　　坦白来讲，我认为即便梳理数据是一件颇费周折的事情，但是抱歉，我必须要做，因为我直到现在才听懂我方阐述的观点是正确的。他觉得在赢的层面，大家会看到 500 马力输出的选手。此时我看到的是，在清朗行动之后，2022 年自网络暴力专项整治行动以后，不良评论曝光量下降了 98%，人民的理性度是 0.65，似乎大家都颇为理性，虽然这并未让您吃亏。

　　我进一步想说的是，即便这个避害可能存在于竞演节目中，我怀疑您拿错了题，只要在竞演节目的框架之下，您也跳不出竞演的机制，所以避害应该是双方共同承担，只是比较谁能带来更多的魅力。究竟吸引人们的原因，是竞演机制所带来的，还是您方所说的多元所带来的？只是定义上的分歧？

　　首先我今天从未强调，我从来不像您说的那样，我在证明未必多一层。我承认您方的数据，我坦然承认，这是正方第三次坦然承认您方的数据了。我觉得也是这样的，60%的人更在乎音乐的品质，只有百分之几点几的人在乎竞演机制，没关系，百分之几点几的利好我先收下。

　　第一，这个利好我比您多。第二，我们讨论那 60%多在乎音乐品质的人，咱们比较什么？咱们比较双方时，看谁更能自然而然地提升音乐品质，对吧？

　　我今天有双重动因，他说，可能您有热爱的内部动因，我承认您有热爱的内部动因。所以我觉得每一个站在音乐竞演节目舞台上的人，您似乎也证明不了他没有热爱的内在动因。所以我觉得即使是那个为了赢的人，他好像也是热爱音乐才会从事这个行业，所以他好像也有内在动因。

　　可今天我坦然承认，正方天然比您多一层，为何？因为赢可以带来很多东西，赢可以带来支持，赢可以带来地位的提升，赢可以带来金钱的增加。这些都是外在动因，而我比较的是，我发现的是，即使我们共同朝着音乐节目更好的方向提升，正是因为这些外在因素，它的可能性会更大，它可以更好地促使我们朝着您方所谓很多人在乎的那个外在动力的方向发展。

　　这也讲了嘛，好像那个人练了很多年的中文，所以他来唱这首中文歌。不是如果没有这个赢的机制，如果他不想在这场比赛中取得好的成绩，他只想追求您方的多元性。我只问一个问题，他不选那个中文，直接唱中文歌，能不能带来多元性，坦然讲不知道，坦白讲能带来不是能不能带来您所说的素质提升，带不来？

　　最后我想说的是，他方提出一个观点，输的人就没有那么大的痛苦。我想说的是，恰恰我们看到即使您输了，即使您知道这场必输的结局，可是您为此努力，您为此洒下汗水，您是一个逆行者，您依旧很优秀。抗日战争时期也有很多人去赴死，那一部分赴死的人物依然让人觉得他们是最有魅力的人。

　　竞猜总结至此，本场比赛的比赛环节已经全部结束。接下来是证据检证环节。如有评委需要证据检证，可在公屏扣一进行提问，没有的话可以在评委小群发送评委分值。

　　好，那有请陈一豪评委开麦进行提问。

　　双方对于周深的报道，谢谢。

　　稍等一下，我没太听清楚，不好意思。双方对于周深案例的解释，唱《达拉崩吧》，到底是为了什么，还是因为改编出问题了，所以没办法，就选了一个《大巴洞吧》，我们这边拿上下。

　　我再要一份那个反光调的那个关于其他音乐播音。

　　反方：我们那个周深的是从那个视频里面看到的，所以我不知道是要给您发视频的链接，还是给您截图。

　　陈一豪：我们能看到就行，建议截图。截我应该是上可能应该会有雾吧，截一下我，我是那个原因是啥。

　　秦伟：这个我发发在那个聊天里面，就是这个链接，然后去链接里面的一个截图，就是说就是唱《达拉崩吧》他获得了第一名的成绩，然后得到了认可的那个。

　　陈一豪：嗯，你好，至于周深他自己采访说为什么选择更换歌曲，已经通过视频解读的方式发在了框内，那个我最后再和正方跟一下，你们当时在场上讲，应该是是为了名字，就是这个头的定义的。

　　陈一豪：你那个截图是你说了那个原因的截图。

　　好，那证据检证环节已经结束，各位辩手在本环节过后发送的证据将不被纳入评判。接下来是评委点评环节，请各位稍后。