以下是为您整理的书面化且合理分段的内容：

　　辩题为：赢更是音乐竞演节目的魅力所在 vs 迎更是音乐竞演节目的魅力所在

　　环节：评委点评

　　周光达评委：

　　首先说好是找到自己的论点，即赢更是音乐经典节目的魅力所在。他们核心的态度是不要有新的东西，可问题在于很早这个新的东西。赢在竞技当中能够有创新，也能够有新的关系出现。而后场就到了进一步的交锋，具体的中间交锋，关于是你们具体的实例，或者像你们要举证的，正方去解释，一个是那英的例子，还有一个是韩国的。那英自己因为竞技输了不甘心，比如靠后开心，所以进行了创新激发潜力，然后给出了更好的表演。在一些具体的节目当中，由于去掉了竞技化的机制和因素，导致收视率降低，这收视率降低是否真实不得而知。在这场比赛中，反方质疑正方是否控制变量。正方解释至少竞技因素在其中，而且正方认为反方没有详细展开例子，没有仔细看过。后半场的交锋中，反方只是在讲没有竞技也可以有创新，而正方认为有了竞技更能激发人的潜力，有更多创新。反方没有论证自己的观点，反方觉得魅力核心在于表达或者禁忌，可是问题是禁忌到底有没有魅力，这里反方欠缺解释和举证。最后正方得出结论，承认没有竞技也可以有创新，但有竞技创新更有优势。

　　毛帅评委：

　　整体倾向在正方。反方的论点在论证程度上，不管是深度还是比较，都没有构成有效比较。反方将赢定义为创新不是不行，但要构建出比较，告诉大家为何比正方更优。正方第一步质疑反方的定义和赢的关系，构成有效质疑。当正方问反方歌手为了赢可否创新，反方未解释。若最终结果落在正反方都能创新上，反方的整体论点会受到较大摧毁。在反方论证的新活内容上，例子不协调。比如引入直播无修音，这反而加强了竞技属性。大家的举证和攻防方式几乎一样，若攻防有效，场上案例基本一起废掉。正方很难做到将音乐节目控制成只有竞技性的调动，反方也很难清晰归因节目火爆或烂的原因。反方讲的很多创新好处被正方包裹，正方讲赢了能创作出喜欢的音乐，反方讲只有唱大歌才有好排名，比如汪苏泷的例子，还有二手玫瑰，网络舆论偏负面。歌手节目是大众评审，能赢的歌是大众喜欢的。正方能拿到很多好处，比如歌手精进技艺等，而反方创新立场不独立，未和竞技完成有效比较，所以倾向正方。

　　许继红评委：

　　总体观感与前两位评委相似，认为反方没把论讲透。若反方单纯讲新意，任何节目都会有点新，不足以独属于反方。正方提出外国歌手唱中文歌好听，认为正方的创新和反方的创新不是一回事，不知反方是忘了自己的论还是没意识到，整场未接收到反方独特的论，导致正方觉得胜负手被拉平。

　　双方在数据处理上，反方进攻正方没控制变量，反方自己也未必控制了变量。反方对数据的拆解，在场上是双方都能拆解的，正方说压力带来创作激励，反方的反驳不够有效。

　　反方在攻防上有问题。比如讲歌手的竞技性让大家唱大歌，汪苏泷的例子反方诠释不当，有送例子的感觉。反方应选取一些歌在追求胜负的舞台上落败的例子。反方在攻防处理上不太好，比如在自由变的处理上。总体来说，前场是攻防拉锯战，后场反方例子和口径处理不好，正方逐步拿下优势。

　　感谢双方三辩的精彩对辩，下面是中场小结环节，本环节由双方任意辩手完成。

　　正方：

　　刚刚那个控制跟质量问题，我已经跟您聊过很多次了，我们二辩已重复多次，都说了观众主要的攻击核心在于竞演节目改掉，竞演不好看了，还要重复吗？

　　谈到您刚刚所说的，那英走出国门又回到自己国门，这和竞演比赛魅力有何关系？您方刚才这个论点很可笑。再谈到您刚所说的，在之前没有竞技的时候，比赛就没有魅力吗？

　　首先，我们在第一遍的时候就达成共识，无论是“赢”还是“迎”，本身它就是一种有魅力的东西，而我们已给您很多例子体现了。正是通过这些“赢”，才有了比如 For Reason 唱中文歌，才有了周深新的独特的公关唱法。这些创新的东西，在一场音乐竞演节目中，竞演是不断吸引观众的核心，选手想要赢的心态才是关键所在。

　　假如歌手 2024 中，一方的迎合、答应排在最后无所谓了，比方说赢不赢不重要，就保持其充实演唱态度，汪苏泷不去挑战自我，淘汰了也没关系，然后音乐有所交流就好。这样的节目难道不会重现《跨界歌王》第 4 季与《这样唱好美》的惨案而被网友唾弃吗？这样的节目何谈魅力？

　　此外，那英正是抱着我方所谈起想要赢的心态，与外国的强劲歌手拼了个输赢，在舞台上最后唱出《我着心的光》这首歌的完美演出，夺得了当期比赛的冠军，尽显她天后的本色。汪苏泷也是凭借一首《氧气》成功突围，超越了原本他不擅长的舞台演出的局面，他重新突破了自我。这不正说明观众喜欢的正是选手为了赢的心态去演唱，他们通过这种心态不断提升自我，超越自我，在舞台上表现出更好的音乐吗？

　　谈到您方论点，您方到现在除了给我说一个新东西，我方表明您这个利好不是您的利好以外，其他就没有东西。所以您方到底从头到尾是如何论证“赢”是比我们的“赢”更有魅力所在的呢？您方到现在逻辑都有很多漏洞，请您方仔细论证一下。

　　感谢正方辩手的精彩小结，下面请问反方是哪位辩手进行中场小结环节。

　　反方：

　　首先我方告诉您，新的内容才是吸引观众的第一驱动力。第一次在歌手有竞争机制是在 2013 年，2013 年到 2024 年这 11 年的时间，有很多观众都对竞争的机制感到厌烦，因为这很普通，没有变化。所以我们引入了新的东西，带来了新的魅力。

　　其次，像《中国好声音》它的竞技机制一直没有变化，所以它每年的唯一变化就是歌手以及老师的变化，所以它的收视率一路下降。

　　我再来告诉您，您方一直告诉我们说没有竞技就会有无所谓的心态，所以今天抛开音乐竞技竞演节目，其他的音乐节目都没有存在的必要，而且那些歌手都是抱着无所谓的心态，所以都唱得不好。那我不知道那些节目到底有什么魅力，为什么还会有这么多人看？为什么还会有存在的必要？

　　您说观众想看对抗，所以竞技还有魅力，我方承认。但是我方今天跟您达成了共识，今天我们比较的是谁更有魅力。而我们既然能够带来您说我们没有的，所以我们更有魅力。

　　您说有竞技心态才会唱得好，才能创新，难道我没有竞技心态，我就唱不好，我就不能创新了吗？告诉您，音乐它本身是表达，而不是竞技。包括您前面说的那个比较时间，您要看比较的是什么，如果两个两组进行一个比较，比较的内容是足球，那么这个结论可以论证，因为足球它本身就是有竞技的东西。您抛开竞技，音乐就没有魅力了吗？我今天在网易云上听音乐，难道就没有魅力了吗？所以您今天把音乐单纯地演变成了一个竞技，而抛开了音乐的本质。

　　我再来告诉您，比赛中大多是单一的歌曲，音乐种类单一。

　　自由辩论环节：

　　正方：本环节对双方各计时 3 分钟，一方发言结束为另一方计时开始的标志。由正方先开始。

　　正方：同学，我全场在问你这个举证，你说大家对竞争感到厌烦，没竞争就不看，嗯，没，没竞争就特别想看。举证你们的例子，你那个举证给我详细念一下。我没有说没有竞争就没有魅力，而是说竞争久了魅力就下降了。所以中国好声音每一期的那个收视率都在下降。

　　反方：同学，我看过中国好声音。为啥下降？是因为他广告时间多的比那个唱歌时间都快多了，这样的节目大家谁看呀？跟你的竞争有没有，大家不看，或者竞争之后大家更想看什么的，完全没有任何论证，所以你刚才那个大家对竞争厌烦的，你也不敢讲，我往下问了。你方除了带来新的东西之后，别的就像我刚刚三辩讲的，还有别的在论证你的持方吗？

　　正方：首先我回答你竞技性的问题。你如果觉得一个已经持续了 10 多年甚至 20 年的机制，他还是不会让人感到厌烦的话，那么现在他就没有什么东西能让人感到厌烦了，因为你一个 20 年的机制都不会让人感到厌烦。其次我再来告诉你，我们还有一个论点，叫做竞技性小一点，我们的音乐的包容性就大一点，我们能听到音乐就更多，我们能听到更多的音乐，欣赏到更多音乐的魅力，而音乐竞演节目的本质是音乐，我们能真正感受到音乐的魅力。

　　反方：所以他方对于竞技会让大家感到厌烦，论证是他已经存在超级多年了，拜托，钱存在了几千几万年，我没看到任何一个人对他厌烦，你这个论证没有任何意义，你没有给他举证任何数据，我往下跟你讲，你刚刚那个论证，你能不能再详细论证竞技到底为啥？

　　正方：好，我会明白你最后问的是什么？就是你刚后面讲的那个部分，你觉得竞技让我们表现不好还是干嘛的？我们从来没有说过竞技让你表现不好，而是说如果竞技性降低，我们的包容性就更强，我们如果不在乎竞技的话，我们能表现出来的音乐更多。为什么汪苏泷每次唱小歌，还每次唱情歌，他的排名就第一？因为在竞技比赛中，大歌永远是占优势的，如果我想夺冠，我只要一直唱大歌，一直唱嗨歌，我就能保持很高的票数，但是如果我唱 R&B，我唱情歌，我的分数就会很低，我就不会夺冠。所以在竞技音乐节目中，我们所听到的音乐都是大歌，音乐节目单一。

　　反方：鲁王素荣他自己后面唱的也是这样的歌，他排名也有上去，是因为他前面唱的就没有那么好，所以在他比较一个好坏的情况下，我不知道你怎么论证的。我你刚刚你刚刚讲的第二部分，他有包容性，所以是不是今天我哪怕一个我不会唱歌的人上去唱一唱一些歌，也得受到大家的夸赞，也得赢一下。

　　正方：好的，我告诉你。那个那个叫什么歌手来着，唱那个青藏高原的那个把韩红，韩红在一档音乐综艺节目中，他最后夺冠了，他每一期唱的都是大歌，有一期他想要改变，他想要创新，也就是女方所谓的创新，结果那一期他的票数是最低的，到后面他继续改成大歌，最后夺冠了，所以包容性你也不敢回，你也不觉得一个随便上像我一样唱的很难听的人也可以上去唱歌，也得获得大家的夸赞，你只是在乎你后面的部分子来给我论证，有一些人因为唱了大歌而已，所以你在论证什么呢？你的你能在论证，你是在论证竞技让这是唱唱的这些大歌，或就泯略掉了那些小歌还是在论证什么？

　　反方：您方说我方具有极端性，那么请您方也不要举如此极端的例子，然后我方有数据说在歌手 2+4 节目，收视率一路降低，有一条评论是这样的，他说节目部分追求艺术价值，孔祖龙虽然小现好，但不利于展现实力，这就是我想问的。

　　正方：太好了，他说过分追求，过分追求艺术价值，不就是他唱的歌觉得他唱歌没有那么好吗？可是问题是我方的论证就在竞技能够带来更好的音乐，我不知道你在论证什么，所以你刚刚前面那部分竞争你也没在证，你前面那部分举证的竞争，也没在证明你自己的持方。

　　反方：好的，我来告诉你，你方一直在论证的是。我再来告诉你，我不理解你为什么要去举唱功不好这种例子，如果唱功不好，不管是什么机制下面他都是没有魅力的，再往下走，我不知道有的时候有一个节目你有没有听过激战的我的都我的音乐你听吗？那个节目一样有竞技机制，而且每轮淘汰的人都很多，但是那些歌手为了让观众听到他们自己想要写的歌，所以每一期都在创新。

　　正方：所以我现在告诉你，如果没有竞技机制，他们一样有理由创新，一样可以表现的很好。

　　反方：我在证明，哪怕我禁忌，如果我的禁忌性很小，甚至没有，他一样可以创新，对，所以有一些有禁忌，没有禁忌也有可能会有创新，有禁忌带来更多的创新，我们比较的是更。对方没在证明任何东西，所以我听到对方前面的一个口径已经在退到打我方的态度不好，因为如果我觉得竞争是魅力所在，以下剩下所有没有竞争的节目都没有任何魅力的，可是正方正反方自己的口径里来说，正反双方都是有魅力的，所以我方也，我也只不过在承认有竞争的节目是更有魅力，竞演更竞争，但是这个节目竞演节目的魅力所在，不代表你其他没有竞争节目也完全没有魅力了，可是事实证明。没有竞争以后，观众没有那么喜欢看了，魅力是最关键的吸引力，这也是他方同意的，所以在此我方从两个方面举证且论证完成，对方的刚刚举证，我全部打掉了，对方的后续的讲的别的东西没有举证，嗨，谢谢。

　　辩题为：赢更是音乐竞演节目的魅力所在 vs 迎更是音乐竞演节目的魅力所在

　　正方一辩陈词：

　　感谢主席，问候在场各位。音乐竞演节目是以竞赛为形式，根据节目组制定的规则与主题，选手们进行音乐舞台表演的综艺节目。节目中的竞技元素，使选手、观众优先以竞技心态参与和看待节目，迎则指选手、观众优先以交流学习心态参与和观看节目。

　　任何一档节目都服务于广大观众，基于此，我方认为积极心态的赢更是观众所希望看到的，也更能满足选手突破自我的需要，故赢更是音乐竞演节目的魅力所在。

　　首先，激烈的竞技对大众更具有吸引力，观众往往喜欢看到选手之间的较量，这种紧张刺激的氛围能够吸引更多的关注。中国音乐综艺发展史显示，所有阶段的爆款音乐综艺，从快乐男声、快乐女声到中国好声音、歌手 2024，无一不是以激烈竞技为核心的节目。从计划心理学的角度来看，人们天生对竞争和胜利感兴趣，激烈的 PK 环节满足了人们对竞争的好奇心和参与感，因此更容易吸引大众。节目《这样唱好美》改版自韩国爆款音乐综艺，相较于原版节目大大弱化了竞技元素，最终并不为观众所买账，收视率频频远不如原版，跨界歌王也因为取消了竞技环节，将节目形式改变为歌唱加艺术人生，收视率和话题量创下新低，由此可见，竞技往往是吸引观众的关键所在，赢才是音乐竞演节目中真正吸引观众的魅力所在。

　　其次，抱着竞技心态参加比赛，更能够满足选手突破和进步的需要。在这样的节目中，选手们为了赢得比赛，会不断挑战自我，挖掘自己的音乐潜力。面对可能的淘汰，选手们会更加努力地提升自己的音乐素养和舞台表现力。科学家奥格登做过一项分组实验，结果表明竞争组比无竞争组的成绩结果更好，竞争更能激发人的能力。事实也的确如此，近期热门综艺歌手 2024 中的中国歌手那英首期节目落败，与外国歌手激烈的竞争促使那英不断带来更多好的作品，外国歌手也在竞争中激发了更大的潜力，比如封子牙甚至带来一首中文歌惊艳四座。倘若歌手彼此并无想要输赢的心态，并不会在比赛中倾尽全力，由此可见，竞技心态更能让选手突破自我，不断进步，带来更多优秀的作品。

　　综上，我方坚定认为，赢更是音乐竞演节目的魅力所在，以上谢谢。

　　反方一辩质询：

　　今天我们讨论两者都具有魅力，就是您方的赢和我方的迎都具有魅力，您方承认吗？在我方这里是竞技的赢是更具有魅力的，核心魅力在于竞技中的这我说的是两者都具有魅力，对吧？就要看您方怎么定义原因了，所以我方今天首先要和你达成一个共识是我们接下来要论证的是哪个赢（迎）他的魅力更大，刚才您在稿子里面也提到了，说节目是服务于观众的，所以这个节目它是否具有魅力也是由观众决定的，您方认同吗？

　　我方的魅力就是对观众的吸引力，您刚才提到了，就是在节目中有输赢的环节，也就是最后的竞选环节，那么我想请问一个音乐竞演节目，在不能保证公正公平性的情况下，这个节目还有没有魅力？您觉得在怎么样的情况下会没有公正公平，你敢保证每一档的就是每一期的竞选选出第一名，第二名、第三名，他是绝对的公平吗？所以你方是否想讨论所有的歌手，他是否能够得到公平的对待吗？

　　您刚才在您的论点里面提到说，嗯，有一期节目他取消了名次，然后这个这个节目的收视率创造了，嗯，就是很低很低，那么你是否有调查研究说明他这个节目收视率低是因为他取消了名次，就是取消了这个评审节目，而不是因为他这个节目没有新的东西加入呢？

　　首先我先回一下你方那个我们之所以会出现那种不公平的节目，他会被观众所唾弃，而且这也是大家想要公平的竞技的体现，让我再回答一下您方的，嗯，可以再重复一遍吗？您刚才说有一期节目他取消了名次，所以那一期节目收视率非常低，那你是否有调查研究说明他的收视率低是因为他取消了输赢机制，而不是因为这个节目没有带来新的东西。

　　哦，好的，我方这里看到的事实就是他韩国原版的综艺是非常的爆火，但是他来到中国被改掉，弱化了竞技元素之后，就反响平平，没有多少人看了，这是我们看到的事实。

　　好，最后一个问题，嗯，观众您说到在一期，嗯，在一期音乐竞演节目中，观众最想看到的较量，也就是他们之间的 PK，嗯，就是魅力是由 PK 带来的，那么我想请问他在争夺第一名第二名的这个时候，他是有压力的，这个您方不能承，这个您方一定要承认吧？

　　对，我方第二个论中也说了，压力会带来更好的表现，嗯，压力一定能带来最好的表现吗？你方敢肯定他在有这个压力的时候，难道不会有压力的副作用吗？

　　首先压力他这个东西看个人，他本身就是双面，是一柄双刃剑，如果你能很好的利用他，肯定是给你带来正面积极的影响，而且你作为一个歌手，你站在舞台上，你肯定是必然要承受压力的，这是不可避免的，所以您方心中就可以认为他参加这个节目为了争取名次所带来的压力才是这个就是压力带来的这个 PK，才是这个节目的魅力所在，对吗？

　　不完全是，环节结束了啊，那你，你现在要告诉我，嗯，歌手在参加这个节目的时候，如何在这种输赢的竞技机制中让观众感受到音乐的魅力呢？那您不，那如果他只是会一味的为了竞技，那他这个节目难道是没有单调性吗？

　　当然不会啊，歌手为了对观众更具有吸引力，他会不断的创新，不断丰富自己的技巧，不断带来更多更好的节目，而且观众他本身，嗯，环节已经结束了是吗？对，是的，主席，我们的提问完毕。

　　反方一辩陈词：

　　问候各位，今天我方的观点是，迎才是音乐竞演节目的魅力所在。首先我方认为音乐竞演节目是具有竞技表演性质的音乐节目，魅力则是吸引力，而迎是指用新的东西来迎接观众，让节目充满新鲜感，我方不否认两者都具有魅力，但是今天我们要比较的是谁的魅力更大，并不是谁输谁赢，所以我方今天的判准是节目是否可以吸引观众，也就是音乐竞演节目的魅力体现。

　　第一，我方认为新的内容是音乐竞演节目吸引观众的第一驱动力。据资料显示，2022 年 11 月 2060 这一期原创音乐晚会节目再次带领观众进入元宇宙世界，在 VRX 多种技术手段融合创新加持下，潘玮柏、张含韵、萧敬腾、刘雨欣四位原元音唱将与跨次元的四位时空歌者展开音乐舞台的切磋，上演了一场增强现实真人舞台秀与全虚拟的虚拟形象舞台秀的对决，但他并未评奖，当时的收视率也十分可观，这是以往节目所没有的新鲜血液。由此可见，观众真的会因为输赢来感受到节目的魅力吗？答案是否定的。所以我方想要表达的是，在节目中，观众需要的是新鲜感，而不是竞技性。

　　其次，在现如今的音乐竞演节目中，观众互动方式的多样化也是音乐竞演节目近几年的一个重要变化。他们通过微博互动、全媒体推广等方式，节目制作方积极与观众互动，提高了观众的参与感和节目的影响力。例如歌手 2024 通过全网掀起的乐坛保卫战等话题热度，引爆了周五现象集之夜，显示了观众对节目的高度关注和参与。竞技固然有魅力，我方也从未否认，但是场外观众对节目的关注度并不在竞技上，而是在节目的新内容上，也就是我们所说的节目的新鲜感，一味的评选荣誉反而会很单一，让观众失去兴趣，那节目的魅力又从何体现呢？这也证明了新鲜是吸引观众的主要因素。

　　第二，我方认为，相较于竞技性来说，新鲜的内容可以更好的让观众体验到音乐的魅力。音乐竞演节目的核心是如何用不同的方式向观众展现音乐，并非是竞技。心理学贝莱恩的心理学研究曾指出，人们会被独特的东西吸引，而音乐竞演节目的独特在于迎接多样性的文化，多样的创新机制，这都是独特的，因为它的独特使它吸引人，使它具有魅力。由此可见，内容的创新可以让更多的人感受到音乐的魅力。

　　综上所述，我方认为迎才是音乐竞演节目的魅力所在，谢谢。

　　正方一辩对反方一辩发动质询：

　　好的，各位知道了那？好的，那我先问对方第一个问题，您方迎跟我方的赢区别在哪里？我方，嗯，我方的迎是指用新的东西来迎接观众，嗯，然后我方对于您方赢的定义给的是他只是竞技层面的一个输赢，也就是一个竞技机制。

　　哦，好的，那我告诉你，我方的赢是一种抱着有输有赢想选手抱着想赢的态度而去参加比赛，而您方的迎是对于输赢无所谓的一种态度，好的，我再问一下您方下一个问题，您方刚才举的那些多么多么好听的歌的例子，他他不也是因为竞演节目的吗？这些好听的歌曲他不能是因为竞技而带来的吗？音乐竞演节目是竞技和演出，它不光是竞技，还有表演。

　　哦，对，所以他也有可能是因为竞，因为选手为了获胜，为了晋级而带来的好的，那我再问你下一个问题，在歌曲《这样唱好美》节目中，它是一档改编自韩国的综艺，原版是非常的爆火，但是因为弱化了竞技元素之后，在国内反响频频，那针对这样的例子。收视率下降是不是因为缺少竞技元素呢？

　　嗯，我方认为，或者是他没有任何的资料或者观众调查来显示他收视率低是因为缺少了竞技元素，嗯，好的，那我方已经直接告诉你了，他就是因为弱化了竞技元素之后收视率下降，嗯，那这一点你方没有总结，然后我再给你放一个理论，就是根据进化心理学的角度来看，PK 和竞技天生对人具有吸引力，为什么您觉得不是呢？

　　您好，您再说一下，我没有听清。

　　从进化心理学的角度来看，人们天生对竞争和胜利感兴趣，更加吸引大众，为什么在你方的观点中不吸引大众呢？我方没有说不吸引观众，我方刚才在意见稿里面也提到了，我们也有一个就是，人们会被新，嗯会被新奇和独特的东西吸引，而这个音乐竞演节目的独特，它是在于用多样性的文化和多样的创新机制去迎合观众的口味，而不是只有竞技的氛围，嗯您方也不反对我方的竞技对大众更具有吸引力的，然后您方又说您方的迎是用新的东西吸引观众，但是这个并不是您方独有的，好吧，我方的赢完全也可以用新的东西来吸引观众，选手他为了吸引观众，不断的去突破，寻找新的东西来表现的更好，这时对请求一遍。

　　辩题为：赢更是音乐竞演节目的魅力所在 vs 迎更是音乐竞演节目的魅力所在

　　环节为：正方二辩·陈词与质询·反方二辩

　　正方二辩： 　　对方讲他的赢是带来的，是用新的东西引给观众，可是问题是我在竞争的过程中也会不断创新。比如说像 Bo 子亚，他为了赢带来了一首中文歌曲，差不多也都要在一起，也超级新鲜。所以两方都能带来新鲜的东西，压根都不是反方的利好。新鲜的东西能吸引大家的注意力没有任何意义，代表不了反方迎接的时方。

　　大家都喜欢新鲜的东西也是不可能，如果无聊大家也不想看，大家都喜欢好听的东西，喜欢好看的东西，问题就在于到底是赢还是迎能带来这些部分。第一个部分，收视率和观众的评论说明了一切。对方觉得呢？那这些节目不是因为不是因为，不是因为没了禁忌而带来的，他没举证，我给你举证。是跨界歌皇帝四季相比于前三季取消了竞技环节，他把 2V2 的 PK 改为了歌手上台后交互相交流音乐故事，没有淘汰说，其实这个环节说明满心的，但是也没什么用，和平交流。可是第 4 季的收视率却一路跌到了世界的最低。但在啊，对方觉得这个地方也不是竞济带来的，你有别的反驳吗？

　　我给你的第二部分举证，豆瓣的评论说明了一切，观众咋评价这件事情了，他说取消了近期与环节，明显感觉歌手唱的不用心，看的很浪费时间，第二条说没了 PK 还知道啥夸唧 J 歌王好无聊，可就没有竞技之后观众音乐没字好听，观众到压根不买账不买字啊。

　　比如说也是不能过于竞技，这个环节呢，你们觉得是给词的地方，你给我举证第二个部分啊，个个人部分二合当是做了一个竞争实业是个负，对对对，一个定是竞竞争组和无竞争组，他调查结果显示，竞争组会比无竞争组表现更好，这是我方的个人方面的第一份举证。竞争不能带来好的条件，或者说交流的带来更多的好的条件，我没接到对方举证，现实里一是如此，那英在垫底后落泪，他别手机就这么真实。虽然接到历一女人不相的这种方式淘汰，此后他也在竞技环境里不断努力，带来了歌音去比较好，逐步走到一二家庭。其实竞争带来更好的表现和实现了让他能让歌手突破自我，带来更更好的音乐。所以人们的关注度在定地对方美论证这一部分歌手能让自己表现的更好，带来的音乐更好，也是同样更吸引观众，同时也在突破自己。

　　反方二辩： 　　我一直想说对方一直的第一个点只是在论证我方而言。对方说竞忌能够带来新鲜的东西，观众喜欢看禁忌，那么我这勇心里勇数就告诉你，那么其经是引发观，是引发观看的，其经是人类探索未知，获取机械的强大动力，那么显著的影响人们的注意力和行为力，这是研究监视和进存在大脑中的神经机制，比如说神经机制哥伦比亚大学研究团队中利用功能磁正共制成像基础发现，然后提行与大脑活动之间的联系。这实研究就表明当人们面对难以节识的屠杀，他们就直接会增加彼此，这种好奇心会吸引观众去想要观看，而竞争正是看来了这种好奇心吸引观众去观看。所以新的东西竞争的本质是一个新的东西的出现。

　　从此我们现在过什么讨论，因为现在竞争已经出现了很多年，就像歌手 2013 到今年歌手 2024，竞争已经存在了很久很久了，因此竞争现在已经不算是一个新鲜的东西了，我们年天期间期间的东西出现的元素才能够它引起大家 POS 因但是我方的问问姐姐就是我方给你。然我方给您方，然后我方，我刚提出的说，表面看看来其实一档阴风很火，我们自己综艺广阔，好像是内容族形，阵容族形，其实不是的。其实不是和中国大学电视传媒教授陈为刚表示过，中华其实中崇文当年记录刚才始是中华文化的生生不息，这才是注重了风华音乐的生生不息。但是我我们看中华，我们的中华文化，音乐其实跟是文化是一种的，音乐作为一种载体，它具有最直观，最强大也最可研风的感染力，而且我们音英宗无论是庆综艺还是普通的音乐综艺，他们要注的就是要焕看音乐的共鸣，要吸引观众，这样这能够引起共鸣，这才是英宗的一个主要目的，这才是英宗的根本，这才是音乐竞技节目最根本的魅力。因此我方认为，因此我方认为这些银才这样的您才能够去认证节目的魅力，才是使音乐竞演节目更加有魅力，同时以一经典节目更加有魅力。唯有创新加上情绪价值，这才能获取中奥优求传统文化能够经历岁月的经典诗词，赋予时尚的活力生命力。这就说明了辩词是创新，我们需要去创新，需要在节目意义、内容呈现形式、舞台包装上面更新地下文章。所谓父诗歌何为作，所谓给是是为逝者，就是要为时代他先生在时代发展中有所作为，我们要有善心，有原创，这心才是一这节目的生命线啊。

　　以下是校对后的内容：

　　正方三辩：

　　首先，在您方所举的例子中，之前您方二辩提到歌手的情况。比如，先生是因为加入您方所说的乐坛保卫战，然后才崭露头角。想问您，乐坛保卫战难道不是因为对面外国歌手实力强大，我们想要去与其竞争才产生的吗？

　　罗印，您今天只是谈到了那英和国外歌手竞争，然后产生了魅力，而没有去论证那英和国内歌手产生的竞争也有魅力，所以您今天只是在论证竞争所带来的魅力，而不是竞技所带来的魅力。

　　其次，我来问您第二个问题。我刚刚有点状况，现在想问您，您既然一直认为有压力才能有状态，才能表现好。那如果没有竞技的话，难道就没有压力，就唱不好了吗？首先我方已经给您举了很多例子，像我方一辩老中给您举的那个外国歌手唱中国歌的例子。包括我再给您举个例子，周深他参加竞演节目时，他在竞演前最终想为了赢，选择创新的唱法，去唱了一首唱法独特的《达拉崩吧》，最终他获得那场比赛胜利。所以我方已经告诉您，竞演会不断提升新的东西，没有竞演就带来不了这么新的东西。

　　好的，那我直接问您，您方现在逻辑已经退到说外国歌手和中国歌手怎样怎样。也就是说您方认为外国歌手和中国歌手竞争带来的魅力是存在的，那您说中国歌手互相竞争带来魅力。我想说之前《歌王》第一季的时候，就是中国歌手之间的竞争，当时收视率也很火爆，难道不是互相竞争也能带来魅力吗？

　　好，所以您还是没有告诉我说在歌手节目上，那英和国内歌手竞争到底有什么魅力。接下来我再来解决一下您前面说的韩国节目的问题，韩国节目它中国化，去掉了竞技机制之后，它没有魅力，您方没有告诉我其他变量有没有保持不变。

　　OK，我先说到这里，到时候别人问题我再在最后结辩的时候，不在小结的时候给您总结一下。首先您方问的那个就是说那英在国外，在那个歌手舞台上有没有和国内歌手竞争带来魅力，这个问题不可笑吗？他在那个舞台上竞争，他最大的竞争对手是那前不爱我的手，他为中国争光，他的竞争本身对那个舞台上所有人都有竞争力。再说没有和国内歌手的竞争没有魅力，这不是很可笑吗？

　　好的，您还是没有告诉我国那英和国内歌手的魅力到底在哪。其次我再跟您往下说，您说观众想看对抗，但是他们并不关注结局，难道结局不是竞争中的一部分吗？我们什么时候说了观众不关注结局，我们已经说了，那英在那个舞台上唱歌，他同时面对的是所有以外的歌手，他所表现出的竞争就是他的魅力，您方还要让我重复几遍啊。

　　我想问您方问题，您方到现在这一步，既不提出一些新的东西，也不说您的创新能带来什么，也没有提，您方到底还要推荐什么东西。

　　所以今天那英守国门，守着别人的门，同时还要守着自家的门，这很好笑。其实我再来告诉您，刚刚二辩已经举过了，一个人长得很丑，但是他有钱，他去整容了，他整容过后产生的魅力是他整容带来的魅力，而不是他金钱带来的魅力。所以同理，竞技所带来的新鲜感之所以吸引人，本质上还是因为新鲜感吸引人，而不是竞技吸引人。在最后您方一直在论证说有竞技才有心态，才有创新，所以如果没有竞技，我其他的所有节目都没。

　　感谢双方辩手的精彩发言。下面是本场比赛的最后一个环节——总结陈词，首先有请反方三辩。

　　发言伊始，令人感到好笑的是，对方一直在自娱自乐。我们未曾提及的点，他们反复拿出来说；我们论证过的点，他们依旧拿出来说，相信评委自有评判。

　　接下来，我再为您梳理一遍我方的逻辑。音乐新的内容是节目的第一吸引力，如果一个节目一成不变，没有新的内容，观众便不会观看。不管其原本具有多少魅力，魅力都会一直下降。所以，观众需要的是新鲜感，而非竞技性。我方有哥伦比亚的研究报告显示，人们的好奇心占比很大，我们可能会因好奇心而感受其魅力。

　　接下来讲第二个论点，音乐竞演节目的核心是音乐，而非竞技。对方一直在论证竞技有多好。倘若今天比的就是竞技，把最好的 10 个人拉过来比赛，都唱同一类型的歌曲，您觉得这样有魅力吗？没有魅力，因为这里的音乐变成了竞技，而非表达，失去了音乐的本质。音乐竞技节目的前提首先得是音乐节目，而非竞技节目。

　　再往下推，我方想告诉您，如果竞技性降低，甚至没有竞技，我们能够听到更多的声音。因为在有竞技的状态下，我们需要付出更大的成本。如果今天想让观众听到新的音乐，听到我们想做的音乐，那么排名可能会下降，我们承受不起这样的考验。其次，这种竞技的压力可能导致歌手退赛，比如在《歌手》节目中，阿信就坦然承认因压力太大导致身体不适，所以选择退赛。

　　紧接着，我们再往下说，如果没有竞技性，我们可以用更低的成本让观众听到想听的音乐，能听到更多种类的音乐，而非单一的大歌。如果有竞技性，我们听到的音乐可能更多是单一的大歌，只有少量的创新歌曲。

　　再来分析您方的论点。您方今天说观众想看这类节目，所以看了，认为没有竞争观众就不喜欢。但对方并未给出论证。而如今有很多节目没有竞争，这说明观众想看对抗，也想看别的东西。我们选择音乐竞演节目，并非只因想看对抗，还可能想看比如画面、新闻等。

　　比方说，竞技心态能够造成压力，压力带来动力，动力使人唱得更好，从而创新。难道没有竞技的创新性节目，就不能有创新吗？难道没有竞技节目，歌手的态度就不端正吗？难道在春晚这样的晚会上，歌手会觉得无所谓吗？并非如此。对方今天一直在自娱自乐，而且没有数据报告。

　　感谢反方三辩的精彩总结，下面有请正方三辩进行总结陈词。

　　首先，对方全场都在论证创新在音乐竞演节目中很重要。我方已完整论证，比如外国歌手唱中文歌的例子，以及周深用新唱法唱《达拉崩吧》的例子。

　　其次，对方提到的包容性问题。对方举证是汪苏泷一直唱情歌的例子，但事实上，汪苏泷趋近于淘汰的原因是舞台表现不好，而他在竞演舞台上不断以情歌提升自己表现，最终在某一期用《氧气》成功领先。越来越多外国选手进来，他仍能守住位置并不断发挥，这难道不是音乐竞演节目的包容性吗？

　　再者，对方所谓的包容性，说音乐节目只有嗨歌。但在歌手 2024 舞台上，那英夺得冠军的《光》明显是一首抒情歌，很多夺冠歌曲并非只是嗨歌，而是歌手内心的表现。所以，我方完全没有听到对方对于包容性的有力质疑。

　　接下来，强调我方的论点。我方已清楚说明，竞争心态既可以帮助歌手在场上不断突破自我、超越自我。让像汪苏泷这种原本不擅长舞台唱歌的人有了自信，能稳定唱情歌；让那英这种歌手从松懈状态变得更好，能与外国对手对抗并超越，最终夺得冠军。他们通过竞争，不断改变自我、超越自我。这是音乐竞演节目给歌手带来的，其他节目无法给予的。他们超越自我所带来的作品，更具超越性，也是自我能力的表现。这就是音乐竞演节目能不断吸引观众观看的原因。

　　最后，对方质疑竞技机制会随着时间让人不喜欢。但有个词叫“历久弥新”，像《歌手 20》这种竞技性强、强强对决的节目，首播就能夺冠，这难道不是最好的证明吗？谢谢。