辩题为：赢更是音乐竞演节目的魅力所在 vs 迎更是音乐竞演节目的魅力所在 　　环节为：一轮陈词与质询

　　正方一辩开篇陈词：

　　我是谢英，很荣幸能在这里发言。今年 5 月，歌手 2027 正式回归，因一期节目播出后，网络歌手官方微博发文称，音乐的真正目的是传播。衡量音乐竞演节目天平的两端，一边是向观众展现竞技相关元素，另一边是向观众展现多样式的相关元素。魅力是极能吸引人的力量，具体而言，赢更能吸引节目，吸引观众追跟节目，产生更强的用户粘性，所以赢更是音乐竞演节目的魅力所在。

　　当今网易的欧美专员让人们享受阿黛尔的天籁之音，在行业作品触手可及时代，音乐竞演节目绝非传扬高质量作品、促进国际音乐交流的核心渠道，那它还能给我们带来怎样独特的魅力和感动呢？获取竞技支持就能给出我们答案。

　　音乐竞演节目创造了一种独特的竞技音乐作品的魅力。竞技性带来了非竞技常态的重压场景，让歌手处于完全不同于录音棚中的竞技状态，这种状态具有生动、真实、激荡共鸣的魅力。那英在中国好声音做评委时大胆自信，音乐舞台散发着松弛自然魅力，但来到歌手舞台，残酷的竞争会让她背水一战，极力求胜，这让观众看到面对紧张脆弱仍然选择胜利的勇气。这些真实的人性光辉让音乐作品不仅停留在歌曲本身，更注入了人的灵魂、情景和情绪，搭建了一条更好的与观众共鸣的桥梁。正是在竞争的重要氛围下，“一颗心即使伤痛我们也不认输”才显得格外动人，让人情不自禁在故事中想起自己面对低谷时相似的决绝和坚韧。微博热评满是“真的太好哭了，我喜欢那英现场生命力，她让我减少了一些对年龄和未来的恐惧”。就算是竞技音乐状态别样的魅力，一次排名未知、节目结果的惊心动魄本身就能给观众带来最直接的刺激和快感，这是音乐竞演节目的情绪魅力所在。

　　心理学研究发现，无论是赢球还是输球，观看比赛都能够带来大量多巴胺，音乐竞演节目也是如此。观众以自己支持歌手的视角，因其排名上升而惊喜，因排名不如预期而感到失落。输赢因而引发了全民讨论的音乐狂欢，带来刺激，激动大家情绪，微博热搜上出现大家对于歌手和节目热烈讨论的话题，这就是音乐竞演节目的魅力所在。

　　综上所述，赢所代表的竞技性才是魅力所在，谢谢。

　　反方二辩对正方一辩的质询：

　　反方二辩：你好，我现在请问今天你是否认为赢和迎两者都具有魅力，这个您方承认吗？

　　正方一辩：我方的赢是一种竞争机制，您方的迎是一种包容性，他们两个有所不同，但我方认为两者都有一定魅力。

　　反方二辩：那我方今天想问，我们今天和你要论证的是何者的魅力更大，您方能承认吗？

　　正方一辩：我方承认。

　　反方二辩：我方认为节目是服务于观众的，所以这个节目是否有魅力也是由观众来决定的，您方认同吗？

　　正方一辩：我方认同。

　　反方二辩：刚才您在一辩稿里面说到了，说惊心动魄的是分出输赢带来的魅力，那么我想请问您说的这种魅力，它是节目本身带来的魅力，还是这种竞争机制带来的魅力？您方今天需要跟我论证的是，如何让选手在这个音乐节目中通过输赢的名次，让观众感受到音乐的魅力，但是竞选存在单调性，如果参加比赛的选手们一展歌喉只是为了评选名次，那么他的魅力从何而来呢？

　　正方一辩：我方所说的赢，并不是单纯的输赢结果，而是输赢的竞争机制。这种机制充满未知性，就像那英也有获得第 7 名的时候，这种未知性可以吸引观众。

　　反方二辩：我给您举一个例子，有一个节目，比如明日之子，观众都说剧本痕迹严重，都知道这个节目有黑幕，如果不是薛之谦在节目里力保毛不易，毛不易可能就没有那个名次。那么在没有绝对保证节目公平性的时候，您方又该如何说竞技这个节目的竞技性是存在魅力的呢？所以您会发现这次的歌手 2024 仿佛比以往一些可能有猫腻的音乐竞演节目更加具有吸引力，这是因为它更加公平，采用启播形式，没有后期调音，更具有挑战性和吸引力，这就是这种机制的完善所带来的魅力。主持人，我的发言完毕。

　　反方一辩开篇陈词：

　　谢谢主持人，问候各位。今天我方的观点是，迎才是音乐竞演节目的魅力所在。首先，我方认为音乐竞演节目是具有竞技表演性质的，音乐节目魅力则是吸引力，而迎是指用新的东西来迎接观众，让节目充满新鲜感，迎合观众的口味来吸引更多的人观看，赢则反之，它是指竞技层面所带来的输赢。我方不否认两者都具有魅力，但是今天我们要比较的是谁的魅力更大，并不是谁输谁赢。所以我方今天的判准是节目是否可以吸引观众，也就是音乐竞演节目的魅力体现。

　　第一，我方认为新的内容是音乐竞演节目吸引观众的第一驱动力。据资料显示，2022 年 11 月，2060L 级版的原宇宙原创音乐晚会再次带领观众进入宇宙世界。节目中，诺亚是由阿里在超写实数字人技术的虚拟引擎与 AI 的赋能下打造的首个为用户选择和养成的超写实数字人。在 VR 等多种技术手段的融合创新加持下，潘玮柏、张含韵、萧敬腾、刘雨昕 4 位元音唱将与跨次元的 4 位时空作者展开音乐台上的切磋，上演了一场增强现实真人舞台秀与全虚拟的虚拟形象舞台秀的对决，并未评选名次，但当时的收视率也十分可观。由此可见，观众并非会因为输赢来感受到节目的魅力。所以我方想要表达的是，在节目中观众需要的是新鲜感，而不是所谓的竞技性。

　　其次，在现如今的音乐竞演节目中，观众互动方式的多样性也是音乐竞演节目近几年来的一个重要变化。他们通过微博互动、全媒体推广等方式，节目制作方积极与观众互动，提高了观众的参与感和节目的影响力。例如今年歌手 2024 通过全网掀起乐坛保卫战等话题热度，引爆了周五现象级热度，显示了观众对节目的高度关注和参与。竞技固然有魅力，我方也从未否认，但是场外观众对节目的关注度并不在于竞技上，而是在于节目的新内容上，也就是我们所说的节目的新鲜感，一味地评选荣誉反而会很单一，让观众失去兴趣，那节目的魅力又从何体现呢？这也证明了新鲜是吸引观众的主要因素。

　　第二，我方认为，相较于竞技性来说，新鲜的东西可以让观众更好地体验到音乐的魅力。音乐竞演节目的核心是如何用不同的方式向观众展现音乐，并非是竞技性。心理学家贝莱恩的心理学研究曾指出，人们会被独特的东西吸引，而音乐竞演节目的独特在于迎接多样的文化，多样的创新机制，这些都是独特的，因为它的独特性使它更吸引人，使它具有魅力。近期很火的歌手 2024 节目中，创新了与以往不同的节目内容，采用中外对决的新型竞演，并且今年歌手首次采用无修音全场直播的播出方式，这都是之前前所未有的。经过一周的酝酿预热，第二场歌手的直播直接再次刷新了收视记录。由此可见，内容的创新可以让更多人感受到音乐的魅力。

　　综上所述，我方仍认为迎才是音乐竞演节目的魅力所在。

　　正方一辩对反方一辩的质询：

　　正方一辩：首先我想说一下，您方对我方赢的定义是什么？您说我方赢是政治层面所带来的输赢，您方的定义，如果我方是输赢这个结果的话，我方的论证会非常局限，但是我方今天给出了一个比较公平的定义，就是我方的输赢是指那种输赢的竞技机制，而我把您方的迎定义为这种包容性，比如说接受新事物，您方认可吗？

　　反方一辩：您方的赢的定义是什么？麻烦您再说一下。

　　正方一辩：就是那种输赢机制。

　　反方一辩：哦，认可。

　　正方一辩：我想问一下，今天您方所说的新鲜感是您方的迎所带来的吗？但是今天对于很多普通的晚会节目，歌手会选择自己拿手的歌曲，但对于这种比赛，音乐竞演节目，他们会因为想要获得名次，想要让自己的粉丝听到更多更好的音乐，所以会去创新，我觉得反而是我方的赢所带来的好处呀。您的意思是说，得到这个名次才是这个节目最大的魅力，我可以这样理解吗？

　　反方一辩：不可以，首先我刚才并不是说这个结果，而是说输赢这种机制本身存在未知性，就像那英也有获得第 7 名的时候，这种未知性可以吸引观众。而且您觉得音乐节目和音乐竞演节目的魅力是一样的吗？

　　正方一辩：不一样呀。

　　反方一辩：对，音乐各不一样，但是您方所说的多元都是音乐怎么怎么样，仿佛都是音乐节目共有的一种特点，但是今天我们在说的是音乐竞演节目，它多了一种竞技性，我们都很喜欢这种刺激感。

　　正方一辩：好的，感谢精彩发言。

　　辩题为：赢更是音乐竞演节目的魅力所在 vs 迎更是音乐竞演节目的魅力所在 　　环节为：二轮陈词与质询

　　首先有请甄华进行二轮陈词：

　　我先给您要定义，比方说迎新，我看出两个部分，第一个部分叫观众爱看，如果您的营叫观众爱看，而您的判准又叫做魅力，就是观众爱看，您自己在下段演前循环论证。您的第二个定义是营造新鲜感。同学，今天这个题聊的是音乐竞演节目的魅力，是我这个赢还是您那个迎？您至少要先确保一个音乐竞演节目。每个音乐竞演节目，都要有我这个赢的角度。歌手 2024 的一组是我是歌手，2013 年最早在湖南卫视播出，这是音乐竞演节目的鼻祖，他们的这种形式是在诸多音乐节目中创设出来的，它是第一个音乐竞演节目。我可不可以说竞技性本身就是一种新鲜感，这是第一。第二，另外那些本身没有在形式或者内容上做大的改变，但是依然有竞技性的音乐竞演节目，您还要不要承认它是音乐竞演节目？但是在这个定义下，您方说没有解释，您那个迎在这个音乐竞演节目中根本就没有，所以您那个定义很荒谬。

　　所以在我方看来，什么叫我方这个赢，输赢的基础，您方这个赢是什么？您方英语，您方这个赢是多元和包容的内容或者态度。您方给我看出来两个点，第一个点叫做新的内容是第一驱动力，首先您自己来循环论证，您告诉我的意思是赢就是新的内容，而观众喜欢看新的内容，所以新内容是第一驱动力，所以自以为这个赢是魅力。可是同学，今天音乐竞演节目相当于传统音乐节目，本身就是一种新的内容，是不是您方是在论证我方比您更有这种表现，这是第一。第二，您给我举的所有的关于元宇宙超写实数字人、观众互动方式的多样性，本身都不根属于音乐竞演节目，所以我就请问您这人举的那个例子根本就不是音乐竞演节目，如果按照您这个意思，我应该长得好看，我到哪个节目演出，就应该是那个演出节目的魅力。所以这两种荒谬。还有第二点，您告诉我的意思是新鲜感，让观众更好地体验到音乐的魅力，所以您方一直在强调新鲜感，可是这种新鲜感根本就不是从您这个赢带来的，恰恰是我方先看到新鲜感，正是我方这个输赢的机制带来的。我们看到孙楠在台上两次整大火，第一次还获得全场第一，第二次只能获得全场第四，周身是为了更好地赢取这个比赛，他引入大风，他这样之前绝对不会上场的歌曲。二手玫瑰把摇滚搬上舞台，只是为了带给观众一种新的体验，从而方便自己跑票。这位同学，今天您方所有利好都是由我方竞技性带来的。最后一层，刚才我方一辩已经告诉过您了，音乐竞演节目的魅力和音乐的魅力根本就不是一件事。您看观众看一个节目，像歌手 2024 的收视率为什么这么高，芒果台的观众在吃饭的时候打开一个手机综艺，还要当下看综艺，他是为了要听那个音乐吗？我们音乐方面已经告诉您了，如果您要听音乐，您明明有网易云，您有专门的专辑，您有实体专辑，您有许多的途径可以享受您的音乐，您为什么一定要去看综艺？赢，我们这个赢是最能调动观众情绪的手段，所以我们发现今天按照您方那个吸引力的逻辑，我们才是真正的魅力所在。

　　好的，感谢您的精彩陈词，下一个环节是反方二辩质询正方二辩，有请。

　　反方二辩：首先我想问对方辩友，您第一个问题，您方说观众爱看，您方一辩承认的这一点。然后第二个问题是，您方提出说音乐竞技节目是新鲜，但是您方给出的例子是歌手 2013，同学，您知道 2013 距离现在已经多少年了吗？请问竞技这一个手段还新鲜吗？您说歌手是音乐竞演节目吗？是音乐竞演节目，可是您方提出竞技产生在 2013 年，2013 距离现在已经很多年了，而且现在属于音乐竞演节目的市场已经饱和，竞技已经不成为一个新鲜的手段了。然后紧接着第二个问题，同学，我想回应一下，就是问一下您方一辩提出来的问题，说无修音是竞技带来的，可是无修音不是一种新的方式，无修音直播是属于一种新的方式，并不是属于竞技，您方认同吗？您的每个节目都无修音吗？如果不是您的无修音，为什么说属于音乐竞演节目？所以不是每个节目都是无修音，只是恰好歌手 2024 采用了无修音，又恰好它是一个竞演节目，因此无修音跟竞演并没有任何直接的联系。好。那么第三个问题，您方提到那英的生命力是由竞技产生的，难道那英不竞技就没有生命力了吗？您自己也说了，无修音和这个节目没有任何关系，所以您方一辩提出来的，无修音带给的是新，是您方信息带来的利好，不好意思，您方二辩拆掉了第一辩的论点。哦，不是，对不起，您可以再重复一遍吗？嗯，先不要记我的时，就是无修音这个方式，无修音所带来的利好是您方一辩中提出来的，说无修音是竞技带来的魅力，然后您刚刚回应我的是无修音跟这个节目没关系，因此它带不来任何的利好，所以您方刚刚才开的一辩的论点给解释清楚，我告诉您无修音不带来任何的利好，是因为您在质询，在您告诉我之前评论的时候。时间，我们在之前的机辩稿里给您讲的是，在无修音的重压场景下，歌手会展现出比以前非凡的竞技状态。为什么在跑那么长时间我才回答，所以今天就算没有这个无修音，我们竞技的利好依然成立，但是您在立论的时候，记得告诉我的是那种无修音是一个新的东西，但立论本质逻辑不一样，我说明白了，无修音是一种新的方式，也是您方提出来的，您方说无修音是其他节目所没有的，然后好，那紧接着下一个问题。嗯，对方辩友承认信息，那么在亚当来的那一期，收视率是最高的。首先收视率高，有一个原因是因为亚当的名气大，但是在那一期中，亚当这样一个获得格莱美的一个巨星来到跟那英他们比赛，难道他不是随便拿第一吗？就在这样一个结果促进的情况下，又有什么竞争性可言呢？又有什么您方所说的魅力可言呢？我和黄忠打比赛，我也注定是，我们两个就不构成竞技辩论了吗？构成竞技辩论，但是达不到您所说的竞技带来的魅力，那么显然如果结果已经注定了，就不是竞技能够带来的魅力，而是您在这场比赛中所绽放出来的个人高光时刻所带来的魅力。然后再提到说您方，嗯，您方提到了运动竞技和音乐竞技，我方并不承认觉得这两方，不好意思，我知道现在结束吧。

　　好的，感谢您的精彩质询，下面是您的二轮陈词，有请。

　　反方二辩：谢谢，谢谢主席。然后我想说回应一下对方意见的一些问题，对方一辩在辩论赛中说吸引人的是结果，但是很显然并不是这样的，在辩论赛中吸引人的不是结果，而是属于辩论的高光时刻，就像故事的结局，到底重不重要，这句话相信大家都听过，无论是辩手还是不了解辩论赛的人都听过，但是不了解辩论赛的人，他们会在意谁是冠军吗？他们根本就不知道是谁，他们只是在意属于辩手的那段高光时刻，那段能够深入人心的话。然后您方提到运动和运动竞技和音乐竞技，然后我就要提一下，运动竞技和音乐竞技根本就不是属于同一个，因为运动竞技，应该是音乐竞技，它是有存在可变性的，它属于一种艺术性、文化性的东西，在北京大学融媒体中心精英评判主任青年学者班就说过，中国人历来就认为歌声不仅描述了唱歌的发声，同时也洞察了古今往来，歌声都会给人带来内心无限的感怀，这说明音乐是作为一种载体，具有最直观，最强大也最不可言说的感染力。而我们任何竞技类的音乐综艺，竞演类的音乐综艺，要做的就是要放大音乐的共鸣，而并不是去一味地强调他的输赢。然后您刚提到了，您刚提到说所有歌手创新都是为了取得那个比赛，很显然并不是这样的，在音乐竞技，在音乐竞演比赛中，有优势的永远是唱得好的人，像那些唱小情歌的人根本就没有优势，他们很难获得冠军，这也就是汪苏泷为什么排名这么低的原因。然后我们再讲到汪苏泷这个人，汪苏泷他在电视节目上面，他拿出来的大部分都是他的哪首歌曲，都是《不分手的恋爱》，因为这是最适合他的曲风，这是他能拿出来，能够带给观众呈现出来最好的东西。因此，由此可以证明，不是所有的歌手都是会去改变自己的一个行为，一个本质的，并不是晋级就一定能够带来创新。然后这一点目标啊，然后您他们提到说二手玫瑰将那个摇滚带上舞台，他们只是为了您，是这样的吗？很显然并不是。二手玫瑰最拿手的是什么？是摇滚，二手玫瑰唱其他的歌就会给人一种割裂感，可能是因为他自己本身就更适合这一个，所以他直接顺应他自己的优势，因此才会去将摇滚搬上舞台。表面上看来，伊朗英风宏阔，重要的是阵容主奇，但其实，伊朗英风宏阔，他看的是他有没有一个文化，有没有能够为观众提供情绪价值，有没有一个创新力，然后这就印证了我方今天的议题，因为我们的议题就是要提供情绪价值，要有具有创新力，要能够带来新的东西，让观众看到，让观众看到不一样的东西，才能更加吸引观众，更加让音乐具有魅力，让竞演节目具有魅力，能够吸引大家来看。

　　好，谢谢，好的，感谢您的精彩陈词，下面由正方二辩来质询您，有请正方二辩。

　　正方二辩：在您方的框架里，关键这个输赢的真实让节目没有修音，在归在您的框架里，归属于您的利好而过的。怎么是为了？我有点没太清楚，是为了让什么不接议，不给我时间，为了让这个节目输赢的结果不像您在一辩立论里面说那个明日之子一样有黑幕，我采取无修音的手段，在您的框架看来，是您的赢还是我的赢？嗯，首先我想说一点，很显然无修音并不是说为了展去没有是您的音还是我的音，我觉得您方这个问题不成立，所以我在猜您的问题啊，所以您回答不出来您的框架和荒谬，我往啥给您讲？周身道，您是怎么知道的框架不要打断我，如果周身不想在场上创新，他平时会唱《达拉崩吧》吗？他，我不知道，他，我不知道您是什么意思？他想在创新，创新创我啥保证了，叫做为了竞技的赢，他可以实现创新，或聊过去的大英也上，您不要打断我们以后再说一遍。所以今天大英也上过春晚，为什么他在竞演节目上会哭，会哽咽，李艳会哽咽，他上春晚的时候却不会。您怎么知道他上春晚的时候那声音，您举证什么都会？他接到通知说他要上春晚的那个时刻，他不骄傲吗？他不自豪吗？他不觉得自己这一切的努力被认定吗？但是我有赛后的歌手 2024 的赛后花絮，包括场上的现场表现，告诉您他在歌手的舞台上确实是糊了，所以他他的重压和竞技的重压对于歌手就是有很大的激励作用，告诉大了您也说魅力是对观众的吸引力，今天我只想看一个下饭综艺，我不想听人唱歌，为什么到您那就不是吸引力了？这不是什么，体力是什么，就不是吸引力了。我没说这不是吸引力啊，您想看综艺就是看综艺，嗯，所以您举证不出来音乐节目，经典节目最根本的魅力在于音乐，所有数据告诉您，今天今天许诺，今天明明网易云或者是实体专辑这些东西明明可以给您带来综艺更好的音乐体验，观众还是倾向于看综艺，所以您方关于音乐魅力是音乐节目魅力这一点举证不同意，您的再一个点告诉我，今天新的一轮代表观众最大吸引感，您的举证在哪里？我这我方有个数据，首先第一点是。是一个音乐，是一个那个收视率的数据，我等稍稍等一下，我找一下照片。然后有显示歌，我现拿歌数 2024 指吧，大家都在拿歌数 2024，歌数 2024 第一期的收视率只有 5%，第二期提升到了 9%，而 9%它升到了 9%的原因是因为。那英守国门这一热点话题上的上升的榜单，然后呢，首局下来了，是那英和外国歌手的竞争。就是去办物料的时候应该是一个什么样的。但是他他我想我想说一下，那英守国门这一个热点话题是被捧出来吸引眼球的，您不能说吸引眼球就是魅力，那黑幕也吸引观众的眼球，观众喜欢看，为什么不是魅力。我方一直认为，对于这种自创话题，自创热，就是创一些不实际的话题，不实际的热度，以及这样的一些。可您告诉我什么叫实际的话题，只有您的那个音乐才叫实际的话题吗？凭什么？我只是提到这一个，不是您的话题，我为什么能够论证呢？因为他在后期的时候，就算他依然是在守国门，甚至是请来了更大的巨星，他的收视率依然在掉。嗯，收视率依然在掉是歌手每一些现状，为什么和您的那个赢和我这赢有关系，一会我去。

　　好的，感谢精彩质询。

　　正方三辩：唐三辩的对辩环节开始。但计时器出了问题，稍作调整后，游戏正式开始。我请教您第一个问题，您有没有对我们证明，现状下节目不修音是因为人们想听不修音的节目？歌手不修音是一个很大的热点，此前从未有过不修音的节目，所以这极大地吸引了人们的关注。我想问一下，您刚才说歌手吴秀英是因为公平吗？所以我们认为，歌手不修音是因为要保证公平性，如果节目都修音，场上有人失误但节目依旧完美，会得到高分。为保证公平性，才引入不修音机制。我进一步问您，您能否取证不修音是因为大家想听不修音的节目？

　　反方三辩：我先回答您上一个问题，我方认为只有不修音的节目才有公平性，其他有修音的节目，哪怕是定期节目，都不具有公平性，像《中国好声音》等都不具有公平性。接下来回答您的问题，并不是说我们认为不修音有魅力，而是因为之前没有过不修音节目，而今天有了，它带来了新奇感，让我们感受到了不修音的魅力。不修音的魅力不是取决于正方还是反方，而是要看不修音是由竞争机制所带来的，还是由反方认为的那种人们喜欢不修音的节目所以才搞了不修音节目。可是我们看到的是，为保证公平性节目才更多地采用不修音机制，经过打磨一定能赢的比赛就没有魅力。今天我和黄忠打新国辩，我一定会输给他，这场比赛没有任何看点。

　　正方三辩：我问您第二个问题，您说刚二辩刚才说那英和外国人竞争是因为有看点，说竞技所带来的让他们更有魅力，所以那英和国内的竞技没有热度，这两个相冲突的矛盾，是要归结于竞技的魅力，还是要归结于新鲜感的魅力？为什么那英和国外的人竞争有魅力？因为我们看到的是那英在捍卫中国，那英守国门，而那英和国内的人竞争就没有这种感觉。我们之前很少能看到国内的歌手跟国外的歌手竞争，所以是否可以归结到国内跟国外的选手竞争是一个新鲜的东西，这个新鲜的东西能让我们感受到竞技的魅力。今天您方的营从来都不是新鲜的东西，如果您方的营是新鲜的东西，我看到的是好像在我方的这种竞争机制下，诸如我之前举的那种不修音，也是因为竞争机制所带来的。我方给您带来的是如此迎合我们在场的观众。我方所说的“迎”是符合场合的，我们按照您的定义走，我们的定义是包容、是新鲜。其实我想说，你们今天把竞技所带来的新鲜感全部归结于您方的利好上，所以今天竞技带来的新鲜感不足以改变，都不属于我方的论点。我方在积极证明的事情是“赢”更吸引人。诸如在那英守国门的例子中，我们看到的是人们为什么被吸引，是因为我们看到那英站在舞台上坚定地守着自己的国门，这种坚定的意志才是最吸引的东西，而不是您口中的从来没有出现过的东西，出现一次就很吸引人。

　　感谢双方的精彩对辩，然后我们下一个。

　　我们进行中场小结，正方将派一位辩手发言。那我来吧。不过我先调整一下，好了，现在开始。首先，我们被对方压制后，会觉得我方多面受困，因为对方认为他们所取得的成果更符合他们的定义。他们对“赢”的理解存在偏差，认为这是一种新奇难。然而，我们最终要探究的本质是，在何种情况下，“赢”才能真正归属于某一方的定义。坦白讲，如果对方的论证是“赢等于新艰难”，而这种新难似乎是人们在探索自我和他方时的定义。一个最简单的循环例子就是修音的问题。并非因为人们想看不修音的节目，节目才引入不修音的机制，恰恰是在正方的语境下，这种机制要保证的是公平性，要做到绝对的公正，以此避免出现黑幕现象。正方坦然承认两个例子。第一个例子，我方承认可能存在某些比赛，无论如何努力都无法获胜，就如同现在我和黄忠局长打巅峰赛，无论我多么努力，黄忠局长依然会指责我。但问题是，黑幕和必然失败是两条红线。即使在必然失败的例子中，像我和黄忠这样的对决，似乎也有人关注。为什么会有人看呢？即便结局注定失败，人们依然会被那种努力奋斗的精神所吸引。在此，我想阐述的是，在那些无数的例子中，对方对于“赢”的定义存在问题。因为这种新奇感，它是如何产生的呢？是因为机制要保证公平性，避免出现黑幕。如何保证公正性呢？坦白讲，若音乐节目全部采用修音，我们很难发现选手的失误，也就难以保证失误较多的选手不会获得第一名，我们认为这是不公平的。如何保证整体的品质呢？将选手的每一个失误瞬间都视为一个扣分点，而能够反映选手失误瞬间的方式是以不修音的形式，这样选手的失误就无可避免。所以，今天不修音所带来的新鲜感究竟是哪一方提供的呢？我认为是正方。在这种机制下，为了保证公平，我们引入了不修音，而这种不修音带来了更多的魅力，吸引了更多的人。感谢正方的精彩小结，下一个环节是……

　　以下是为您处理后的内容：

　　反方中场小结：

　　对方今天认为，由于无法保证竞期的公平竞争，所以要引入机制保证公平，还称公平是竞技的前提，而非公平为竞技服务，而是竞技为公平服务。首先得保证公平性，竞技才有魅力。对方一辩刚说重压之下能激励歌手状态，产生更好作品和创新，然而像歌手 2024 摇篮选择对赛、歌手阿信选择最终都是因竞技压力导致对赛。

　　我们都知道在竞演节目中，大歌有意思，小情歌、抒情歌、RNG 没意思。如果为了竞技放大节目魅力，完全可邀请 10 个歌手全唱大歌，这会导致音乐单调性。我方认为，当竞技导致音乐单调，全场只有一种类型的歌，观众早已对同样的歌曲、同样的极致感到厌烦。可以看一下评论区的评论。

　　其次，据 2019 华语歌榜颁奖典礼后的关注调查得知，大家比起获奖排名，更关注画面性闻，说明大家其实不在意竞技的排序。

　　进入到自由辩论，由正方先开始，双方各计时 3 分钟。

　　正方：在后期关于定义的问题，听您的小节，您最后来到的落点，似乎是音乐节目的种类更多，吸引了观众，对吧？ 　　反方：是啊，这在我们论点当中。 　　正方：所以好像您方的“迎”也不是新鲜感，您方的“迎”是音乐的种类变多了，而种类变多好像带来了新鲜感，对吧？ 　　反方：不是啊，音乐的种类多可以听到很多新鲜的歌曲，听到很多我们没听过的歌曲，这种带来的吸引力难道不是魅力吗？所以新鲜感是因为音乐的种类变多，那您方真正的定义是种类变多，对吧？ 　　正方：我不说我方的核心还是新鲜感，但是种类多算是新鲜的一种。如果正方的输赢机制也能带来新鲜感，那平台的新鲜感促使你们论证。

　　正方：接下来我告诉您，一个人因为他有钱，他去整容，他变得好看了，让人喜欢上他了，您觉得这个魅力是因为他好看带来的呢，还是因为他有钱带来的呢？我只是想听您的论证，为什么如果输赢也能带来新鲜的，新鲜的却归属于反方而不是正方。我那个例子告诉您了，一个人因为有钱而去整容，让人们喜欢上他，人们是因为他整容后的样子喜欢看他，而不是因为他的金钱喜欢上他。同理，当您的竞技感让您的竞技带来新鲜感，人们喜欢的是不是因为新鲜感而感觉到它的魅力，而不是因为竞技感觉到的魅力。

　　反方：如果没有竞技就没有新鲜感，您方怎么看呢？没有竞技，难道就没有新鲜感吗？我好奇的就是这件事。您看今天为什么音乐的种类会变多，我们有实证告诉您，那个节目里的某种表演第一次被展示的时候获得了第一名，第二次被展示的时候获得了第 4 名，所以为了获得更好的名次，我们发现不能重复使用同样的手段，我们需要创新才能获得更好的名次，是不是这个输赢机制促使我们更好地创新？为什么您方一直把创新定义为说是为了赢呢？难道大家都只是为了赢所以参加比赛的吗？那既然悬殊那么大的话，大家为什么还要参加呢？为什么要把音乐变得这么功利？

　　正方：我觉得这个逻辑很简单，我们比可能性。既然您觉得双方都是新鲜的，那我们就比谁的可能性更大。正方可能性的推导是为了赢，我们看到的是如果您的节目一直重复那一个，您的排名会下降，就是一旦您创新了，您的排名会上升。所以在正方的这种倡导下，我们看到的是音乐机制，您想赢，所以为了赢您不得不创新，是不是？我创新的可能性也存在啊。

　　反方：我来告诉您，首先您说有竞技才有创新，所以在竞技节目出现之前，也就是 2018 年之前，所有的节目都没有今天的内容，其实我告诉您，有了竞技不一定等于创新。像汪苏泷，汪苏泷在歌手上唱了一些很新鲜的音乐，但是他的排名还是降低了，他知道唱出这些很小众的音乐，排名依旧会降低，他不是为了赢，他定位歌曲，因为音乐节目，它的核心是音乐，它的灵魂是音乐，而不是目的。第一件事情，那个第一和第 4 的例子，在证明控制一切变量的情况下，如果您保持不变，它一定会下降。第二件事情，我给的是可能性，我看见的是正是因为这种竞演节目，所以更多的人才愿意去创新。我好奇的事情是，如果没有输赢，怎么演无所谓，为什么人们会愿意去创新？

　　正方：好了，我跟您讲，您方掩盖了一个事实，叫做我创新了，我不一定唱得好，所以我创新了，我不一定唱得好，所以我的排名也不一定会上升，而您方掩盖的事实论证了，我创新了，我唱得好了，我的排名就会上升，所以我会创新，但是我创新不代表我一定能够创得好啊。您会发现所有的音乐人物，他最后的冠军一定是那种能带动气氛的歌。

　　反方：不是，我坦然承认，您创新了，您也不一定唱得好，所以我讲的是，您是在控制所有变量的情况下，如果您不创新，您的排名会下降，所以人们为了排名上升一定会选择更有可能的，会选择创新。我现在好奇的问题是，如果人们完全不在乎输赢，这场比赛怎么打都行，为什么人们会愿意去浪费时间创新？

　　正方：您希望今天处于一个很理想的状态，我控制了所有的变量，我告诉您人们为什么会选择放弃，因为歌手想让观众听到他们自己的音乐，我告诉您 B 站有个综艺节目叫做《我的音乐》，您听吗？这个节目也是竞演型节目，但是它所有的歌曲都是原创的音乐，所以节目中有很多创新，几乎每一个歌手他每一期节目都会变换一个风格，他依然具有吸引力，但是人们更愿意听到他原创的东西，也就是我们所谓的经验的东西。

　　反方：再来我方今天告诉我，在一切都不变的情况下，我们加入的所有东西都是在竞技的基础上，因为只要竞技机制以外，我们往内加入的所有新鲜的东西都归属于竞技的好处是吧？不是控制变量那玩意儿，我再讲一遍，为啥我要控制变量？我想证明的是创新这个单变量会对您的音乐节目带来正向的提升，我承认可能您第二次会唱得更差，创新可能给您加了 0.5 分，最后您看创新给您带来的是正向的提升，所以为了赢，人们会愿意去创新，哪怕自己创得更差，我承认我减了一分儿，就是创新也能带给我加了 0.5 分。

　　正方：第二件事情，我好奇的是您自己也讲我 B 站的例子，坦白讲我不信您 B 站的视频，我是为了获得那个点赞，您获得点赞和您的音乐竞演节目，您想要观众的支持吗？您为啥想要观众的支持啊？不是为了点播，因为您看您的创新也归属于您自己节目的利好吧。

　　（主持人）：感谢双方辩友，但是有一个问题，咱们现在这个会议时间不够了，咱们是再开一个，还是说就不要结辩了，听一下双方的意见。好的，那先我先结束了，然后再给双方重新发一个会议号。我真的求求了。嗯。嗯，然后双方人到齐了之后说一声，然后咱们就开始。嗯，这个我就不开录制了啊，然后我待会儿会把前场的录制发给大家。嗯。

　　以下是处理后的文本：

　　今天我们探讨的辩题为“赢更是音乐竞演节目的魅力所在 vs 迎更是音乐竞演节目的魅力所在”。现在是反方三辩的总结陈词。

　　首先，音乐竞演节目本质上是音乐节目，而非单纯的竞技节目，音乐才是其灵魂所在。如果为了竞技而一味唱大歌，只为赢得冠军，这并非所有歌手的初衷。并非所有歌手都是为了赢才去创新自己的音乐，很多歌手是为了表达自我，让他人听到自己的作品，哪怕明知会输也在所不惜。

　　我方一直承认竞技有魅力，作为节目，多数导演不会忽视竞技的魅力，所以大多数音乐节目都会运用竞技元素，因为它本身是加分项。然而，竞技发展至今已十年，很多观众开始抱怨。于是节目中加入了新元素，如监赐的声音的清唱、中国好声音的转声、歌手的吴秀英等。但对方认为在经济基础上加入的内容都归属于经济带来的新鲜感，这是不合理的。我方列举了诸多数据，而对方并未给出任何相关数据。

　　在北京大学某中心教授的报告中指出，好奇心是最大的吸引力。我方讨论了很多，对方的第一个热点是重压之下能带来激励，但对方并未用数据说明。第二点是竞技之下带来悬念，我方也举过例子说明结果的热度最低，人们更关注歌手唱了怎样的歌。倘若降低竞技性带来新鲜感，能让我们听到更多种类的音乐，听到更多声音，这何尝不是音乐的一种开放与魅力呢？

　　我方发言完毕。

　　感谢您的精彩总结，接下来由正方三辩进行总结陈词。