我们的比赛环节首先有请正方一辩进行开篇立论,时间为 3 分钟,有请。
谢主席,被别人点赞是指在群体中渴望获得认同,而给别人点赞是希望让别人收获自己的认同。人的社会性决定我们都需要被肯定,所以认同感和被点赞有着迫切的需求,带来的自我满足能让人有着反馈,判断更应该选择何种身份,更应该看何者更有利于个人的发展,更有利于社会的发展。
第一,从参与理念上看,人本能地渴望认可,被点赞的助力让人获得更多提升自身的能力,然后再获得认可,形成良性循环。心理学博士安吉拉在心理动机中研究发现,人也会本能地渴望他人对自己的认可和正面评价。同时,认可的反馈不止满足本能的需求,还会提供一种正向刺激。斯大金的操作性条件反射理论认为,人行为获得的正向刺激会增强人对这种行为的作为强度。日本对足球运动员的研究表明,队友和教练的认可可以提高运动员的运动能力,个体能收获更多的价值感。认可既有成就感,激发内驱力,形成良性循环。例如奥尔克亚金渴望度过一个为人民服务的一生,在这个刺激下,会更有动力地提升自身对共产主义建设的劳动参与感,提升自我效能,并在这个过程中他收获他人的认可。不但打磨提升自己,这个过程的反馈也让人很欢喜。诚然,他人也未必一定会给予正向反馈,而面对批评时,也能让人反思是否自己真的哪里有问题,这个过程也能让人获得进步。
第二,社会需要每个人表达自己想说的话,而不是附庸别人的意见,给别人点赞。做过一次的研究发现,大部分人已经突破了政治舒适区,主动寻找与自己观点不同的信任来源,按照他的算法,只有 8%的受访者在媒体多元化方面得分过低,有回归国家回音室的风险。所以现状下大家更期待看到个性化声音的表达,看到多元的声音。而希望被别人点赞,就是以更加积极主动的态度传递出自己的声音。相反,被别人点赞的人要做观点的一味附和者,看到与相信的讯息被动地交由他人去掌控。结合研究中心的报告中显示,社交媒体上有 62%的用户会给别人点赞,却从来都不会自己发动态。在缺乏表达意愿的当代,忽视了人的解决需要多元观点的阐述。唐山打人事件解决的原则就是要靠人们不断提倡善疑,在不同人的不同角度拼凑出答案与诉求。非权力该如何形式,普通人该如何见义勇为时保证安全,形成问题的推动,从古至今一直争论不休,简政出的女性主义、疫情全主义,让人们根据自己的生活提出具体的情境,与别人去讨论学生如何做才能摆脱抚美的压迫。社会问题的挖掘,靠的是不同人对周围世界的洞察,社会问题的讨论与解决,靠的是彼此思维的差异最终汇总出完整答案。在此过程中,人们需要提出自我的想法,而不是跟随他人角度丢掉自我。理解世界与认知世界的过程需要依赖彼此袒露内心的勇气。综上认为在人际交往中更应该做被别人点赞的人。
我们的比赛环节首先有请正方一辩进行开篇立论,时间为 3 分钟,有请。
谢主席,被别人点赞是指在群体中渴望获得认同,而给别人点赞是希望让别人收获自己的认同。人的社会性决定我们都需要被肯定,所以认同感和被点赞有着迫切的需求,带来的自我满足能让人有着反馈,判断更应该选择何种身份,更应该看何者更有利于个人的发展,更有利于社会的发展。
第一,从参与理念上看,人本能地渴望认可,被点赞的助力让人获得更多提升自身的能力,然后再获得认可,形成良性循环。心理学博士安吉拉在心理动机中研究发现,人也会本能地渴望他人对自己的认可和正面评价。同时,认可的反馈不止满足本能的需求,还会提供一种正向刺激。斯大金的操作性条件反射理论认为,人行为获得的正向刺激会增强人对这种行为的作为强度。日本对足球运动员的研究表明,队友和教练的认可可以提高运动员的运动能力,个体能收获更多的价值感。认可既有成就感,激发内驱力,形成良性循环。例如奥尔克亚金渴望度过一个为人民服务的一生,在这个刺激下,会更有动力地提升自身对共产主义建设的劳动参与感,提升自我效能,并在这个过程中他收获他人的认可。不但打磨提升自己,这个过程的反馈也让人很欢喜。诚然,他人也未必一定会给予正向反馈,而面对批评时,也能让人反思是否自己真的哪里有问题,这个过程也能让人获得进步。
第二,社会需要每个人表达自己想说的话,而不是附庸别人的意见,给别人点赞。做过一次的研究发现,大部分人已经突破了政治舒适区,主动寻找与自己观点不同的信任来源,按照他的算法,只有 8%的受访者在媒体多元化方面得分过低,有回归国家回音室的风险。所以现状下大家更期待看到个性化声音的表达,看到多元的声音。而希望被别人点赞,就是以更加积极主动的态度传递出自己的声音。相反,被别人点赞的人要做观点的一味附和者,看到与相信的讯息被动地交由他人去掌控。结合研究中心的报告中显示,社交媒体上有 62%的用户会给别人点赞,却从来都不会自己发动态。在缺乏表达意愿的当代,忽视了人的解决需要多元观点的阐述。唐山打人事件解决的原则就是要靠人们不断提倡善疑,在不同人的不同角度拼凑出答案与诉求。非权力该如何形式,普通人该如何见义勇为时保证安全,形成问题的推动,从古至今一直争论不休,简政出的女性主义、疫情全主义,让人们根据自己的生活提出具体的情境,与别人去讨论学生如何做才能摆脱抚美的压迫。社会问题的挖掘,靠的是不同人对周围世界的洞察,社会问题的讨论与解决,靠的是彼此思维的差异最终汇总出完整答案。在此过程中,人们需要提出自我的想法,而不是跟随他人角度丢掉自我。理解世界与认知世界的过程需要依赖彼此袒露内心的勇气。综上认为在人际交往中更应该做被别人点赞的人。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
更应该看何者更有利于个人的发展,更有利于社会的发展。
综上认为在人际交往中更应该做被别人点赞的人。
以下是处理后的文本:
反方二辩:同学,倡导为点赞一定会让人向好发展吗?你觉得为啥不能向好发展?比如说我,我希望学长姐觉得我不够好,为了被他们点赞,我去努力提升自己,没问题吧。那这个时候学弟妹觉得我很厉害,我不需要提升自己的时候,他们也会给我点赞,那为什么我还要去费心费力地提升自己来为学长姐点赞呢?我没太懂和学弟妹有什么关系。
正方一辩:我们正方讲的是内心要有被他人点赞、被他人反馈的期待。
反方二辩:对呀,所以是因为有他人给我点赞的回应和期待呀。我想要向大家解释的是,我不努力,我去炸鱼,我也可以被弱者点赞,而这更顺应人的惰性。那我进一步请问了,你去给别人点赞的时候,更可能给什么样的人点赞呢?
正方一辩:都可能啊,比如在这个例子里,欣赏他和你志同道合,他的思辨能力。
反方二辩:我们主动去给他人点赞的时候,一定是在选择给我们欣赏的、钦佩的人点赞,所以反方一定可以做到向好发展,而正方至今没有完成必然向好的可能性论证。我进一步请教你的是,你觉得社会不需要附庸者,正方不就是在附庸迎合别人为大人点赞吗?你觉得正方凭什么期待一个弱者天天跟着自己屁股后面?这是你要举证的呀,你有举证我为什么正方不可能会期待弱者点赞吗?起码那个地方我用人的惰性这个逻辑上,至于你没有回应我,告诉我正方为什么不是在附庸迎合别人?学弟妹给我点赞,我也可能会更努力鞭策自己,因为我希望拥有,所以你没有办法给我解释为什么正方不是在迎合他人,因为起码我期待为别人点赞,我要做出迎合他的举动,才可以迎合到他的点赞。
正方一辩:那反方给他人点赞为什么一定是附庸和迎合呢?
反方二辩:我觉得两者的区别在于,一个是主动发出自己的声音,一个是不主动发出自己的声音,否则反方不可能输,你要站着自己提出观点、提出声音,因为你只打算跟我聊主动被动的区别,你的不动已经和不要了,不佣雇佣不就是主动和被动的区别吗?被动的希望被他人点赞,所以要迎合他人的观点,我主动给你去点赞,我可以诚恳地说出我的态度、我的观点。
正方一辩:谢谢。
以下是处理后的文本:
反方二辩:同学,倡导为点赞一定会让人向好发展吗?你觉得为啥不能向好发展?比如说我,我希望学长姐觉得我不够好,为了被他们点赞,我去努力提升自己,没问题吧。那这个时候学弟妹觉得我很厉害,我不需要提升自己的时候,他们也会给我点赞,那为什么我还要去费心费力地提升自己来为学长姐点赞呢?我没太懂和学弟妹有什么关系。
正方一辩:我们正方讲的是内心要有被他人点赞、被他人反馈的期待。
反方二辩:对呀,所以是因为有他人给我点赞的回应和期待呀。我想要向大家解释的是,我不努力,我去炸鱼,我也可以被弱者点赞,而这更顺应人的惰性。那我进一步请问了,你去给别人点赞的时候,更可能给什么样的人点赞呢?
正方一辩:都可能啊,比如在这个例子里,欣赏他和你志同道合,他的思辨能力。
反方二辩:我们主动去给他人点赞的时候,一定是在选择给我们欣赏的、钦佩的人点赞,所以反方一定可以做到向好发展,而正方至今没有完成必然向好的可能性论证。我进一步请教你的是,你觉得社会不需要附庸者,正方不就是在附庸迎合别人为大人点赞吗?你觉得正方凭什么期待一个弱者天天跟着自己屁股后面?这是你要举证的呀,你有举证我为什么正方不可能会期待弱者点赞吗?起码那个地方我用人的惰性这个逻辑上,至于你没有回应我,告诉我正方为什么不是在附庸迎合别人?学弟妹给我点赞,我也可能会更努力鞭策自己,因为我希望拥有,所以你没有办法给我解释为什么正方不是在迎合他人,因为起码我期待为别人点赞,我要做出迎合他的举动,才可以迎合到他的点赞。
正方一辩:那反方给他人点赞为什么一定是附庸和迎合呢?
反方二辩:我觉得两者的区别在于,一个是主动发出自己的声音,一个是不主动发出自己的声音,否则反方不可能输,你要站着自己提出观点、提出声音,因为你只打算跟我聊主动被动的区别,你的不动已经和不要了,不佣雇佣不就是主动和被动的区别吗?被动的希望被他人点赞,所以要迎合他人的观点,我主动给你去点赞,我可以诚恳地说出我的态度、我的观点。
正方一辩:谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
尊敬的各位,下面有请反方一辩进行开篇立论,计时 3 分钟。
老师,声音没有问题,请发言。
好。为他人点赞是我们在人际交往中表达认同和赞许的方式,既可以是简简单单地给朋友圈点赞,也可以是一句真诚的夸赞。为他人点赞,这是主动地和他人发生联系,给予他人赞许;被他人点赞是在人际交往中被动地接受他人给予的认同。我方认为后者更能促进良好人际关系的形成。论证如下:
第一,期待他人的点赞无助于解决当下的社交困境,反而会加剧焦虑和孤独的现状。清华大学夏庭教授指出,在碎片化时代的当下,现代人呈现出原子化的倾向,一方面成就了当代人独立的人格,另一方面也带来独属于当代人的孤独和焦虑。尤其是碎片化和原子化压缩了个体社交的时间与空间,但个体过剩的自我意识却渴望通过社交来获取情绪价值,缓解压力。未来智库基于搜和 tap tap 两款软件大数据所发布的《第一时代社交需求市场研究》也指出,九五后年轻人社交欲望强烈,社交需求旺盛。但中国青年报针对于 2001 名 18 - 35 岁的青年进行的另一项调查却显示,64.2%的受访者感觉与自己存在心理上或行动上的社交卡顿。社交需求和社交能力的矛盾逐渐演化成当代一些人的社交困境,渴望社交却难以社交,陷入了社交网络时代的群体性孤独。在这样的社交困境下,期待得到他人的点赞,便是期待他人能够改变,将社交破冰的希望放在了他人身上。可在社交困难的大背景中,大家都在等待点赞,这样的期待就极易落空,由此容易使人产生更多的焦虑和孤独,等待点赞只能变成等待孤独,无助于解决社交冷漠。
第二,主动为他人点赞,可以直接简单地提供情绪价值,有利于建立双向互惠的人际关系。轻轻的一个赞,简单的一句评论,花费不了太多时间和精力,不会对他人造成太多冒犯,无异于是更加适应当下原子化、碎片化生活节奏的轻量化社交。风清报的调查显示,天天百分钟今年表示,轻量化社交能够缓解精神紧张,愉悦身心。40.0%的受访青年表示这种社交效率高,成本低。为他人点赞,通过点赞的方式向对方传递友善的信号,主动打破社交僵局,是对人际交往和互动的主动经营和维系。平时只需要一个点赞,一句简单的评论,“你今天穿的裙子真好看”“你的拍照技术真好”“这张风景照照得太好看了”,就能无视时间和地域,给他人带来最直接的正向情绪价值,是建立一段社交关系的开始。健康良好的社交关系是双向的,让大家都愿意去主动为他人点赞,那我们在为自己和他人提供情绪价值的时候,自己也能收到更多的情绪价值,从而与他人建立起双向互惠的人际关系。
综上。感谢反方一辩。下面。
尊敬的各位,下面有请反方一辩进行开篇立论,计时 3 分钟。
老师,声音没有问题,请发言。
好。为他人点赞是我们在人际交往中表达认同和赞许的方式,既可以是简简单单地给朋友圈点赞,也可以是一句真诚的夸赞。为他人点赞,这是主动地和他人发生联系,给予他人赞许;被他人点赞是在人际交往中被动地接受他人给予的认同。我方认为后者更能促进良好人际关系的形成。论证如下:
第一,期待他人的点赞无助于解决当下的社交困境,反而会加剧焦虑和孤独的现状。清华大学夏庭教授指出,在碎片化时代的当下,现代人呈现出原子化的倾向,一方面成就了当代人独立的人格,另一方面也带来独属于当代人的孤独和焦虑。尤其是碎片化和原子化压缩了个体社交的时间与空间,但个体过剩的自我意识却渴望通过社交来获取情绪价值,缓解压力。未来智库基于搜和 tap tap 两款软件大数据所发布的《第一时代社交需求市场研究》也指出,九五后年轻人社交欲望强烈,社交需求旺盛。但中国青年报针对于 2001 名 18 - 35 岁的青年进行的另一项调查却显示,64.2%的受访者感觉与自己存在心理上或行动上的社交卡顿。社交需求和社交能力的矛盾逐渐演化成当代一些人的社交困境,渴望社交却难以社交,陷入了社交网络时代的群体性孤独。在这样的社交困境下,期待得到他人的点赞,便是期待他人能够改变,将社交破冰的希望放在了他人身上。可在社交困难的大背景中,大家都在等待点赞,这样的期待就极易落空,由此容易使人产生更多的焦虑和孤独,等待点赞只能变成等待孤独,无助于解决社交冷漠。
第二,主动为他人点赞,可以直接简单地提供情绪价值,有利于建立双向互惠的人际关系。轻轻的一个赞,简单的一句评论,花费不了太多时间和精力,不会对他人造成太多冒犯,无异于是更加适应当下原子化、碎片化生活节奏的轻量化社交。风清报的调查显示,天天百分钟今年表示,轻量化社交能够缓解精神紧张,愉悦身心。40.0%的受访青年表示这种社交效率高,成本低。为他人点赞,通过点赞的方式向对方传递友善的信号,主动打破社交僵局,是对人际交往和互动的主动经营和维系。平时只需要一个点赞,一句简单的评论,“你今天穿的裙子真好看”“你的拍照技术真好”“这张风景照照得太好看了”,就能无视时间和地域,给他人带来最直接的正向情绪价值,是建立一段社交关系的开始。健康良好的社交关系是双向的,让大家都愿意去主动为他人点赞,那我们在为自己和他人提供情绪价值的时候,自己也能收到更多的情绪价值,从而与他人建立起双向互惠的人际关系。
综上。感谢反方一辩。下面。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
哪一方更能促进良好人际关系的形成。
反方认为在人际交往中,更应该做“为他人点赞”的人,因为这种方式能够解决社交困境,建立良好的人际关系。
正方二辩:
反方一辩,我方有以下质询。首先,您论点 1 提到这件事情是解决孤独,我方认为这包含两个部分,一是可以拉近双方距离。但我方好奇,解决孤独拉近距离这件事情,我通过给他人点赞,同样可以展现出我的价值和优秀之处吸引他人。为何您方认为被他人点赞是拉近关系解决孤独的唯一路径?
在这里分两个部分,第一,我们诉诸当下,当下存在社交卡顿,所以要主动破冰拉近关系,我方更能做到,而您方不一定。
其次,您方观点中提到在您方世界可以提供给他人情绪价值,表示好感。我方好奇,我个人有没有对于情绪价值的诉求和需求?在别人满足别人需求和满足自我需求当中,您为何优先选择满足他人?因为我方有实证研究表示,在改善他人情绪的同时,也可以减轻自身的负面情绪,在给他人点赞的同时,也能调节自身情绪。对方辩友,这是双向的。所以他人给我点赞时,他也能获得好感。您方所说这是双边逻辑,凭什么单独认定您方观点?因为有一个前提,比如四川师范大学的论文显示,在帮助他人改善情绪的同时,也可以减弱自身的负面情绪。
第三件事情,您方的攻防提到我方的动力可能会减缓,但起码在同等强度下,我希望他人给我点赞的时候,我有向上提升的动力。这部分是我方独有的,您方论点无法相比。
时间到,请停止发言。
正方二辩:
反方一辩,我方有以下质询。首先,您论点 1 提到这件事情是解决孤独,我方认为这包含两个部分,一是可以拉近双方距离。但我方好奇,解决孤独拉近距离这件事情,我通过给他人点赞,同样可以展现出我的价值和优秀之处吸引他人。为何您方认为被他人点赞是拉近关系解决孤独的唯一路径?
在这里分两个部分,第一,我们诉诸当下,当下存在社交卡顿,所以要主动破冰拉近关系,我方更能做到,而您方不一定。
其次,您方观点中提到在您方世界可以提供给他人情绪价值,表示好感。我方好奇,我个人有没有对于情绪价值的诉求和需求?在别人满足别人需求和满足自我需求当中,您为何优先选择满足他人?因为我方有实证研究表示,在改善他人情绪的同时,也可以减轻自身的负面情绪,在给他人点赞的同时,也能调节自身情绪。对方辩友,这是双向的。所以他人给我点赞时,他也能获得好感。您方所说这是双边逻辑,凭什么单独认定您方观点?因为有一个前提,比如四川师范大学的论文显示,在帮助他人改善情绪的同时,也可以减弱自身的负面情绪。
第三件事情,您方的攻防提到我方的动力可能会减缓,但起码在同等强度下,我希望他人给我点赞的时候,我有向上提升的动力。这部分是我方独有的,您方论点无法相比。
时间到,请停止发言。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
以下是反方二辩的小结:
首先,强调可能性的比较。我们为何只可能努力提升自己、向上探索,而不可能原地踏步,甚至包装自己以求得他人点赞,从而不再努力?正方在此未做出必然性的应对。而反方为他人点赞是主动选择,不为他人点赞是因为在欣赏他人的优势闪光点,为所钦佩和欣赏的人点赞,这是向好发展、向上积极的社交模式。
其次,关于可行性的比较。在这个原子化、碎片化的时代,客体社交较为困难。中情局调查显示,64%受访青年表示存在社交卡顿,仅有三成青年认为无社交困难。在此情况下,正方仍要求精心设计朋友圈、打造人设,而反方无需迎合他人,只需简单赞扬别人即可打破社交坚冰,成本更低。哥伦比亚大学和德国柏林科莫大学研究共同指出,调解者在帮助他人改善情绪的同时,可减弱自身负性情绪,降低抑郁程度,提高幸福感,更能促进良性社交。
最后,正方认为社会需要多元声音,反对附庸迎合的态度没问题,但谁才是真正的附庸?为获他人点赞而迎合他人喜好、习惯的是正方,反方为他人点赞是赞扬优点和闪光点,诚心诚意发出赞扬,并非迎合。所以,正方无益于社交提升,反方结合现状,更有利于打破冰点,达成良性状态。谢谢。
以下是反方二辩的小结:
首先,强调可能性的比较。我们为何只可能努力提升自己、向上探索,而不可能原地踏步,甚至包装自己以求得他人点赞,从而不再努力?正方在此未做出必然性的应对。而反方为他人点赞是主动选择,不为他人点赞是因为在欣赏他人的优势闪光点,为所钦佩和欣赏的人点赞,这是向好发展、向上积极的社交模式。
其次,关于可行性的比较。在这个原子化、碎片化的时代,客体社交较为困难。中情局调查显示,64%受访青年表示存在社交卡顿,仅有三成青年认为无社交困难。在此情况下,正方仍要求精心设计朋友圈、打造人设,而反方无需迎合他人,只需简单赞扬别人即可打破社交坚冰,成本更低。哥伦比亚大学和德国柏林科莫大学研究共同指出,调解者在帮助他人改善情绪的同时,可减弱自身负性情绪,降低抑郁程度,提高幸福感,更能促进良性社交。
最后,正方认为社会需要多元声音,反对附庸迎合的态度没问题,但谁才是真正的附庸?为获他人点赞而迎合他人喜好、习惯的是正方,反方为他人点赞是赞扬优点和闪光点,诚心诚意发出赞扬,并非迎合。所以,正方无益于社交提升,反方结合现状,更有利于打破冰点,达成良性状态。谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在人际交往中,何者更能促进积极、良性的社交模式,更符合当下社会的社交现状。
反方结合现状,认为在人际交往中做“为他人点赞”的人更有利于打破社交冰点,达成良性社交状态。
下面就知识内容进行小结,时间同样为 2 分钟。甲方处理一下你方的攻防。你方告诉我说,因为我方的动力可能在展示的时候存在一些问题。第一件事情,我方想要获得向上认同,这份动力也能被认可。那为什么获得认同只能是唯一的被点赞诉求,而完全没有依据。第二件事情,就算我方向下兼容,希望他人点赞以呈现碾压之姿,展现更深刻的人格魅力,这件事情为何不能成为我方强大的动力?所以坦白来讲,纯粹是靠嘴的功夫。
第二件事情回到你方核心的论证。你方才告诉我说,所谓的破冰解决孤独,通过两个行动,一是他人向我奔来,二是我向他人奔去。在这个世界当中,你说单边的逻辑,你方的论述逻辑,这件事情的回归落到双边,所以哪件事情都不能不论证,定你方的世界能够独树一帜。用词很有趣,说我方的世界在搞迎合,可是我方的稿子已经讲得很清楚了,现状大家希望看到的是个性的内容,是独特的内容。换而言之,大家更喜欢看到不一样,而不是去找期待。所以坦白来讲,在简单的过程中迎合他人,失去自我,坦白来讲是你编出来的避讳。
所以最重要的目的是什么呢?我们额外多一层利好,就是在探讨的过程当中,你丧失了自己表达观点的权利,你把自我表达观点的权利让渡给他人。而这样的社会我方认为很可怕,为什么呢?观点已讲过很多遍,到现在没有质询过,我不知道强不强调。为什么在如今的世界当中会出现极化呢?因为我们让渡自己表达的权利,认为自己不用表达观点,认为给别人点赞这个世界就可以了,那事情会出现什么样的样态呢?今天你给咪蒙点赞,今天我给男生点赞,在这个世界当中,我们让渡自己表达观点的权利,世界没有多样、平等、平权,每个人个体个性的表达方式的时候,这个世界会变得一团混沌,并且彼此攻讦。感谢正方二辩。
下面就知识内容进行小结,时间同样为 2 分钟。甲方处理一下你方的攻防。你方告诉我说,因为我方的动力可能在展示的时候存在一些问题。第一件事情,我方想要获得向上认同,这份动力也能被认可。那为什么获得认同只能是唯一的被点赞诉求,而完全没有依据。第二件事情,就算我方向下兼容,希望他人点赞以呈现碾压之姿,展现更深刻的人格魅力,这件事情为何不能成为我方强大的动力?所以坦白来讲,纯粹是靠嘴的功夫。
第二件事情回到你方核心的论证。你方才告诉我说,所谓的破冰解决孤独,通过两个行动,一是他人向我奔来,二是我向他人奔去。在这个世界当中,你说单边的逻辑,你方的论述逻辑,这件事情的回归落到双边,所以哪件事情都不能不论证,定你方的世界能够独树一帜。用词很有趣,说我方的世界在搞迎合,可是我方的稿子已经讲得很清楚了,现状大家希望看到的是个性的内容,是独特的内容。换而言之,大家更喜欢看到不一样,而不是去找期待。所以坦白来讲,在简单的过程中迎合他人,失去自我,坦白来讲是你编出来的避讳。
所以最重要的目的是什么呢?我们额外多一层利好,就是在探讨的过程当中,你丧失了自己表达观点的权利,你把自我表达观点的权利让渡给他人。而这样的社会我方认为很可怕,为什么呢?观点已讲过很多遍,到现在没有质询过,我不知道强不强调。为什么在如今的世界当中会出现极化呢?因为我们让渡自己表达的权利,认为自己不用表达观点,认为给别人点赞这个世界就可以了,那事情会出现什么样的样态呢?今天你给咪蒙点赞,今天我给男生点赞,在这个世界当中,我们让渡自己表达观点的权利,世界没有多样、平等、平权,每个人个体个性的表达方式的时候,这个世界会变得一团混沌,并且彼此攻讦。感谢正方二辩。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在人际交往中,哪种方式更能促进良好的人际关系、个人成长以及社会的和谐发展。
正方二辩通过对反方观点的质疑和对正方观点的阐述,强调在人际交往中“被他人点赞”更能带来积极影响,促进良好的人际关系、个人成长以及社会的和谐发展。
正方四辩: 双方四辩进行对辩,时间各 1 分 30 秒,以交替形式轮流发言。辩手无权终止对方未完成的言论,继续分开进行。一方发言时间完毕后,另一方可以继续发言,直到剩余时间用完为止。发言前双方可进行交流。由正方先开始。
我方认为,为什么反方不会给下一步的大家一个点赞?因为点赞这件事情本身是低成本高性价比的。同学,我问你第二个论点,你的社会所谓发生跟人际关系的关系是什么?等积极的发声,因为有更多社会的声音。今天点赞本身会给在座的你点赞,你本身的一号在被你的俱乐部打拼。我问你的是,你想破冰勇于表达自己的观点和只敢默默点赞别人的观点,哪一个破冰更积极?当然是反方的破冰更积极。所以特朗普跟拜登的辩论很可能是围绕着社会命题在发表他们的观点,他们在社交吗?为什么双方可以结机啊?所以回答我问题,他们是不是在撤销,还是您方根本不打算证明您的合理性?
对于我方的论点已经给你解释了,对方根本不敢回应我方对于核心性的问题,他方选择第二个论点和经验的辩题没有关系。接下来我再来问你痛苦的部分,你说我要尽可能地向上或者认可,我获得不了他的点赞怎么办?这个更积极勇于表达自己观点和给别人点赞,哪个更积极?所以我的问题一个都不敢回。
对于你这个问题,你在等待他人给你点赞的时候,你做了你的展示,可是他人来不来点赞,取决于他人。可是我今天可以针对,比如说我跟这个朋友,我的联系上跟他保持,我方三辩说,可能我要保持跟他关系好,那我要跟他点赞,我要去点评他,夸奖他。所以回答我的问题,如果你今天展示了,但是没有获得点赞,你的内耗,如果这个痛苦怎么解决,内耗是都有你点赞的那个联络本身没有反馈你也会被内耗,所以使用一度中心的报告显示,62%的用户会给别人点赞,适度发表公开。在现状下困在病面人是反方还是更高好,所以我前面的攻防他们两个点,第一个合理性,第二个控股跟内耗的点,他方都不敢回,我来解决这个回馈的问题。
我方这个美国哥伦比亚大学跟德国跟柏林国保的办子的研究发现,你在帮助别人提供正向情绪时候,也会减少减弱我自身的不良情绪,进而降低抑郁程度,提高幸福度。所以我是不是也能获得回馈?现在现状下困在另一面的人是那些只给别人点赞是否不到动态的人,而勇于表达观点好多会支是更加积极的。下一个术语告诉了你的是那个另一个你面看面有两个是被点赞可以显著提高生活满意度,并减少公故宫里面对你每个商场讲点赞我们会提高自活效目目前是怎么挣的?你的论证缺款在于你没有证明到可能性,所以你的预测是我一定受到了点赞,我才能获得这样一个好处。可是当你的价值建立在被他人点赞是你的快乐,而是你的执念,是你的欲望的时候,你没有获得这份点赞你的痛苦怎么办法,有什么办法解决呢?之后你继续论证。我过来跟评委汇报一下,反方先讲的全是双刀东西,我如果今天这个方式没有人给我点赞,反倒就是找不到我可以点,找不到我可以点赞的评论我都被我我都不想点赞,所以这边起码正方正道的是今天只要被点赞就可以显著减收或过路的这些。
正方四辩: 双方四辩进行对辩,时间各 1 分 30 秒,以交替形式轮流发言。辩手无权终止对方未完成的言论,继续分开进行。一方发言时间完毕后,另一方可以继续发言,直到剩余时间用完为止。发言前双方可进行交流。由正方先开始。
我方认为,为什么反方不会给下一步的大家一个点赞?因为点赞这件事情本身是低成本高性价比的。同学,我问你第二个论点,你的社会所谓发生跟人际关系的关系是什么?等积极的发声,因为有更多社会的声音。今天点赞本身会给在座的你点赞,你本身的一号在被你的俱乐部打拼。我问你的是,你想破冰勇于表达自己的观点和只敢默默点赞别人的观点,哪一个破冰更积极?当然是反方的破冰更积极。所以特朗普跟拜登的辩论很可能是围绕着社会命题在发表他们的观点,他们在社交吗?为什么双方可以结机啊?所以回答我问题,他们是不是在撤销,还是您方根本不打算证明您的合理性?
对于我方的论点已经给你解释了,对方根本不敢回应我方对于核心性的问题,他方选择第二个论点和经验的辩题没有关系。接下来我再来问你痛苦的部分,你说我要尽可能地向上或者认可,我获得不了他的点赞怎么办?这个更积极勇于表达自己观点和给别人点赞,哪个更积极?所以我的问题一个都不敢回。
对于你这个问题,你在等待他人给你点赞的时候,你做了你的展示,可是他人来不来点赞,取决于他人。可是我今天可以针对,比如说我跟这个朋友,我的联系上跟他保持,我方三辩说,可能我要保持跟他关系好,那我要跟他点赞,我要去点评他,夸奖他。所以回答我的问题,如果你今天展示了,但是没有获得点赞,你的内耗,如果这个痛苦怎么解决,内耗是都有你点赞的那个联络本身没有反馈你也会被内耗,所以使用一度中心的报告显示,62%的用户会给别人点赞,适度发表公开。在现状下困在病面人是反方还是更高好,所以我前面的攻防他们两个点,第一个合理性,第二个控股跟内耗的点,他方都不敢回,我来解决这个回馈的问题。
我方这个美国哥伦比亚大学跟德国跟柏林国保的办子的研究发现,你在帮助别人提供正向情绪时候,也会减少减弱我自身的不良情绪,进而降低抑郁程度,提高幸福度。所以我是不是也能获得回馈?现在现状下困在另一面的人是那些只给别人点赞是否不到动态的人,而勇于表达观点好多会支是更加积极的。下一个术语告诉了你的是那个另一个你面看面有两个是被点赞可以显著提高生活满意度,并减少公故宫里面对你每个商场讲点赞我们会提高自活效目目前是怎么挣的?你的论证缺款在于你没有证明到可能性,所以你的预测是我一定受到了点赞,我才能获得这样一个好处。可是当你的价值建立在被他人点赞是你的快乐,而是你的执念,是你的欲望的时候,你没有获得这份点赞你的痛苦怎么办法,有什么办法解决呢?之后你继续论证。我过来跟评委汇报一下,反方先讲的全是双刀东西,我如果今天这个方式没有人给我点赞,反倒就是找不到我可以点,找不到我可以点赞的评论我都被我我都不想点赞,所以这边起码正方正道的是今天只要被点赞就可以显著减收或过路的这些。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
以下是处理后的文本:
正方三辩:
前辈您好,我声音可以听见吗?
反方:
嗯,可以的。
正方三辩:
我先解决您方那一部分向下兼容的问题。大家都知道,如果打低强度的比赛,会让自己的竞技状态变差。所以,如果想一直获得学弟学妹中下方队伍的认可,是不是也要保持一下同等水平的竞技状态?但是您看,这个时候其实没有太多想要往上进取的动力,只要维持在原地就好,这是一个倾向的地方。我明白,所以至少倾向可以保持我的经济状态,不会任由变差。这一部分大家都玩过游戏,总打低端局,就不会保持经济状态,只有维持同等水平的竞技,才会保持经济状态,至少这里是不会向下兼容的。这一部分我解决了。
接下来是第二部分极化的问题。我问您,咱们两个谁容易导致极化?比如说我是一个爱发声的人,这时候别人也爱发声,我们俩可以讨论起来。您是个爱点赞的人,别人是爱点赞的人,给谁点赞呢?不是按您那么说,我点赞,我还可以看到更多人的观点。更多人发声,那您说,可难道不是您更容易激化吗?我的问题是,如果双方都激化的话,社会会导向大家都阐述自己的观点,观点是有碰撞的。那大家都点赞,您点赞给谁点赞呢?不是这样子,按照您的想法,您叫做表达自己的观点,那大家都在表达自己的观点,都在自己的舒适区里面,凭啥说发生碰撞了,我就会改变我的观点,而不是继续保持我的观点,跟您越来越激化。
您看,这里第一个部分是,如果双方都是点赞的人,那么将没有任何的声音会出现在这个社会上,而这也是您方解决不了的弊端。所以,这里正好凸显出来的利好是,至少这个社会是有人发声的。所以我想问,如果在黑人当道的时代,黑人不为自己发出声音,我们怎么为黑人平权呢?
不好意思,上个问题我一定要再解释一句,不是所有人发声都为了受到别人点赞的。所以说,不会存在像您方所说的在反方的立场,没有人发声。所以,至少您方不用,您方因果倒是没用,所以为了想为他人点赞的人也会发声,至少我方会发声,您方不会,所以声音发出来也是您方承认的利好。
我往下问您的问题是,如果黑人不发声,如何为自己平权?不是,我没懂为什么发声总对于您方所谓的想要获得他人点赞。因为黑人想要达成,获得黑人群体的点赞,他得有人认同他的观点,他想把自己的观点展示出去,才能形成这一部分的。所以,您不敢接我的问题,如果不发声,这个社会一直没有办法往下走的。
以下是处理后的文本:
正方三辩:
前辈您好,我声音可以听见吗?
反方:
嗯,可以的。
正方三辩:
我先解决您方那一部分向下兼容的问题。大家都知道,如果打低强度的比赛,会让自己的竞技状态变差。所以,如果想一直获得学弟学妹中下方队伍的认可,是不是也要保持一下同等水平的竞技状态?但是您看,这个时候其实没有太多想要往上进取的动力,只要维持在原地就好,这是一个倾向的地方。我明白,所以至少倾向可以保持我的经济状态,不会任由变差。这一部分大家都玩过游戏,总打低端局,就不会保持经济状态,只有维持同等水平的竞技,才会保持经济状态,至少这里是不会向下兼容的。这一部分我解决了。
接下来是第二部分极化的问题。我问您,咱们两个谁容易导致极化?比如说我是一个爱发声的人,这时候别人也爱发声,我们俩可以讨论起来。您是个爱点赞的人,别人是爱点赞的人,给谁点赞呢?不是按您那么说,我点赞,我还可以看到更多人的观点。更多人发声,那您说,可难道不是您更容易激化吗?我的问题是,如果双方都激化的话,社会会导向大家都阐述自己的观点,观点是有碰撞的。那大家都点赞,您点赞给谁点赞呢?不是这样子,按照您的想法,您叫做表达自己的观点,那大家都在表达自己的观点,都在自己的舒适区里面,凭啥说发生碰撞了,我就会改变我的观点,而不是继续保持我的观点,跟您越来越激化。
您看,这里第一个部分是,如果双方都是点赞的人,那么将没有任何的声音会出现在这个社会上,而这也是您方解决不了的弊端。所以,这里正好凸显出来的利好是,至少这个社会是有人发声的。所以我想问,如果在黑人当道的时代,黑人不为自己发出声音,我们怎么为黑人平权呢?
不好意思,上个问题我一定要再解释一句,不是所有人发声都为了受到别人点赞的。所以说,不会存在像您方所说的在反方的立场,没有人发声。所以,至少您方不用,您方因果倒是没用,所以为了想为他人点赞的人也会发声,至少我方会发声,您方不会,所以声音发出来也是您方承认的利好。
我往下问您的问题是,如果黑人不发声,如何为自己平权?不是,我没懂为什么发声总对于您方所谓的想要获得他人点赞。因为黑人想要达成,获得黑人群体的点赞,他得有人认同他的观点,他想把自己的观点展示出去,才能形成这一部分的。所以,您不敢接我的问题,如果不发声,这个社会一直没有办法往下走的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
以下是处理后的文本:
反方三辩盘问正方二辩:
首先,在解决社会一体化中做被他人点赞的人,等同于在人际交往中要做这样的人。无论是在朋友圈还是在新浪微博,都是如此。然而,在人际交往过程中,如果没有表达观点、情感交互和意见交流,能否在朋友圈讨论话题呢?比如看我的朋友圈,所有朋友都可参与。但问题是,您方刚刚所讲,像在微博等平台上属于点赞讨论的范围。那我问您,在朋友圈中,当一些朋友看到问题需要解决时,您方立场如何?我们探讨得到的共识,比如我是黑人,遇到问题可以征集大家的共识,声音得以发出。但好奇的是,为什么能达到您方所说的整个社会充满那种情境?
其次,我方进您方论点讲。您方告诉我,在意见前端是不是只有少数人能发出声音让别人重点关注?我的观点是,如果问我这边的平台让我回应这件事,比如马丁·路德·金发表演讲时我给他点赞,是不是把我的意见观点推向意见前端?您把表达观点的权利让渡给意见,被代表这件事超可怕。因为我方认为,每个人的现状是,本身意见上就需要有领袖发表意见,并非每个人都能让自己的声音被大家听见。马丁·路德·金也是被所有人推选出来的,我国人民代表大会选举制度不也是这样选出来的吗?
再者,我接着往下问,您方打算怎样在朋友圈中呈现价值,让别人给您点赞?当下的观点在选择时会呈现出计划,我方在机理上给您论证,在数据上给您论证。您只是说,因为在这个过程中可能有中正和平和,但对不起,在当下互联网问题众多且规模庞大,很多时候声音已经被沉默了。您方怎么让自己呈现价值,不要借我时间展现优点让别人点赞。比如因为运动能力强被人点赞就努力运动,因为观点被人点赞,表达力在当下社交环境碎片化、原子化,大家都忙都累,您方怎么做?在朋友圈发个照片说练出马甲线,别人点赞就很开心。这种行为只有怀着被别人点赞的心才能做吗?起码在这个过程中,增加了表达个体的意愿,而这部分的回馈是想要的,虽然刚想说这是最简单节约成本的给别人发朋友圈信息,但这样才符合大家社交无成本反驳。
感谢双方辩手。
以下是处理后的文本:
反方三辩盘问正方二辩:
首先,在解决社会一体化中做被他人点赞的人,等同于在人际交往中要做这样的人。无论是在朋友圈还是在新浪微博,都是如此。然而,在人际交往过程中,如果没有表达观点、情感交互和意见交流,能否在朋友圈讨论话题呢?比如看我的朋友圈,所有朋友都可参与。但问题是,您方刚刚所讲,像在微博等平台上属于点赞讨论的范围。那我问您,在朋友圈中,当一些朋友看到问题需要解决时,您方立场如何?我们探讨得到的共识,比如我是黑人,遇到问题可以征集大家的共识,声音得以发出。但好奇的是,为什么能达到您方所说的整个社会充满那种情境?
其次,我方进您方论点讲。您方告诉我,在意见前端是不是只有少数人能发出声音让别人重点关注?我的观点是,如果问我这边的平台让我回应这件事,比如马丁·路德·金发表演讲时我给他点赞,是不是把我的意见观点推向意见前端?您把表达观点的权利让渡给意见,被代表这件事超可怕。因为我方认为,每个人的现状是,本身意见上就需要有领袖发表意见,并非每个人都能让自己的声音被大家听见。马丁·路德·金也是被所有人推选出来的,我国人民代表大会选举制度不也是这样选出来的吗?
再者,我接着往下问,您方打算怎样在朋友圈中呈现价值,让别人给您点赞?当下的观点在选择时会呈现出计划,我方在机理上给您论证,在数据上给您论证。您只是说,因为在这个过程中可能有中正和平和,但对不起,在当下互联网问题众多且规模庞大,很多时候声音已经被沉默了。您方怎么让自己呈现价值,不要借我时间展现优点让别人点赞。比如因为运动能力强被人点赞就努力运动,因为观点被人点赞,表达力在当下社交环境碎片化、原子化,大家都忙都累,您方怎么做?在朋友圈发个照片说练出马甲线,别人点赞就很开心。这种行为只有怀着被别人点赞的心才能做吗?起码在这个过程中,增加了表达个体的意愿,而这部分的回馈是想要的,虽然刚想说这是最简单节约成本的给别人发朋友圈信息,但这样才符合大家社交无成本反驳。
感谢双方辩手。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
做小结时间为两分钟。主席,声音没有问题,谢谢。
首先,解决我们议论的最后一个问题。哪怕在反方描摹下,最糟糕的样态是只想向大兼容的时候,我方最底线的态度也是会保持经济水平,不会更糟。往上其他部分是好的,反方没有反驳,只是回应晚了。
其次,正方认为,反方觉得今天大家都挺忙,似乎都不太有时间,以至于在表达这件事情上没有产生冲突。但就我方而言,比如在朋友圈,今天打了一场辩论,想分享一下感受,这件事似乎不太需要占用太多时间。忙到连这种话都说不出来,反方还未举证成功。
再者,在群体计划方面,台下如果大家都为他人点赞,这个意见领袖是如何形成的?在我方看来,意见领袖的形成,需要正方把意见表达出去。在意见领袖这一方面,正方的态度是希望更多的人发声,而非单纯点赞。为何?因为一旦只用点赞的行为去点赞意见领袖,就代表把自己说话的权利让渡给了意见领袖,他的态度完全代表了自己的态度。比如给学弟讲攻房,自己陈述后学弟点赞,就完全代表他在场上把这个攻房讲出来,但事实上这并非好的样态。
正方觉得,哪怕是花很美这一简单的情况,大家都认为花美,但每个人认为花美的原因不同,可能是颜色,可能是花瓣的形态,也可能是其他原因。在这种大家都认为花美的一致情况下,每个人认为美的方式却不一样。所以,这种情况下,哪怕认为花美,正方希望不要单纯给他人点赞,要有自己的想法,要把自己认为美的每个地方阐释出来。这里反方强调的只是效率问题,而在正方看来,这个社会更多的是原则,心态不是单一的。哪怕是花这件事,大家也都觉得花有万般美法。
感谢正方三辩,下面有请反方三辩。
做小结时间为两分钟。主席,声音没有问题,谢谢。
首先,解决我们议论的最后一个问题。哪怕在反方描摹下,最糟糕的样态是只想向大兼容的时候,我方最底线的态度也是会保持经济水平,不会更糟。往上其他部分是好的,反方没有反驳,只是回应晚了。
其次,正方认为,反方觉得今天大家都挺忙,似乎都不太有时间,以至于在表达这件事情上没有产生冲突。但就我方而言,比如在朋友圈,今天打了一场辩论,想分享一下感受,这件事似乎不太需要占用太多时间。忙到连这种话都说不出来,反方还未举证成功。
再者,在群体计划方面,台下如果大家都为他人点赞,这个意见领袖是如何形成的?在我方看来,意见领袖的形成,需要正方把意见表达出去。在意见领袖这一方面,正方的态度是希望更多的人发声,而非单纯点赞。为何?因为一旦只用点赞的行为去点赞意见领袖,就代表把自己说话的权利让渡给了意见领袖,他的态度完全代表了自己的态度。比如给学弟讲攻房,自己陈述后学弟点赞,就完全代表他在场上把这个攻房讲出来,但事实上这并非好的样态。
正方觉得,哪怕是花很美这一简单的情况,大家都认为花美,但每个人认为花美的原因不同,可能是颜色,可能是花瓣的形态,也可能是其他原因。在这种大家都认为花美的一致情况下,每个人认为美的方式却不一样。所以,这种情况下,哪怕认为花美,正方希望不要单纯给他人点赞,要有自己的想法,要把自己认为美的每个地方阐释出来。这里反方强调的只是效率问题,而在正方看来,这个社会更多的是原则,心态不是单一的。哪怕是花这件事,大家也都觉得花有万般美法。
感谢正方三辩,下面有请反方三辩。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在人际交往中,哪种方式更能促进良好人际关系的建立、个人价值的实现以及社会的多元化发展。
正方三辩通过多个方面的论述,强调在人际交往中主动表达自己的观点和想法,而非单纯点赞,更有利于良好人际关系的建立、个人价值的实现以及社会的多元化发展。
首先,每个人并非只有点赞的能力,亦有散热能力。今天我点赞,将我认为好的东西推上热度前端,推上事件前端。倘若一旦发生如您刚刚所说的不能表达我意愿的情况,我可以为其点赞,也可以去点赞其他能代表我的人。这最符合当下大多数人的状态,因为市场有限,个人能量渺小,必须有领袖引领。对于大部分人而言,作为点赞的人更能表达思想。若让我们大部分人多做被点赞的人,我们的声音恐难被听见,此为第一件事。
其次,您方所讲的一定能刺激我向上向好发展,可您方从未论证其可信度。比如我学哲学,在圈外人面前展示哲学理论就能获得他们赞赏,再向圈外人展示原来的理论,还能获得赞赏,获得一种虚荣感。但为何此时我就一定会有向上发展的动力呢?您方未解决,也未论证这种可能性,此为第二件事。
再者,当下的社交样态究竟如何。在您方看来,我方做一个被点赞的人的成本论证非常低,随便发发照片,展现一下肌肉,就是在做被点赞的人。但您方真的没有任何论证成本,与我们平常生活状态似乎并无不同。而我方认为在这样的生活压力下,大家没有太多时间展现自身优势,没时间把优点都展现出来,因为太累,时间太紧。此时更善于发现别人发朋友圈去点赞,这才是人际破冰的方式。所以我方认为,大家都去做点赞的人,互相建立关系,我方倡导的这种方式更能达到良好效果。
首先,每个人并非只有点赞的能力,亦有散热能力。今天我点赞,将我认为好的东西推上热度前端,推上事件前端。倘若一旦发生如您刚刚所说的不能表达我意愿的情况,我可以为其点赞,也可以去点赞其他能代表我的人。这最符合当下大多数人的状态,因为市场有限,个人能量渺小,必须有领袖引领。对于大部分人而言,作为点赞的人更能表达思想。若让我们大部分人多做被点赞的人,我们的声音恐难被听见,此为第一件事。
其次,您方所讲的一定能刺激我向上向好发展,可您方从未论证其可信度。比如我学哲学,在圈外人面前展示哲学理论就能获得他们赞赏,再向圈外人展示原来的理论,还能获得赞赏,获得一种虚荣感。但为何此时我就一定会有向上发展的动力呢?您方未解决,也未论证这种可能性,此为第二件事。
再者,当下的社交样态究竟如何。在您方看来,我方做一个被点赞的人的成本论证非常低,随便发发照片,展现一下肌肉,就是在做被点赞的人。但您方真的没有任何论证成本,与我们平常生活状态似乎并无不同。而我方认为在这样的生活压力下,大家没有太多时间展现自身优势,没时间把优点都展现出来,因为太累,时间太紧。此时更善于发现别人发朋友圈去点赞,这才是人际破冰的方式。所以我方认为,大家都去做点赞的人,互相建立关系,我方倡导的这种方式更能达到良好效果。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在人际交往中,哪种方式更能有效地促进良好人际关系的建立和个人思想的积极发展。
反方认为在人际交往中,大家更应该做“为他人点赞”的人,这种方式更能在有限的个人能力和市场环境下表达思想,更能基于理性思考促进人际关系和个人发展,也更符合当下社交样态和生活压力的实际情况,从而达到良好的人际交往效果。
看。感谢反方三辩,下面进入到自由辩论环节。双方各计 13 分钟发言,辩手落座为发言结束,即为另一方发言开始。继续标志另一方辩手必须紧接着发言,同一方辩手发言继续不限。如一方时间已经用完,另一方可以继续发言,也可以向主席示意放弃发言。由正方先开始,有请王佳慧。
正方:那我们还没有开始答应,我们还没有开始答应,但是是应没有思考,嗯,那那那我发你及时就行了,我就打拿你的例子,打你破冰的样态,你的样态好像建立在没有人在这个世界上,把自己所感所获展现出来,比如说那个肌肉男,他得先发表,然后你再你才去点赞,所以谁在破冰,好像是我方在破冰吧。不是,他不是怀着求赞的心情啊。按您方说法,我们现在都是对称,都是应该在做被大家点赞的人,因为我们是都在表达这个状态,我在给里打比赛也是在表现自我啊,我们每个人都要做一些事情吧,这都是被给单他人的样态嘛。你帮助人成本太低了,所以同先破冰和拉近人际关系有两种归因,第一种是成绩价值,第二种是认可他人。可是我方发现,当所有人都想被认可的时候,你优先把认可他人放在认可自己面前,这样子的样态是一种讨好性人格的样态。对方辩友,在你方的世界连我被认可的需求都没有被满足的时候,这个时候为什么会产生对自我的压抑啊?不,同学,讨好新人格不恰恰是您方的个描摹吗?因为当你期待通过别人的回应来确定自己的幸福,自己的价值的时候,这不恰恰是不利于人际关系的吗?我回来,我来问你那个社会性的问题,你的论证是缺环的,为什么我愿意给别人点赞,就代表我会丧失自己的声音?今天您方的举证是讨好性人格,不是说我自己觉得很棒,我可以得到别人的关爱和夸奖,而啊,不是,不是像是像这样的情况,而像您方所说的,我们每天不是去夸别人,而是说想要收到别人的点赞,而是您方有一淘好性人格,样态比描摹。哦,我真没听懂,所以我在宿舍里,我要给舍友带饭,我要早起给他们占位置,我要给他们打扫卫生,才能获得自己室友给我点赞,而我偏偏要去承担起这一切的时候,这不恰恰是一个讨好型人工去做的吗?却回应我刚刚的问题,你到底如何论证,给别人点赞我就会放弃自己的声音啊?坦白来讲,认定你来看。点赞的不仅是对别人管理的不和吗?讨好的话,你这双高荣心不,接下来我来解释这部分的区别,所以我可以用商讨那个巴以冲突,呼吁和平的这件事情去点赞,我也可以同样为自己学校饭堂的不合理涨价的问题发声,这两者冲突在哪里?我也可以爱人闯打邻方的世界,让步的自我表达观点的权利和可能,这件事情的观点极化是我方比较出的区别,所以当下如果没有发生,为女权群体的她永远被压迫,您方认为改变的动机提供于合者为旧世界不断点赞,然后让他蒸蒸日上继续恶化吗?有没有你的前提提没有论证,当我来说来,你的前提从来都没有论证,我的质疑你没有回应过。所以接下来我们双方核心的区别在于你的发生是冲着被点在于这里,当你这一个话题不一定有讨论出的时候,你不会表达,而反方不在意别人是否给我点赞,所以只要关乎我的利益,我的饭堂涨价了,我就可以关乎我的价值,我就给你为这件事情发声,不是吗?你念的激励根本错了,因为我方的激励告诉你说,当下大家想看到的是独特的声音,不同的价值,你告诉我说,你方的世界是顺应某种具体的价值,这个时候你的逻辑才成立。可是现在我们顺应的点赞机制根本不是你预判预想的样子,所以你凭什么告诉我说,我是判断了某一个我想要被他人点赞的东西,然后我去。子,所以你凭什么告诉我说,我是判断了某一个我想要被他人点赞的东西,然后我去迎合他人去做出来这部分的逻辑从哪部分经体推出来的?所以今天所有发生和行为不一定是为了被点赞才去发生,才去做这些事情,也可以是为了自身的利益去做,而后者更能发现我们生活中关乎我们日常利益的事情,更有助于我们一件市场的形成,这是第一件事情。那第二件事情,我方认为,我去点赞的时候,我能收到反馈,获得幸福感。所以做一个点赞的人,这个生活质量可以在一变狂,你在做一刀强行切割,因为任何社会议题的呈现和被讨论在发生点赞和解决真实问题纳入了同一个过程。打个比方不说,当女性可以没有办法得到保障的时候,我与她发生位置呼吁,这个时候我能够聚集与我观点相同的人,我们要让路,表达权利,这个时候能够让真观点被更多人看到,本身是不是一直在解决这个问题呢?主要是点赞这件事情的发生没有关系,我可以不用抱着点赞的心态也可以去发生啊,我为了我自身的利益,为了广大同胞的幸福,我也可以去发生啊。马德夫法则马丁不核心是为了被点赞才以发生吗?所以我方立场不妨碍发生,敌方立场和发生也没有一点意义。所以回答我点赞他,你可以说我快乐可不可以?所以你的前置问题根本没有被解决,你方的世界告诉我说,你方的达成可以解决社会问题,你这个社会问题没有得到他人点赞,如何被解决?我只要放在这里默默无闻,社会问题自然解决,社会问题像邻方辩论的打法样,靠嘴解决吗?很奇怪,没有听明白,是了,我刚讲的事情,发现自己生活中和利益相关性去发生,然后同时做一个点赞人,去点赞身边那些和自身利益有关的事情,这样子的话也一件市场也能形成,也能解决问题,而在我们个人交往层面,我方三份学历方面没有拆过,当我去做点赞人的时候,我自己的幸福量也会提升,当我们对所有人倡导您方积极去做,大家都积极去做,大家都积去做点赞方的时候,我们互相间点赞,人际交往是不是也能变成向好向战。你如果是的,你们要这反反方也能表达,那么正方是不是也能复合?什么叫也负荷正上元那边也点赞是吧,可以啊,所以我刚说的是这件事情和一件市场其实没有关系。对呀,所以你的什么你如果反方立场上的变化还自于表达的话,你为什么会直接去表达呢?哦,这是心态上的区别,所以当你的心态是会冲着被他人点赞的心态而不想做,最后这这件事情影响的,当你没有获得别人点赞,当你去看这件事情很难获得别的的就就不会去做,或因为没有获得点赞而焦虑的反方不会来,所以我们来世界名方才是活泼来解,才是一个讨好他人的人,为什么?因为名方的世界不是出于真认可,而是出于为他人点赞的这件事情的纯粹动音,所以坦白来讲,如果念双刀逻辑,如果念反复复母,坦白来讲,您方今天有任何一个实质逻辑打架,像你貌世界纯粹为了点赞,而且他我的真课,那就是不断所为,只是我为,仅是为他人点赞,能够带来切实的幸福感提升,有能为他人提供情绪价值,能改善我的人际社交啊,这是我为他人点赞动力和原因啊,不是单纯的他人点赞而点赞啊。
看。感谢反方三辩,下面进入到自由辩论环节。双方各计 13 分钟发言,辩手落座为发言结束,即为另一方发言开始。继续标志另一方辩手必须紧接着发言,同一方辩手发言继续不限。如一方时间已经用完,另一方可以继续发言,也可以向主席示意放弃发言。由正方先开始,有请王佳慧。
正方:那我们还没有开始答应,我们还没有开始答应,但是是应没有思考,嗯,那那那我发你及时就行了,我就打拿你的例子,打你破冰的样态,你的样态好像建立在没有人在这个世界上,把自己所感所获展现出来,比如说那个肌肉男,他得先发表,然后你再你才去点赞,所以谁在破冰,好像是我方在破冰吧。不是,他不是怀着求赞的心情啊。按您方说法,我们现在都是对称,都是应该在做被大家点赞的人,因为我们是都在表达这个状态,我在给里打比赛也是在表现自我啊,我们每个人都要做一些事情吧,这都是被给单他人的样态嘛。你帮助人成本太低了,所以同先破冰和拉近人际关系有两种归因,第一种是成绩价值,第二种是认可他人。可是我方发现,当所有人都想被认可的时候,你优先把认可他人放在认可自己面前,这样子的样态是一种讨好性人格的样态。对方辩友,在你方的世界连我被认可的需求都没有被满足的时候,这个时候为什么会产生对自我的压抑啊?不,同学,讨好新人格不恰恰是您方的个描摹吗?因为当你期待通过别人的回应来确定自己的幸福,自己的价值的时候,这不恰恰是不利于人际关系的吗?我回来,我来问你那个社会性的问题,你的论证是缺环的,为什么我愿意给别人点赞,就代表我会丧失自己的声音?今天您方的举证是讨好性人格,不是说我自己觉得很棒,我可以得到别人的关爱和夸奖,而啊,不是,不是像是像这样的情况,而像您方所说的,我们每天不是去夸别人,而是说想要收到别人的点赞,而是您方有一淘好性人格,样态比描摹。哦,我真没听懂,所以我在宿舍里,我要给舍友带饭,我要早起给他们占位置,我要给他们打扫卫生,才能获得自己室友给我点赞,而我偏偏要去承担起这一切的时候,这不恰恰是一个讨好型人工去做的吗?却回应我刚刚的问题,你到底如何论证,给别人点赞我就会放弃自己的声音啊?坦白来讲,认定你来看。点赞的不仅是对别人管理的不和吗?讨好的话,你这双高荣心不,接下来我来解释这部分的区别,所以我可以用商讨那个巴以冲突,呼吁和平的这件事情去点赞,我也可以同样为自己学校饭堂的不合理涨价的问题发声,这两者冲突在哪里?我也可以爱人闯打邻方的世界,让步的自我表达观点的权利和可能,这件事情的观点极化是我方比较出的区别,所以当下如果没有发生,为女权群体的她永远被压迫,您方认为改变的动机提供于合者为旧世界不断点赞,然后让他蒸蒸日上继续恶化吗?有没有你的前提提没有论证,当我来说来,你的前提从来都没有论证,我的质疑你没有回应过。所以接下来我们双方核心的区别在于你的发生是冲着被点在于这里,当你这一个话题不一定有讨论出的时候,你不会表达,而反方不在意别人是否给我点赞,所以只要关乎我的利益,我的饭堂涨价了,我就可以关乎我的价值,我就给你为这件事情发声,不是吗?你念的激励根本错了,因为我方的激励告诉你说,当下大家想看到的是独特的声音,不同的价值,你告诉我说,你方的世界是顺应某种具体的价值,这个时候你的逻辑才成立。可是现在我们顺应的点赞机制根本不是你预判预想的样子,所以你凭什么告诉我说,我是判断了某一个我想要被他人点赞的东西,然后我去。子,所以你凭什么告诉我说,我是判断了某一个我想要被他人点赞的东西,然后我去迎合他人去做出来这部分的逻辑从哪部分经体推出来的?所以今天所有发生和行为不一定是为了被点赞才去发生,才去做这些事情,也可以是为了自身的利益去做,而后者更能发现我们生活中关乎我们日常利益的事情,更有助于我们一件市场的形成,这是第一件事情。那第二件事情,我方认为,我去点赞的时候,我能收到反馈,获得幸福感。所以做一个点赞的人,这个生活质量可以在一变狂,你在做一刀强行切割,因为任何社会议题的呈现和被讨论在发生点赞和解决真实问题纳入了同一个过程。打个比方不说,当女性可以没有办法得到保障的时候,我与她发生位置呼吁,这个时候我能够聚集与我观点相同的人,我们要让路,表达权利,这个时候能够让真观点被更多人看到,本身是不是一直在解决这个问题呢?主要是点赞这件事情的发生没有关系,我可以不用抱着点赞的心态也可以去发生啊,我为了我自身的利益,为了广大同胞的幸福,我也可以去发生啊。马德夫法则马丁不核心是为了被点赞才以发生吗?所以我方立场不妨碍发生,敌方立场和发生也没有一点意义。所以回答我点赞他,你可以说我快乐可不可以?所以你的前置问题根本没有被解决,你方的世界告诉我说,你方的达成可以解决社会问题,你这个社会问题没有得到他人点赞,如何被解决?我只要放在这里默默无闻,社会问题自然解决,社会问题像邻方辩论的打法样,靠嘴解决吗?很奇怪,没有听明白,是了,我刚讲的事情,发现自己生活中和利益相关性去发生,然后同时做一个点赞人,去点赞身边那些和自身利益有关的事情,这样子的话也一件市场也能形成,也能解决问题,而在我们个人交往层面,我方三份学历方面没有拆过,当我去做点赞人的时候,我自己的幸福量也会提升,当我们对所有人倡导您方积极去做,大家都积极去做,大家都积去做点赞方的时候,我们互相间点赞,人际交往是不是也能变成向好向战。你如果是的,你们要这反反方也能表达,那么正方是不是也能复合?什么叫也负荷正上元那边也点赞是吧,可以啊,所以我刚说的是这件事情和一件市场其实没有关系。对呀,所以你的什么你如果反方立场上的变化还自于表达的话,你为什么会直接去表达呢?哦,这是心态上的区别,所以当你的心态是会冲着被他人点赞的心态而不想做,最后这这件事情影响的,当你没有获得别人点赞,当你去看这件事情很难获得别的的就就不会去做,或因为没有获得点赞而焦虑的反方不会来,所以我们来世界名方才是活泼来解,才是一个讨好他人的人,为什么?因为名方的世界不是出于真认可,而是出于为他人点赞的这件事情的纯粹动音,所以坦白来讲,如果念双刀逻辑,如果念反复复母,坦白来讲,您方今天有任何一个实质逻辑打架,像你貌世界纯粹为了点赞,而且他我的真课,那就是不断所为,只是我为,仅是为他人点赞,能够带来切实的幸福感提升,有能为他人提供情绪价值,能改善我的人际社交啊,这是我为他人点赞动力和原因啊,不是单纯的他人点赞而点赞啊。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢各方辩手。下面进入总结陈词环节,首先有请反方四辩进行总结陈词,时间为 3 分 30 秒,有请。
反方四辩:谢主席,各位好。先来看正方的框架,今天他方第二个论点,从头至尾没有回应过一个问题。其实我们看到这个辩题叫“在人际交往中,更应该做‘为他人点赞’的人,还是‘被他人点赞’的人”,他们从来没有谈论这件事情,他聊的是解决社会问题,我们对这个社会宏观的、国际的、观众的议题怎么样去了解。可是这件事情跟人际交往的和谐性到底如何形成,到底有什么样的关联,他方其实从头到尾没有回应过,这是第一个部分。
他方在这个论点,下一步我方愿意跟他进行比较。就是你如果真的这么在意声音,你如果认为社会是个庞大的集体,那我们也可以跟你聊,你的发声到底是不是只属于正方,而反方一旦做了希望为他人点赞的事就没有办法发声呢?他方这一款的论证也是缺失的。
因为反方告诉大家的事情就叫做,你可以为了自身切身的利益和符合自己价值观的事情而发声。就好像我现在可以为了呼吁和平的事情去点赞,可是我同样可以为了我自己学校的饭堂不合理的涨价问题,为了宿舍的卫生问题而去反馈这件事情而去发声,来解决我身边遇到的问题,这是第二个问题。
那反方为什么在这一点上甚至还比正方要更好?就是因为当正方秉持着被他人点赞的心态去解决和讨论社会议题的时候,那对于那些不一定有讨论过的话题,你就不会去表达。就像你学会迎合那个你认为的理想大众会给你点赞,我发这个东西可能很有流量,我发这个东西可能很有讨论度,然后你去聊。可是对于那些可能未必有讨论过,未必会受到这样一个点赞的事情,你就会回避。
第二件事情,正方讲说,我可以获得这个获得他人认可,能够获得成长。可是这件事情我方从一开始就在质疑。这叫做人是具有惰性的。我们今天想了想,就是那些饭圈的哥哥姐姐的明星们,他们为什么一直躲在他们那个舒适圈里面,从来没有进步过,他们业务能力没有提升过,就因为他们的粉丝的热情,对他们的赞扬永远可以掩盖掉那些路人的走进来看一眼然后走出去的声音,这形成了那样一个同温层,形成了那样一个舒适圈。对你点赞,对你这样一个不断的认可的情况下,你到底有没有动力去跨出那个舒适圈?因为一旦踏出舒适圈,看到的是批评,留在舒适圈,你看到的是赞扬。就当你成为一个希望被他人赞扬的人,到底会留在舒适圈还是跨出去?我方相信根据人的惰性很容易看出来结果,这是第二点。
那反方如何论证我们的观点?在人际交往当中,这究竟为何很重要?我方认为,我的情绪价值是在破冰,在朋友人际关系当中破冰的很重要的一个方面。今天我方想和对方辩友提出,在人际交往关系当中,吸引力很重要的一块,我方当然同意了。可是这个世界上既需要有千里马,也需要有伯乐,既需要展示者,也需要有欣赏者。所以我们的第一步是如何去达成的?首先,我作为一个为他人点赞,能够积极地发现别人生活当中有价值、有闪光的地方的人,我作为一个懂得欣赏的人,我自然也是会被他人同意,会被他人认可的。这第一步也会吸引到身边的人。像我们身边或许都有一些夸夸群的群主,或者都有一些能够给大家带来能量的人,我们都不会讨厌这种人,这是第一步。
而第二步就是当我们更多倡导在人际交往当中,互相给各自带来这样一个情绪价值,互相去弥补他方在情绪上的认可。这件事情是从群体层面上更容易给我们带来这样一个融洽的人际关系。而我们也给出了实例证明,告诉你说你在给别人点赞的时候,是能够提升自己的幸福感的,是能够降低自己的压力程度的。为什么?是因为当你做一个为他人点赞的人,你是积极去发现,发现别人生命当中的积极面,去发现优点。而寻得了这一项技能,也能帮助你不需要别人的点赞就能自己看到自身。我方认为这件事情更可贵。
感谢各方辩手。下面进入总结陈词环节,首先有请反方四辩进行总结陈词,时间为 3 分 30 秒,有请。
反方四辩:谢主席,各位好。先来看正方的框架,今天他方第二个论点,从头至尾没有回应过一个问题。其实我们看到这个辩题叫“在人际交往中,更应该做‘为他人点赞’的人,还是‘被他人点赞’的人”,他们从来没有谈论这件事情,他聊的是解决社会问题,我们对这个社会宏观的、国际的、观众的议题怎么样去了解。可是这件事情跟人际交往的和谐性到底如何形成,到底有什么样的关联,他方其实从头到尾没有回应过,这是第一个部分。
他方在这个论点,下一步我方愿意跟他进行比较。就是你如果真的这么在意声音,你如果认为社会是个庞大的集体,那我们也可以跟你聊,你的发声到底是不是只属于正方,而反方一旦做了希望为他人点赞的事就没有办法发声呢?他方这一款的论证也是缺失的。
因为反方告诉大家的事情就叫做,你可以为了自身切身的利益和符合自己价值观的事情而发声。就好像我现在可以为了呼吁和平的事情去点赞,可是我同样可以为了我自己学校的饭堂不合理的涨价问题,为了宿舍的卫生问题而去反馈这件事情而去发声,来解决我身边遇到的问题,这是第二个问题。
那反方为什么在这一点上甚至还比正方要更好?就是因为当正方秉持着被他人点赞的心态去解决和讨论社会议题的时候,那对于那些不一定有讨论过的话题,你就不会去表达。就像你学会迎合那个你认为的理想大众会给你点赞,我发这个东西可能很有流量,我发这个东西可能很有讨论度,然后你去聊。可是对于那些可能未必有讨论过,未必会受到这样一个点赞的事情,你就会回避。
第二件事情,正方讲说,我可以获得这个获得他人认可,能够获得成长。可是这件事情我方从一开始就在质疑。这叫做人是具有惰性的。我们今天想了想,就是那些饭圈的哥哥姐姐的明星们,他们为什么一直躲在他们那个舒适圈里面,从来没有进步过,他们业务能力没有提升过,就因为他们的粉丝的热情,对他们的赞扬永远可以掩盖掉那些路人的走进来看一眼然后走出去的声音,这形成了那样一个同温层,形成了那样一个舒适圈。对你点赞,对你这样一个不断的认可的情况下,你到底有没有动力去跨出那个舒适圈?因为一旦踏出舒适圈,看到的是批评,留在舒适圈,你看到的是赞扬。就当你成为一个希望被他人赞扬的人,到底会留在舒适圈还是跨出去?我方相信根据人的惰性很容易看出来结果,这是第二点。
那反方如何论证我们的观点?在人际交往当中,这究竟为何很重要?我方认为,我的情绪价值是在破冰,在朋友人际关系当中破冰的很重要的一个方面。今天我方想和对方辩友提出,在人际交往关系当中,吸引力很重要的一块,我方当然同意了。可是这个世界上既需要有千里马,也需要有伯乐,既需要展示者,也需要有欣赏者。所以我们的第一步是如何去达成的?首先,我作为一个为他人点赞,能够积极地发现别人生活当中有价值、有闪光的地方的人,我作为一个懂得欣赏的人,我自然也是会被他人同意,会被他人认可的。这第一步也会吸引到身边的人。像我们身边或许都有一些夸夸群的群主,或者都有一些能够给大家带来能量的人,我们都不会讨厌这种人,这是第一步。
而第二步就是当我们更多倡导在人际交往当中,互相给各自带来这样一个情绪价值,互相去弥补他方在情绪上的认可。这件事情是从群体层面上更容易给我们带来这样一个融洽的人际关系。而我们也给出了实例证明,告诉你说你在给别人点赞的时候,是能够提升自己的幸福感的,是能够降低自己的压力程度的。为什么?是因为当你做一个为他人点赞的人,你是积极去发现,发现别人生命当中的积极面,去发现优点。而寻得了这一项技能,也能帮助你不需要别人的点赞就能自己看到自身。我方认为这件事情更可贵。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在人际交往中,哪种方式更能促进良好人际关系的形成,更能带来积极的情绪价值,更有助于个人的成长和发展。
反方四辩通过指出正方论点的缺失和不足,以及阐述反方观点在促进良好人际关系、提供积极情绪价值和个人成长方面的优势,来论证在人际交往中更应该做“为他人点赞”的人。
以下是为您校对和分段后的内容:
在人际交往中,我方认为更应该做“被他人点赞”的人。首先,进入爱好一部分是和平性的问题,我在对面的时候就已经承认了,特朗普和拜登在打辩论的时候也涉及人民交往,我们两边人在打辩论,本身也是以交朋友的心态来的。而反方没有解答为什么这不算人际交往,反而把部分内容切了出去,不能因为打不过就切掉。
在合理性这一块,反方有所缺失。为什么正方不合理?首先,第一部分,如果今天我们双方是理性的个体存在,被点赞的人会希望得到更多人的点赞,我不满足于学弟学妹的夸赞,我觉得这甚至都不是一种点赞,这是我应得的,因为我做得好才会有别人来点赞,我们有更高的对于高反馈高期望的满足。
第二部分,如果正方是主动的心态,你们二辩自己原话,人都有怠惰,那么反方是不是只会给自己舒适圈里面的言论点赞?所以这部分是双方的逻辑。
正方的破壁式更加主动和积极。其一,现在社会的底线,让更多的人愿意给别人点赞,却不会发表动态,现在社交上的问题恰恰是反方的观点带来的。最终,会积极地把自己的观点表达出来进行反驳。
其二,是流量的问题。如果正方追逐流量,只会迎合社会话题去追流量,而反方反驳的部分存在重复。再往下说,为什么正方不是在追流量?因为任何话题本身,在某个时代,黑人说话是没有流量的,就像刚讲的,那个时候黑人是底层的群体。
我们有问我这个身份原发射的原因,这部分相反是正方的意愿更高,正方更加主动,因为正方采用那种主动愿意为自己立场发声的方式。我们打辩论,可能并不是想要去迎合某个观点、某个受理风潮,只是站在这个地方为自己立场发言而已。
如果反方的心态是理性的,正方也应该是理性地为自己身份立场去进行发言。所以今天反方所有对于正方的反驳,正方都可以打回去,一样可以触及反方的观点。
到最后,张国强讲的是为什么社会话题是值得讨论的,但是这个时候,我们发现实际上的底色是有问题,需要去学习,但是另一方面的底色却是我们更不愿意去发声。您方可能想要去做一个无害的人,想要去做一个良善的、发表正确意见的人,我方认为这并非倡导。
感谢正方四辩的精彩结辩。
以下是为您校对和分段后的内容:
在人际交往中,我方认为更应该做“被他人点赞”的人。首先,进入爱好一部分是和平性的问题,我在对面的时候就已经承认了,特朗普和拜登在打辩论的时候也涉及人民交往,我们两边人在打辩论,本身也是以交朋友的心态来的。而反方没有解答为什么这不算人际交往,反而把部分内容切了出去,不能因为打不过就切掉。
在合理性这一块,反方有所缺失。为什么正方不合理?首先,第一部分,如果今天我们双方是理性的个体存在,被点赞的人会希望得到更多人的点赞,我不满足于学弟学妹的夸赞,我觉得这甚至都不是一种点赞,这是我应得的,因为我做得好才会有别人来点赞,我们有更高的对于高反馈高期望的满足。
第二部分,如果正方是主动的心态,你们二辩自己原话,人都有怠惰,那么反方是不是只会给自己舒适圈里面的言论点赞?所以这部分是双方的逻辑。
正方的破壁式更加主动和积极。其一,现在社会的底线,让更多的人愿意给别人点赞,却不会发表动态,现在社交上的问题恰恰是反方的观点带来的。最终,会积极地把自己的观点表达出来进行反驳。
其二,是流量的问题。如果正方追逐流量,只会迎合社会话题去追流量,而反方反驳的部分存在重复。再往下说,为什么正方不是在追流量?因为任何话题本身,在某个时代,黑人说话是没有流量的,就像刚讲的,那个时候黑人是底层的群体。
我们有问我这个身份原发射的原因,这部分相反是正方的意愿更高,正方更加主动,因为正方采用那种主动愿意为自己立场发声的方式。我们打辩论,可能并不是想要去迎合某个观点、某个受理风潮,只是站在这个地方为自己立场发言而已。
如果反方的心态是理性的,正方也应该是理性地为自己身份立场去进行发言。所以今天反方所有对于正方的反驳,正方都可以打回去,一样可以触及反方的观点。
到最后,张国强讲的是为什么社会话题是值得讨论的,但是这个时候,我们发现实际上的底色是有问题,需要去学习,但是另一方面的底色却是我们更不愿意去发声。您方可能想要去做一个无害的人,想要去做一个良善的、发表正确意见的人,我方认为这并非倡导。
感谢正方四辩的精彩结辩。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方四辩通过列举多个方面的论据,强调了在人际交往中做“被他人点赞”的人的合理性和积极性,认为反方的反驳均能被打回,主张正方观点更有利于良好的人际交往和个人成长。