辩题为：“面对痛苦，当代人更应该学会疗愈 vs 面对痛苦，当代人更应该学会共处”

　　环节为：“正方一辩 · 陈词与质询 · 反方一辩”

　　正方一辩陈词：

　　谢主席，大家好。

　　疗愈是将痛苦认为是病态要治愈，从而帮助当代人解决相关的疾病；共处是和疾病共处，和问题共处进行忍耐。

　　在这个高速运转的世界里，我们往往忽视了心灵的关怀与修复，心理健康的维护常常被边缘化，甚至遭受污名化。这不仅抑制了个人的成长，也阻碍了社会的全面进步。

　　在现代社会的高压环境下，个人常常被迫承受着超出常理的情理负荷。据世界卫生组织的统计，全球有近 2.8 亿人受抑郁症困扰，并有 3.01 亿人患焦虑症，女性更是抑郁症的高发群体。这些数据揭示了一个令人不安的现实，心理健康问题的普遍性远超我们的想象。到 2020 年，抑郁症已然成为全球疾病负担排名第二的原因，疫情更是加剧了这一趋势，导致焦虑症和抑郁症的患者数量急剧上升。

　　此外，美国心理学会的研究进一步揭示，工作场所的压力成为成年人压力的主要源头，只有超过半数的成人因为担忧社会评判而选择沉默，拒绝寻求必要的心理健康服务。这一现象不仅反映了一种广泛存在的心理障碍，同时也凸显了社会对于心理健康支持的迫切需求。

　　基于此，论证如下： 　　其一，疗愈痛苦被重视甚至被污名化的现状急需改变。心理健康问题已经成为了全球性的公共卫生挑战，其影响远远超过了我们日常所见的生理疾病。尽管心理健康问题如此普遍，但社会上依然存在着根深蒂固的偏见和污名化，导致许多人不敢或不愿寻求帮助。这种状况不仅加剧了个体的痛苦，也阻碍了社会的整体发展，而疗愈的价值观则是在正视并重视痛苦，而共处则正好相反，视痛苦为常态，认为疾病的存在不需要特别处理，这也是很多人当下没有重视心理疾病的原因。 　　其二，疗愈痛苦比与痛苦共处更能促进个体的成长。面对痛苦，我们有两条路可以选择，一是与之共处，试图适应或者忍受，二是积极地寻求疗愈，从根本上解决问题。我方主张后者，因为疗愈不仅仅是减轻痛苦，更是一个恢复力量、重获希望的过程。通过专业的心理干预和支持，个体可以学会有效的应对策略，提升情绪调节能力，从而在逆境中成长。相比之下，长期与痛苦共处可能会导致慢性应激，增加各种身心健康问题的风险，限制个人潜能的发挥。 　　其三，疗愈痛苦是解决社会问题的关键。心理健康问题不仅影响个体，也是社会层面的挑战。工作场所的压力、社会评判的恐惧等因素，使得心理健康成为影响劳动生产率、教育质量乃至公共安全的重要因素。一个忽视心理健康的社会难以实现真正的繁荣与和谐。因此，投资于心理健康服务，提供广泛的心理支持网络是建设健康包容社会的必要步骤。通过疗愈痛苦，我们可以减少社会冲突，增强社区凝聚力，促进更加公正、可持续的社会发展。

　　综上，疗愈痛苦不仅是个体成长和幸福的基石，也是构建健康社会的关键。让我们共同努力，打破污名化，创造积极的疗愈文化，为每个人创造一个更加光明健康的未来。

　　反方一辩陈词：

　　感谢主席，广方在场各位。开宗明义，痛苦在生理学上是神经递质的传递超出阈值，即指身体痛苦，苦楚根指精神上的折磨，痛苦希望破灭而出现的心理面平衡状态。

　　而无论是疗愈还是共处，他们的对象都是自己内心对外界事物的痛苦感受，而非外界事物本身，并且二者都是积极的面对痛苦，都会采取治疗痛苦的手段，核心区别在于看待痛苦的态度。

　　疗愈是将痛苦看作敌人，否认痛苦是自己的一部分，是一种把痛苦摆脱的手段，更像是大家与生俱来的本能，而共处强调接纳、理解和直面痛苦，接受痛苦是自己的一部分。我方认为这样的态度更应该被当代人学会。

　　基于此，我方论证如下： 　　首先，痛苦共处是接纳真实的自己，与自己和解。而这些天鹅理论之过大进母的研究，痛苦的产生是因为脑海中预设了未来悲观的环境，社存环境会导致痛苦。换言之，我们的痛苦来自预想未来的能力不足。天不缺失节决失败跟不完美情节。今天我方共处的态度是鼓励大家勇敢接受自己不完美结合产生痛苦的外界环境，告诉自己痛事出有因，而痛苦是我过往经历的一部分。美国心理学家斯蒂文研究表明，对痛苦敞开心扉，以免沉溺于负面情绪之中，有助于我们投入到生活中真正值得我们奋斗的地方。因此，以共处的态度接受痛苦，减少对痛苦的抵抗，是自我的建立与协调。

　　此外，痛苦具有直接的防御价值，对个人而言是一种警示。认知科学学者艾森伯格研究表明，痛苦是一种神经禀报，而拒绝反而是对自己的一种伤害。例如，当我们失恋时，这份痛苦被铭记后，才有让下一段感情的开启更加顺利。再如，当我们被公司开除，找不到工作，抑郁郁不得之时，这段由事业痛苦引起的感悟被接受，是利于我们重新飞起情囊，开启新的生活。这也就意味着，共处是让我们接纳这个由于情商的痛苦不愿开启下一段感情的自己，接在这个受生活压力不再活泼开朗的自己，没必要抛弃过往欺骗自己，因为正是这些经历组成了我们与痛苦共处，便是接纳那个不完美但真实的自己。

　　其二，共处的态度让我们更能了解痛苦。我方倡导师以接受的态度与痛苦共处，在与痛苦建立联系的同时，有助于我们站在痛苦的角度进一步深层思考。心理学家艾伦贝克提出，认真解密链习指的是当人客观的看待自己的想法，不做任何评判时，连累大脑会对这些内容进行分类评估，并进一步决定是否采取行动。所以与痛苦共处的方式从鲁强在的生活中去，好比当我站在考研给我带来的痛苦的角度出发思考，明白他让我痛是因为他难，竞争压力大。而接受这样的高压备考，与自己的痛苦共处和积极备考，于我而言是更加光明的未来。

　　正方一辩对反方一辩的质询：

　　好同学，先来确认前提的问题，就是你说共处也可以治疗，那它和疗愈的区别是什么？

　　我们在之前确认过一个共识，就是态度上，我方认为我们的手段因人而异，但是您方在态度上，您方认为必须要把它治疗，它是非我的部分，而我方认为痛苦可以是我的部分。

　　反方一辩回答：

　　我方认为治疗的利好是双方都有的，只不过您方还要愈它，而我方无所谓它是否愈了。

　　正方一辩继续提问：

　　那你先告诉我，痛苦他要不要解决和改变？

　　反方一辩回答：

　　我方认为不一定需要解决，可能会需要改变。

　　正方一辩追问：

　　那你会举个例子来讲一下吧。什么痛苦不需要解决？

　　反方一辩举例：

　　就比方说我们考研备考，或者说上之前学校的体育生训练，那么这些痛苦是他在成长的道路上必须要经受的，他并不需要去回避他体育生训练的那个问题。

　　正方一辩质疑：

　　但是回到刚刚的那个例子，我方认为，就像您方从法当中提到的抑郁症的例子，我方问到就是我认为我们不能说我认为抑郁症不是病，最后他就不是病了，我认为我没有抑郁，最后我就没有抑郁。

　　反方一辩解释：

　　不是，这是两码事，抑郁症我们需要看心理医生去治愈，但是焦虑和抑郁的情绪我们是需要改变和扭转的。

　　正方一辩提问：

　　那往下聊，您方今天想聊的痛苦具体指哪些方面的，就是有没有具体的问题，我们可以聊一下。

　　反方一辩回答：

　　我方认为我们今天的痛苦主要聊的是心理感的照顾，就像您方说的抑郁症上面的，也就是精神层面上面，那么我们主要聊的可以是大的包括社会结构上面，小到我们职场当中，或者说考研的备考之类的。当然也可以大到像国恨家仇之类的，像南京大屠杀的例子。

　　正方一辩追问：

　　从您方说的这个结构性问题来聊，您方说结构性问题具体指哪些问题？

　　反方一辩举例：

　　比方说像外卖骑手被困在平台里面之类的都可以。

　　正方一辩质疑：

　　但是对于这些问题，是不是有些人觉得如果我要用送外卖这件事情来养家糊口，我会觉得这是一件非常严重的问题，我非常痛苦，但是如果这只是我无聊的时候的一份兼职，或者是我想去体验生活的一种消遣的时候，我就觉得他不那么痛苦了。所以这件事情客观存在，区别就在于我对这两件事情判断的主观情绪到底是不是痛苦。

　　反方一辩解释：

　　我方认为在一种大多数人都认为是痛苦的上面，您方以一些极个别的个例说我认为他不是痛苦的，然后来论证到说这个例子它本身不是痛苦，我方认为这一点我方不能认。

　　正方一辩回应：

　　不是的，我只是在跟你解释，解决痛苦是在解决情绪，而非在问题本身。如果我对这件事情不觉得痛苦的时候，我就没必要解决了，我只需要解决这部分问题带来的抑郁和焦虑情绪就可以。

　　正方二辩陈词与质询反方二辩：

　　发了辩，进行陈词的环节。谢谢主席，各位好。问题本身能造成痛苦，我自己的感受也能造成痛苦。可是不论是何者，到最后一定是我们的社会当中的实践带来的痛苦。一定是我们实践带来的痛苦这件事情，作用在我身上，让我感觉到了痛苦。

　　反方说抑郁症不可能因为我自己的想法而改善，对呀，可是当抑郁症在我身上不展现出症状，不改变我的大脑，不让我在大脑当中感觉到痛苦和难受的时候，不就是我已经痊愈了吗？您去判断一个人有抑郁症，不就是看他的大脑里面是否还有那些被痛苦扭转的痕迹，他的情绪里面是否还有那些被扭转的痕迹来判断他有没有抑郁症吗？所以在您身上的这些感受如果都已经不存在了，何来的共处呢？您说的共处很奇怪，假设您今天都已经不跟自己的女朋友同居了，然后您说因为我心底里头还装着她，所以我跟她还同居吗？这也太奇怪了吧？共处必须得是你们真实地在一起才能叫做共处的，这是第一件事情。

　　第二件事情是您方说今天南京大屠杀是我们所谓的要共处的痛苦而不能被疗愈，我好奇问一句，疗愈的意思是说我们要把它当做一种病态去抹除掉，而您方的共处是当做一种常态，要跟它共存。所以您会把南京大屠杀当做一种常态还是当做一种病态呢？如果当做一种常态的话，以后我们就多来几次南京大屠杀，如果要是病态的话，以后我们就再也不要南京大屠杀，我们不要这样的痛苦再发生。而且我好奇问一句，这样的痛苦是我们需要去学习才能够去接受的吗？还是我们说我们每一个人生来就应该铭记这样的国仇家恨，我们应该铭记着它，而不需要去像您刚说的那样，我们当下还需要再去学习吗？您所谓的学习不是以当下的这种情况里面再去判断，要去进一步的疗愈或者进一步的共处的话，这是第二件事情。

　　第三件事情是如果像您方那样把痛苦当做一种常态，就像您说的我当么我身体当中一部分，您要去治愈您的手吗？您会认为您的手分成 5 只手指，这是一种病态吗？您要啃掉一只手指，但是您认为您的手指里面有 6 只是一种病态，所以您要砍掉一只手指吗？所以认为它是一种病态，就是需要去改进，需要去改善，而认为它是一种常态，就是不需要改进，不需要改善。我方认为抑郁症是一种病态，需要去改进和改善，才是真正的去包容当下的一些得病的人，您方认为抑郁症是一种常态，不需要去改进，不需要去改善，就是说我们应该与抑郁症共处啊，我们不要去疗愈它，您得了抑郁症没关系，我们就要像您贫困得了感冒一样，跟您说没关系，睡一觉就好了，您跟您劳累了一下说一下没关系，您吃吃饭，多休息一下，多玩了一下就好了。是您帮他的，才堵住了他们去疗愈治疗的道路，所以才使得 ATA 里头研究调查显示，有 3 成的年轻人都不敢去治疗自己的疾病，因为他们害怕被别人说三道四，我方认为这样是不可取的，非常感谢。

　　反方二辩质询正方二辩：

　　学长您要说的非常对，但我要直接一点，就是我们想的，当然比方也说当代人生活当中不如意是常态，所以我方并不是把痛苦当做常态，而且我们今天讨论痛苦已然发生，然后我们双方都以积极的面对痛苦，采取只是采取的疗愈的手段，采取的面对手段不同，您方的疗愈方供求，这也没有问题吧，您方自己说的痛苦是我身体的一部分，我为什么要改变我的手和我的啊，不不不体惯痛苦，痛苦是反映在这个事件发生了，然后反映在我内在感受今天，所以我们今天讲的是积极的面对痛苦的手段，那这样我往下聊，就是您方能判准是更应该学会疗愈，所以因为这个问题需要被正视，没有问题吧。

　　如果您方认为痛苦需要被正视，就会代表您跟我方认为您要我就想没有，那您的不好意思打断一下，我就好奇一下，您方很怕您，是因为更应该需要被正视，所以我们更应该学会疗愈，对吗？是因为我们认知到它是一种痛苦，而您刚没有认知到不对，我们今天讨论的前提，就我刚刚已已经说了，是已然痛苦已经发生了，就是我们都已经感受到这个痛苦了，然后我们选择什么样的手段去面对这个痛苦，那现在我往下问您方疗愈它的什么意思，因为我听到您方一面讲了，就是说听音乐，那我现在换一个例子来问好，就比如说我现在辩论内在我感觉很痛苦，但是我多拿几轮之后，我就不痛苦了，您认为是怎么疗愈的？比如 CBT 的认知行为治疗，IPTPT 的人际行为治疗里都显示不分了 it 本身所有不上的部分。

　　郭好，真打了，就是您进入到您您进入到这个内来用疗治，如果说您这备赛感到很痛苦，但现在不痛苦了，用疗愈的态度去和方法去解决，是怎么样解决的，我再给您举我们一般常用的疗法有哪些，并且还有他们的效果的部分，您要不要听，嗯，可以把这个方法带入到这个例子当中说吗？您说比如说认知行为治疗和人际关系治疗，还有我们所说的精神动力学治疗，都已经显示出了，对于包括强迫症和轻型重型的心理疾病，以及一些抑郁焦虑和抑郁症精神分裂都有明确的疗效，这是我方的论据里面明确显示，IPC 里面也显示被证明为是有效的心理交洒之一，可以帮助我们去解决他的这个角色困扰的问题，比方说其实辩论，我觉得应该也算是人生当中里面的角色之一吧，他应该也是可以再参与个决策治疗的方法，您说您能取出了非常多的手段，就是说把一些治疗啊，我说了，您不好意思不要打断我，就是我知道您那的态度就是把这些东西当做一个病态了，就是内在给我带来的痛苦是一个病态，所以把它抹除掉。

　　那我刚好奇的是为什么只有通过那些疗法，而我不可以通过女性种共苦共处的方式，哎，我之后能够接受到促使这个内在就能够给我带来痛苦，但我一种接纳的态度，我同样也能够达到，我没有跟他共处，而且我后面内一在就没有那么共苦了，为什么这种这个疗愈的方式您方共有了，再者您方的那个，您方的那个方法只指的是那种严重的心理疾病，但今天我们想的不只只是严重那疾病，疾病再往下问了，哦，您方说的疗愈的那些利好，为什么他告诉我为什么那个数据为什么大多数人都不正视我内心的情况，不管是大的分度也好，小数也好，为什么当代人都是不正视的？我我一个一个解释，您要不先先别打断我啊，两件事情，第一件事情心理疾病和痛苦方都可以治疗，甚至我方认为一定程度上心理疾病就是这些痛苦的扭曲，加上他的这些积累，所以他同样的机理可以去治疗。第二件事情是您方说的所有的这个所谓当下我们不去治疗自己心理疾病，正好有给实症 ADA 显示有 3 成的年轻人当下是因为被害怕污名化，所以不敢去治疗自己的心理疾病的。

　　反方二辩陈词：

　　不好意思，我发现您的一直就是接着那个说，当然了，我们不是在说痛苦合理化，我们在说的是用共处这样的方式强调这样接纳痛苦的存在，为什么呢？刚我在视情当中也有讲，我现在理想，因为当代人生活当中不如意就是很快了，我痛苦都已经出现了，不要在意对方他说的那种我排斥掉他，他想我今天加班了，我也要排斥，然后老板再给我施压，我也要排斥，尽这样子排斥了，我方认为其实排斥首先大家等得我们会慢慢的长大，会发现他其实共处用只就用这种共处的方式去面对痛苦，发挥他用更最大的价值，才是我们更应该学会的。

　　而他刚刚今天也有讲到，说我们您讲到共处不就是去忍耐他，必是您面对他去赢忍它，所以这恰恰是共处的一种错误的方式，所以我们今天更应该强调和倡导要学会去共处，就是我们要这些坚强那么多的意思。

　　所以往下聊，刚刚说的是那些，我们要把那个静态去抹除掉。跟我方论一当中也说了，有那个心理学家斯立文的研究表明，如果你去与痛苦共生，会增强你的痛苦，但我们方做的这种共处的方式去接纳痛苦，反而更能减少其影响。

　　然后再往下聊，如果你失业的话，这他方做的是社会性的结构，但我好奇的是您社会性的结构上的问题，您要怎么去疗愈呢？然后您疗愈了之后，您又不会猜错了，就像我方那个考研的例子，我今天疗愈了，我只能说或许是好，但我明天我要继续去考研啊，那您要怎么去聊，我方做是共词去接，让他的评价一种自我的接受，更好的去面对这些事情，谢谢。

　　正方二辩质询反方二辩：

　　中文辩手，各方辩友你好，第一个问题确认一下社会问题的态度里面您方觉得要不要解决？嗯，态度里面就是他已然发生，我不一定有能力去解决，但我要接纳他的人在比如职场性骚扰的问题，您要不要疗愈和解决，还是您要和他共处？老师让我就分为两组，第一程度于我自己而言，我已经操度了，我是不能在清楚现在找种社会问题的时候，您要解决它吗？您要找到解决它的方法吗？所以各为两层，对于我自己，而我要接纳自己，确实是操受到的。

　　然后对于外在而言，我要积极的去寻找这个多同学没有那么多，我只是确认您在社会层件上也没有打断自己决这件事。是的呀，我们需要解决，但我们要接纳自己之后才能去解决，因为我一直不接纳您中的话，就这就找到第二件事情了，您认为今天的接纳自己就是把自己的痛苦转化为一种动力，对不对？是把不一定的去完全的转化，我们是尽量的去发挥他，于我而言最重要恰值化，也就是说要尽量的去发挥他，于我而言，尽量要讲话，也就是说要尽量的不跟痛苦共说，把它转化为动力，对不对，不对，是共处去接纳，这种过程实际上就共，我说挂敌为友以后，敌人是朋友还是敌人都已经为友了，但是我告诉你，这个过程当中就是是挑战谁吗？

　　我再问您，化痛苦为动力之后，痛苦还是痛苦吗？那要看他存不存在，有些比如说像南京那痛苦他就存在的呀，痛苦，痛苦我们讲的是内在心理感受，是的，都讲完，嗯，是所谓的心理对不对，心里如果觉受上没有痛苦存在的话，就没有痛苦存在，对不对？一直内心接受吗？那您说的丧是内心接受啊，对呀，所以当我内心已经把痛苦转化为动力以后，他已经变成了我的激情的一部分，就像我们前面说的，已经化敌为友了，是朋友而不是敌人。

　　我再问您，变废为宝以后，是废品还是宝物？哦，当然是宝物，但我们今天说的是您对过的态度，那您过了废水宝以后是那个废品部署，我们是说您是个捡破烂的，还是说我们您说您是个艺术家呢？艺术家，但是所以我们要强调都是您学得像艺术家，一您我们要去学习的这样的共处的能力里面，您方的共处从来都不是真正在们痛苦共处，您方才说的是当代人更应该学会转化的能力，可是这不是您的立场，我再进一步的请教您同学，在疗愈的效果上，您方是认可正方的举证的对不对？就是您只是说正方的这些举证里面过于强大了，他举证的都是对于一些疾病的，而不是对于一个人的普通的心理状态，对吧？我对啊，疗域当然是好在我们今天比较是应该学会，那接下来正方只要去说明这两者之间的关系就行了啊，我进一步的请教您，对于南京大屠杀这件事情，我们需要去学习吗？我们需要去学习怎么去做一个中国人吗？还是说我们生来从小耳濡目染，现在已经学会如何做一个中国人了？学会中文的是候我们普及您留学，这当然不需要学，我们需要学会，需要学学习的话，嗯，既然不需要去学习，就不需要去学习，跟这样的痛苦共处，进一步的问您在很多人已经不知道怎么去疗愈自己的痛苦，已经觉得自己的痛苦是常态而不是病态了，他已经不需要觉得自己去治病了，他们需不需要去学习，怎么正视自己的疾病，不对，我会告诉您，比如像生离死别那样的例子，您生下来是不可能就不于的，他不去正出自己的疾病。甚至是自己的疾病，恰是某个方子，您要去接纳这个痛苦的存在，属于共存的关系。我觉得接纳的事情我前面已经讲过了，人们需要学习怎么去照视界。在属于共处关系，我觉得接下的事情我前面已经讲过了，人们需要学习怎么去教视这些疾病，就如同您方说的，需要学习怎么转。

　　本环节由正反双方三辩共同完成，对双方各计时 2 分钟，由正方先开始。

　　正方：第一个问题，我们的调查显示，超半数的人担心遭到社会的负面形态而选择对心理疾病选择沉默，对于这部分人，你方的态度是要不要检查，只是去疗愈。我方的态度是首先你要先去分析这个人他为什么要沉默，因为痛苦，他有的时候是在保护你的，比如说你遭受性侵之后，你可能看到那个教室你就不敢进去了，那是因为你的这个强强迫性的躯体化的特征是在保护你再次遭受侵害。我方想问您一个问题啊，您光提到了一个 CBCT 的手段，我方跟您提一个 actct 的手段，我们想问您，对于比较在这篇论文当中，关于比较接纳与承诺疗法 actct 和认知行为疗法 CBT 当中，在减少慢性疼痛患者的效果当中显示 CBT 虽然在短期内对认知情绪调整有显著效果，但长期管理慢性疼痛的功能障碍效果不如 actcct，您们方怎么看待？这些都是疗法，对吧？所以说这还是属于疗愈。那我问你一个最简单的问题，你没有回答我第一次问的问题，那就是对于那部分已经有了心理问题，但是因为社会情况他不敢去判的人，你方要不要他学会去判定，学会治疗愈？最后问一遍，我方刚刚你回答了，你没有听懂，就是说你遭受压迫，所有被压迫的人都要立刻去反抗吗？为什么他不敢反抗？是否我们要去理解他？你逼着他反抗，这是不是一种新的伤害？您方的定义好像是只要我疗了，即使这个疗法是共处，也是属于您方的，好像听下来是这个意思。我再次强调，ACP 什么意思？Act cp 组是指接纳痛苦感受，并致力于有意义的生活和活动，减少对痛苦的回避。CBP 行为认知行为疗法您方应该知道，所以您方是怎么认知这个这篇论文的结论。再强调一遍，我方所讲的这些都是疗法，所以它这是属于疗愈的部分，好，我觉得这个地方的确不清楚。然后听力疗法，如果你方要聊后续，那及时。所以说对看对方回很，对于那部分心理有疾病的问题，对方也不敢回复，对方也认为对于心理有疾病的问，对于心理疾病有问题呢，不敢去疗愈的那部分人，我们应该让他学会去看病，这是第一点。

　　反方：第 2 点我跟你聊社会的结构，这个问题也是你刚刚才讲的，举个具体的例子，面对执法性骚扰，我应该忍着还是去处理这个问题，我先解决一下上面那个问题啊，对方的意思就是说，只要我用了疗，只要你疗一下，那就是疗，那我方就完全可以这么说，只要你和痛苦存在了一刻，不是这个意思，我方的疗愈与共处根本的区别也是你方一辩所讲的疗愈是把痛苦是做敌人，而共处是把痛苦视作是你自己的一部分，而是有我们把痛苦视作抱歉是对面，只有把痛苦视作自己的敌人，我们才会采取各种心理疗法，是己方思想的心理疗法去疗愈，所以你方才你的心理疗法那个是属于把痛苦视作敌人，我觉得解释的很清楚。来问你社会的结构性问题，直常介绍了你方是让我们要学会忍子，还是学会去治疗我方，我方说了就是两种情况，如果说你有条件你可以反抗，结合了自己的情形可以反抗，你可以去疗愈，你可以去反抗，那我再次强调一件事情，就是我方的共处并不是不反抗，是和痛苦的来源意义，比如说性侵我的人，我要和他永远共处在一起，不是的。第二件事情是您方的疗就好像就像是只要是疗就行，然后我就进来了，好今天面对心理问题，对方要去是来再看，面对结构性问题，面对职场性骚扰，对方也不能和我们与职场性骚扰共作，面对性别其现到对方后面回应，我倾向于细节决对共作，面对外卖举手困难系同意我们是不是叫不对外卖举手，你可看到没有，面对社会性的结构，社会结构性问题，对方提相要去解决。感谢谢到这里，谢谢。

　　感谢正反双方三辩的精彩发言。下面是中场小结环节，本环节由正反双方任意辩手完成。

　　正方： 　　首先，来看对方的论点。对方一开始表示，痛苦源于不完美的预想，其态度是要改变这个预想，且承认要与痛苦的来源并存，但要改变预想，疗愈痛苦。对方举的两个例子存在问题，其一，面对余生训练，训练本身是痛苦的来源，对方态度是要与训练本身共处，而我方认为训练时产生的负面情绪要去改变。其二，对方所讲的考研备考的例子，要与自考这一痛苦的来源共处，但备考带来的消极情绪要改变，以积极心态备考。所以，对方第一个论点的两个例子及论点态度都是要疗愈痛苦，与痛苦的来源共存。

　　其次，面对社会性结构问题和当下的心理问题。在刚才的辩论中已显示，对于心理问题，因社会形态而担心害怕，要学会疗愈。面对社会结构性问题，如受到磁场性骚扰，要拒绝，即便工作可能受影响，也要疗愈，面对性别歧视，即便发表维护女权或自身性别权利的言论会遭攻击，也要疗愈。

　　再者，我方第二个论点中提到，疗愈能促进成长。以对方备赛为例，若与备赛的痛苦共处，打辩论的态度是坚持、推移；若疗愈痛苦，则能改变思维，更加热爱他人。

　　反方： 　　其一，我方被认为是见废为宝的思维，我方倡导大家不要消极当乞丐，要学会变废为宝。

　　其二，从历史角度看，如南京大屠杀，虽生来就是中国人，但学校仍会教导爱国。痛苦对自身是一种形式，南京大屠杀的痛及修复圆明园，与这种内在感受共处后，有警示作用，要复兴强国。

　　其三，关于职场性骚扰，要把痛苦的来源和内在感受分开。来源是客观事物，内在感受是内心真正的感受。如遭遇性骚扰可报警处理，而对于内在感受，要接纳自己已不幸受伤，不要觉得自己脏，要接纳自己。

　　最后，我方强调接纳与承诺。与痛苦斗争会增强痛苦，接纳痛苦反而能减少其影响，如同内心压抑某一念头会反复出现。从共存态度接纳痛苦的存在后，能从痛苦的视角判断更多东西，如知晓考研痛苦是因其难，还能对比判断痛苦，若现在比以前更痛苦，可能意味着学得更认真。这是我方所说痛苦的态度带来的好处。

　　感谢反方二辩的精彩小结，接下来是自由辩论环节。本环节对双方。

　　以下是为您校对并分段后的内容：

　　在自由辩论环节中：

　　首先，提出第一个问题，对于考研备考，考研备考本身是痛苦还是痛苦的来源？考研备考这件事反映在内在感受上可能是痛苦的。

　　刚刚对方讲到我方共处是选择沉默，这是错误的共处方式，所以今天要倡导学会更好的共处方法。但我方认为疗愈会更好。比如高压备考，备考本身是痛苦的来源还是痛苦？对方辩友认为考研是痛苦的来源，呈现在内心的心理感受是痛苦。

　　我方给出一个数据，WHO 报告显示低收入和中等收入国家当中，75%以上的精神疾病患者得不到有效诊疗，此外全球范围内每十万人当中只有约 9 名精神病科医生。那么对于这个数据而言，您方疗愈的可行性在哪里？其次，您方该如何论证更应该学会疗愈？恰如照明灯的人应该去学习怎么去解决社会问题，怎么去调配医疗资源，怎么建立起一个好的医疗体系，去帮助解决这些精神疾病的问题。恰恰证明了应该学会如何去算好政府的这笔账，让这笔账能够运用到医学的解决当中来，这不是我方的立场吗？

　　我方再次强调，共处不是和痛苦的来源一定要绑定在一起，共处和疗愈都是手段。我方的共处就比如像 ACP，通过接纳痛苦和感受痛苦，然后分析痛苦，带着痛苦作为背景去成长。

　　对方的态度永远都是接受痛苦的来源，但要解决痛苦本身。换一句话问，痛苦的接纳之后是对自己的一种谨慎，您方的疗愈有吗？我方的疗愈有，就像刚才举的打辩论的例子，如果我们与痛苦共处，那态度也许是坚持基讨，然后就推你了，这是我方认为辩二论点疗愈能够促进成长的地方。

　　对于考研痛苦的态度，虽然继续考研，与痛苦的来源共处，但要有一个好的心态去备考。对方辩友认为，好的心态还是坏的心态，备考都是手段上面的方法，重要的是态度，您方的态度是要疗愈，换言之，您方才是想要逃避痛苦的一方。您方觉得当考研的痛苦出现，就要把它疗愈，所以会回避这个问题，或者采取一些极端的手段，也就是说疗愈并不一定是积极的。

　　假设今天得了病，按您方的说法，只要试图想要去治愈这个疾病，就是逃避。万一得了癌症，想要治疗它，反而变成了想要逃避癌症，因为想要活着，所以想逃避，应该勇敢地面对命运给的死亡，让癌症把自己搞死，这是您方的说法吗？

　　引入下一个问题，在《美丽新世界》当中，这个社会人们的痛苦和不满彻底被消除，然后通过条件反射和药物来保持情绪稳定和幸福，这是您方想要的社会吗？

　　您方之前说疗愈是一种态度，我方从您方的态度出发，我方告诉您，只有先去接纳那些痛苦的存在，才有可能去改变思维去成长，而且这包含在我方的内部。只有去接纳共处，才能够有机会去改变社会成长思路。

　　面对社会问题要忍耐，因为解决不了结构性问题要忍耐，无力保障不要给，到最后个人得了疾病不要去治，应该勇敢地逃避它才是真正的面对。哪怕花了一分钱治病，都是给自己添麻烦，应该勇敢地面对疾病，最好的方式就是离开医院，不要治疗。

　　我方觉得您方有点反现代化，到现在为止，我方没有听到您方任何的方法论去进行接纳，即便有接纳疗法，那也是正方的立场，因为那是疗愈，认为是痛苦，而不认为是痛苦的来源。您方今天才是真正的没有面对人们的痛苦。

　　最后一个环节总结陈词，庭下有请反方三辩。

　　好，感谢主席。

　　首先，我觉得我们现在双方核心的一个分歧点在于对方“疗愈”的“疗”到底是什么。我前面问了对方关于 ACTP 这个例子，对方说是因为他这个疗法，所以是“疗”。然后我再次澄清一下，ACTP 它是做什么的呢？ACTP 它是通过接纳痛苦感受，减少对痛苦的回避，它并不是为了回避痛苦，而是接受这个痛苦。CBT 是为了通过改变对疼痛的认知，减少负面情绪。

　　因为在对方的立场上来说，即使是我，因为我们都说了，我们今天立场的分歧点在于我们的态度。对方也达成这个共识，就是对方（我方）是坚守，对方是把它作为一个敌人，是要消灭的。那以此为基础，即便 ACTCT 是我拥抱痛苦，我去感受了解痛，在对方的立场上还是属于他方的疗法，因为属于“疗”，所以在对方的立场下，只要是“疗”，只要出现“疗”这个字，只要有一点质的效果就是“疗”。

　　然后，对方特别有趣的还有一个点，就是他把痛苦拆分了。痛苦只要有一点帮助就不是痛苦，就是他只跟你聊那个纯粹的痛苦。我想让对方能体会出那种真的对任何一个人来说的痛苦，就是一个痛苦，对于任何一个人来说都是纯粹的痛苦的一个痛苦吗？我觉得您这能拆分，完全是造一个定义来打这场辩论，是非常不好的一件事情。

　　第二件事情是，我想提醒在座各位，对方疗愈的前提是什么呢？是有一个正常的标准，即此刻我疗愈的一切动机是为了成为那个所谓更好的、更健康的、更正常的自己。可是问题是，我要强调一下，问题是这个标准是谁来定的？1977 年、1997 年中国把法重新进去服形式，最后直到今天，然后 GBT 这个 JBT 就依然遭受歧视。这就引发到一个问题，就是什么呢？对方这种情况要不要讨论一下，就是我感到痛苦，让我觉得我没有病，这时候您方这种痛苦您方怎么疗？然后您方的这个疗法有多大的可能反而会对他造成二次伤害，你凭什么冠冕堂皇地杀死那个痛苦，以及杀死那个痛苦背后真实的自己？

　　第二件事情是，我方想说一下，首先对方的两个论点的基础就是建立于疗愈的“疗”，他们疗愈那个很奇怪的定义，所以我方已经打掉了。然后，我方再次重申我方的一个优点，就是在我刚刚提到一个例子，在《美丽新世界》当中，那按照对方的理论，那这个世界应该是最好的呀，明明所有痛苦都被消灭了，但这样一个个性情感平面化、个性压抑、缺乏真实成长的世界真的是您想要的吗？我方我们双方今天看的是个人的选择，哪个是更好，以及哪样社会是更好，这个社会是您想要的吗？您方希望在前面回顾一下我。

　　感谢反方三辩的精彩总结，接下来有请正方三辩进行总结陈词。

　　各位好！首先，对方观点已非常明确，即要把痛苦和痛苦的来源分开讨论。但看对方今天具体的论证，其核心论点之一是告诉我们要与痛苦的来源共处。比如对方所举的两个例子，对于体育生训练，对方认为要与训练共处；对于考研的压力，对方认为应与考研共处。而我方的态度是，要解决痛苦本身。比如考研，虽有痛苦的来源，虽继续备考，但不应高压力备考，应减轻压力，以良好的心态疗愈压力。对于提升训练，运动负荷虽改变不了，但对运动的态度和感受，应以阳光心态进行训练，这是我方的态度。

　　所以，对方第一点，只是要与痛苦的来源共处，并非与痛苦共处，而对方实际态度还是要把主观的痛苦疗愈掉。

　　第二点，对于结构性的问题。首先，对于外卖骑手困在系统里，我们应疗愈系统的结构性问题；对于职场性骚扰，我们是否应该疗愈不良的性骚扰文化；对于歧视性的 LGBQ 群体，我们应不应该疗愈这种歧视。对方都未回应，对方唯一的挑战是可能会造成二次伤害，但二次伤害这部分的论证，除对方所言，我方未听到其他任何论证。所以对于社会结构性的问题，我方的态度是切实解决这些问题。

　　对于对方的论点，我已解释清楚。再谈我方今天真正想讲的内容。我方所辩的辩题是“面对痛苦，当代人更应该学会疗愈还是学会共处”，所以我们今天应探讨的是对于痛苦的态度。

　　我方第一个态度是，基于现在美国心理协会 APA 的研究，现在超过半数的人担忧社会评判而选择沉默，不去面对自己的心理问题。我方的态度是应学会疗愈。而对方唯一的挑战是疗愈很难，但疗愈很难就意味着不要疗愈吗？就像达成共产主义很难，难道就不去达成共产主义吗？

　　我方的第二个论点是，疗愈能够促进成长。就以对方备赛的例子来说，如果要与备赛的痛苦共处，也许能坚持几场备赛然后就退役了。而我方认为，只有改变对于备赛的态度和思维，才能热爱比赛，而让你改变思维，本身就是疗愈带来的成长。

　　最后一点，我方所讲的是，对方结辩讲了一个理想世界，而我方想讲现实的世界。现实的世界中，父母离婚，会觉得是自己的错；工资低，会觉得自己不够努力；频繁被渣，会觉得自己不够好。我方要告诉大家，这不是自己的问题，应向外去了解这些痛苦。

　　以上，谢谢。