好，下面由正方一辩进行开篇立论，时间为 3 分 30 秒。

　　对于当代青年来说，“被定义”是社会对青年人群体的总体评价，是社会范式与标准，“自定义”是青年自己对自己的评价。年轻人的自我反思具有更强的主观色彩。今天我们讨论何者更重要，就是讨论何者对于青年的发展更有利。

　　第一，无论社会和他人对青年人的定义是正面评价还是负面评价，都给予了青年人审视自我的契机，更好地归纳出适合自己的人生道路。在信息爆炸的时代，成功的秘诀不在于卷生卷死，而在于正确的努力方向。而如何找到正确的努力方向，则要把握住当前的信息差。据数据调查显示，有 93%的年轻人因为注重考公和考研的信息差而分享学习渠道、学制资源。这件工具课程是年轻人弥补信息差的重要工具。当抱有“被定义”的态度，先不急着给自己设定一个人生道路，而是尽可能地收集一切信息，无论好坏，都通过分析、判断、筛选等过程，最后塑造成适合自己的人生道路。只有深入去调查考公考研的相关数据，才能得出自己是否真的适合考研。几乎上万赞关于考研的忠稿，从考研心态到复习建议，再到资料与内容推荐，从各个角度对所有年轻人先进行考研毅力分析，再交给大家，结合自己的现实情况来判断自己适不适合走考研这条路。基于上述，年轻人选择“被定义”的实际表现是在收集信息，排除错误选项，一步一步靠近适合自己的人生道路。

　　第二，当年轻人更加侧重于“自定义”时，往往会陷入乐观偏差，从而做出不明智的抉择，悔得终身。俗话说，男怕入错行，女怕嫁错郎。人生大事的抉择往往会对命运产生翻天覆地的影响。做对的抉择，退可以让人生稳定，进可以有所成就；做错了抉择，却只能无奈灵活就业，甚至只能跨淘宝平安。对于当下年轻人而言，如何做好一个人生抉择是今天这道题的第二部分比较。中国经济学家李学雷表示，人口红利的时代已经结束了，现在就业市场的样态往往呈现出狼多肉少的状态。在这个时代背景下，年轻人刚刚踏入社会，本来就缺少社会履历与经验，贸然地坚持“自定义”，在信息缺乏与自我认知不足的情况下，往往会产生乐观偏差，满眼都是符合自己期待的信息，自我感觉良好，低估自身遇到风险的可能性，进而造成判断失误。比如，我很喜欢历史故事，便按照自己的习惯报考了历史学，幻想自己成为一个历史学的大师，结果上了大学，发现文献学、全球史观、封建社会等枯燥的学术内容，并非自己所喜欢的内容，晦涩难懂，只能抱着自己喜欢的“秦始皇是不是吕不韦的私生子”直呼提问，逃避现实，懊悔自己选错了专业。天津职业技术师范大学研究指出，高择业乐观偏差个体的职业角色后悔程度更高。你去面试，越觉得自己越适合某个专业和工作的时候，这反而是越值得警惕的，因为你很有可能陷入到乐观偏差的陷阱里，在收集信息的过程中，只会收集对自己有利的，对自己不利的，从而产生决策上的偏差，选错专业。鉴于上述，“自定义”在决策方面会让年轻人陷入到不利境地，所以我们更应该听取外界的建议，由外界引领来探寻自己的人生道路。

　　综上所述，我方坚定认为，对于当代青年来说，“被定义”更重要。

　　好，下面有请反方二辩质询正方一辩，时间为单边计时 1 分 30 秒。

　　反方二辩：请问可以听到吧？ 　　正方一辩：嗯，可以听到。

　　反方二辩：嗯，好，那这方辩你好，我来问你几个点。这道辩题我们讨论是在被定义和自定义会产生冲突的情况下讨论，没有问题吧？ 　　正方一辩：嗯，比如说冲刺啊，对，没有问题。

　　反方二辩：嗯，好，那我问你，今天您方觉得我对外界的调研的那些客观的实在性的东西，它叫做被。是这样的，这一部分是需要我们进行比较的，而我方告诉你，由于乐观偏差，在自定义的情况下，人们往往会忽视那部分对自己不利的信息。而我方告诉你的是，被定义会将那部分有利的、无利的都告诉你，更加全面，更容易弥补信息差。哦，更全面。这个说法是怎么得来的？ 　　正方一辩：就是啊，就是在那些，比如说我们看到那些考公考研的分析，比如说这个专业，他会告诉你这个专业好，好的优点是什么，弊端是什么，这两个。 　　反方二辩：这样我打断一下没关系，打断一下就是我正常收集资料的过程啊，我收集资料他们在在在我面前就是有好有坏的呀，我不懂自定义是怎么达到我只看到好的那部分的？ 　　正方一辩：好，我再问你，今天我拿着学生证，我却告诉大家我不是一个学生，那这个情况下自定义都是这种，嗯，你自定义的年轻人都是这种违背常识的脑瘫吗？所以你自定义真的有可能会产生这样的脑残。

　　反方二辩：其次我回答你上一个问题，新来学家啊，新研究表明。（打断一下）在今天他方收集资料调研外界客观标准等于被定义的情况下自定，这就是一个违背常存脑残这样的情况是没有，这样的讨辩论是没有，这样的草变是没有意义的。我再问你，定义和被定义的区别在哪里？ 　　正方一辩：好，所以同学我有定，我有那个积极，你要听吗？ 　　反方二辩：嗯，没关系，你说。 　　正方一辩：哦，西南大学心理部杨一宁等人研究表明，人们往往倾向于对未来事件持有过于乐观的信念，与现实产生较大偏差。而产生该偏差的主要原因是过度专注自我，忽视完成事情的其他外部影响因素。没关系。 　　反方二辩：你告诉我被定义和自定义的区别在哪里？ 　　正方一辩：哦，被定义就是它可以就是完全的接收到那个外形的那一部分好的信息和坏的信息，它更加的全面，而自定义由于这种乐观的偏差，更容易只接触到那部分对自己好的信息，而那部分坏的信息他也就是接触不到，所以被定义的态度，他就是更愿意接受社会的建议。 　　反方二辩：嗯，这个听起来只是您方的定义嘛，我方被定义和自定义，这个非常啊，被定义和自定义的区别，其实就是在客观条件的认识下，他人形象和自我认知的说明下，我觉得这两者排斥的问题嘛，现在我请你论点来问你一个点叫做审视自我。 　　正方一辩：嗯，我的第一个点是，无论他是正面评价和负面评价，都给予了正面审视自我的信息，正面是信息。 　　反方二辩：嗯，没关系，我不懂这个，您方可以到后续去跟我解释，为什么我收集信息的时候，我看到了，我能收集到正面的评价和后面的评价政策，我会把后面的，我们把那个后面的评价抛开一下。 　　正方一辩：哦，因为我们也有数据，然后心理学家表明，年轻人受肯定的时候积极心态最高，受批评的时候积极心也显著高于受忽视的付费评价，这留基地以上，谢谢。

　　好，下面是反方一辩的开篇陈词：

　　定义是指把评价从感性认识上升为指导性建议的过程，被定义和自定义是基于同样的客观事实去判断的过程。然而，被定义更听从他人的声音，而自定义是更坚定自己内心的选择。

　　当今青年生活在一个教育功利化的时代，社会会依据功利的原则对教育自身的结构进行重新构建，缺失了教育本身的意义，不断追求效益和效率的最大化，全面加快发展，却忽视了个体需求差异。2016 年，北京大学徐凯文教授在针对大学生的调查研究中首次提出“空心病”这一概念。调查显示，患有空心病的大学生，他们找不到自己的真正所求，感受不到生命的意义和活力，甚至有着强烈的自杀意愿。可见，“空心病”对个人发展的阻碍性和对个体生命的危害性不可忽视。基于此，我方的判准是何者更有利于年轻人的身心健康和发展。

　　一、自定义可以帮助年轻人打破功利教育的困境。北大教授徐凯文研究指出，40.4%的学生认为人生没有意义，“我现在活着，只是按照别人的逻辑这样活下去而已。”18 岁志愿填报，我想追寻自己热爱的专业，当外界告诉我，公费师范、会计、金融、计算机是好的；25 岁，身边的朋友纷纷进入婚姻，我想要再看看世界，在社会上，无数声音催促着我要娶一个贤惠的、能赚钱的对象结婚生子。在年轻人又站在选择被定义还是自定义的分叉路口时，外界纷杂的声音让年轻人迷茫又无助，而自定义则是对自我的探索和构建。南京师范大学心理研究所指出，自我决定理论中，热爱所带来的动力属于内在动机，可以带来独有的持续的意义感，选择我想要的，从而可以找到真正的自我认同和价值实现。在自定义这个过程，青年不仅能够实现自我探索，发现自我潜能和兴趣所在，更能在不断尝试与实践中建立起属于自己的价值体系和生活方式，而非社会恶意典范。这种由内而外的存在与变化，远比被外界强加的定义来得更加深刻和持久。

　　二、自定义可以打破长期社会规训，推进社会进步。自定义有利于年轻人塑造自我价值体系，建立强大的自我内核，找到自我定位。根据论文《当代青年重塑：从亚文化逃避心理到积极社会实践》显示，在社会内卷现象教育的背景下，青年在价值取向上缺乏清晰的主体意识。面对激烈的社会竞争，他们往往将个人成就与社会地位挂钩，追求传统的成功典范，导致主体意识模糊，未能深入反思自我价值，并受他人评价影响。当今社会盛行的这种现象，其实是青年在群体环境中的被动选择，及一种群体绑架式内卷。人们都说考公考编好，在这种定义下，年轻人们都涌向这个方向，越来越少的人敢于去追求自己想要的生活。青年个人意志的忽视和压制，必定引发其自我认同感的缺失和焦虑恐惧心理。自定义则是用年轻人的力量推动社会的发展。例如，年轻人从以前追求大牌消费精致，到购买相似的国货产品，年轻人对于职场和消费市场都是一股推动优化的力量。但大部分年轻人都选择自定义，从而打破社会范式。我方认为自定义更有利于当代青年，谢谢。

　　好，下面有请正方二辩质询反方一辩，时间为 3 分，计时 1 分 30 秒，有请开始计时。

　　首先我想问一下，您刚刚提到的是空心病，难道这个不是自定义所带来的问题吗？

　　不是，这个是因为我们过于在乎外界的声音及被定的声音，让我们忽视了自身真正的需求，无法准确地定位自我，缺少对自我需求的正确认知，缺乏持续奋斗的动力，这才是我们导致空心病的来源。

　　好的好的，自己没有动力，那还不是自己的问题吗？

　　下一个问题，您刚才提到说是自定义可以打破迷茫焦虑。那么请问今天，我就是一个学习很差的人，我对学习没有任何天赋，没有任何兴趣，但是我仍旧认为自己是人中龙凤，我认为自己考上清华北大，但是高考结果出来之后不是这样的，这种难道不会更迷茫更焦虑吗？

　　不是因为我自我的原因，而是因为外界推动我，我必须不停往前走。

　　您先回答我这个问题就好。首先您要告诉我，这种情况，真的会觉得我每次都考得非常差，但是我却一直会觉得我是个“人中龙凤”的这件事情，很显然自定义不能解决这种问题，它还是会带来迷茫，还是会带来焦虑。

　　那么下一个问题，自定义的东西一定全都是正确的吗？

　　自定义会因为我自己对自己的定义，根据客观事实和标准，以及我自己的判断，可能因为我们判断会出现一点点偏差，没有百分百正确的决定，很显然自定义不一定全部都是对的。并且自定义会因为自身眼光的局限性出现迷茫，出现偏差，出现反而会出现这种焦虑的状态。但是解决这种问题的措施不就是听取多方面的建议去扩展视野吗？很显然自定义没有办法解决这种迷茫焦虑的状态。

　　请问对方辩友，您刚所说刚才所提到的那个自定义推动社会进步是怎么得出的结论呢？

　　不是我方和您方都一样的好不，我需要回答我下一个问题，现在是我在咨询您，谢谢。请问您方回答自定义是怎么能推动社会进步的呢？是因为我们每一个去尝试，每去优化我们的方法，每一个去尝试，比如说我们的追求消费精致，选择相似的国货产品，包括我们的职场等等，我们一点点每个年轻人自己的自行的自定义的优化和方法，让我们每个形成一方，冲破这种社会范式分点。所以自定义没有听懂您方自定义推动社会进步到底是怎么得出来的结论，自定义也有可能是有人觉得啊，我不结婚不生孩子就是不完整的，现在仍然有很多人这样子的，然后被定义告诉你女性并不用这样做。

　　好，下面进行反方二辩的质询小结。

　　首先，今天我没有听到对方关于“被定义”的状态到底是什么样子。对方把收集资料、调研外界说成是“被定义”，但搜集资料是一个客观事实，是双方在“被定义”和“自定义”之前都能做到的。然而，对方却认为对外界的搜集就等于“自定义”，去调研外界、获取外界新消息就等于“被定义”。如此这般将“自定义”变成了不顾任何现实的妄想，比如明明跑步 100 米要 15 秒，却认为自己超越了博尔特，这样的辩论毫无意义。我方诚恳表明，我方没有说收集资料然后做决定就是“自定义”才最重要，而是因为最后做决定的人是自己。我方也跟您说明了“被定义”和“自定义”的区别，在于在客观判断的基础上，对他人评价和自我认知的顺序。

　　进一步跟您聊我方的机理，对方提到认知偏差，这只是一个机理，我方发现可以拿出来对冲。在网络上，负面情绪往往比正面情绪传播得更强，也就是说听到的负面声音不一定是好的。举个简单的例子，我喜欢被表扬、被辩手夸、被教练夸，但这不代表听不见那些批评说今天打得不好的声音，也会为此做出改变。

　　第二点，不是说“被定义”不重要，而是在比较两者谁更重要。根据北大某教授研究，有 4.4%的青年人都认为现在活着没有意义，不是按照别人的逻辑活着。在这样的社会对比下，对方还要说多听听外界的声音吗？

　　第三点，对方今天设定的“被定义”的声音都是好的、都是一致的。比如被困在“贤妻良母”的框架下，别人说女性可以做大女主，但外界声音告诉女性有很多种可能，而不是单一的模式。这个时候不能一概而论。

　　好，下面有请正方二辩进行质询小结。

　　首先举一个例子，自定义就比如，我没有任何天赋，但是我就是想成为一个科学家，我就是要去生化，最后却一事无成。

　　所以今天自定义和被定义双方的区别就在于：被定义是要多听外界的声音，多让外界定义；而自定义是多听自己的声音。关键就在于有没有更多地获取外界信息。

　　显然，年轻人自定义的时候很容易被局限。我方老师已经提到过，年轻人过于侧重自定义时，往往过于陷入乐观偏差。西南大学心理部杨玉林等研究表明，人们往往倾向于对未来事件持有过于乐观的信念，与现实产生较大偏差。乐观偏差呢？主要是指人们在参与比较时，倾向于认为自己更可能经历积极事件，而不太可能经历负面事件倾向。这种偏差在个体的风险意识中是一个普遍存在的现象，对人们的决策会产生不利影响。

　　产生乐观偏向的心理机制之一就是自我中心主义。这是指人们在预测未来事件时，往往更多地关注自身相关的信息，也就忽略了信息差所带来的声音，导致在判断时会局限于自身，产生这种乐观偏差。

　　很显然，当下的社会现状就是年轻人过于盲目乐观，从而陷入乐观偏差。根据中国青年报调查显示，有六成的大学生认为自己的收入在 10 年内会超过 100 万元，而根据智联招聘发布的 2022 年中国单身就业报告显示，2021 届毕业生实际月薪只有 5000 多元。如果从 25 岁开始存钱，每个月存 2000 元，要 40 年才能够存够 100 万。不难看出，自定义这条路是困难重重的。

　　而被定义呢？被定义也是一个搜集资料的过程，它是自我认知、自我价值的一部分。被定义不是说迷失自我，被定义是通过外界的反馈和评价，年轻人能够获取更加客观的信息，从而有针对性地进行提升和改进。这种非定义下自我认知过程，相比较于自定义下定位不准确，局限于单一评价体系，更有助于更好地发挥自己的潜力，实现自我价值。

　　正方：下一个环节有请双方四辩进行对辩，时间各为 1 分 30 秒，由正方先开始。我收集的资料和我自己认为的不一样，这个时候你要不要听这些资料？不是对方辩友不要急嘛，你看我给你举个例子，比如说我是一个打了 20 场辩论，常常被林峰的一个辩手，但是我依然觉得自己超厉害，这是你方今天告诉我 type 是自定义，是这样子的吗？你先回答我的问题，就是我我那个你收集的资料跟你自己想象的不一样的时候，你要不要。我收集到的资料是一个客观事实，我在做自定义的时候，我为什么不可以参考这样资料？是我回应你的问题，所以你没有回应我的问题，所以我认为你觉得最硬般的就是很抽象的。

　　可是我刚告诉你，现在社会最新的态度不是像你方所描述那样，而是像张惠梅反省，是他们这样做出，他们也可以像这样的人去做出自己理想，为自己理想做出热爱去努力的一些事业，这样的人对吧？我方的举例已经给你举证了，就是大家的那个乐观预期偏差，会让大家更多的去看到自己想看到的东西。所以搜集资料的这个部分，你要听别人的建议的时候，这不就是别人的建议，不就是在被定义吗？然后心理学研究表明，25 岁之前大脑发育不成熟，你怎么确保你的自定义一定是正确的？

　　反方：我方没有告诉你自定义一定是正确的，我方说的自定义允许存在一定范围的偏差，那这点偏差有什么问题呢？你方在先天的堆叠我方的论证义务，那如果按照你方态度。偏差，那这点偏差有什么问题呢？你方在先天的对接我方的论证义务，那如果按照你方态度来讲，今天你方一定要告诉我，外界声音绝对客观，绝对是没有任何偏差，你方举证。我方实际的经历告诉你了，更多的就是你方更多的会陷入到自己的狭小，而我方更多的是让大家看到更全面的下来。

　　正方：我问你，有人觉得自己大学毕业想干童年放松一下，在你们的态度下，要不要鼓励他？所以你看你方不敢正面回复他有什么问题，那这两点我都结下了，来，我去给你聊这个东西，你方告诉我，今天只有激理，我方也有机理给你对冲，讲激理没有用啊，我也可以告诉你有传播后面舆论这样的机理，说今天传播大家会更倾向于传播负面的情绪，负面的价值，那可能社会声音就是这样一种大的声音，比如说我一个研究生本头发女生被网暴导致死亡，那不就是社会声音带来的问题吗？所以你方只有经理，没有实际举证，可是我方告诉你，我方现在有自定义的实际举证，你方有吗？

　　反方：我再问你的是 Jack 的一年想放松，按照你的态度，到底要不要鼓励他？盖茨的一年，小方松合这个东西有什么关系呢？是我的个人选择，我价值取材跟那个他会正确与否有关系吗？你甚至都不敢坚持你自己的持方告诉大家要做自己，所以我方时间给到你。小红书的博主说他 GAP 了 4 个月之后后悔了，他觉得自己在 GAP 里面失去了绝对动力，这一部分的压力和焦虑的厉害是女方要承担的。在我方举例的那个例子，比如说我今天跟随了爱好去学历史，我学不懂，你方的态度下，要不要考虑让他转专业呢？那显然就是在转专业的这个部分上面，你坚持做自己的那部分利好就没有了。接下来在选择转专业的时候，我们要考虑倾听别人的定义，这个时候是政府性稳妥的选择。

　　好，下面有请正方三辩盘问反方。反方被盘问方可随意指派一位除三辩外的选手进行回答，截止中途不得更换，时间为单边计时 2 分钟。

　　反方同学你好，我确认一下，你自己讲的建议是我方时听他人的声音，你方是偏听内心的选择，没有问题吧？

　　对，我可以给你举个例子讲这个东西嘛，我慢慢聊，不着急，反正不知希望你举。我来举个例子，比方说我就是很喜欢生化环材，这是我类型的选择，但是社会资讯告诉我说生化环材是四大天坑，你要怎么选？首先这个社会资讯就代表了社会的声音嘛，我前面讲得很清楚，今天我们收集客观资料，大的利益好是双方都有的，不存在你方独占这部分利好。社会资讯为啥不是社会声音？社会资讯是客观资料啊，同学。

　　我这样跟你讲好了，第一，像专业报考建议的博主，他告诉你就是金，家境不好的人别选金融，说生化环材是四大天坑，为啥和你那个他人声音不一样？所以，我们现在聊的是，今天我客观资料可以摆在这里告诉你，可能生化环材未来的就业方向不好，可是我选择这个东西，我是因为我自己的热爱，是基于我自己的选择，这叫做我的自定义。那如果我的不发你的声音叫做今天我听着他说不好或者家境不好的东西，所以你没有否认我这样的社会资讯，是你刚想要听他的声音，对吧？所以我方的态度给你讲得很清楚，我这个东西是属于客观资料，双方都可以站的利好，今天我可以客观地收集资料自定义，不代表是一个我不看外界声音的。

　　那我跟你讲了，像专业报考建议的博主去推荐你的专业，他就是他人的声音，社会的资讯。那你又告诉我说，你又要听他人的资讯，又要监督那选子，那啥叫被定义啊？客观资料的利好我已经不想再讲一遍了，很想清楚么解是谁？客观资料，就是我从网上搜集有关这个专业的资料，比如说这样，我给你举例子对吧，你看很多人告诉我来讲，它是一个好的专业，你没有问题。

　　那个专业报考建议的博主是啥？客观的事实资料。那不是他一个声音吗？客观的事实资料，他是放在网博上大家都可以看到的，那一个博主发出来，并且有很高的点赞，这个不叫他的声音，啥叫他？所以，我的态度是，我今天不是说我不去接受这个东西，而是说我可以参考他的价值，结合自己的特点去选择，这叫自定义。那你会有问题，他人声音和那些矛盾的时候，你要怎么选？

　　我还要结合自己的客观情况来，比如说我的家境不好，所以我可能考虑之后，我说我选择不是那么热爱的专业，但是能工作，而我家境很好，我坚持自己的选择，有什么问题？我不得不说你一件事情，如果今天他方的态度是我在听自我声音的时候，还要去听他人的声音，还要去结合外界的一些评价的话，那我发现其实他说根本没有任何立场，他说的立场是哪个对我好就选哪个，他说立场不是坚定内心的选择，这是第一部分。

　　我问你，我内心的选择一定更靠谱嘛，我呢，我刚心在大姐经跟你讲了，那些选择往往不太靠谱，你有几证嘛？这点前面也讲得很清楚了，我说了我是允许自身存在偏差的，你方不要天天给我方叠加那份义务。

　　那如果按照你方态度来讲，客观声音演变是绝对正确的，你方能举证吗？就这。稍等一下，我需要举证的是什么？不急，我再问你一遍。我讲得很清楚了，我发现对于这个自我的声音更不靠谱的有新南大学的举证，你有没有只能告诉我说外界的声音更不靠谱啊。

　　刚刚讲了呀，稍等一下，我给你念好吧。传播学负面舆论表示，根据论文传媒论坛指出，负面情感的舆论传播往往强于正面传播，大众情感对于负面新闻的关注度往往高于正面新闻，负面情绪的扩散和凝聚速度也高于正能量传递的速度。所以我告诉你，今天我们双方都有理论，都有机理去对冲是没有意义的，可是我方有实力举证，你方有吗？负面新闻传播刚刚代表这个就是他人的声音吧，所以你看你的逻辑也很荒谬啊，他刚刚你刚刚告诉我说，我方的态度就应该是我喜欢听到夸奖，所以我就听不到负面的声音。可以先选双标吗？谢谢，我确认一下，你方那个时证和你的观点根本没有任何关系，你那我讲得很清楚了，哪怕是他人对我有一定是好评价，坚定问题。不动你，这是第二部分，我想着跟你讲。

　　好，下面有请反方三辩盘问正方。被盘问方可随意指派一位除三位三辩的辩手进行回答，截止中途不得更换，时间为单边计时 2 分钟。

　　反方三辩：我来问一下，你的意思是说，再定一批帮你做更对的人先决策，对吧？我们认为被定义让你接收到了更全面的信息，从而做出比较正确、风险比较小的选择。OK，你的意思是对的决策就是风险小的决策对不对？起码是比乙方的那种十方之下的高风险选择来讲更正确一点。好，第一件事风险高高，稍后论第二件事。我们双方的分歧在于，你认为对的选择就是风险小的选择，而我方认为更好的选择是更能给你带来意义感，更让你知道你为什么而活的选择。

　　接着跟你说，你认为客观资料归纳出了自己不认可的东西，在你方的指方下，不应该听从自己内心，而应该听从客观给你的不对的选择对不对？不是低风险也可以有意义，这一部分你比较不出来。然后我方要告诉大家的是，在你的直观同的同学，我现在来跟你比，你别急，你先回答我问题。

　　就比如说我今天我想学环境，可是专业指南说会计更好，那这个时候你方的态度是更加听指南，选择会计，对吧？不是你方也要，你方也讲，你方今天也要参考，为啥我方不可以参考？就是我今天我们今天在讲的是，在你的时光之下，大家会听到。不是同学你没听我的问题，就是你也没听我之前说的话，我问你这时候我要学环境，可是他说会计更好，这时候指南说会计好的时候，我应该选会计，对吧？我方觉得如果你学那个生化繁材的是就是你想的那个专业，他如果风险比较大，将来专业没饭吃的话，我方觉得不应该学。

　　第一件事你稍后给我问卷，所有学环境的人未来都没办事。第二件事，可是然后我就选环，选会计，对吧？那可是到了大学，我发现我根本不喜欢数学，高等数学我就是学不来，那他毕竟不是会让我痛苦吗？你想当科学家的时候，你发现你自己学不会化学的时候，不也是一样的情况吗？

　　我来比较嘛，这个时候我到大学，我发现我根本就学不懂数学，你每年都挂科，就是好几年都毕不了业，那你的压力是不是让我痛苦了？不是，同样的情况是法你也学不懂，我也学不懂。

　　谢谢，谢谢，谢谢，我确定到了他第你同样会有偏差，而这个时候你也会觉得学不懂而痛苦。来，我们来比较一下痛苦。哎，这个时候在你方的情况下，比学了会计，考研的时候，别人都在等考的财经大学，而我都是被定义，假如获得社会许多的好未来，但是我又学不进数学，根本就毕不了业，这个时候焦虑是不是来了？不是，我刚有时间查不了题。我，我，我，我，我，你们前面已经念过很多遍了，我刚听得很清楚了，这个时候你方的偏差同样会带来痛苦，而退一步的来讲，就算我今天追随热爱选择环境专业，环境学科的成绩也没那么好，但是同样的情况下，我从热爱中获得更多啊，我刚其实已经告诉大家了，就是在这种情况下，你方的偏差是更加大的，所以我方觉得不应该选。

　　好，下面由正方三辩进行盘问小结，时间为 1 分 30 秒。

　　我不得不说明一件事情，重申一下定义的部分真的很荒谬。我想说，我内心想选“生化环材”，有人告诉我说，这个时候呀，我要结合自己的家境，还要结合 B+up 户主的评论，然后做出一个客观公正更适合我的选择。可是同学，你的选择只是更适合我的选择，但那不代表是我内心的声音啊。我敢不敢今天站在这里告诉大家说，当我发现这个内心的声音和外界情态根本不符合的时候，我还要坚定自己呢。

　　所以我们明确明晰一下双方的区别吧。起码我方更加亲信社会的评判，就是你们讲的他人的声音，而你们坚正坚持内心的选择。在这个部分，其实也就是我方讲的理想与现实的比较。而在这两层比较下，我方有一：第一是给出了你的时论。现在大心理学它讲的是啥？我再解释一点，人们往往对于未来十年产生有很多的决定性偏差，而这样的偏差的最主要原因是啥？是因为大家专注于自我，忽视完全实验的其他因素。发现没有，你在忽视因素的时候才会产生这种偏差。

　　现在我方讲，很多人创业不做市场调研，他们最大失误就是不做市场调研，还有小红书上 11.4 万家长说裸辞后悔过得一点都不好。所以我刚想跟大家讲的是，很多负面的新闻，不是社会上的负面新闻，不代表社会的经验，总经验是负面的。而这个社会是什么？生活经验是啥，是一个一个人，前人一步一步闯出来的路。而年轻人在这个时期就面临着自我认知的困境，这真的很缺乏经验，主宰自己的生活，那肯定会碰到事情也去创新。

　　以下是为您处理后的文本：

　　我方认为，双方存在明显分歧。对方认为风险小的东西即为正确，而我方坚信能给青年人带来意义的东西才是对的。

　　我方指出，被定义同样会产生偏差，未必能为您指引更好的道路。当都产生偏差时，被定义带来的偏差对年轻人和社会而言更为可怕。

　　比如，有人认为自己热爱考古、历史，想探寻过去世界的奥妙，可社会指南称快递更合适，于是便选择了这条路。结果发现这条路根本不适合自己，学不懂，钱赚不到，毕不了业。然而社会的规则似乎是好的，却又不公平，焦虑由此产生。同时，这条艰难的路并非自己想要的，也不清楚自己在卷什么。此时，焦虑、空心病和迷茫便在社会上蔓延开来。

　　而实际上，选择自己喜欢的专业，即便成绩没那么好，正如南京师范大学心理研究所中所提出的自我决定理论所说，热爱带来的动力属于内在动机，能够带来独有的持续的意义感，热爱会让人在前行的道路上找到自己的意义。

　　当下年轻人面临的困境，并非过于自信而做不好。年轻人空心病严重，他们挤在社会所认为的最好的道路上，却不知自己在选什么。自定义时有偏差又如何？年轻人最大的困境不是做不好，而是没有意义。90%的人都认为自己的工作与兴趣不符，不知在忙什么。

　　好，以下是为您校对和分段后的内容：

　　正方：

　　时间到，请各位回到比赛下面进行自由辩论环节。双方各计时 4 分钟，由正方先开始发言。

　　我先最后一次对客观信息做区分，谁有工作谁没工作的客观事实是客观信息总结的建议，普通人选什么专业的，这种结论为什么是客观事实？来，你先把你那个，你说什么你们那个偏差小的数据再念一下啊。我方的那个西南大学的那个乐观预期偏差，告诉大家的是人们往往会倾向于对未来事件有过于乐观的信念，从而和现实产生较大的偏差。所以你回答我的刚才的那个问题，我总结出来的经验为什么也是客观事实？

　　第一件事情，你只是告诉我自我定义会导致你更乐观，认为自己能力更强，我不明白为什么自为什么你代表了自由和自我定义的偏差更大？

　　第二件事情，你想说什么指南什么？测量的统计学理论告诉你，统计方法可以跟统计方法很可能出现分析和识别测试数据中的偏差，它同样会带来很大的偏差，所以这个时候双方都会产生偏差的情况下，我们在比较的应该是哪种偏差带来的后果更不好吧。我方的分析里告诉大家的是更高的乐观预期，将来就会更产生更大的偏差，会更加后悔。所以刚才那个有价值有意义，你说有价值有意义，为啥低风险就没价值没意义？

　　我退一万步来说，你觉得年轻人自定义会带来过于乐观，走错路对吧？假设都假说，假设我确实走错路了。

　　南京师范大学心理研究所提出的自我决定理论告诉你，他热爱带来的动力属于内在动机，可以带来独有的持续的意义。这是你听了家里的话，你学了会计学，你发现你根本学不懂，你可能以怨天尤人，或者是根本不知道自己为什么要走这条路，但是如果你听了自己的爱好，选择了环境学，或许你会跟花花草草学的很开心。

　　我退一万步来说，年轻人，你觉得年轻人自定义会选错路，但年轻人可以转专业，这是你方的态度，对不对？

　　你方今天刚才说什么，大家的分析是更是你方要选择更有意义，那我举我们的一辩稿的例子，就是我今天觉得学历史对我来讲挺有意义的，结果我发现我一直课上学不懂，你要不要考虑他转专业，所以这个时候我看着美好的世，我看着美好的过去的世界，我内心的兴趣和爱好会给我带来快乐，给我带来独有的动力。

　　我退一万步来说，年轻人，你觉得年轻人自定义会选错路，但年轻人可以转专业，这是你方的态度，对不对？

　　我学生啊，凡才发现我对这个这个物理一窍不通，对于这个理科一窍不通，我啥也学不好，我哪来的动力？

　　OK，首先，如果我不想转专业，内在动机理论会给我带来更大的意义。其次，就算我听你的话，我转专业了，我经历了，我经历了之后，我自己带着风雨半生归来，仍是少年的自定义去学那个会计，我会学的更安心，更明白，我坐在桌子前面，我也更明白我自己的动力。

　　接着我来给你推那个社会进步的方面，你觉得空心病是不是一个社会问题啊？

　　我现在在告诉你，空心病是你自定义有误出现的，像我很喜欢生化反差，但是我学这个物理一点一窍不通，结果我呢，我这个自定义与这个现实有落差，更加空心，更加怀疑自己，这是第一部分。

　　还有你有没有举证告诉我说我这个听信外，我听一些外界的评价是学的更适合的专业，反而我在这个成绩上也好，找工作也好，我这样的自我认同感高了，是不是你也能达到我的意义感呢？

　　反方：

　　我来跟你方聊嘛，你方说听从外界的被定义，就可以选到更适合自己的专业，就是你方的意思，你方后续去论证。

　　我在能跟你聊空心病，他为什么是社会，他为什么是社会导致的，因为今天我方有数据告诉你，有 90%的人，他做的与热爱不符的事业，有 40.4%的年轻人，他觉得自己只是按照别人的逻辑来活着，这是社会现状，我都不看吗？

　　没有来，我没有这个担心，所以我在今天举证了，就像那个艾格利斯顿的人格发展，表示年轻在这个是一个面临着自我认知的混乱，他们的空心性更多的来自于自我定义和现实有偏差，我觉得我是人中龙凤，我上了北大之后发现人人都比我强，这个时候我偏差了，我自卑，我迷茫，这是空心病的来源，这是第一部分。

　　所以我往下跟你讲，年轻人更多是会自我偏差的，南京大学心理就讲的很清楚的。

　　我再退一步来打你那个指南，你的指南上是不是就是只有会计金融，还有那个什么计算机，没有生化棺材，也没有考古，因为学这个就会死。

　　我再给你解释一遍，是我的内心信仰崩塌了，从小我都是人中龙凤，上了北大之后发现我啥也不是，这个时候我迷茫，不知道在自己该干啥，找不到自己定位是空心点，来源讲的很清楚了，所以这个空心体是两方都可以产生的，所以你会问题，你有落有水等。

　　来，这个时候我觉得我不如别人，我觉得我很失败，我会觉得我，我会觉得信仰崩它，信仰崩它对应的更可能是一种抑郁，更可能是一种难过，而不是空心病，而不是迷茫，这个时候我喜欢花花草草，其实我，其实我环境学的成绩不好，但是我依然可以在自然中寻找到快乐，但是如果爸妈说你跟我去学环境学，你要救中国，要绿色中国，这个时候我根本就学不懂，我在那里，我不知道自己在干什么，这个时候迷茫是不是产生了，如果我真的救中国救到了，我学懂，我就会很开心，不迷茫。

　　所以口嗨的不出来，真的没啥意义，这个部分你也没有实证，所以我告诉你说你的想法无非是有意义感就好，可是我告诉你说不一定能够有意义，恰可能是更加没有意义，比方说你裸辞后悔再不后悔，你往当下的快乐往往不是你人生最开最最原本的答案。

　　所以我往下问你，还是我们进入这个社会理想的现实的比较吧，当今社会已经是一个存量社会了，您进入经济存量时代，人口红利结束了，你以前敢情敢想敢听，你就能创出一番事业来，现在不是不是这个时候告诉大家说，你要多听听外界的声音，干什么岗位适合你，能吃饱饭才是更好的。

　　谢谢你聊到了存量社会我最想聊的部分，这个时候恰恰在这个存量社会里，你方的态度下，认为社会所说的东西是好所，社会所说的好东西就是最佳的。大家纷纷觉得考公考过这个社会，这个社会定义下最好的路上挤满了人，77:1 的暴怒比只会让存量经济变得更困难，年轻人变得更焦虑，更没意义。

　　就是你在家对社会社会困境而自激，你是不是恰好能解决这个问题，谢谢你愿意做我比遗产和现实就况好额，有实政你点口才。

　　华科教育 2021 年国家公务员平均竞争比为这个就是小于 3，啥意思？就是三个人里面至少录取一个人，除了国考之外，有省考事业编能提升的选择，还有计升工程师这样就业高薪稳定的选择，这个时候你要让大家创业，是年轻人创业报告显示，那个中国大学生就业报告，哪怕有高效扶持，创业成功率仍然不如百就不高，我们告诉年轻人说接近类似的声音。

　　所以女方的态度下是倡导年轻人不要创业，对不对？起码是就是别瞎创业，他们创业失败应该是不爱做市场调研，我觉得我的是创新，结果做出来一大堆雷同，你要怎么告诉他们说你要坚信自己。

　　这个时候我方认为你在归来半师终雨半生，归来仍是少年的创状态下，即使创业失败了，你在考公考编的时候也会坦然心明白自己错，我在家中多选的记义，而不是日复明日的不知告诉你来告诉五颗星就比校对，这个时候他们已经退到哪怕我失败了，哪怕老三也是不上，他们也觉得可以。

　　但是我刚刚读下恰时在这个存量说一下，年轻人先要保住自己的家庭，为啥？因为这个时候你，你以后三四十岁岁家庭成熟的经济独立，当然非以炒，但是年轻的时候你的生活成本真的不高，你失败，你后续不仅是你自己，还有你。

　　反方漏 10 秒我已经在中间，你们每次开始的时候都加上 2 秒了，所以应该时间是差不多的。

　　好，下面由反方四辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　其实我们来看一下今天整个战场上，大家最开始一直在围绕今天对于客观资料的归属利好问题。可是我方给您讲的例子很明确了，按照您方的态度叫做自定义的人就是闭门造车，我捂住我自己的耳朵，我觉得我只听到自己的声音。可是我告诉您，现状下，自定义的年轻人不是这个样子的，像反省诗、像张慧民他们这样子愿意去听从外界的声音，但是愿意坚守自己内心的人是有很多的。所以这是第一点。

　　我们来看客观资料，利益好是双方都可以去收集、去举证的。接下来往下看，其实您看当下的背景，我们在针对一个空心病产生的原因。您刚刚态度告诉我说，今天北大他们为什么产生空心病，是因为他自己对自己的定义有问题，说自己是人中龙凤。可是我觉得这恰恰是论证了我方的观点，因为人中龙凤的定义是外界给予北大的，人家大家都外界的声音都在告诉大家，考上了北大你就绝对万无一失，你这辈子就是能赚很多钱，你一定能成为很成功的人，恰恰忽略了，而这群北大的人恰恰是听从了被定义的声音，而忽略了自己内心真正的需求，去找到自己什么样的人，所以才会产生了一个外界声音和自己找不到自己内心需求的一个矛盾，最终才导致了空心病这样现象的产生。所以这部分数据我给您解释清楚了。

　　接下来我们往下聊，为什么讲自定义能够更好的解决自己的空虚问题呢？首先我方有机理给到您，叫做刚刚那个记里念过很多遍了。所以您会发现自定义当下社会当中不缺乏的是被定义，是有很多人的声音告诉您，您应该做一个什么样的人。像那个染头发的研究生女孩，很多人外界的声音告诉她，你不应该这样去染头发，你既然染头发是不配当研究生的，可是就是因为这样外界的声音去攻击她，才导致她最终失去了自己内心的意愿，坚定不了自己的选择，然后从楼上跃下死亡。所以您方的态度告诉我，今天我只需要听从外界的声音，不管外界声音能带给我多大的心理压力和焦虑都不管。所以您方的态度就是对应他是解决不了这样的一个面临焦虑的问题的。

　　然后接下来我们进社会的部分来聊。所以您方的态度告诉我，今天是存量社会，可是存量社会不等同于我今天在这样的一个社会当中找不到工作，我存活不下去。所以当代年轻人缺乏的恰恰不是工作，我发有数据能告诉您，现在就职人员，他就业率都是很高的，而不是像您刚描述的那种样态，到了已经我吃不上饭，我必须要跪下来去接着资本主义给我漏漏的一点粮食这种的程度。

　　所以其实当下社会最明显的问题在于社会存在一定的弊端陋习，比如说像无常的加班，比如说像这个酒桌文化，还有一些性骚扰的事件。那这些东西其实是需要我们通过一个自我定义的革新去把它改善了。就好比今天网上的声音告诉您啊，您不要去整顿职场，老板说让您加班，老板说您做的不好，您就不断的去 PUA 自己告诉说啊，您今天就是一个不好的人，您本身来讲，您就是要变成老板一个独立的机器，您反而要从自我的内心坚定告诉自己说，哦，我就是要变成这样一台机器，而忽略了自己真实的想法。上海白领的体检异常率已经高达 90%多了，所以这样的问题您方看不到吗？它已经对我的声明和身体都造成了非常强大的危害。所以被定义它一定会导致这样的一种严重的后果，那自定义其实是可以拆解掉这部分的弊端，然后带领社会走向，核心是整顿当时社会和个人发展当中存在不好的问题。

　　综上，我方认为自定义更加重要。以上。

　　好，下面由正方四辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　首先，翻译题时客观信息的部分我们已经讲得很清楚了。那些客观的信息是信息，但是总结的建议普通。比如说普通人选什么专业的结论是他人对信息处理之后的建议，这是我方的立场。

　　其次，您方告诉我的所谓对冲激励，讲的是负面情绪。可是说我今天大家在社会上的建议，比如建议大家，我建议普通人应该选择这个职业，这个时候这种是负面的形式吗？所以社会建议给大家带来的是不好的、负面的建议，您方没有举证。

　　再次，您方今天告诉大家，大家可以做出正确的选择。其实我们也看到了，首先哈佛大学研究表明，87%的人没有目标，而且按照艾里克森的人格发展阶段，年轻人的这个时期面临着自我认知的混乱困境，他们很缺乏足够的社会经验和阅历去定义自己的生活。在这个时候，年轻人自己本身对于自己的现实目标都没有，这个时候靠他们自己能不能找到目标，是您方要解决的第一个问题。有些人他就是没有什么人生追求，没有什么兴趣爱好，这个时候您方怎么鼓励这些人去追寻自我？而我方可以为大家提供一些客观全面的兴趣作为独立的方向。那些有兴趣爱好的人，您要告诉大家按照自己的兴趣爱好去寻找，那这个时候就会出现我方所说的心理，即乐观预期偏差，眼里只能看见顺从自己心意的。一个从小喜欢看历史小说的人，梦想到成为历史学家，那受到这个客观乐观预期偏差的影响，本来就容易高估自己的水平，低估行业的风险。这个时候您方鼓励大家自定义做自己，忽略外界客观的建议，上了大学之后，发现历史学不是历史小说，是艰涩难懂的文献学、全球史观、社会封封献学等等，全部学都学不懂，和自己的想象落差太大，这个时候造成的打击让他学业停滞，在学校逃避现实，说他也没工作，陪伴是折磨父母。这部分避害是您方要承担的。我方也告诉大家了，小红说的博主嫁去了 4 个月之后后悔了，觉得丈夫很痛苦，发现自己失去了学习的动力。这一部分的压力焦虑的避害是您方要承担的。您方的议论告诉大家，这样大家摆脱焦虑做不到，反而更多的是更多的焦虑或者更多的无意义感。

　　而在我方的立场之下，社会作为第三人给您全面的信息，更加全面的信息和更多人总结出来的稳妥的经验，接受被定义带来的那种客观的信息，就可以纠偏自己的过高预期，减少那种乐观预期偏差的高期望，做出更理智风险的选择。我刚也向大家举证了，当今社会已经进入了那种存量社会，不是您可以随便拿自己的职业来试错的年代了。按照您方今天的倡导，您方能告诉大家要打破社会，这恰好就应了我方的那个机理。您方今在乐观预期之下，觉得大家都是大局观，大家今天可以一己之力打破社会规矩，可您看不到的是现实中更多人做自己的事，裸辞、GAP，这个时候做出错误的选择，错失了一份工作，带来的是您当初自定义的大概率和生活的高风险的严重后果。而正方告诉大家，在正方的倡导之下，告诉大家您听明选，您冷静下来选，就是去看那些其他人给您的那些客观的信息，去冷静地分析一下，选择自己一个合适的职业。这样子的话，您在多年之后，如果拥有了稳定的收入有余地的时候，可以再寻找当初自己的那个喜好。

　　以下是为您处理后的文本：

　　感谢 8 位辩手的精彩表现。截至目前，本场比赛暂告一段落。究竟结果如何，评委在经过讨论商议后，会给大家一个公正客观的答案。现在是证据检验环节，跳过此环节的相关表述不正确，应正常进行。