在高度网络化的社会背景下，互联网已经成为了公民表达自我、参与公共讨论，甚至进行权益诉求的重要平台。在这个背景下，小作文维权作为一种以公民为主体的高度便捷的维权方式，成为公民权利保护的有效途径。小作文维权是指普通民众通过撰写短文来表达某种权利诉求的特殊形式。

　　今天这道辩题，我方认为小作文维权利大于弊，里面没有过度性的分析，重点在于利弊的比较。一件事物有两种分析方法，一个是它自身系统存在的好处坏处，一个是人为操作带来的好处坏处。我方认为小作文维权利大于弊的原因有三：

　　第一，维权时所接触的门槛不高，带来的参与性广泛。不需要专业的能力和完备的指导来描述事情，只要求诚恳，就能让更多人参与其中。进一步来说，因为维权往往是弱者向强者提出的诉求，可以通过这种高强度的参与性，能够凝聚社会中不公正的力量。因为他们有相似的经历和诉求，产生相应的共鸣，进而使强弱分明的维权格局向良好方向发展，得到司法机关的重视，并给予公正的审判。例如 2021 年 6 月 7 日，都美竹发微博控诉吴亦凡相关事件，并且最终得到了合理的交代，由此撕开了许多明星企业家对于女性甚至是未成年女性的不良行为的严查严惩。

　　其二，广泛的覆盖性降低成本。多方查询到所谓的生产问题，主要渠道是消费者协会、工商行政管理部门、人民法院、劳动监察部门、劳动仲裁机构等。但是每个渠道发挥作用都存在困难，而通过小作文的描述曝光，曝光渣男和不良雇主，无论形成舆论压力还是敦促立法完善。小作文维权，可以使普通人不必花费更高的成本，维护自己的利益。我方认为，小作文维权与传统维权相辅相成，让一些未曾暴露在法律阳光下的死角得以呈现。

　　其三，文学对社会正义的影响。一个人的成长伴随着书本和文字，文字的力量能够引发大家的共鸣，从而产生正气与帮助。文学创作者利用文字讲述自己的故事，大众在善意面前会给予帮助，这种情况无处不在。即便有人在生活中遇到困难，也会有人伸出援手，让阳光普照。

　　感谢正方。接下来有请反方二辩质询正方一辩，计时 1 分 30 秒。

　　反方二辩：我方认为法律是维权的主要手段，而小作文的出现能更好地帮助法律进行维权。我想问您，在法律和小作文之间您选哪个？我方认为法律比小作文好的地方在于其更具权威性，并且拥有一定的规范。而小作文可能带来一些不可控的伤害，比如发到网上可能无人理会，或者可能让围观者受到伤害。您认为法律能否 24 小时照料到我们身边？比如很多校园霸凌事件，在小作文式维权未出现时，很多校园霸凌不会被曝光，因为可能有更高层，比如当地学校等会阻止曝光。您有过类似经历吗？

　　信在信用广上所带来的责任，在第二次条件我方认为 16 个省份按时答复率 99.8%以上，天津市群众满意率 97%。关于法律能减少社会损失这一点，您必须通过小作文后期举证。比如说在性骚扰举证很困难，帮扶也更难，这是一件好的事情，对吧？如果今天晚上要举证某人性骚扰，有好多人指控他性骚扰，而那个人没有性骚扰，要证明他没有性骚扰也是很难的。而不介入证据纯种主观和小作文帮助群众执行判定的事情，我方觉得在审判中不是好事，您方觉得这是好事吗？

　　我方认为，首先随着社会的发展变革，我方独立调查显示公民公众对于政治物态的认知能力逐渐上涨，但是当时会觉得政府不是一个好词。这些小作文的核心都是政治情绪，后期跟您举证，我只在多简单的形式逻辑问题。那有可能让我在走投无路的情况下，把高价的医生脖子上，逼他给我医治。问到这一小节。

　　感谢主席，尊敬的各位：

　　开宗明义，根据《网络虚假小作文的传播特点与风险》一文指出，中文维权是指爆料帖，篇幅长达数千字，带有专业的排版、博士故意相关聊天截图作为证据，以其达到维权的目的。而其特点就包括附加的故事情节，构建真实的画面、敏感谈话力量背景，博取同情心，借用外力推波助澜等。普遍小作文是以煽动围观者的情绪为核心，从而使得网民帮助自己冲锋陷阵，抵达维权的目的。而要看小作文维权的利弊，要站在全社会的角度讨论这种维权形式和维权环境对社会环境的影响。

　　我方展开以下论证。首先，小作文多数以煽动形式为目的，带来了系统性风险和危害，给社会主体带来了负面影响。数据显示，有 77%的人同意或非常同意为了产生情绪共鸣，导致自己转发情绪化信息。新手大学通过比较分析发现，维权主体的弱势群体身份和维权内容的悲情叙事方式成为影响维权效应的关键因素，其中围观网民的愤怒情绪是最关键的核心要素，这种愤怒大于证据的组成逻辑，激发了网民的非理性行为，容易带来危害。数据显示，有近六成的人表示在来不及区分信息真假的情况下，也会转发情绪化信息，45.84%的人，哪怕是发现真相与自己观点不符，他们也拒绝改变。根据中国人民大学调查发现，相关媒体文本和网友留言中，有七成的网友使用辱骂或者针对刘某及其家人的骚扰等实际侵害活动。2023 年，番禺十八小作为案例，蛋糕店老板每天遭受网络暴力，一秒一个的骚扰电话，让老板精神崩溃，被迫关店。在其他的维权领域，隐患问题或许没有那么严重，但小作文维权这种持续行为机制内部就是给诬告和网暴提供土壤，这种机制是对正义的违背。

　　正如大法官人民法院指出的，在小作文维权事件中，往往不是正向的情绪传递，而是负面情绪的扩散引发的荒诞狂欢。其次，小作文维权破坏了维权程序的公正，破坏维权环境健康。正义理论化维权，将要求维护自身合法权益，但如何判断合法与否，如何决定对欺诈人的惩罚，应该遵循从事这里通用可靠的材料进行适量的惩罚。因此对于复杂的社会事件，从庭审到起诉往往耗时半年，避免涉及大量的证据、口供和资料，而小作文维权将其压缩为短短数百字，就将复杂的案情、简单话题资料和立法设计此答案事实。小作文维权这种未审先判先定罪的做法往往会带来恶劣的影响，无理里头伪期案就是实例，其他的诸如出私案就能证明此前为诬告，但网友长期对当事人的批判和霸凌。

　　正方二辩：我刚才询问在以前没有小盾腩维权的时候，人们是怎么维权的？我今天可以通过上诉的形式，也可以通过信访的形式，都能达到维权的目的。可根据小队目前来说，您方刚所谈到的传统操作方法有很多不可信的因素，如果对方请到的律师权或者高额上诉款，还有执法以及资本有效的律师机构和高额的经费，比如公费和鉴定等各种费用的负担导致维权失败，而小盾腩维权可以解决这种失败。因为有司法援助这种方式，它帮助您打官司是免费的。请问这个费用是怎么提交的呢？还有就是，如果我们放弃小盾腩维权，那么这些小盾腩维权没有带来的优势空缺了，该怎么办？法律的满意率是 97%，我觉得满意率是相当高的。不好意思，您可以再重新说一遍，如果我们放弃了小盾腩维权，小盾腩维权带来的优势空缺了怎么办？它的这个优势在哪里，您得给我指出，而我没有看到它的这个优势的不可替代性。请问您刚刚所说的小盾腩维权在法律上我们可以减免的数据在哪里？

　　反方一辩：法律援助这个东西您可以在百度上搜索一下，为啥叫法律援助，是因为今天如果您是工人，然后您没有从工头那里要到钱，最后您去申请法律援助，会有律师替您无偿打这个官司，这就叫法律援助。但不是所有的官司都可以减免，只是少部分，大部分还是需要付费的。如果律师都减免的话，那律师的工资从哪里来？做慈善吗？同学您跟我讲的是有困难的家庭，他们能通过法律维权会有些困难，我方只是说小盾腩维权可以帮助那些人减少经济负担，而且可以拉平对方实力过于强大以及高效的经济机制的问题，可以降低这些困难，这就是小盾腩维权存在的优势。同学，您刚才没有让我回答完您的问题，您刚刚自己讲的是有困难的家庭，如果通过法律没有办法达到维权，我跟您讲的是法律啊。我方并没有说有困难的维权，我方只是说在小盾腩维权可以减少一些经济负担。

　　以下是为您处理后的文本：

　　如果在女方的价值观中，维权甚至没有花几千块钱来得重要。那么在人发展整体良好的情况下，法律似乎没那么有用，这个社会对我而言就很黑暗。患者通过少，我能拿到的好处也抓不住。即便在某些情况下，比如基保成功，C 气反应达到百分之九十，小系统疫情恢复率达到 90%，重要性的采拔率达到 98.5%，但你看，分析性都增压它的危害，而且增压高黄小黑的。按照乙方说的法律，在这个方向可能需要司法。这第一个部分是否必然存在？公共答题研究显示，公共性维生体的关键非质性，它的核计受杀菌系统重要性形式。而且我面临的是天气性蔓延的结果，这都是常生的。

　　不在乎有没有证据，在乎的是启动情绪，让人陷入陷阱，为自己谋求所说的话。你说大家可能会随着时代发展，或者随着时间变得有头脑，这种情况下可能形成可控的方式，这作用可是首方已经启动了。数字显示 16 重的人在不知道数据真假的情况下也会转发脾气，5.8 的人哪怕跟自己观点不一样，也会改变态度。发出一个掐头去尾的聊天记录，大家就觉得有证据，那个女孩真是太可笑了。所以我当时一直提问，觉得他可能没脑子。

　　我方经稿不多了。我方认为，让导购人来代替宣传是一种幅度，能让学程的自过程有更好的心情。导购员能非常详细地描述事情的来龙去脉，包括自身相关增方造成的伤害和损失，以及希望得到的解决方式和结果等。

　　话松后，这种网络速度传播上效果影响力大的设计，引起公众的关注和讨论，减轻了公众的压力，故而促使相关责任方、政府出面解决问题，引起有关部门的介入。

　　我方并不是否认小作人员存在的缺点，而我方证明的是其带来的诸多好处，如提高效率、增强维权力量，相比之下更能引起社会关注和尊重，为其他受害者提供见解，促进社会公正交流。

　　我方承认，有人随时随便作假会使民众产生疑虑，但在事实被更多人看到、这一情况得到警示的组织下，好多人的流程得以完善，那些说法覆盖不到的地方也能被关注。

　　当然，也存在违法的情况。如我们现在所知的网红小说，还是从通信影设计等文化方面，是否涉及虚构、跨逆等。小乐中经过在其等于微博等网络官方招牌等各平台，公司肇事权述事实分别上，公司赔偿 10 万元，并承担原告一直被事费的法律责任、网络不利等法律外直行一漏一路干漏执法违法和通当的审判。国家也在入侵法将合理法和网络安全法的法律中策害了非案三因，以防法与交人的条约王案。对于网络谣言，在 2019 年 11 月 14 日梅尼示威，网络中心的讨论称后发起，因为设计拐卖儿童，一直犯管仲光当时责任师收比网络上梅尼发的第。彩色发票被公共辟谣之后并发布，被官方信先发布，在公共辟谣前负面情绪突出，占领百分之七十一四零一。

　　以下是校对后的文本：

　　正方：对方今天辩友说了很多我方小作文是维权的弊端，可是对方所说的这些造谣或者是基本情况有什么直观证据？现在我们可以看到的是，有 70%的网友都会在不核实的情况下就转发这个信息，所以我想问你了。首先对方辩友刚刚说有部分网友会因为自己判断而转发这个信息，可能这个由网友的原因，但是这个事情本身的错误在于信息源头的错误，而我方这边有数据解释，中华人民共和国治安管理处理法中对于散布谣言、谎报情况等扰乱秩序的行为处以惩罚，而且这些惩罚在小作文维权出现之后逐渐进行完整调整。所以说对方有证明可以证明现在的信息是在越来越虚假的吗？这种举证吗？可以看到的是，有 7%多人不会验证这些信息，干扰问题突出，启动困难。首先，骚扰这事本身，我方认为有两点，第一点是如果是一种高层向低层进行骚扰的话，这个事情本身可能会被压下去。第二个是骚扰本身，对于被骚扰者本身也是一种带有侮辱性的行为。所以其中困难就证明了，如果我真的不知道这个高层他真的骚扰我了，自证也是很难的，比如无锡那个事件当中，社会对死亡谎报，反而扩大了事件伤害。我刚刚说了，现在国家正在实行法律，对这些造谣者进行惩戒，但是像在小慧军事件之后，没有出现第二个、第三个小慧军，因为这场事情的发生给其他人进行了警戒，也是小作文维权这件事情本身让其他人因为发现了这种错误，而不敢再发生同样的错误。另外我们可以看到的是，在小慧那个案件当中，那个老板已经破产了，已经没有任何资产了，但是小慧之过当中赔偿了 1 万块钱，他根本无法弥补这种小作文低门槛带来的不可估量的损失，就像那个虚报的案子当中，也是低门槛，法庭无法控制，带来伤害，难道这不是弊大于利吗？对方很爱说我们可以看到的，那我想问，如果不是小作文维权的话，延安中学女生跳楼的这种事情，还有白城医专女生被辅导员不抢救而死亡的这件事情，我们怎么看到的？我跟你说了好多遍了，信访的满意率是 97%左右，就可以看到，如果当你真的有问题，咱们提出法律的帮助的时候，你没有费用无法诉诸法律的元素，你还可以用信访的方式，起码我可以看到其中的好处。

　　反方：（此处反方未发言）

　　正方三辩：请问反方二辩，我方想问一下，您刚刚说的信访的数据。2022 年天津市初次信访一次化解率 97%，其中三品满意率达到 97%，2022 年 24 个省份全期信访量成倍下降，16 个省份信访按期达复率在 99.8%以上，上海市告通市委市政府的重要建议采纳率达到 98.5%，然后中央信访工作修订规则覆盖率达到 100%，甚级达到 9 27 个省份乡镇联合会议机制实现全覆盖，省级党委政府主要负责同事带头接访，其中省级领导接访下访 4100 余次，公案化解解疑难复杂推访问题 3200 余件。我方这边有一个数据显示，在信访中，法院不予受理，认为法院不依法办事败诉的是 54.9%。请问信访这个东西为何小部分人用不了？为何最早不是上级领导干部下来查看问题，而非送到法院？我方没有相关数据。我方查了涉法信访相关数据，涉法信访针对司法改革，法院说法不一。遇到这种问题您方如何解决？我方认为您方一直强调信访，而我方论述小作文期间，您方一直念信访数据作用不大。我方意思是，您方说法律照料不到，有法律高效率覆盖的途径，若信访可行，就不用选小作文，因信访途径更好、更权威更快。我方还提到传统的维权途径，如消费者协会、工商协会。您说的数据，产品满意率达到 97%，您本人参加过吗？16 个省份按期答复于 99.8%以上，我能问一下您的数据出库来源以及具体的统计样本吗？ 　　反方二辩：我的样本是在中国法院官网上搜索出来的。 　　正方三辩：那统计标本是多少？访问情况如何？维权对象是哪些？我方还想说，您方刚刚说的，我方不太明白。我方想说，传统平台和新平台不是分割独立的，小作文平台是新平台，如微博、微信、B 站、抖音。而且女方说的造谣事件，在司法程序上起不到任何帮助作用。

　　反方三辩：请问正方指派的辩手是？

　　正方四辩：好的。

　　反方三辩：你好同学，证据不满意，所以你方觉得这样不好，随便证据不应该让该应该让，让他能一点让他满意对吧。肯定是错的。他意思他的证据是独立表矮当觉得这样不好。我方并不是这个意思，我刚才那个是说因为没问题，我打断一下，所你方那个满意率压根儿证明不了，信访本身是没有作用的。如果你能给出原因的话，我方愿意后续继续听。

　　正方四辩：我方并没有否认，我方说了小破军这个事件，它是因为小作文是完全死在它的弊端，但是因为小破军这个事件遭到了曝光之后，越来这样的事件越来越少，他他这个事情就在量的减少，因为在在这个个在到司法，可在小庄维权这个形式上，我受到的伤害并不办法消失。

　　反方三辩：第 2 个就是小说维权的智力性在于他的信息是片面的，影响是不可用的。假如说我是一个晚了小的学生，我上车没有给一个老人让步，他的儿子回家发了一篇小作文来骂的，当时得我是活该的，因为没有任何人在其中歪心事实或你知道了什么。但是你自己如果不是因为小作文是为写的话，你自己就没有办法解决，但因用小作文也同样，因为小作文危险，你可以为自己的发发生发霉，你可以向课文解释说的很好，所以说同学没有听到正面回应，但是没关系，我接着往下问，因为我可以回应，也许这件事情可以得到澄听，所以我说到那些白白眼和咒骂都是活该，都是活该受的，对吧？并不是当你在维权的同时的时候已经那这样的话，对方就要扯到尊严的定义了，那你放学的什么样的，这我哪问哪不是尊严不是。

　　正方四辩：我方说了小破军这个事件，它是因为小作文是完全死在它的弊端，但是因为小破军这个事件遭到了曝光之后，越来这样的事件越来越少，他他这个事情就在量的减少，因为在在这个个在到司法，可在小庄维权这个形式上，我受到的伤害并不办法消失。

　　反方三辩：我再说一件事情。小会金的老板在司法军上没有进入监狱，所以你刚觉得哪些动漫和经济损失都可以消失，都不重要，对吗？

　　正方四辩：我方并没有否认，我方说了小破军这个事件，它是因为小作文是完全死在它的弊端，但是因为小破军这个事件遭到了曝光之后，越来这样的事件越来越少，他他这个事情就在量的减少，因为在在这个个在到司法，可在小庄维权这个形式上，我受到的伤害并不办法消失。

　　反方三辩：第二件事情那个满意度的调查，就我刚刚已经告诉你了，我方有数据凭证，那个对于信访的实践性是多少，而你方那个满意度如果没有原因原因的话，我方我方觉得是完全拆不掉我方那个数。

　　正方四辩：我今天晚上才问好的，高参一度是一件性质还是一件利好？这一件好事儿，嗯，往后穿高穿也是好的。

　　以下是正方三辩的质询小结：

　　我方对于“小作文是维权”的定义，是通过发布主观阐述、文采丰富且大量叙述、狭义论述复写的文字来维护个人或群体的一种合法权益的方式。这种维权方式是在网络平台上，并非对方所说的违法。

　　首先，刚刚对方提及的员工与法律、律师向工人收费一事，说实话，您在抖音上搜一下，请问对方应该也没有具体的数据。

　　其次，我方想说的是，我方从来没有说我方与法律起冲突，我们认为事件是在法律范围内，有据可循。小作文维权实则是公民行使言论自由的一种体现，是要自主表达诉求。

　　最后，小作文维权是在为弱势群体发声，具有重大意义。小作文能引发讨论和思考，让人们重新审视相关问题。关于平等、职场等话题的作文，更加激发了公众对于这些问题的深入探讨，促进了社会在这些方面的进步。而且小作文还可以形成广泛的社会监督，当一些维权的小作文在网络上传播时，会给侵权方带来舆论压力，促使其重视并采取措施，预防类似事件发生。

　　再说一遍，我方的论点是，小作文维权为弱势群体提供了发声渠道，从来没有说是和法律起冲突。

　　感谢正方三辩。接下来有请反方三辩做质询小结，时间同样为 2 分钟。

　　首先，一些注重情绪渲染的内容，越来越能获得 77%的人同意或者被影响，而那些小作为就突出折了得分，也敢表达，却让他们受伤。在政府方面，政府觉得公众难以理解，因为在法律规范上，程序难以获得群众的支持，审判不再通过事实或者真相，而是通过判断与表演形式的渲染，自身是否到位。首先，人们在不知信息真假的情况下，也会转发几次心理信息。比如在听美国事件当中，您刚也提到了，中美其之新发表，我的很大理解力忍这样的情绪渲染性的消息都获得了极大的关注。而在此次事件中，很多女孩从客观理性的视角来描述自己的遭遇，却没有获得任何关注。我方认为，这样基于情绪而非事实描述的判断是高危的。

　　第二件事情，对于警方会有质疑。当下很多网友也表示愿意等一个事实真相再发言，可是我方发现，小作为法规权，当时四个坚是公的判断。在这个泡包姐事件当中，泡包主曾讯发布的微信聊天，大部分网友愿意相信他所描述的就是事实真相。所以，对于孩子分析的泡白某，他就是在情绪激化的氛围当中，仅仅根据情绪的渲染和某种定性的分析，对于维权整个过程是不好的一件事情。

　　最后一件事情，您刚讲高参与度是一件好事，我从来都认为，高参与度导致网暴对于被网暴者肯定是一件糟糕的事情。如果您方认为高参与度的本身情况也是一件好事。

　　以下是为您校对和分段后的内容：

　　正方：对方辩友今天说了很多，比如认为小多人是个 B，还说在信访一事中未解决问题。那我想问，如果信访本身出现问题，比如存在官官相护的情况。我方这边有数据，在调查犯五办事纪检这一题目时，严查内地年当中的诬陷被告事件有 11 起，有 378 名受到监职的党员干部。存在官官相护的情况，这种事情本身要如何解决呢？我国有很严格的检察院等相关机构的设立，并不存在你们所说的越延长的情况。

　　第二件事，即便如立昌先表示社会黑暗，那小玉能起到什么帮助作用呢？这是我方中间的一个重要观点。我方今天自始至终，首先我方说的小作人维权首先是面向全体群众的，但更加受益的群众往往属于底层或弱势群体。这些群体走正常途径无法维权，通过小众和生活群引起观众注意，也会引起更高层重视，才有可能在不对等的社会阶级情况下进行平等交互。就像我方今天所说的那个白车女生，还有前不久延安中学女生跳楼的事件。

　　第一件事，中级法院、高级法院是有权威和专家可用，普通人民群众当然也可以用。第二件事，哪怕是您描述一个数据，也是检察机关在进行调查之后得出的。如果您方描述社会黑暗，官官相互，即便发布也无法披露，依然官官相护，告诉您调查结果就是这样，调查结果并非您方所期待的维护功能，您方又能如何举证？我方明确看到了天津的一个市级，我方刚刚给出一个数据是 20 多省份的调育反应满意度调查率在 51%。

　　如果以小众维权的方式恰好实现的结果是以牺牲生命为代价，您方依然认为不应推广吗？您方不断强调的是什么？很简单，同学，如果在这个过程中，发现领导维权的影响不稳定，对象错误，您方依然坚持这种维权方式正确吗？我方从未说过小作文社会信态是对传统维权的一种替代，我方说的是它是一种辅助作用。

　　我方不用强调小作文维权是单独独立的，其他法律维权也会对小作文维权进行帮助。嗯，很好，那我默认同学，我们都认为坚持程序中的公正维权才有必要持续下去。那我问一句，我发布一篇小论文来维护我的权益，究竟舆论可能对维权对象造成多大影响？输出者可以控制吗？说凶者不可控制，但是如果这个行为本身，要分情况讨论，是出发点不对还是错，还是行为本身，向这个人进行诉求时，这个人本身是恶是善。

　　同学，影响不可控制，那接下来同学，小作文上面的信息，我单方面披露的不一定全面真实。这个时候需要传统的维权方式进行辅佐，我方已经说了很多次，小作文式维权不是特例存在的执情，它是和其他维权方式辅佐搭配使用的。如果没有进入司法程序范围，那小作文的真实全面性无法得到保障。

　　恰恰就是现在的小作文维权，也是在法律管辖之内的。您别举个例子来讲，就像我刚刚讲的，我今天脚崴了，上公交车没给老奶奶让座，她儿子回家发条信息诉我，我该通过什么途径证明脚崴了？难道让警察出公告说这女孩脚崴了？所以这个时候只能通过发小作文维权来自证。

　　太好了，同学，所以您看，在这样的情形中，我和那个儿子都只能通过不断发小作文来描述，而网友无法分析真实信息和事实真相。但是您刚刚举的例子，本身是件小事，哪怕不是小作文维权，跟亲戚朋友饭后聊也可能发生。不是您没留心，如果在承受范围内，可以一句话说原来是个误会，大家别吵了。而在网络层面，可能一句话就让所有人停止对被攻击者的谩骂。但在朋友当中，您单方面描述会无形中抹黑朋友形象，可在网络上，最后行为反而突出了。

　　嗯，很好，到这儿我觉得我已经讲得很清楚了。范围不可控制压根不在承诺范围，这是一件事。第二件事，确实存在小作文维权中的信息片面不真实的情况，并且很难，如果没有进入真的特诉发展，很难有相关机关鉴定信息真假。

　　我今天上来问就句，网上的评友告诉您为什么高分信就是较好，这个我承认是我刚刚最后一轮没听清您们的话。然后下一次的我为什么容易高分都会高 3°是一件纯粹的好事。

　　很好，那也好，我方认为这个事情本身，小个人社活经危个危险，它不是在事后的反应，而是在事件本身的反应。如果是一件好事被法院发现，那就是好的，如果是坏事，不一定好。但在法律帮助下，好事情的占比越来越好。我方的态度是我方导致人本身发布信息的权利不可得到验证，而唯一验证的是进行司法信。

　　感谢双方。接下来是反方四辩的总结陈词，时间为 3 分 30 秒，有请反方四辩。

　　可以说，大家此前对于表达权绪他此前义务没太懂，简要也可以自己的维，也可以获得网民的帮助。可是我们可以看到，在网络欺下，小朋的传播策略主风险回种进出小偷维权指的是爆料，一是编决核潮考达间带有专业的排版，排版学习以相关聊天学图后遗症到我由此加构建军事的面强化力量警中心外非洲护兰等。

　　可以可见，小公门的底层逻辑，它还是以煽动围观者的情绪为核心的。同样讲，我们帮助自己通锋辩证，所以我方第一个问题是，在你可以按减定的时候，为什么会跟法律冲突？因为法律具有权威性，它可以保证你的证据都是真实的。大家可以看到，之后有没有给你方店为什么？因为小作我就伤害，为什么大量的在 2023 年不去参与他小说诬告蛋糕店老板，比就可在这玩的时候，这个老板因此遭受到了网络暴力，一秒钟的干扰电话，而老板精神崩溃，他被迫关掉了，他的损失和后续。警方虽然澄清了这个老板他不存在去干扰的事实之后，大家依然也没有为他的这部分损失做出任何的补偿。这我好像呀，警刚讲的是上状园以及其他的大妈是看不到的在法律的阴暗角落里面的那些受害点角落的我告诉，因为有正规更能让你受到帮助的方式，比如说信访。在 2022 年第一都的信访一次性大雪率达到 97%，每重开始百 1 达到 90%，达到 97%。就在信访方面，2021 年 20 的手同复信访量同比下降，16 个省份的信访达动率在 9.8%以上，不会有任何的推诿，特负的只要是你有正当的法律需要的话，就是遇到的政府可以看到帮于企业这件事事情再往下聊你更难的这件事情判断给印证了，他的自更难的会当为那个人要那个人，他要的是智，会往后往那些比自己为中心让负，把自己的一些家人，也会任何一点的一些伤害，所你把我负担的对你定是正，一定不是一件好事，也是弊大于利的，其往往下讲，所以不能只公动节目中也要看你的程序是否正确。

　　在这日。申丰县人民检察院在办理一起当治案过程中，发现被害人是未成年人，在行问过程中未通知法定代理人到场，在后续这些问题出现的时候，政府机关已经纠正了司法程序，维护了程序正义。所以可见，在一个国家法律建设如此重要的意义下，它的程序正义明显是比学目增标更重要的。所以把高下的一定的这状呢，应该是你过张总数，你的目的确实达到了，但是你学忽略的程序，即使结果证据了，检察院总违法，有关机关发现程序不对，又会发布纠正违法，从新违法纠正违法，具出五种法是一样的。

　　感谢反方四辩。接下来有请正方四辩进行总结，陈词时间同样为 3 分 30 秒。

　　好的，与对方辩友的所有话题中，首先对方涉及到了一个我方并未认同的议题。然后对方辩友所有的话题前，您好像说像是我们的小作文式文学是一个独立开展的过程。但是我方今天其实在新电稿的时候也说过了，我方认为小作文式文学只是在和传统的文学方式进行相辅相成而已，我方从来并未说过小作文式维权是那种特例、毒品的维权手段。我方认为当您在权利受到侵犯的时候，可以通过信法和小作文的维权方式，可以使用这种方法来获取更好的效果。

　　然后呢，对方今天所说到的郑爽，我方认为对方所说的许多问题，它并不是小作文式文学本身所存在的问题，而是社会舆论将这个帽子扣在小作文式文学之上，比如误判，还有信息的虚假。这件事情在很多时候，在没有小作文式维权的时候，也有很多误判，或者是判刑失误，导致被害人甚至被判了 10 年 20 年，这样的罪行。即便不是小作文式维权本身，也是会出现的问题。

　　然后呢，对方提到了一个法律的公正性，还有说我们所看结果，就像最近前一段时间很火的未成年人杀人案例来举例，如果不是小作文式维权的话，这个未成年人杀害人，他只走司法的一条相关程序，那这个事情他们三个人最终被判决的就是无罪。而小作文式维权，它最大的优势在于高参与性。我方认为它的益处并不仅仅在于高关注度，在于这个事情。小作文式维权和发生者本身，甚至不一定要是受害者或者是加害人，他可以是第三者，甚至是每一个看到这个事情的人。比如这个未成年人杀人这个事情，每一个知道这件事情的人都可以来进行发小作文来为这个人维权。小作文式维权，它的发生对象和维权对象不一定要是同一个人。

　　就是因为小作文式维权，一些曾经在司法方面并不是很公正，或者是偏向于黑暗性的一些东西可能会被改正，会被扭转。像白城师范女生被辅导员未及时抢救，还有延安中学女生跳楼的事件，受害者已经去世，如果不是通过他人在第三方角度小作文式维权的话，这事情不仅不会被曝光，甚至可能被压下去，到最后死者司法程序的话，校方可能只需要承担相对较低的金额赔偿。

　　我方所说，小作文式维权就是拉近了低阶层和高阶层的一种关系，它可以让更高的阶层能感受到这种灾难。但是我不知道，在因为小作文式维权让大家看到了一些事情后，甚至可能会引发上层的重视，改变某一些政策。现在越来越多通过小作文式维权而引发上层的话题，反而是越来越多。对方之间所起到的任何的所说的物证或者是危害，它的前提性，它的前提建立并不是建立在小作文式维权发生整个事情条件的基础上，而是建立在群众的观众基础上。

　　首先我方认为群众的基础判断能力是在越来越上涨的，其实我方认为法律正是在帮我们从根源上解决这个问题。这个事情被解决的根源性并不是说群众的眼睛是否雪亮，而是发生者他是否对这个东西有敬畏之心。现在国家正在进一步加强对于造谣或者是诽谤这些事情的严控性，而且现在进行网络的指控，需要实名认证，这样的话，因为小作文式维权本身的存在，让人们对它有了敬畏之心，还起到了一定的预警警示作用。所以我方认为，中华人的小作文式维权有一定的预警警示作用。

　　感谢正方四辩，感谢胜方辩手，这次我们的魔辩环节已经比赛全部结束了。预祝双方胜利，大家如果还没有其他需要交涉的问题的话，我就结束会议了。有吗？我们这边没有什么问题，正方同学有什么问题吧，我们也没有。好的，谢谢。好的啊，以后我就您这边听话了。哎，也不干嘛啦，兄弟们。天一，啥都拼好了。拯救一下哪一个人？