辩题为：“网红文化拉动地方旅游经济的模式值得推广 vs 网红文化拉动地方旅游经济的模式不值得推广”

　　环节为：“正方一辩 · 陈词与质询 · 反方一辩”

　　正方一辩陈词：

　　下面进入正式的比赛环节，首先是一轮陈词与质询环节。

　　声音没问题。发音基地时 2023 年 6 月 26 日，孤独星球停止发刊。这本曾经被无数旅行爱好者奉为旅行指南的刊物停止，反映着传统精心策划式旅游模式的落幕。在如今的快节奏时代，人们对于旅游服务的要求更加便捷、个性化，人们不再有时间、精力与兴趣去调研值得前往的旅游景点，而更需要景点主动借助媒体平台的推送走入大众视角，网红则通过其流量优势符合了人们的需求，于是应运而生。

　　正如 21 世纪所称，网红城市的崛起一方面是新文旅产业高质量发展的要求，另一方面是新媒体传播发挥的作用。奇创旅游集团副总裁兼运营事业部总经理夏凡便指出，几乎所有的网红景点都有着清晰解读的 IP 核心，并围绕 IP 核心信息有创意、有辨识度、有画面感和代入感的网红文化包装，再通过社交媒体进行扩散，使之变成了游客心中的必打卡之地。

　　我方认为，这样的模式可以满足当代游客需求，推动当地发展，值得推广。论证如下： 　　其一，网红文化通过吸引流量的方式带动经济、城市经济发展。中国社会科学旅游研究中心的调查显示，在获取旅游信息的各类渠道中，短视频平台和网络社交平台位居其二，占比分别为 69.3%和 59.7%。网络早已成为旅游信息获取的主要平台，网红可以为城市旅游带来较高的曝光度与流量。如江西景德镇高岭中国村就围绕撸猫习惯打造 IP 形象，使其在国庆开业期间接待游客人次超过 20 万。淄博烧烤爆火后，五一假期首日，前海美食城的烧烤热门街区，一条小街涌入了近 4.5 万人次游客，五一期间住宿预订量较 2019 年上涨 865%，位居增幅位居山东第一。开发研究论文还指出，网络流量所带来的线上热度和游客持续涌入的线下收益，是淄博市相关产业收入呈现井喷式增长。淄博市 2023 年度一季度经济数据显示，淄博实现生产总值 1057.7 亿元，同比增长了 4.7%，其中餐饮业营业额增长幅度高达 25.2%。网红文化通过提升城市曝光度、吸引客流量的方式，有效带动当地城市经济发展。

　　其二，网红文化通过挖掘打造独特 IP，带动城市经济文化协调发展，积极推进文化和旅游深度融合发展，这是我国对旅游城市提出的重要要求。对于原本拥有较为丰厚的历史底蕴，且旅游资源好的城市，其可以通过整合已有的资源，与互联网文化相融合，赋予文化新的生命。如北京故宫，利用故宫和故宫内的文物形象，打造故宫 IP，与各类产品联名，并推出一系列卡通形象，让故宫的文化火了起来。对社交媒体平台热捧的重庆洪崖洞夜景以及西安永兴坊摔碗酒习俗，是对当地独特的建筑格局以及文化习俗的重新挖掘与推广。中国文化报指出，淄博烧烤出圈是消费者对几千人一起吃，边吃烧烤边唱歌的情景产生了共鸣，天津大爷跳水出圈，是对“掰掰们”乐观积极态度的认同，西安大唐不夜城的火爆是满足了人们对大唐盛世的想象。这些网红城市的出圈，无一不在表明，新时代下人们所热衷的是个性富足的风土人情体验，人们所追求的不再是景区千篇一律的改造更新，而是内心快乐的真正满足。网红文化通过深度挖掘城市原本的文化与打造新文化并与旅游相结合的模式，一方面使文化焕发了新的生命力，另一方面也避免了优秀文化的凋零与无人问津。

　　综上所述，我方认为网红文化推动当地经济、旅游经济发展的模式值得推广，以上感谢。

　　反方一辩陈词：

　　感谢正方一辩的精彩发言，下面有请反方一辩向质询，正方一辩发动质询一环节有请双方。

　　网红文化是个很大的概念，现在资本捧红的人作为工具，用他的流量和影响力快速挣钱的行为，应该是我们今天重点聊的拉动经济模式的网红化，而看值不值得推广一个模式，要看这个模式本身的利弊比较，以及他对社会造成的影响，我方认为网红文化拉动地方旅游经济的模式完全不值得推广。

　　首先此模式非常的难以复制，网红的随机性和不可控，让那推广起来劳民伤财。第一，这个网红文化拉动的是旅游经济，并不是整个城市 GDP，很多旅游城市旅游经济富起来了，景点一夜爆火，但地方还是接着穷。哈尔滨 2024 年第一次经济总量 1173.1 亿元，同比增长 3.7%，它作为网红文化拉动的城市，确实越来越都在与大连沈阳城市对比中，哎，最近可见 GDP 虽旅游远远的拉动了起来，同样的甘肃天水旅游十分火热，但经济却未能跑赢全省平均水平。根据官方数据，2014 年一季度天水 GDP 为 190.1 亿元，同比增长 4.13%，低于全国的 5.3%，更跑输全省 5.9%，增速在全省 14 位市州中位列第 4 位。更必要说山东淄博因烧烤全国闻名，2023 年 GDP 为 4651 亿，增长为 5.5%，低于山东的 6%的平均增速。所以资本要挣钱，讲究的是快，一快的爆红境就爆冷，利润根本没有显著变化。就算有一些尝试，其真的因为网红而增长，也不能说这个模式靠谱可复制，你也不可控。比如淄博烧烤旺季人流量大，淡季可能人流量就会下降。网红炒热度也疯狂，淄博去的后面想翻红炒作也炒不上去，同样唐山这么多年都有资本想捧红却始终火不起来。而且一个景点能不能，一个城市能不能成为网红城市，取决于资本能不能及时的捕捉大众的口味变化和关注焦点，并不是会对流量地进行追风夺影的炒作。那配合媒体曝光以炮打响，他希望应视定义人和第一不可，如果没有真正的方法，全民另情故事怎么可能推广这如此不规范态会带来各种各样的伤害，就是会产生各种各样的负面影响，比如重庆的洪崖洞，作为重庆这所有名的旅游打卡地，由于游客暴增，导致景区口碑下降，防护压力增大，旅游产品单一，物价上涨导致当地居民生活受到影响。

　　时间到。

　　正方一辩质询反方一辩：

　　感谢反方一辩的精彩理论，下面有请正方一辩向反方一辩发动质询一环节有请双方。

　　一个景点大家听都没有听过，都不知道在哪里，你让他怎么发展？

　　一个景点没经过我们跟你讲叫做中间不是每个什么是叫发展旅游，旅游超多不起一个地方的景况，所以今天他说要结合旅游经济的模式，所以现在我们谈旅游，能回答我这个问题就好了，这个旅游怎么发展，看那什么旅游不是靠网红，你怎么我一你很我也答不出来。

　　第一层我方用孤独星球停刊告诉大家，调研是传统精心旅游已言落幕，大多数人没有时间也出去调研。第二层我方用中国社会科学院旅游研究中心的调查报告告诉你，网络已然成为获取旅游信息的主要渠道，今天你不借助新媒体就很难被了解。

　　我往下问你好了，今天您方天然的认为这种模式会导致同质化，你能问这是哪里回答我？

　　我方一辩，表里已经明确背出了网红景点有清晰独特的 IP 核心，具有创意性和辨识度，也可以举证被誉为天空之境的青海茶卡盐湖、电影先生的重庆洪崖洞、恶魔之眼的青海艾肯泉来证明，而你方没有认知证明，所以在模式下面网红景点是有独特性的。

　　我顺着这个操作来往下问好了，前面小康的实现模式在部分地区产生了一些问题，这个是前面小芳的问题吗？回答了我。

　　就是说这些他在推广的时候还有一些问题，你能说是前面找到这个模式的问题，他在推广中，因为地方落实入问啊，你方要需要完成论证啊，但我方没有看到方论证认知的要工作，所以我们很可我说的是模式的问题不个缺而不能认真的上的问题，我们你要你知道模式上面我方有优势就行了。

　　辩题为：“网红文化拉动地方旅游经济的模式值得推广 vs 网红文化拉动地方旅游经济的模式不值得推广”

　　环节为：“正方二辩 · 陈词与质询 · 反方二辩”

　　正方二辩陈词与质询：

　　第二轮陈词与质询环节，首先，我论证的是网红文化的特性。无论是天空之眼的青海海塔莲湖，还是现实版千与千寻的重庆洪崖洞，亦或是恶魔之眼青海艾肯泉，其共同特点是具有独特性。网红旅游打卡地具有独特性、场景化、体验性和流动性四个属性，其中独特性是基础属性。这是基于华侨大学关于口碑传播机制的研究。我方已证明网红文化的特性，而你方未证明。

　　其次，你方表示网红文化在一线城市无用，以天水为例。但天水作为当地较强的城市，国家一直有筹钱和相关政策推行，可其经济发展仍未赶上其他城市。我方认为，论证对象应是经济发展，而非论证某个城市。

　　再者，我方能够论证网红文化能带来流量和关注。在获取旅游信息的各类渠道中，短视频平台和网络社交平台位居前列，分别占 19.3%和 59.77%。网络已影响人们日常生活，获取游客必须依靠互联网曝光。

　　以淄博为例，2023 年一季度生产总值同比增长 4.7%，2023 年相比 2022 年拉动消费 7.59 亿元，预计社会消费品零售总额同比增长 8%。整体趋势上，网红文化拉动了经济增长。

　　反方二辩质询：

　　首先，您说网红文化的景点都具有独特性，是不是所有旅游景点都具有独特性？我方认为，有些景点可借助当地文化特色，即便没有也可创造网红打卡点吸引流量，如新疆喀麦隆的动物园。

　　其次，如果网红文化带动了经济发展，那看看旅游发展现状。旅游业这三年年均单量约达 34%，而网红经济带动约 8%，存在差量，为何要选择这种经济模式？

　　再者，网红经济依靠互联网曝光，各个城市能否接住？这是把双刃剑，不能只看好的一面。如徐州烧烤与淄博烧烤竞争，结果因负面事件发展受阻。

　　反方二辩陈词：

　　我大概听懂对方的论点。对方将问题切割，认为旅游景点本身有特性，通过网络宣传火起来是网络宣传的效果，城市发展的弊端是城市人的问题。

　　首先，网红经济带来的纸面数据不直观。疫情过后，旅游业整体回升迅速，此时单看网红经济的优劣势，不能直观反映其对当地经济的拉动。我方希望对方证明网红经济对当地三产的拉动作用及资产量，而查询到的数据显示，淄博、哈尔滨等几个季度的三产增加量有限，与周边城市基本齐平。

　　其次，网红经济模式可复制性不强。网红推广需要城市有底子，若底子不好，复制模式可能因小问题被网络放大，导致负面效果。如洪崖洞因网红经济爆火，但游客承载能力不足，导致服务质量下降、物价增长，干扰当地人民生活。

　　再者，还要考虑成本。如哈尔滨、伊犁、张家口的冰雪大世界投入巨大，而对当地就业和 GDP 的带动有限。

　　正方二辩质询：

　　先谈规模问题。您说网络文化会带来人多，可能破坏当地景点，比如国庆节假期。但网红火起来不可预计，而国庆节人流增加可预计，城市能做长久规划，您未举证。

　　其次谈经济，今年元旦假期哈尔滨游客达 304.79 万人次，旅游收入达 59.14 亿元，均创历史新高。您不能说哈尔滨冰雪大世界成本维持有问题，就认为它回收小于成本，且您未举证。

　　关于同质化，以长春动植物园的雪碧猴、北京环球影城的威震天、哈尔滨冰雪大世界的左右哥为例，虽都是脱口秀为内核的游客一对一互动，但各具特色，同质化不必然。社会学有麦当劳化、迪士尼化的规律，指标准化会带来个性丧失，但在网红城市语境下，城市发展规模格式化和千篇一律并非必然。

　　以下是校对后的内容：

　　行的精彩发言。接下来是对辩环节，本环节由正反双方三辩完成，对双方各计 10 两分钟，由正方先开始就行。

　　正方：我来个测试可以听到吗？很清楚，没问题。是可以吗？可以，嗯。往下做看第件事，同学第一件事情，今天你方想说我方就把那些数据赚钱，然后经济发展，然后都不落后合作，而新华我们统计说从 3 月初到五一假期结束，在短短两个月时间内，游客旅游花费达到 79.65 亿元，甚至天水的火爆带动了甘肃省整个省份提前两个月进入旅游旺季，为什么这样的一个数据，但你刚才跟网红话完全无关。嗯，我想请问一下，因为根据您方一辩稿的这个电议网红文化是要由网红来带动的，但是据我所知，天水它是自己普通人慢慢带火起来的吧？不是谁跟你和网红文化一定得有一个网红在那儿，是你家在没跟我黄一编导，黄一冰导讲的事情是，现在整个城市甚至都可以成为网红经，也可以成为网红，这是网红文化如今的发展的样态，所以你不回我就让我帮你解到这里。金浩这个数据显示的是恰恰是通过了网红文化它的爆火之后，带动我整个省份。天水本来是一个旅游资源极其匮乏的城市，如果没有网红文化，它怎么发展到现在这样的旺季？嗯，现在您出现了一个重要的点，就是天水的本身就没有什么旅游资源，对不对，那他为什么不把重点放到别的地方呢？它本身承载力就不够，自己的底蕴也不够，爆火之后他有多大的能力，像有多少的城市能像天水这样接得住那个大流量？

　　反方：嗯，好，所以这是双方态度，是一个，我方觉得说各个城市都希望能够乘上这股发展的快风。而他们觉得说各个城市都希望能够呈上去不发展的快风，而他们觉得说只要你这个城市基建还不够等，你发展还不够健全，你只要等你就一定一定不能去发展，这是我朋友态度分析，我会去解释。我进一步问你，你讲哥你城市一定要有你才能够发展，你有讲哥的承载能力，有城市有限，这不恰恰说明了，恰恰网红文化经济下面能够让那些原本可能没有底子的城市同样分享到红。首先啊，我想请问您，咱们是不是可以达成一个共识，就是别管这个城市怎么样，但只要网红文化进来了，就会把这个城市各种特点不论好坏都会放大。然后呢，您在在问达成这个共识之后，请问了，为什么淄博这么火，而徐州不火，就是因为淄博八大局地泰去了，说这个地方有点扰民，这个地方八大局没有厕所，紧接着政府就开始治理而去了，徐州呢，黑车黑称对吗？这个事情始终没有得到解决，所以呢，你可以明显的看到徐州根本不火呀，所以你想说明的是。就是每个城市它的承载力、民风也好，包括政府的政策态度也都不一样，不是每个城市都能接得住这波破天的流量的，而这波流量只要一来，人们的眼睛就往那儿看，当你做的不好的时候，你这个整体的形象全都往下降，人们更不去了。

　　正方：哦，我听懂，所以在你们看来，只要一座城市它不好，那就不应该被任何人所参观，那当地人不需要生存嘛。我光下要证明的事情是，网络文化进来了之后，能够倒逼城市的整个城市的基建发展，而是有利于旅游，对当年也是一种福利。比如说淄博通往该市八大局，它刚才也是从道路本来是坑洼不平，第二是为了方便游客的打卡，淄博三天就修好了一条路，为了应对五一客流，他们也要求那些本就应该开放的党政机关向公众免费开放这样的一种旅游，或者说平民众口碑监督带来的倒底城市呈现发展为什么不是一个好事？首先啊，我方承认这个淄博它确实是做的好的一个标杆儿，在某些方面，但是同样啊，您知道吗？淄博特意建了一个烧烤城，对不对？好多人就借着这股所谓的东风，想要乘上它，然后去那边干烧烤了，但是呢，天气一凉，热度一降，烧烤城那些新开的户怎么办？陪着血本无归的您要不要看，这都是当地人啊？旅游有淡季有旺季，有亏有盈的时候，不是不是一个特别重要的事情，只要他长期上发展就可以了。

　　反方：您也所说淄博是一个交干，河南信阳，江苏泰州等等多地都去赴淄博赶考，剧情恰说明的是这样的模式可以值得被推广时的被选信，谢谢。首先啊，一个模式是否可以可以被推广，推广的这个词是什么？推出去广而散开，但是您刚才也说了，好多人去模仿了，去学习音乐，但是他们火起来了吗？没有，因为他们这个城市做不到，接不住。

　　接下来是中场小结环节，本环节由双方任意辩手完成。

　　正方二辩：首先，经济的例子，他方自始至终都没有给出与我方正面拉动经济增长的数据相比较的数据，也就是说他方没有论证到对经济增长有所损害。第二，他方无非告诉我们，很多城市可能机电不太行，无法接触。但如天水的例子，天水能接得住，天水是甘肃 GDP 全国倒数城市里的倒数小城市，那为啥其他城市接不住？我方给您举一些好的例子，比如景德镇，其文创街区对过去的工业遗址进行保护与再利用，具有历史价值的建筑经过精心保护、改造与合理利用后，构成了一个独一无二的陶瓷艺术空间。而榕江村和淄博也是一样，当地政府竭尽所能为前来旅游的外地人创造舒适而安全的旅游环境，为想要创收的本地人提供最大的便利和优惠，不少摊位免费，城管在旁维持秩序和提供帮助。所以这两件事情从事实上表明，确实有能够做得好的。而淄博在五一前夕发布致广大游客朋友的一封信，建议错峰出行，打出时间差。通往该市八大局便民市场道路，原来坑洼不平，为方便游客打卡，淄博迅速修好了一条路。为应对五一的大客流，淄博发出通知，要求具备开放条件的党政机关、事业单位免费向社会开放停车场和厕所。所以在这个部分，我方证明像淄博和榕江村这样的小城市，通过政府的积极规管和积极的政策管理，是能够管理好这个部分的，您方所说的避害是能够规避的。最后，今天有一个互动链仪式，就是说城市的口碑会随着其发展越来越好，反之则越来越差。当潮水退去之后，就能看到哪些城市在裸泳，这些城市最终会被时代淘汰。

　　反方三辩：我想说，对方不要站着说话不腰疼。最后说这些城市终究会被失败淘汰，说得大义凛然，但那是城市，不是一个小企业，淘汰就淘汰了，城市是要生存的，口碑臭了之后，本来就不好的经济更臭了。而且您自己也说了，有些城市就是不太行，跟不上。您半天举的例子不就是淄博？标杆哈尔滨不错，天水厉害，还有吗？您方之前举出来的信阳、泰州，请问他们的数据在哪里，他们学到了什么？反正至少我在网上没有看到。而且对方说了半天我才听明白，对方觉得只要城市某些景点有创新，加入现代元素，运用网络手段，就叫网红文化的引领，这不对。网红文化和现代的创新有明显区别，不是涵盖关系。您方之前还举了威震天的例子，它是北京这个全中国接待能力最强的城市里环球影城的一个景点。如果讨论网红文化拉动景点的旅游经济是否值得推广，相信对于一个景点来说，其自身调整能力强。但对于一个城市来说不行，值得推广意味着大家都要去学习。比如清华大学的教学制度值得推广，因为好。但不是每个学校都能接得住。同样，不能让每个学校因为模仿之后干得不好就不要了，更何况是城市。最重要的一点是，八大局资本介入之后，一条街两三家变成十几家的紫米饼店，当地人还要不要好好吃饭？

　　以下是经过处理后的文本：

　　正方：首先，网红文化的定义是互联网短视频时代对传播主体的文化、娱乐产业等特征的综合概括。也就是说，在互联网上反映拥有较高流量，被广泛关注的事物都会被冠上网红的称谓。以下网红城市的形成传播研究，您有这一部分对定义部分的权威相套海。所以大部分城市旅游资源有那么好吗？大部分城市旅游资源恐怕没那么好。在此基础上，网红文化如放大镜，让好的与坏的旅游资源都被放大，加剧了城市旅游的固化过高期待，会使潮水过后的所谓落差更加冰冷。您告诉我不应该发展基础，发展原本应该有的城市旅游，您去推广网红文化有何抵抗？

　　所以今天对方至少已经承认了那些原本有承载能力，那些原本有旅游资源的城市可以去发展网红文化。只不过对方担忧的事情是，那些可能发展的原本没有那么好的城市还不够。

　　那我给一句消费经济论文，期刊就指出说，恰恰是由于淄博烧烤相关视频的火热，让淄博这个本来资源不丰富，本来知名度不高的传统老工业化城市能够成为网红城市，甚至带动了周边城市经济的发展。为什么在那些传统老产业已经逐渐凋零，已经发展陷入停滞的城市，他们不能够利用旅游业来实现城市的转型升级了。

　　首先啊，咱们来讨论一下淄博，咱们不讨论，因为它确实是很成功，但有几个淄博呀？您能举出来的这个泰州信阳，它在哪儿呢？我方举的徐州也没成功，对吗？不是每个城市都能像淄博那样知错就改，而且本身底子也不错，因为它态度好，对不对？而且啦，好的旅游景点本身他就不用做这个网红，你什么时候见过海南岛出这事儿，你什么时候见过云南省出这事儿，因为他们本身就是旅游资源最好的大省，对不对，就是最好的那个地方他用不着，而不太好的地方呢，你用了之后对他来说是把双刃剑，而且真正能做好的不就那么几个吗？

　　来，记不住，你需要举证，你记我刚现在举个例子，天水、安阳、淄博，哪一个在网红文化之前不是小城市，其他普通城市凭什么接不住？来啊，我们刚才已经举过一个江苏徐州的例子，然后我再给你举一个具体的例子，哈尔滨的冰雪大世界投资是 35 亿，然后一个冬天的收入大概是五十九点几几，后面小数点我不记得了，然后张家口聘请了哈尔滨的设计师设计了一个冰雪大世界，投资 19 亿，最开始的门票卖的是 138 元一张，但是发现游客实在太惨淡了，后面变成了 39 元一张，据说啊，到后面黄牛手里的票只要 30 元一张了，你要不要看这个情况，他们回了多少时间，你方现在的数据全都是据说，据说你请你拿出实际的取证。

　　我刚告诉你今年青年这个什么，新华网的调查显示，今年元旦期间，哈尔滨游客就达到了 304.79 万，旅游收入达到 59.14 亿元，均创历史新高，比往常都要高，你还要怎么样？

　　就是我不明白为什么您就这么喜欢打这几个个别的成功的例子，而且我这个所谓的据说只是新闻的东西，如果你要问来源的话，它来自九派新闻，然后里面的这个资讯呢，叫做二三里资讯啊，里面是有出处的，只不过我懒得念了，我想请问您了，您能不能说说一个模式到底怎么样概括，才能让所有的城市都能够消化，这几个城市他们有个共性，提前准备，然后依据当地的特色，这个特色不管是文化还是现创他都可以，因为你像新疆的那个喀尔麦隆的那个游乐场，它也是现创，咱也火了，以及它最后都是以一个主打真诚，就比如说淄博，他确实有一些可能亏损，有一些让游客伤心的那些事情，可是他通过自己的真诚写了一封信慰问这些游客，最终还是使他的口碑逆转了。你要告诉我的是，这些避害为什么能够成为今年损害经济增长了。

　　我问一下网红是想红就红，想火就火，那你觉得啊，那你觉得像那个，像那什么内蒙省市，他那些，甚至省市政府厅，他的官方账号都在发视频是干嘛呢？我换句话说，只要政府想要它红，它就能红，对不对？

　　不是我方可以跟你承认，网红没有到说红就能红的地步，可是至少我们是可以通过发挥主观能动性，比如说各地的文旅局长都在靠自己的能力，靠别的宣传去爆火，他们后期怎么红，我告诉你通过文化调研，他就通过梳理了重庆、长沙老牌网红城市的成长地，他发现他们到底怎么从网红到长红呢？这是一方面，他们去持续的吸引游客，不仅服务做的最好，在景点也要做的更新和维护，如果我们看这些新的网络城市，比如说淄博，也比如说天水，他们正是按照这样的一脉相承的去进行的，我们告诉你老网红好在新网红也做到，你要告诉跟我们的事情是为什么那些江苏徐州那些去调研去赴考的，那些去学习的城市，为什么他们未来做不到？换句话说，在您方网红模式的推广里面，是在竞争还是在共建？

　　反方：很多高校的旅游城市，他们的经验和模式也在被小中小城市所引用，所以也可以啊。

　　正方：首先啊，我们要知道一件事情，就是徐州，他之所以，我的时间看对，之所以没有火起来，就是因为毕泰去了一次，他把淄博带的更火，而去了一趟徐州把他骂的更臭，对不对？就是您方刚才说的这句话特别好，就是要想红，首先你得做好准备对不对？但不同城市需要做的准备时间显然是不一样的。同时呢，大家都学那一个模式之后，大家都开始宣传了，就开始了竞争，大家的选择又多了，同质化又出现了。

　　首先，网红文化带动地区旅游经济发展，只要能带动肯定是好的，这一点我们承认。但是，其作为一种模式是否值得推广，值得探究。

　　首先，对方一直未阐明这个模式究竟是什么，希望最后能说明。同样，我之前提及了三种情况。其一，地方本身旅游资源特别好，无需借助网红文化，比如海南岛，没听说其搞过网红文化。其二，本身底子薄，像天水，即便有过短暂的流量，城市依旧贫困。与其政府费尽心思搞网红景点、网红文化，多投资民生不好吗？其三，普通城市虽能起到倒逼作用，但您方过于乐观。您方一直提及淄博、哈尔滨，可又有多少城市倒逼失败？而且逼的是当地老百姓和文旅局干着急，因为他们接不住，没做好准备。

　　我方二辩刚刚说过，我们也达成共识，网红不是说红就能红。淄博红了，是因为把每个环节做好，听取网友意见。其走红是网友在抖音发帖，可能有的网友粉丝不多，但视频火了。哈尔滨有底气，是因为冰雪大世界经营多年，模式成熟，今年冬天更火。然而，像天水这样的小城市难以做到。天水是个别例子，您方觉得还有哪个像天水这样的小地方能接住并留存？

　　如今，我是天津人，家楼下开了两家干谷麻辣烫，当特色遍地开花，还有多少人单纯为网红麻辣烫去吃？您方也说过，天水旅游资源少，潮水退去，作用不大。所以，与其推广网红模式，不如做好准备，当有特色被发现且走红时能接住，不红也能继续发展。而不是让政府、人民、文旅局把精力都放在网红上，这并非好现象。政府有正事要做，高潮退去后，别让城市陷入困境，给他们活路。

　　感谢反方三辩的精彩总结。接下来有请赵。

　　以下是为您校对和分段后的内容：

　　他方今天所讲内容较为零散，逻辑混乱。但总结而言，他们将城市分为两种，一种是基建良好、旅游资源丰富的城市，另一种是基建欠佳、旅游资源匮乏的城市。他们认为前者可以推广网红文化拉动旅游经济，后者则不行，还称无需发展旅游业，去发展其他产业即可。

　　然而，在爆火之前，天水、淄博等传统老工业化城市曾被上一个时代遗弃。那些有旅游资源的城市，如北京、西安，因其历史上发展繁荣、适合宜居，故而有悠长历史和丰富旅游资源。而发展欠佳的城市，相应旅游资源自然匮乏。

　　我方认为网红文化恰恰最值得推广，原因在于它能给予那些在历史脉络中毫不起眼的城市共享发展成果的可能。

　　对方对我方的质疑仅有一种，即认为除淄博、天水外其他城市不行，但未说明原因。我方为其解析，淄博和天水能成功，第一是靠自身的热情和好客提升服务质量；第二是当地政府和人民共同努力提升服务水平，如修地铁、修路；第三是以诚恳、珍贵的态度面对游客，即便城市小且有不足之处，真诚向游客解释、道歉，游客也会欣然接受，并非如对方所说，一处不完善游客就弃之而去甚至永久拉黑。

　　对于小城市而言，未来的发展态势究竟如何？在如今网络流量的加持下，中国的每一寸土地都可能成为深海里被发现的珍珠。每一个网红城市的诞生都符合时代需求，比如长沙符合我们对夜生活的向往，淄博满足了对北方人亲切热情的想象，西安可能是大唐文化吸引了众人。即便曾经在资源上大城市和小城市存在不公，但如今我方认为，网络文化虽有一定随机性，但带来了城市之间前所未有的平等。即便是曾经不知名的小地方，如今也有走到台前的可能，一旦抓住机会，对于小城市、小县城来说，就是一次翻身甚至改变局面的契机。这是我方认为今天这场辩论最有价值的地方，也是网红文化对于各座城市最值得想象的。

　　以下是经过校对和书面化处理后的内容：

　　辩题为：“网红文化拉动地方旅游经济的模式值得推广 vs 网红文化拉动地方旅游经济的模式不值得推广”

　　环节为：“评委点评”

　　王思玉评委：

　　首先，我这次观看这场比赛，最终会将更多的票投给正方。我认为这场比赛中，正方证明了很多利好，反方更多是在削弱，却没有进行强烈的拆解。反方提出的很多弊端，态度比较暧昧，且与网红文化关联不大。

　　正方的利好在于促进城市发展和带来资金。结辩时，对于为何依靠网红文化给予资金有了较深的挖掘。很多工业化城市缺乏资源，只能通过网红打造 IP 吸引游客。反方提出的替代方案，我个人觉得难以落实。

　　反方提出的弊端，如堵车、门票变贵、民众受伤害等，在我看来与正常的城市宣传和发展旅游业所面临的问题相似。如果反方不能讲清网红文化的内部基底，将无序性和不可控性的弊害落得更实，就容易陷入认为这些问题是政府的责任。

　　总之，正方的论证未受到太大挑战，反方论点与网红文化的关联性不足，所以我把更多票投给正方。感谢场上八位辩手呈现的精彩比赛。

　　常轩明评委：

　　我觉得反方只是讲一些削弱，核心部分是反方想讲 GDP 不靠旅游不行，只靠旅游也不行，那应该靠什么？靠高薪。比如天水通过网红文化赚了一些钱，为什么不行？天水 GDP 未达国家平均水平，没有旅游也未达标。

　　反方在小节中举证淄博到处是紫米饼影响人们生活，但对于此反方是否接得住存疑。还有天水麻辣烫的例子，对于城市基础建设能否满足条件，反方判断不明。正方前场提到国际旅游业带来人流，网红城市的人流能否预测存疑，反方未能有效举证回应。

　　在模式能否接住的部分，反方收效不大。正方对于模式的论证也有不足。反方若认为模式不可推广，需给出更充分的理由，不能仅举证有些地方亏钱。总体而言，反方对于正方弊端的反观论证不够成功，我更倾向正方的推广模式。

　　陈思航评委：

　　我的倾向略微偏向正方。这场比赛大家都未很好完成任务，只是比较出相对优势，而非谁更优秀。

　　第一个让我难受的地方是大家未用机制和逻辑论证，多是基于浮光掠影的个例描述，甚至有些个例违背事实。比如有关帝庙的例子，网红建设不一定成功，这种反例应被应用并解释机制。正方对机制的解释也不充分，无法区分是个人操作还是机制问题。

　　大家讨论的例子比较表面，比如徐州和淄博的比较就不合理。徐州未抓住爆点，不是因为基础建设、宰客等问题，逻辑有误。在例子中，大家不思考原因和归因，逻辑建构危险。

　　大家讨论时还出现逻辑矛盾，比如搞基建和搞网红不矛盾，正方却不举例。一个城市网红后，名片打造和相关事情相辅相成，大家却不解释。

　　大家在攻防中存在错误，如果对城市规划和旅游业发展有认真了解，不应如此。城市发展受区位因素等影响，是被迫转型，抓住网红模式推广才有翻身可能。

　　反方在基础论证上反应不足，无法证明地方经济不发展、接不住流量会有负效益。正方在公房方面提到负效应不大，还举例淄博的应对措施。对于网红的同质化属性也未深入剖析。

　　这场比赛，正方虽只有个别个例且逻辑阐释有限，但相比反方未完成基本论证，我更倾向正方。希望大家能深层思考，不只停留在个例，而要思考背后的逻辑和成因。