以下是处理后的文本：

　　正方观点：

　　荒谬即意为极为荒唐、非常不合理、令人无法理解的事情。在我方看来，这分为两种。

　　一是当某事超出我们的认知范围，我们无法合理地进行解释时感到荒谬。比如说，我们小时候通常都会有一个非常朴素的疑问，我们从哪里来？可是当我们长大了，我们就不会觉得有这样一个疑问了。

　　二是因为残酷而不愿意接受时感觉到荒谬。懦弱一词通常用来形容一个人在面对挑战、困难或压力时表现出来的缺乏勇气、意志不坚定或容易退缩的特质，强大则是敢于面对困难绝不后退等特质。我方认为，能接受人生荒谬时，拥有着意味强大的特质。接受人生的荒谬是强大的体现。论证如下：

　　首先，面对残酷现实所带来的荒谬感，勇于直面现实，接纳自洽是强大的体现。生活中总有一些残酷的现实，即使我们能够理解它们，也会因为它们过于痛苦或者难以接受而选择逃避。而真正的强者正是那些能够勇敢面对现实的，即使感到痛苦也愿意面对的人。这种勇气和坚韧，是我们称之为强大的重要标志。

　　正如鲁迅先生所言，真正的勇士敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。史铁生双腿残疾，不愿意接受这件事情的他在家里自怨自艾，对母亲大耍脾气。理论物理学家霍金 21 岁时刚进入剑桥大学开始研究生课程，却被诊断为渐冻症，只有 2 年可活，刚开始的他不接受这个人生的荒谬，绝望地逃避现实，但在亲友的帮助下，他接受了这荒谬，积极治疗，并刻苦钻研学术，最终成为医学和物理奇迹。

　　正如名著《水浒传》中对于女性的刻画，在当今主流观点看来是无比荒谬的，可仍有许多人去阅读、去品鉴其优点，这并不代表着他们就真的认可女性在这个方面本该如此，这正是因为他们接受了这样的荒谬。在古代，女性被歧视是既定的事实，不必拿现在的眼光去苛责，而对本就更加激进的女性主义者来说，能够放下心中的芥蒂。第一本可能会在很多时候读起来让自己不舒服，兼容并包，锻炼自己的意志力和心理承受能力。这种经历会让我们变得更加坚韧和成熟，从而更加勇敢地面对生活中各种困难和挑战。这也是一种强大。

　　其次，就超出我们认知范围的荒谬而言，承认自己的无知是强大的体现。人生充满了未知，总有一些事情远超我们的认知范围，让我们感到荒谬，无法理解。例如，对于古人来说，人在空中飞是荒谬的，究其原因是其原理超出了他们的认知范围。不接受就是说“你骗人，人不可能在空中飞，一定是你看错了”。接受这个荒谬，认可人是可以在空中飞这件事情的存在，承认自己对于科学的认知上限，才有因此追求科研上进步的可能。

　　正如苏格拉底所说，“我唯一知道的是我一无所知”，真正强大的人从来不是那些自以为无所不知的人，而是敢于承认自己无知，从而愿意持续学习探索未知的人。只有当我们愿意承认自己认知尚浅，才能把这些看上去的荒谬转化为宝贵的知识和经验，才不断地成长和进步。这种无论有知还是无知都能谦逊求知的态度，是我们称之为强大的重要体现。以上感谢。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　反方：

　　首先，我先确认您方对于“荒谬”的定义。虽然您刚看来“荒谬”有两层，第一层是它不可以被解释，第二种是因为残酷而不愿意接受。我确认到这里，第一件事情是不可以被解释，我让您第二次的定义，您告诉我，还有一种解释是不愿意接受，而我接受他，我就强大了。

　　我好奇的事情是，您接受了人生的荒谬，那件事情对您来说还荒谬吗？对方辩友是这样的，就是我不愿意接受的时候，我愿意接受了，这个时候我战胜了我自己。比如说，我亲人莫名其妙离世了，很荒谬，我接受了我亲人莫名其妙离世这件事，那亲人莫名其妙离世这件事情还荒谬吗？荒谬，但是它依旧是荒谬的。

　　所以我恰恰好奇的事情是，一件荒谬的事情，是您不能够接受的，那您就告诉我，不能接受的事情您怎么接受？有没有是这样的，就是不愿意接受，不叫不接受。您告诉我一个荒谬的事情，您不愿意接受，那您怎么让它变得愿意接受？战胜自己，承认自己的无知。

　　我举一个例子，在女方看来，同样有两个微胖的女孩，一个每天吃三餐，不会身材焦虑，也不节食，一个每天只吃一顿饭，节食减肥，有时候又控制不住自己胡吃。在您方看来，哪者是能够接受自己身材的人？

　　我方认为，一个接受状态，起码是在接受现状，悦纳自己的体现，会接受自己的身材是这样的，而不想去改变。

　　正方：

　　我先讲第一件事情，因为“荒谬”被定义成两层，第一件事情是不能被解释的，我方认为它荒谬，第二件事情是因为它太残酷了，我觉得这件事情带来了荒谬感，我觉得这件事情也是荒谬的。

　　他们今天告诉我说不能接受的事情怎么接受，他们在苛责我的方法论。反方今天想法纯法没有问题，可是很好奇的一件事，您说不是个人认知，所以我接受也是个人认可，接受也是个人认知。所以我实在不太理解为什么对方告诉我接受了，就自己觉得接受了，就算接受了这件事情不成立，荒谬也是，我觉得它荒谬，我也觉得这件事情太荒诞了，我也觉得它荒谬，所以我觉得，所以这件事情难道不是我个人的主观臆断，主观成分在这里吗？

　　所以这是第一件事情。第二件事情，您方告诉我接纳的样态是接纳，悦纳自己，而不去改变。所以如果正方给您举证了接受自己，同时也做出了改变，您方那一部分的切割就不成立，而正方同时还会给您举证不接纳，不接受，同样也不会改变，以及不接受改变。应该讨论的是接受这件事情本身，接受人生的荒谬这件事情本身到底应该被算作强大和懦弱。

　　所以我实在不太了解对方辩友为什么一定要跟我聊不接受这件事情。您方今天又论证道，接纳人生的荒谬，对于这个人来讲，他是懦弱的，您要证道他至少是懦弱的，而不是一味地在拆解正方对于这件事情强大的诠释。

　　辩题为：“接受人生的荒谬是强大的体现 vs 接受人生的荒谬是懦弱的体现”

　　环节：正方自由环节

　　正方观点：

　　贾米认为荒谬是一个主体性的，个人面对外部世界所产生的不协调性和绝对的孤独感，是人的主观感受，也是世界与人建立的关系，其是一种基于主观认定之后觉得不合逻辑的设定。好比对于一位父亲来说，他无法理解为什么自己乖巧懂事的女儿，在学校里却是霸凌弱小的大姐大，这样的现实被认定是极其荒谬的。然而，这样的霸凌事件和不良少女在一个执法者的眼中只是一起恶意和犯罪行为而已，是错误的、糟糕的，却并非荒谬的。而接受人生的荒谬，即使当其人生遇到无法用逻辑性去解释的问题时，最后以荒谬的概念为其做小结，将其搁置在一旁的状态。

　　强大和懦弱是一个相对的概念，其包含着内部心态和外在力量两个部分。有些人力量薄弱，但内心坚定，有些人空有蛮力，是一碰就碎，但一个内心强大的人，哪怕力量微薄，也会尽力而为。没有人不害怕歹徒手中的那把利刃，但一个真正强大的人，哪怕形单影只，也会在看到歹徒伤人时做些什么，报警、帮忙等等，而不是装作没看见而转身离去。也就是说，强大的表现意味着其内心坚定并有所举措。然而，我方认为，接受人生的荒谬意味着将问题搁置，是在逃避问题，是懦弱的表现。

　　论证如下： 　　第一，我方认为接受人生的荒谬，意味着自身要面对的问题，以无法被解释为由，打上荒谬的结论，从而达成逃避问题的目的，是懦弱的表现。人的一生给他的问题打上过荒谬的小结来企图洗脑自身。小时候养自己买的第一只宠物兔，不到一周兔就死掉了，妈妈告诉你这很正常，星期兔就是这样。你也信了这份荒谬的饲养。长大即将迈入社会，你投了一份份简历却石沉大海，你又告诉自己，大部分应届生都会经历这份初入职场的荒谬，找不到工作，操绝低薪，不是牛把打砸。你不理解，也不询问，只感叹一句，这真是荒谬。可这一件件看似不能理解却被视作荒谬的存在，实际上是人在逃避问题，不想解决问题而走的懦弱捷径。只有强大起来，我们才会撕下问题那层荒谬的面纱，直面问题，去探索新期图背后也不长久的真正原因，去告诉自己，不是所有的大学生都投，你起码也看看自己的能力能够配得上什么公司，你自身又有什么资本而逃避这些应该面对的问题，还认为其荒谬是懦弱的表现。

　　第二，我方认为世上没有永恒的荒谬，人类只有相信没有问题是荒谬的，万事皆有其背后的真理、逻辑和探寻，人类的社会才能不断前进。反之，因为不解，因为未知而逃避，就认为其荒谬是懦弱的表现。无论是宗教还是科学，人类始终在探寻问题背后的缘由而总结经验去向前发展。正因为人们不相信生老病死是荒谬的，才会有那么多科学家去研究基因、细胞病毒，才会有一个又一个被曾经认为是绝症的病症被攻克，被缓解。就因为辩手不相信自己书比赛是荒谬的，我们才会去复盘，去寻找问题，才能终于有一天突破我们的一轮游、二轮游，然后终于有一天去实现梦想，或是弥补遗憾，这一切都是因为我们不相信其荒谬，才能看见荒谬背后的问题，去尝试解决问题，解构所谓的荒谬，而只会接受人生的荒谬的人，我方认为其无比懦弱。

　　正方与反方的交流：

　　同学你好，我听你的立论，你的荒谬的定义也是来自于加缪，对吧？

　　可同学也是你，你要先选咨询的。

　　不是的，我我就问刚刚那个立论的同学，OK，对来自加缪的定义。那你知道加缪对于荒谬的态度是什么吗？他认为这是外部世界产生不协调，是人的主观感受。

　　很好，那你知道他提出来的方法论是什么吗？你方可以坚持，对，很好，加缪是双方辩论，但是我们要去接纳荒谬，因为人生本来就是荒谬的，所以说存在主义告诉我们，我们要接纳荒谬，有与荒谬共存，并且我们要自己去赋予这一切的意义，所以说您方荒谬，所以说您方的定义和您方的结论完全冲突的接纳来，我要解释你的逻辑，您的逻辑是告诉我，今天我不接受等于，等于我会不相信这件事情，对吧？我不接受，等于我会逃避问题。

　　嗯，那今天有没有接受了我反而还在逃避这件事情的情况？

　　没太听清，您再问一遍。

　　我方的态度是认为当一件不公平的事情发生，我方认为这件不公平的事情原因不可知，未来也无法预测，所以他是荒谬的，打上荒谬的标签，所以不去解决它，这是我方说的懦弱。

　　嗯，很好，所以说今天当你不不接受他的时候，当您方的所谓的不接受的时候，可能会做出这些反抗，那我们看到这种反抗，他可能正是你情绪化下对于现实的逃避呀，所以说您方的不接受也不代表他今天就真的去做了这件事情，而反过来反今天接受了，我们也会改变，比如说比如说我刚刚给你举的加缪的例子。

　　所说你告诉我今天为什么一经推导他接受了，反而会逃避接受他是荒谬的，代表他认为这件事情是无法被解释的，也就是符合尼方第一个定义嘛，他既然无法被解释，他原因和未来都不可预测，他必然会导致无法去改变他呀，我就认为他无法改变，给他把他那个引我方认为接受就是把它认定，把这件事情认为是无法被解释的。

　　真的，我接受，我的孩子是个同性恋代表，我认为这件事情无法解决。我接受我的孩子是个同性恋。不代表这件事情无法被解决啊，我认为我的孩子是同性恋是荒谬的，才代表这件事情无法被解决，说您接受的定义到底是什么呢？到底解不解决？接受只是把这件事情打上一个，我方认为只要接受他是荒谬的，就无法被解决。

　　嗯，所以说为什么是懦弱的体现。

　　你念你当，当你把任何一件事情都打上荒谬的标签，不去做出解释的时候，他就是懦弱的。

　　嗯，很好，我今天就坦然的接受我的孩子是同性恋，我不去解决他为什么我是懦弱的。

　　你坦然接受你的孩子是个同性恋，你不去解决他。为什么是懦弱的？

　　但是你没有认为你的孩子是同性恋这件事情荒谬吧？

　　一个从小到大就是接受这样的教育的人，他可能经历了很多的内心的纠结之后，选择相信自己孩子，觉得孩子过得好就好了，我先在就算我觉得从小到大教育都不是这样的威权的接受，这是残的还是懦弱体现，你告诉我。

　　我觉得我们双方对于荒谬的定义不一样，我方认为如果你认为你的孩子是同性恋这件事情无法被，无法被接受，然后你认为他是没有去没有办法去探寻原因的，然后这样的表现才是懦弱的。

　　很好，所以说我们发现两点，第 1 点你接受了也不一定会会去改啊，你接受了可能也会去改变，也不接受也不一定会逃避啊，你不接受也不一定会去反抗。第 2 点是今天你不改变也不一定是懦弱的表现，比如说今天我接受我的孩子是个同性恋，我可能也本身是强大的，而正如您刚所说的一样荒谬，他今天没有永恒的荒谬，可能前一秒我认为他是荒谬，我坦然接受他了，他反而变成变成合理的东西了。

　　以上。

　　辩题为：“接受人生的荒谬是强大的体现 vs 接受人生的荒谬是懦弱的体现”

　　环节：正方自由环节

　　正方观点：

　　首先，双方最大的分歧在于定义。对方认为荒唐包括模式超出认知范围和残酷、不愿意接受，而我方认为这可统称为在主观范围内无法用主观和经验解释，经验的对立面是逻辑，所以荒唐经验即无法用逻辑解释，找不到原因和目的。

　　人生生来有意义或为追寻真理，当人觉得无意义、无可救药、无法理解时会产生荒谬感。荒谬本身无法用理性和逻辑描述。

　　接受人生的荒谬无法改变，因为当产生荒谬感时，会觉得所追求的目的无意义，无法用现有逻辑和思维解释，当接纳无法改变的现状时，为何能改变应由对方论证。比如史铁生，他接受自己残疾，认为自己运气差、残酷，但不知如何改变。而不接受荒谬的人会认为事情有因可循，比如出车祸可能是未遵循红绿灯或自身基因问题。对于古代瘟疫，有人觉得是命运不公，有人则追寻原因推动医学发展。相比之下，愿意追寻背后成因、敢于改变现状的人更强大。

　　其次，关于荒谬能否被逻辑解释与是否付出行动的关系。正方认为，既然发现事情不可解释，就难以解释其成因，不代表不可解决。比如在生老病死问题上，若认为由八字决定而非细胞衰老等，若真如此，死亡就不荒谬。只有将死亡视作荒谬，才谈接受与否。

　　然后，关于强大的体现。强大在于面对现实解决问题。正方认为，对方对于荒谬的定义与自己有相似之处，若荒谬是主观认定，那对方所举例子未必荒谬。比如一个人认为自己的生死由天决定，这在对方看来未必荒谬。

　　再者，关于接受与改变。正方认为，接受不意味着不改变，比如史铁生从最初不接受双腿残疾而大吼大叫，到后来接受并出门。一件事情被接受后荒不荒谬并非本题讨论重点，本题讨论的是接受本身是否强大。正方已举出实例证明接受可带来改变，而对方认为接受必然是懦弱的体现是错误的。比如史蒂芬·霍金，若接受渐冻症事实并积极治疗，才是正确的态度。

　　最后，正方总结，接受和不接受本身不代表事情的解决与否，但解决问题是强大的评价，正方所举实例在对方框架下得证。