辩题为：“赢更是音乐竞演节目的魅力所在 vs 迎更是音乐竞演节目的魅力所在”

　　环节为：“正方一辩 · 陈词与质询 · 反方一辩”

　　以下是处理后的文本：

　　正方一辩：

　　同样欢迎反方辩手的到来。接下来进入正式的比赛环节，首先是一轮陈词与质询环节。本环节双方各计时 5 分钟，单环节时长由选手自由分配。

　　首先有请正方一辩开篇立论。

　　大家好，感谢主席，问候在场各位。我们今天讨论赢和迎在音乐竞演类节目中的魅力所在。首先我们要明确，音乐竞演类节目的本质是一种竞技类的娱乐方式，也就是说这是一种竞技类的音乐性比赛。因此我方认为，赢更能丰富音乐节目的魅力。

　　首先，赢是竞技的本质，也是竞技的魅力所在。在权力意志的产生中，人有追求胜利的想法，人们作为生命总是在不断地追逐胜利、成就和荣耀，这是权力意志“will to power”的一种流露和体现。权力意志促使人们在本质上追求力量和权力，追求的过程不断释放，人如果失去力量，就会追求新的力量，这个权力意志不断上升，在释放的过程中没有尽头。人需要不断克服任何阻力，也就是自我克服。任何人在追求胜利的时候，就是在克服自我，超越自我。音乐平台的竞技是为人们追求赢所产生的平台，在这个平台里，赢是所有好胜的目的。没有人不希望成为一个好的将军，不想成为好将军的士兵不是一个好士兵，从赢中不断超越自我价值。

　　音乐竞演类节目的优秀目的其二，音乐竞演的节目为了赢，可以更接近华语乐坛，提升自己的实力。根据科学理论，有压力才有动力。当我们感到压力的时候，我们会产生一种自我激励的需求，因为压力会促使我们更关注当前的困难和未来的目标。我们的身体会分泌激素，比如肾上腺和去甲肾上腺，这些激素可以提高我们的警觉性和身体能量水平，给我们动力去面对压力。这种自我挑战的需求会促使我们更努力地面对挑战，从而获得成功的机会。因此，当人们在一个竞技类的舞台上时，对手的实力会激发出人们强大的潜力，达到意想不到的效果。当今时代的娱乐圈，华语歌手妖风盛行，乐团中缺乏一种充满创造性和勇气的力量。因此在竞技类音乐节目的舞台上，人们在感受压力的过程中，会给华语乐坛带来源源不断的提升和效果，在更多的竞技乐舞台上会激发出鲶鱼效应，从而提升选手的优秀实力。

　　因此，我方认为赢更是华语音乐节目的主要目的。

　　感谢正方一辩的精彩立论，下面由反方一辩向正方一辩发动质询环节。

　　反方一辩：

　　同学，请教您第一个问题，竞技性本身是否是今天音乐竞演节目本身存在的一个机制？

　　正方一辩：对呀，这是音乐竞技节目。

　　反方一辩：所以说竞技性是今天音乐竞演节目本身所涵盖的，您方不能通过后续论证到竞技机制本身带来利好就是您方利好，不然今天就变成了这两类节目该不该存在了，没有意义。

　　接下来问您第 2 点，您方想象中赢指的是什么？

　　正方一辩：赢就是胜利。

　　反方一辩：就是说您方还是要注重输赢，追求一个赛果的，然后有赢有输就有压力，这是您方的论点，对吧？

　　正方一辩：有输赢才会给选手压力。

　　反方一辩：但是根据压力与效率曲线，当压力超过一定增量的时候，会影响选手的发挥这一点，所以说我们可以看到压力并不是越多越好，没问题吧。

　　正方一辩：像那个我们得看现实。

　　反方一辩：您觉得现在的华语乐坛中有谁能做到您说的那个压力有极限的？

　　正方一辩：但是我们可以看到。

　　反方一辩：压力为什么不会就是压，压力为什么一定会控制在合理的变量内，就是您方今天后面要给我论证的，我只在告诉您，根据压力的效率曲线，压力不是越多越好的。

　　好，那我就问到这里，感谢您。

　　感谢双方辩手的精彩发言，下面有请反方一辩进行开篇立论。

　　反方一辩：

　　感谢主席，问候在场各位。首先我们来明晰一个概念，音乐竞演节目当中的竞技是其中天然存在的一部分，但竞技本身只是一种表演机制，歌手为了取得竞技胜利而迎合大众喜爱产出音乐内容这件事的魅力所在，绝对不在于为了追求赛果，而在于产出了符合大众期待的音乐作品，这与输赢本身无关。

　　今天我方观点有两层，第一层是迎接更多元素，例如不同的音乐风格，不同国籍的歌手以及更多音乐文化。第二层是指迎合大众音乐需求与期待，吸引大众欣赏。根据文字释义，魅力是指能够吸引人的力量及具备吸引力。基于此，我方的判断是迎更能吸引观众，让观众感受到音乐的美。

　　今天对方选择的赢，只是追求胜负结果。因此这道题的讨论就变成了对方追求赛果和我方创作更好音乐作品之间，何者更是音乐竞演节目的魅力所在。

　　接下来我方将从迎接更多元素与迎合大众期待两方面展开论述。

　　第一点，今天我方选择的迎，通过迎接更多元素，为大家展现多样的音乐风格，缓解大家的审美疲劳，增强节目的可观赏性，吸引更多观众。当今知名乐评人卢世伟称，固定套路一旦形成，除了会产生审美疲劳外，趣味性也大大降低。根据新华网报道，当今音乐竞演节目套路大多固定，导致节目遇冷的现象屡见不鲜。而就一款以大众为中心的综艺节目，如果不能做到推陈出新，失去大众的支持，其本身作为节目的性质就被消解了，谈何魅力所在？例如中国好声音，前几期评价好，后面大同小异，热度降低。相同类型的节目层出不穷，而大家的审美评分也降低了。因此我们可以看到，无论是节目本身还是歌手，都需要把更多的精力放在创新表演方式上，才能真正获得观众的喜爱，而我方选择的迎恰好能够实现这一点。

　　第二点，今天我方主张的迎同样也包含迎合大众期待，做到走进大众，让音乐真正成为大家能够欣赏的艺术。在大众心目当中，通常对美声有着固化的思维，认为其是专业的高雅艺术，不是那么的亲民，只有专业人士才懂得欣赏。吴子璇在《竞演类音乐综艺深入人心的发展策略探究》中提到，《深入人心》希望通过综艺这样亲民的形式，给大家提供一个认识该音乐的契机，让高雅音乐走进更多观众的视野。《西游记》音乐节目有着高立意、轻观众的特点，符合国家文化政策倡导和观众的审美需求，从而实现节目的报国。《生生不息·宝岛记》主动倾向人民心声，在街头开展面向两岸人民群众的文艺调查，展现两岸人民跨越时空、交流互鉴的文化美学史，做到扎根人民生活，汇聚人民心声。社会需求和文化需求以及时代需求，极大增强了节目的社会容量和生活质感。

　　由此我们可以看到，只有贴近大众，能够被大众理解的节目才是好节目，因为这类节目从来就不是以赢为目的诞生的，竞技只是一种表演形式，真正的内涵核心始终在于被用心感动的作品，让大家感受到音乐的美。

　　综上所述，我方认为我方选择的迎才是音乐竞演类节目的魅力所在。

　　感谢反方一辩的精彩立论，下面由正方一辩对反方一辩发动质询。

　　正方一辩：对方辩友，我先问第一个问题。您觉得辩论算不算竞技？

　　反方一辩：辩论当然是竞技。

　　正方一辩：那您想赢吗？

　　反方一辩：这一点，我想赢，但我也想说出我的内容。

　　正方一辩：所以看到没有各位，对方也是想赢的。来，我进入到您的论点了，您的第一个论点是什么？

　　反方一辩：我的第一个论点是，今天我方主张的迎第一层定义是通过迎接更多的新元素，为大家展现多样音乐风格，缓解大家的审美疲劳，增强节目的可观赏性，吸引更多的观众。

　　正方一辩：明白了，那新元素。新人素质。我们今天欢迎其他外国的这个音乐的元素涌入中国。那外国的人来到中国参加竞技的音乐节目，这就赢了吗？

　　反方一辩：我方迎就是说允许这一部分外界的元素加入到这个舞台的表演当中，在这个表演当中，我们本国的歌手还是外国歌手都能够运用更多的音乐元素去进行交流。

　　正方一辩：我打断一下，他为什么来？

　　反方一辩：他为什么来？因为他想参加这个节目呀。

　　正方一辩：没想参加节目，还是他想参加这个节目过剩，我觉得是要分为两类人，第一类他可能比较在意输赢，那么他就是为了赢而来。第二类人，他就是只想在这个舞台上面展现出自己的内容，让自己的声音能够被大家听到。

　　正方一辩：您给我举个例子。

　　反方一辩：第二个例子，您回来了。一个现在的歌手不想赢，只是为了输，输节目。您妈妈您回来呢，来到这个舞台上，只是为了赢的话，好易为的话，那么他就失去了一些东西。

　　正方一辩：您给我举个这样的歌手例子。

　　反方一辩：所以说您方还是会混淆我方的内容和您方的论点。

　　正方一辩：我的问题是什么？您的目的在哪里？我跟您往下聊。

　　反方一辩：今天我方主张的多元性没错吧，中的新鲜感。

　　正方一辩：来，我问您，如果今天一个外国歌手凭借实力登上了中国音乐竞技节目的冠军，他有没有新鲜感？

　　反方一辩：他对于观众来说，新鲜感是因为内容产出，不是因为他登上了这个冠军舞台。

　　正方一辩：接下来我的第二个论点。

　　反方一辩：不好意思，您说慢一点，我真听不太清。

　　正方一辩：我方第二个论点基于我方赢的第二层定义，今天我方的迎，也包含迎合大众期待做到走进大众，让音乐真正成为大家能够欣赏的艺术。那对方辩友您告诉我，您现在中国有多少人能听懂那些音乐技巧？

　　反方一辩：大多数人，大多数普通的不是专业人应该都听不懂。

　　正方一辩：我们听音乐是为了什么？听为是为了享受音乐，所以魅力重点还是在赢，因为它好听，各位因为它好听，可是好听我怎么判断它好不好听，对方辩友那个告诉我一下。

　　反方一辩：我喜欢听，这是好听。

　　正方一辩：这个还要判断，当然需要对方辩友，我换而言之，今天如果没有别的东西，我觉得临时放火鸟也好听，可是当我听惯了别人的音乐，我觉得您这首不好听的，这是怎么出来的呢？

　　反方一辩：我觉得每个人的音乐品味都是不一样，他我喜欢这一类的音乐，唱歌我就听一下，我觉得我超喜欢，这没有什么问题。

　　正方一辩：所以饭圈文化是不是一定出现的？

　　反方一辩：我来问您，如果没有比较的情况下，如果今天音乐类没有比较的话，我好判断这个东西是好不好吗？

　　正方一辩：我感觉我手的时候，我方觉得音乐不分好坏，我感觉我手有时候可能对于我来说这个音乐是坏音乐，不可能对其他人，就是对于其他孩子来说就不那么好，没有说好坏的问题，我说您这个音乐质量有没有高低之分吧？

　　反方一辩：音乐质量是指什么？不好意思，我不太理解这个问题。

　　正方一辩：一个音乐我问您，您怎么判断一个音乐的质量？

　　反方一辩：我觉得我喜欢这个音乐，它符合到了我的口味，我就觉得这个音乐好听，它在我眼中就是一个高质量的音乐，就这么简单。

　　正方一辩：对人有基本的审美的能力说吧，但是每个人审美的都不一样。

　　反方一辩：对我实在不一样，所以您会觉得人猫要好听吗？

　　正方一辩：不好意思，同学，我真没有听过这首歌。

　　反方一辩：您没关法，我第一个听一过来问您，好了，您刚才说的第二个，您再说一遍。

　　正方一辩：我方的第二个论点基于我方第二层定义叫做我方选择迎，同样也包括迎合大众的期待，做到走进大众，因为这要成大家能够欣赏的艺术。

　　反方一辩：我知道我问您个问题，我怕我昨天我今天去看到了一个子带，我不期待这个比较行吗？

　　正方一辩：如果我只是随手播到这个台，然后我就可能会被音乐内容吸引，我就觉得好听，所以我听下去，这个应该是不同的常态。举 1 我方觉得这个不需要举证啊，有举证呢，怎么证明您的观点正确呢？

　　反方一辩：现说来问您好的地方没有，那今天我看中国好声音。我是奔着他们竞技的，他们在唱的好听的，同是，如果我只想知道这个输赢的结果的话，我完全没有必要看这个节目，我直接等着去微博上一搜，就最后的结果名单就好了，但是告诉您来，对方辩我说的很对，那我问您，那我为什么要去看这个音乐，因为我想听歌呀，然后我告诉您，因为想知道的是这个比赛到底还有没有公平的存在，公平性在哪里？赢彩上彩线都有公平性。

　　正方一辩：那您也没有办法保证到他没有暗箱操作，所有那个投票看到没有薛之谦那个事情我想大家都清楚，他还讲了，就我这个例子。

　　反方一辩：不好意思，我不太了解啊，就是不太关注薛之谦。

　　辩题为：“赢更是音乐竞演节目的魅力所在 vs 迎更是音乐竞演节目的魅力所在”

　　环节为：“正方二辩 · 陈词与质询 · 反方二辩”

　　正方二辩陈词：

　　尊敬的主席，各位评委、观众：

　　首先，对方的标准很简单，即只要曲风多元就行。但什么叫做曲风多元？仅仅是曲唱的多元吗？那直接上伴奏不就好了，为何还要唱歌？比如毕业典礼演唱，放个伴奏就能达成迎合曲风的标准，或者说是迎合大众口味需求的标准，可这种标准我方难以认同。

　　第一个论点，感谢更多人的音乐风格减少审美疲劳。所以反方的意思是，正方会导致审美疲劳。我方好奇，反方要论证的是观众会只喜欢一种风格、一种唱法，那要证明存在一个固定的审美标准才能说得通，不然逻辑存在问题。

　　第二点，为了赢，可以尝试各种风格，比如唱 2D、摇滚、民谣，只要创作得好就行。但为何这样不行？比如默多在每一期都可能唱效音，导致审美疲劳。第一季最后的嗓子不好，噪音听感很串很尖，与歌曲融入不进去，大家才不喜欢，这并非歌曲本身的问题。所以结论是，要让大家唱得好听悦耳，让群众满意才是关键。

　　往下说，对方第二个论点很奇怪。对方认为迎合大众期待，让大家欣赏艺术。但我方认为，赢下比赛不就是观众的心声吗？我方的声乐、嗓音和歌曲的交流带来的情感表达，这不才是迎合大众的本质吗？所以我方不认同对方的论证。

　　再往下，我方第一个论点结合了尼采的权力学说，它来源于尼采发现人类 2000 年的惰性，有所谓的底心和逻辑，让自己心安理得。而奥运会正是在彰显我们的权利，音乐竞演的本质也是为了让我们的嗓音得以发展。所以我方认为，输赢的本质就是激发大家发挥自己的嗓音。

　　为何要强调这件事？因为我国草莓音乐节、泡泡音乐节，无数流量明星发布几个励志作品就可以赚钱，音乐圈里没人在意真正的演出，也没人愿意锻炼创作，还有人用种族优势来消弭国内歌手的不努力，这是我方认为悲哀的事情，所以我方才如此强调。

　　反方二辩质询：

　　同学，第一个问题，今天是谁来决定歌手 2024 场选手的排名？是观众，是大众评审。所以他要赢，就要迎合大家的期待，满足大家的标准，才能获得胜利。

　　第二件事，您方今天说为了获胜出好的作品，论证在哪里？我方举证，比如大家说某某唱得好，但表现并不好，所以在您方看来，这部分的提升在哪里？至少他没有提升。

　　第三件事，您方说为了竞技努力呈现多元的舞台。但他没有努力提升。还有，好的作品只要让自己的声誉和科学标准就可以，但如果做不好就赢不了。而且您方刚讲大家想要看到精彩的舞台，而这些正是我们今天所要衔接的东西，这不是您方所说的“赢”，而是我方的“迎”。比如唱法不好听的歌手，第一次来得了第一名，后面才艺降低，是因为大家看腻了这种风格，所以才会想要迎接新的歌手和不同风格的音乐。今天大家想要看到精彩的舞台，努力迎合大家的期待，这件事怎么不可以？

　　反方二辩陈词：

　　发音机器时，对方一直在讲为了输赢怎样怎样。问题在于，输赢是竞技必然存在的因素，但对方没有论证为何这是节目魅力的本质，也没说明为何其所谓的本质就等于魅力。

　　第二件事，对方讲逼迫大家进步，展现魅力，有更好的输出。但真的能做到吗？不一定，单纯的压力可能带来不好的结果，并非一定能带来好的结果，所以这个方法无法论证对方观点。

　　而且对方所谓的“赢”能带来多元化、满足大家期待，但大家看节目不是为了看结果，而是想看舞台中更精彩的东西。比如某些观众支持自己的明星赢得比赛，却产生不好的影响，像黄霄云被网暴。最后，对方所谓的“赢”被我方完全包含，但问题在于竞技不是对方独有的，我方认为音乐竞演节目应该是多元迎接多元内容的产出，应该比较两者谁更能吸引观众，这才是音乐节目魅力所在。

　　正方二辩质询：

　　赢的结果是大家评判的，所以迎合大家口味就能赢，也能吸引大家来看节目，这跟您方观点有何关系？魅力的看点在于吸引人的力量，迎合大家口味吸引人来看，这就是魅力所在。

　　第二件事，我方认为音乐竞演更应展现音乐内涵，让音乐市场更广阔，而不只是曲风多元，比如灯光、演唱技巧、情感等都应包含，这是音乐竞演节目本质所在，不能只讲曲风。

　　第三件事，您方压根没论证本质为何等于魅力。比如孙楠，他每次唱的风格大家听腻了，排名降低，所以会审美疲劳。邀请不同风格的歌手，才能避免这种情况。本质来源于嗓音和歌曲交流，这才是关键。

　　以下是为您校对和分段后的内容：

　　首先，如果大家都想赢，那这个比赛的积极性能否进一步提高？比如之前的《中国好声音》，由于大家积极性不高，其收视率有所降低。而若以内容作为主要原因，歌手节目的收视率才会一直保持。

　　我方想问，在前场的吸引力论述中，您方认为竞争会带来一部分动力，而我方认为吸引力在于多元化的表达以及符合大众需求。这种吸引力的划分之下，您方如何证明？

　　首先我没太听懂您的问题。其实我方认为，大家追求赢能提高竞技能力。就像二手玫瑰参加节目或开演唱会，不会被观众淘汰。所以大家都想赢才能提高竞技能力。

　　我方觉得您方有个谬论。您方说个人想赢下比赛，而做的事情是去迎合大众期待，所以您方觉得这归属于赢。那各种想要赢得比赛，这不才是赢吗？为什么您方会把这个归到您方所说的“赢”上面呢？

　　我方觉得您方有点偏题。等一下我来一点一点给您解释。至于为什么我刚才提到您怎么在您的立场下完成论证，是因为在我方看来，这道题不应简单用利弊比较来衡量，而是要证明在我们各自立场下和魅力的连接性。

　　我们刚才提出一大堆吸引力的东西，我方觉得可能歌手的表演更具吸引力，或者多元化的表达更具吸引力。那要看后场的连接性如何证明。在我方看来，一方觉得有竞争会让歌手产出更好的节目，从而让更多人来看，是不是这个逻辑？

　　我方举个例子，比如秦始皇创造出一系列丰功伟业。一方觉得自己是秦始皇他妈，所以那部分丰功伟业应是自己的成就。但秦始皇想要统一天下并去统一，就像歌手想要迎合大众，所以选择不同的曲风，这是同一个主体。而秦始皇他妈没有想要统一天下，也没有做出主要行动，所以两者没有关联，不能证明。

　　其次，您方不能因为歌手为了赢去选择赢，就归属于赢，而不归属于我方所说的“赢”。

　　我想问一下，为了赢能不能提升国内音乐水平？为什么不能呢？同学，我们发现只要把多元的音乐融合到中国，中国的音乐水平才能提高。

　　我告诉大家，如果把所有的利好都归于竞争为目的，在您方立场下，您方的连接性就被大大削弱了。因为大家是因为节目中有各种各样的音乐才来看，不是因为名次高低。

　　首先，魅力不是唯一的。其次，歌手是经典的音乐节目，有时被淘汰的选手可能在艺术层面能取得更好成绩，因为其表现形式丰富，但在歌手这样的大众平台上，大家可能听不懂，会觉得编曲乱，这才是大众喜欢的原因。其次，音乐能够提升。