以下是为您校对和分段后的内容：

　　首先，今天对方第一件事情攻击我们说，我们计时了。

　　我们今天有两个论点非常简单。其一，像歌手这类竞演的音乐节目比赛，本身就是一种竞赛，这会促使参赛者全力以赴。从百度指数搜索或者观众的反应来看，观众关注的是谁唱得好。而对方认为一味地追求赢会让节目变得千篇一律，但事实上并非如此。甚至原本唱英文歌的人会别出心裁改唱中文歌。

　　其次，对方今天告诉我们，多元化才是好的。比如舞台上缺说唱、缺二手玫瑰、缺民族风格，就应该让他们留下来。但现实并非如此，如果按照对方的说法，人们追求多样化，那为何很多多元化的选手还是被投走了？恒大一开始唱的古风歌很惊艳，后来唱多了大家厌了，就被投走了。还有 C 可能想在中国多待一会儿，但也被投走了，因为观众看不到他们的魅力。

　　其实我们今天在讨论的是，什么才是音乐竞演节目的魅力。观众更希望听到他们所喜欢的。像黄家驹这类人，虽然有时改编很乱，我承认其多元化，古典等元素都用上了，但第二次还是换了大家能接受的东西。所以，看待竞演音乐节目魅力所在，不能认为只要有多元化、有很多曲子就是好的，还是要看歌手自身的实力，看歌手在这一场比赛中的表现。

　　辩题为：“赢迎更是音乐竞演节目的魅力所在 vs 迎更是音乐竞演节目的魅力所在”

　　环节为：“一轮陈词与质询”

　　正方陈词：

　　感谢主席及在场各位。我们今天讨论赢和迎哪个更是音乐竞演类节目的魅力所在。首先要明确，音乐竞演类节目本质上是一种竞技类的娱乐方式，是竞技类的音乐性比赛，因此我方认为赢更能丰富音乐节目的魅力。

　　赢是竞技类的本质，也是竞技的魅力所在。根据权力意志的产生，人有着追求胜利的想法，人类作为生命存在，不断追求胜利、成就和荣耀，这是权力意志“will to power”的一种流露和体现。人类意志揭示人们在本质上追求力量，不断释放，若失去力量，会不断追求新的力量，权力意志的不断上升，使人不断积聚力量，在克服的过程中没有尽头，人需要不断克服阻力，即所谓的自我克服。人在追求胜利时，就是在克服自我、超越自我。音乐平台的竞技，所有人对于赢都有追求，没有人不希望成为好将军，不想当将军的士兵不是好士兵。所以从赢中不断超越自我，这是竞技类音乐节目的优秀目的。

　　其次，赢可以更激励华语辩手提升自己的实力。根据科学理论中的压力与动力，当我们感到压力时会产生自我激励的需求，因为压力会使我们审视当前的困境和未来目标，身体会自动分泌一些激素，如肾上腺素和去甲肾上腺素，这些激素能提高我们的警觉性和身体能量水平，让我们更有动力去面对压力。这种自我激励式的需求会促使我们更成功地迎接挑战，当人们站在竞技类舞台上，对手的实力会激发出强大的潜力，从而达到意想不到的效果。当今时代的娱乐圈，歌手妖风盛行，缺乏创造性和勇气。在非流量为王的时代，更需要鲶鱼效应，使人们在压力下不断提升，丰富精神和力量，提升乐手们的优秀实力。因此，我方认为赢更是音乐节目的主要目的。

　　反方陈词：

　　感谢主席。正方的赢指的是重视竞技和胜负，以获胜为节目的最高价值，而我方今天的迎是表示迎接更多的新鲜元素，保持节目和音乐的多元，保持沟通，鼓励歌手自由表达，而魅力指的是极能吸引人的力量。基于此，我方认为迎接所提供的新鲜感和多样性是音乐竞演节目的魅力所在。

　　首先，迎接所带来的新鲜感为音乐节目提供了活力的源泉，而单纯注重竞技会导致节目的同质化。从节目制作形式上而言，歌手 2024 相比网际节目增加了实时直播的新元素，通过多频重播等技术手段，将观众的参与感提升到新高度。在如今各大晚会和音乐节目不断秀音的趋势下，大物的真实感魅力往往更加得以彰显，而缺乏新鲜感导致审美疲劳，这是音乐经典类节目的核心痛点。比如早期的中国好声音的素质选拔让我们感受到了乐坛的新生态活力，但随着机制和人才的同质化，收视不断下滑，诸如此类的中国新收唱之后的每一季都无法超越第一季，只有等到之后推出的巅峰对决才扭转收视的颓势。所以我们遗憾地发现，竞技性并不能打破观众看腻换台的魔咒。对于节目而言，重中之重在于新鲜的节目形式和元素。

　　其次，重竞技的节目土壤会限制音乐的表达，节目迎接多元歌手，歌手拥抱多元音乐才是经典节目的第一性和生命力。由于现场的收音限制，歌手们重视成绩，往往要选择最能在现场带来直观声压震撼的曲目，或者熟悉的保守曲目，那些细腻的表达技巧，甚至比较小众大胆的创作就会被舍弃。歌手 2024 中注重功力层面，赢了香皮墨，曾经因为被原娅为踢馆成功而哭。CCI 贾统中也表示自己为了获得更好的名次，往往会选择大众更喜欢的英文歌曲。在每期歌曲的编排呈现高度同质化的当下，观众渐渐产生审美疲劳。当提莫的排名从第一掉到第七，歌南一开屏因为被称作拯救歌手而备受好评，过于重视竞技的他每期都会选择技巧性很强的歌曲，观众感受到审美疲劳之后也不再夸赞他。相比之下，黄轩、峰素泷等音乐人敢于牺牲排名，在舞台上呈现爵士、蓝调、戏剧情歌、硬摇滚、布鲁斯等多元音乐的表达，每期都会给观众带来不一样的惊喜，汪苏泷尝试全新曲风的改编后，导演组说未必会取得什么效果，但在热度散去后，观众的选择仍是那些有歌手独特风格的表达和歌曲，那种新鲜的、多元的、不确定的感觉，恰恰让我们每个受众感到魅力所在。正如节目组和体解中所言，比赛只是节目推进的方式，排名只是吸引观众好奇心的手段，而迎接才是歌手的目的地，歌手音乐自由的表达，丰富的思考才能体现音乐的魅力，带给观众更好的享受。

　　正方质询反方：

　　正方：对方辩友，这场比赛你想赢吗？ 　　反方：我想赢。 　　正方：所以我今天可能会为了赢，去打一套地板论，这样辩论的魅力还会体现在这场比赛里面吗？ 　　反方：你刚才可不是这么说。 　　正方：想赢去打地板论这件事情有错吗？ 　　反方：所以你方今天的态度是，哪怕我为了赢，打了地板论，感受不到辩论的魅力，这不是你方今天太口定了吗？你今天说能感受到魅力，可是今天我打的地板论，辩论的魅力何在？ 　　正方：地板论的字面意思就是我打一些很难让我赢的东西，可能这些东西不能让你一定去赢，你去思考，去尝试，去思考这件事情，这是最重要的，为了赢而去思考这件事情，完全不丢人。 　　反方：对方辩友刚才太毫无效率。 　　正方：我第一个论点是从节目制作层面上而言，增加新鲜感给节目提供了新的活力，而大家通信技会带来同质化。 　　反方：什么是同质化？ 　　正方：当一个东西盛行之后，会流行更多类似的机制，然后大家会产生审美疲劳。 　　反方：当年小王被称为情歌王子，那段时间人们都喜欢听情歌，一段时间有很多人唱情歌，情歌不好听吗？ 　　正方：并不是只有一首情歌，同样是好听的歌，发现了没有，迎接更多元的音乐元素，才能让我们没有那么审美疲劳。 　　反方：可是一个节目，那个时候奇怪，不好听的话，你先回答我这个问题，你别跟我扯别的。 　　正方：所以发现了没有，迎来更多的新鲜。 　　反方：什么？ 　　正方：我第二个论点是重视竞技节目反而会限制音乐的传达，因为重视竞技，会过于注重那些技巧性的传达。可是今天如果放开了，去迎接更多的音乐元素，才能让歌手拥抱更多元的音乐。 　　反方：我问你，大部分人听的是技巧还是好听？ 　　正方：我方的态度是任何音乐没有好坏。 　　反方：那你如何判断今天我玩摇滚就不行了？ 　　正方：唱摇滚的有没有可能唱情歌？ 　　反方：有可能。 　　正方：所以各位你们看到了吗？唱什么东西跟这个东西一点关系都没有，重视竞技的节目往往会限制音乐的传达，而我方今天提倡的是迎接更加多元的歌手，更加多元的音乐。 　　反方：所以今天你们觉得什么叫多元？ 　　正方：迎接更多的元素加入到节目里面来，比如唱民族的、唱摇滚的、唱 R&B 的，给舞台增加新的音乐元素，所以为了赢唱这些东西难道不可能赢吗？ 　　反方：所以今天方自龙为了吟唱技巧性的歌曲，可是这种技巧强的歌曲根本不适合他，于是乎被骂难听，可是当他回归自己舒适圈，唱自己适合的小情歌，反而能收获大家的魅力，展现他本人的音乐魅力，所以这是？ 　　正方：我们提倡的是舞台上可以迎接更多多元的音乐人。

　　感谢双方辩手刚才的精彩发言，进入第二轮陈词与质询环节。先由正方开始陈词。

　　正方：

　　谢谢主席。对方第一点说的是会导致同质化对审美的结果，所以您要证明的是在现实的评价体系里，观众只有一种口味，对于一种曲风青睐，您要证明的事情是现存的评价体系中，即使观众在主观上，在您的论述里，变成了一种固定的标准，以此来证明同质化，不然您方第一论点证明不出来，不成功。

　　我进一步说。在现存的标准里，就像歌手节目中请的波子亚这位年轻歌手，他是个大嗓歌手，他每期尝试不同的曲风，比如在第 S 歌唱 body 是舞曲，第一期唱的是 beyondy 的 crazy 是标准 RM，上期唱的是邓紫棋的《来自天堂的魔鬼》，他每一期的曲风都不一样。按您方的逻辑，审美疲劳应该会导致排名不一样，因为他的唱法一样，他为了赢，所以会导致同质化审美疲劳。您的逻辑完全颠倒了，只要我唱的曲风大家喜欢，比如大家喜欢芭乐、喜欢五琴歌，一旦我唱了，我的名次就会上升，而不是不一样。现在的标准是他唱了这么多首歌，基本上都稳定在第一或者第几，所以您会发现您方第一点在逻辑上和现状下都站不住脚。

　　第 2 点说重视竞技会限制音乐的传达。从逻辑上来说，在奥运会里大家也天天想着赢，苏炳添想要为国争光，跑得更快，在您的逻辑里这限制了体育的传达，这很难理解。但并不意味着，您告诉我汪广轩、汪苏泷就是不打算尝试曲风。可是我特别好奇，汪苏泷拿过第三吗？没有。可是黄轩唱的 lemon three，他这种雷鬼，所谓雷鬼，就是他的正拍和反拍是颠倒的，平时的正拍是一三拍，可是雷鬼的拍词是二四拍，这个叫反拍，观众能听出来吗？听不出来，所以您一方的论点证明不出来。

　　其次，第二点，即使他尝试了兴许有用，可是他跟赢没有冲突。所以反方恰恰要证明的事情是，当正方的迎合和反方的赢冲突的时候，反方的选择是完全个人的表达，那种迎接，这是体育魅力的所在。奥运会里可以允许跳舞，但这不是奥运会的核心所在。

　　所以，现存的奥运会就在展现我们的权利意志，现存的社会已经如同囚笼一般，困住了我们的肉体，我们也要给竞技以空间，给输赢以天地，这是我们说赢是竞技本质的原因。

　　音乐行业存在的问题，比如和外国歌手气场相比，中国不在于音乐的审美，不在于声乐本身的演唱。这件事情其实是现存大家锻炼不够，所以当我认为赢是音乐本质的时候，才可以锻炼大家的音乐水平，不要让大家只陷于流量之中，什么彩虹泡泡之类都能赚钱。这是我方在音乐本身行业发展问题上的观点。

　　感谢正方辩手的精彩陈词，下一轮进入质询环节，由反方质询正方。

　　反方：

　　好的。赢是境界的本质，但是它的魅力所在体现在哪里呢？魅力和本质差不多，没问题啊，本质体现在魅力嘛。那我觉得我杀人可能是犯罪的本质，但是我杀人是我犯罪的魅力该体现在哪里呢？如果杀人是犯罪的本质，那对方辩友，我非常不能认同这个逻辑。

　　下一个，我想请问一下对方辩友，我们今天去倡导说我们一定要赢，我们就真的能够提升，让我们更加进步吗？这可以，我们从激励的角度来说是可以的。

　　那我们再看，首先您是个目标颤抖理论，如果我们做事过度用力，音乐方面说我们更想赢的话，可能会将平时可以轻松完成的事情搞砸。然后呢，您认为在歌手这个舞台上，更高的音和更强的音乐技巧是否能帮助我们？这是其中一个因素，但是我觉得创伤和技巧本身都是技巧的一部分，就是外露的技巧和内部的创商情感表达。在黄霄云击败王不易的那一集歌手中，我们可以看到表面上我们爱的技巧性高于那个《一荤一素》的外路技巧性，但是我们在后面的两个小时可以看到《一荤一素》在 QQ 音乐中超 100 万收藏，评论区也是好评一片，关键词都是治愈、温暖、真挚等等，通过评论区也是一片高呼共鸣，所以尽管王翔宇赢了，但是他在后面并不受好评。首先其实音乐的魅力跟音乐的技巧间关联性并不强。

　　我再想请问一下，一方认为凡西亚说了那么多风格的歌都赢了，您认为凡西亚之所以赢，是因为唱了那么多风格的歌，还是因为他本身的实力就强在那里呢？所以您觉得这才是魅力啊，就是因为他，我不太明白您的逻辑，我现在想要告诉您的是，凡希亚他之所以唱各种风格的歌，是因为他去为了迎合我们所谓的一个音乐市场多元的文化、多元的风格以及多元的受众等等，而这并不是他为了赢才去唱出这样的风格的歌，可能是因为他本身的实力就摆在那里，那您而且您怎么知道凡西亚是为了赢呢？那您的意思不就是正反不冲突吗？可是您的论述在证明赢会导致同质化，所以我在挑战您的论述，说明他虽唱了这么多的歌，可是他还是赢了，您是怎么证明同质化的？

　　好的，我方已经说了，我方说凡赛唱了那么多风格的歌是为了迎接多元化，而我方为什么说为了赢会导致同质化，因为我方刚说的那个例子，他可能本身的实力就摆在那里，所以唱什么都不影响，但是有一些可能实力没有到达那个水平的，然后一味地去追求一些迎合挑衅的东西，所以导致了同质化。

　　好，想请问一下对方辩友，您觉得歌手这样一个多元化的节目和一个单一的，例如中国新说唱这样只有说唱的节目，哪一个节目的收视率会更高？中国新说唱也可以，它只是定了一个说唱的方向。那歌手也在，赢的标准可能更多一点，不代表您打算一下。他们都有竞技的元素在，但是我方想告诉您的是，只有会迎接更多元的文化、更多元的风格，才能够让我们有一个更高的收视率，更高的受众市场。我们对比了一下歌手的首播收视率，以及新说唱的收视率，歌手的收视率完全是碾压新说唱的。

　　感谢双方辩手精彩发言，下面是反方 2 陈词环节。

　　反方：

　　其实对方辩友，今天对方辩友用了一个权力意志上升的理论来告诉我们，这就是赢，赢在音乐竞技里的魅力所在，但是我只能告诉您，这是赢在竞技里的魅力所在，不是赢在音乐竞演节目里的魅力所在，一方需要把这个给我来一个强关联，才能够满足这个逻辑链。

　　然后我可以告诉您，我方今天的赢，我们的论点不在同质化，我们的赢可以带来王轩光，每次多样化的歌曲风格改编，让观众不断期待他们下一期会带来什么样的作品。比方说黄轩唱的 lemon tree，他是一个另外一种多样化风格，但是他也赢了，但是这与我们多样化的风格并不冲突，因为您方并不能用黄轩赢了去告诉我他的魅力所在。我方说了今天的赢一定是要带来一个正向的作用的，我们需要看关注，我们更多的去看一个什么东西，我们说我们今天只关注一个竞技，只关注一个输赢的话，您方需要告诉我，在节目的背后，我们有多少观众真正在乎这个排名，而不是我们这个后来的音乐感动心弦，后来这个音乐在音乐平台上的一个反响。

　　然后您方说的赢所带来的一个权力上升，它并不等同于魅力，我看别人跳楼我也觉得很紧张、很刺激，魅力是需要有正向作用的。您需要给我来一个关联。还有同样的，您今天如果把赢作为音乐竞演的魅力会带来一个反作用。黄晓云在歌手当打之年中击败毛不易成功，但是被网友推上了一个风口浪尖，大量的像黄霄云在歌手这样的相关资料登上了热搜，大众是忽略掉了毛不易在表演中民乐与流行唱法的细腻结合，他没有关注歌词里细腻入微的亲情描写，也忘了黄霄云在舞台中的丰富表现，只是攻击了黄霄云的选人标准、人品优劣。所以观众的反应恰恰削弱了音乐竞演节目的魅力。

　　在一个音乐性的节目里，我们可以看到歌手，他这个歌手 2024 在推出以来，他其实打着一个什么样的旗号，多国界、多语种、多风格，他并没有搞一个什么样的噱头，我要争歌王，我要争最后一个排名。

　　感谢反方辩手的精彩陈词，下一轮是由正方质询反方。

　　正方：

　　我声音可以听见吗？

　　反方：可以的。

　　正方：我是黄晨宇粉丝啊，所以我第一件事情问的事情是，您刚刚有没有回答我这么问，音乐软件市场和音乐竞技节目是一个东西吗？

　　反方：他不是一个东西，但是音乐播放平台可以反响一首歌它的一个后续的表现。

　　正方：对，它可以反响后续的表现，就无非您是说毛不易的歌，在音乐软件市场里面有很多的人在人生的点点滴滴中，会不会因为某种时态，听到他的歌词被感动，可以证明在竞技节目里面，毛不易的这种歌会赢是应该的吗？我方想要说的是我们为了赢会更多的像黄晓云一样去把歌填得太满，搞一些高音转音，但是这样的话可能会让一个在音乐竞演平台类这样的歌大多数出现同质化，而反而毛不易类似这样的风格，这样的一个情感反而会渐渐的被减少。

　　我这么问啊，这个上周的歌手您看了吗？

　　反方：我没有看。

　　正方：您没有看谭薇唱的一首《人间道》，是刘欢的歌，他是一首抒情歌，您看他名次挺好的，拿第二，所以问题在于曲风，还是问题在于技巧本身，首先我们在那个输赢与风格这个东西，他可能他赢了，只是他自身的实力很强，所以他可以去驾驭不同风格的东西，但是我们今天要告诉您的是，我们是迎接多元化，多样化的声音，多样化的歌手，这是我们的魅力所在，而不再输赢。我并不认为谭谭维因为拿了第一、第二怎么样，就在给谭维维本身有什么魅力，而我更加欣赏的是他的音乐本身，他为我们带来一个刘欢的一个抒情缓缓的歌曲，我认为他迎接了一个多样化，他用自己的一个大腔去唱出了这样一个抒情的歌曲，我认为这是音乐的魅力所在。

　　有歌手尝试了很多的曲风，都可以拿好名次啊，往往是因为它本身技巧就够强，您看他证明的本身，您需要基于您可以赢下观众的品位为基础，您再去调整很多曲风，这是正方的事情。

　　所以我往下问第二件事情，我今年持今年的例子来说，那例子全顺性一是，但那个年代大家觉得黄晓明唱歌不好听，可是在今年这么多国际敞开国际歌手敞我们音乐竞技大门的时候，很多人说袁娅维、黄晓云快点回来，为什么？

　　反方：可能是这些歌手缺少了这样的一个元素，这不是正面反映了我们需要一个多样化吗？

　　正方：可能是这些歌手我们也缺少他们呀，对，是因为亚当莱伯特来的时候，国内歌手只有那英可以打，这个时候国内的声音危机产生了，这个时候需要赢来彰显我国的近期节目的魅力，因为外国太强了，所以赢本身，它的本质。

　　我继续往下问，我试探一下您的底线，您说赢是这个迎合或者说更多人的是竞技魅力的所在，可是今天反方，问题的事情是非正方所谓的这个迎带来的反方的因还这种冲突语境还是反方来聊的，没问题吧？

　　反方：我觉得有问题啊。

　　正方：手下如果都是正反说方，您在论什么？

　　反方：没没没，解释一下吧。

　　正方：您如果像波子啊，他又能赢又能赢的话，那您在聊什么？

　　反方：我们在聊，在最终看谁更能给人起到一个正向的作用，我方今天说了，魅力一定是要起到一个正向的作用的，我方并不认为您方所说的一个输赢所带来的一个正向作用会大于我们的一个音乐多样化，演出形式多样化，这样的一个正向作用更大。

　　正方：所以我试探一下反方，您打算造成底线叫做整个歌手或者整个音乐竞技节目全都是二手玫瑰和汪苏泷的话，他们超级多元，您觉得可以吗？

　　反方：哦，我们不是说整个都是二手玫瑰和汪苏泷，我们希望有白色啊，我们希望有二手玫瑰，我们希望有汪苏泷，也希望有黄轩，这些都我们都需要有，您不是很想多元吗？那您越多元应该越牛，对吧？

　　感谢双方辩手精彩发言，下一轮是对辩环节。先由正方三辩开始，计时开始。

　　正方三辩：音乐竞演节目，为何不是一个竞技舞台？这一点应是无疑的。但今天其竞技舞台只是一种形式，我们说它只能吸引人，魅力却不在此。您方刚向我论证竞技带来的正向作用，说压力带来进步。像那英这样的歌手，参加此类节目，真的需要歌王这个名次吗？很简单，没有动力就无法前进。首先，音乐节目既然是竞技舞台，那竞技舞台观众来看什么？有数据表明，百度指数、搜索指数里，除去那几个歌手，最多的搜索就是歌手排名。接下来我问您，如果您方说多元化就好，那大家对歌手到底是有促进作用，还是会让歌手开始摆烂？同学，今天您别回避我的问题。您没发现像那英这样的歌手，他们不需要歌王的名次来证明自己，对这个节目本身没有压力，对名次没有任何渴求，那他们为何要在舞台上努力发挥？本质上不是您方所讲的名次，而是想在舞台上留下多元的自己。而您方问我今天为何要邀请凡兰西亚等外国歌手，我觉得邀请不同文化背景的歌者不好吗？不对啊，首先第一个问题，那英只是想来唱歌，那为何要精心准备，每期都那么辛苦？我们就是想赢下比赛。其实您方想问为何请外国歌手，因为观众想看中国歌手赢下他们。最后我想问，对方觉得多元化就好，二手玫瑰、好妹妹乐队等都很多元化，为何他们都走了？您方不要如此狭隘，不能认为歌手类节目只是为了造一个爽文，进行狭隘的中外对抗。像横盖乐队、C 豹等出现在舞台上，就证明这是一个多元化的舞台。不然让您方来讲，随便找些弱的过来就行，节目组为何邀请一些外国人来这个舞台？请来有魅力，可他们为何走了？歌手由观众投票，观众不喜欢就可能说明他们没有魅力。旁边出来一个唱蒙古腔的，大家很惊艳，唱了几句，不喜欢就走了。赢才能给歌手更多压力去改变。像黄轩常唱大家听不懂的歌，下期为了排名，可能就要唱大众化的歌。我想问，为何您方觉得多元化就一定赢？比如凡夏亚为了赢唱中文歌，为何这就是一种多元化？

　　反方三辩：今天这些歌手，这正是您方的狭隘之处。您方说二手玫瑰、C block 等一文不值，活该被淘汰，可能这些歌手有自己独特的受众群体。当他们能代表摇滚等站到舞台上，本身就意义重大。而您方只论输赢的狭隘视角，是对喜欢小众音乐的人的不尊重。您方问为何不能共存，很简单，因为我们探讨的是魅力所在。今天竞争和多元化都是形式，如果只是竞争，随便拉人就行，为何要多元？而我方恰恰是因为欢迎这些人的表演。比如二手玫瑰在北京公开专访，观众不喜欢就会赶他们走，这就是节目的魅力，观众就是冲着这个来看的。您方说一个歌手节目要找各种不同的人来表演，其实您方态度也表明要多元化的舞台，真正的魅力在于此。如果只想看竞技，随便找歌手就行，没必要多元。感谢双方三辩的精彩对辩。

　　感谢正方三辩的精彩发言。接下来是反方中场小结环节。

　　首先，我方认为，您方今天主张既要竞技，又要邀请多元的歌手唱多元的歌，您方的立场并非输赢的“赢”，而是我方所说迎接的“迎”。您方今天既要您方的输赢，又要我方的欢迎，您方真正的想法究竟如何？

　　接着，我方要指出，秉持竞技的心态未必会有更好的表现。比如张提墨，他特别在乎排名，被袁娅维踢馆成功后，在现场接受采访时表示会为了迎合大众选择更受欢迎的英文歌曲。但他每一期都选择高度同质化的歌曲，导致观众产生审美疲劳，排名也逐渐下降。

　　再者，观众看竞技节目主要是看谁演得好。我方还有数据表明，同期的音乐竞演类节目，像歌手 2018，其平均收视率是 1.15%，而同期的其他节目，如超级 88L 宋万起，收视率和评分情况各不相同。当控制变量比较歌手和其他竞演节目时会发现，歌手每一期都会邀请多元的歌手，选择更广阔市场的歌手参演，让大家看到更多元的音乐元素，大家才愿意观看，才能真正感受到音乐的魅力。

　　最后，我方还可以给您数据，音乐产业观察告诉我们，像超级女声、中国好声音这些节目都是因为审美疲劳才逐渐……

　　感谢采放的精彩发言，接下来是自由辩环节。

　　首先，我想问一个问题。您方说赢更有意义，我刚看到各种赢更有意思。想问一下，今天出现的情况，比如第五期歌手的贡献榜，对于那一期新来的张玉级和那个汉乐队，为什么他们的贡献都很低呢？如果像您方所说迎来新的歌手才是更大魅力所在，他们的贡献不应该更高吗？为什么贡献最高的是老的那些呢？

　　同学，第一，我们前面已经确认得很清楚了。因为我看一个人跳楼照样能吸引很多人的围观，但不代表跳楼这个人有人格魅力。既然您方告诉我他受到的关注极高、吸引力极大，不能证明他有魅力，您方要向我证明正向这一部分。其实今天您方为排名论、为收视率论，是不对的。今天一个不过百人的大众庭审和一个节目，您不能判断音乐的好坏。既然新加坡国宝那两期第七名，难道您要说他的音乐作品不好？那音乐的好坏的受众是谁呢？哎，您方今天认为只有那 500 个评审说的对，只有看过歌手的人才有资格来说这个音乐好坏，是吗？您没听过，怎么能说这个音乐好坏，这是一个常识问题。

　　今天我发现已经向您举例，今天毛不易在这场比赛中，一荤一素在两天后直接走人，但后期这个节目在广大的音乐平台上，收藏破万，直接冲上了热搜，那这样对这个各位来讲，您觉得这样公平吗？

　　对方辩友您不回答没问题。所以您会发现所谓的这场空，现在所谓这种公性的音，其实并不能有助于这个舞台越来越好，也不能为这个音乐市场贡献更多的作品。既然他连续在上映，连续上了 6 首一样的歌曲，导致他最新的一期舞台上，他们都认为这首歌曲是。这个个体社是拯救 6.0，您方告诉我，这样同质化的利益背景下，这难道不是您方要承担的弊害吗？

　　我听不懂您说的话。我也听到很多人为了引他去创一些不同歌。那您刚提了一个魅力，什么叫现象话，那您方想要说您方的魅力高在价值上包括我方魅力，那您方魅力是什么呢？在一个大众节目上，有什么魅力是比观众喜欢更高一个阶层的呢？回想我问一下，观众喜欢没有问题。同学，脱衣舞也受很多观众的喜欢，您能说这可以摆上来吗？所以很明显，今天歌手必播的场合，这些所谓的表演，是不能摆在舞台上同台去论的。所以今天我方强调的正向价值，是我方要聊的部分，您方不要纠缠了。

　　您方认为第一名的歌曲和第七名那些广大民众听的歌曲，在您方看来一文不值，对吗？所以您方给起一个非常尖刻的东西，说您方观众喜欢是一个非常低贱、比较低的魅力，然后您方也没有告诉我更高的魅力是什么，您方想要以此来扳倒观众喜欢它不是魅力，我觉得很可笑。

　　其次我方才也没有说过音乐有高低贵贱，我方只是说您唱什么能影响么？我们都是站在观众喜欢的角度上去评判的，对吧？并不是作为一个音乐竞演类节目来说，观众那一时的喜欢，在舞台上我们可能更看重的是技巧，更看重是大场面。但是作为一个音乐竞演节目，它留下的好评等，这才是我们后面要看到的东西。我们可以看到正是因为我们迎接了多样化的制作方式、音乐风格和音乐人，我们才能够看到音乐百花齐放。不然的话，现在的歌手 24 就不会产生，我们还是以前歌手 2017、2018 那样大乱炖。我们可以看到在《新音乐产业观察》中，中国好声音、中国好歌曲，再进行到第二季，普遍遭遇了审美疲劳，您认为这样的东西观众会喜欢吗？

　　我刚才跟您说的很明确，您也没法举出来不好的事情，您刚才的论述完全没有拿出数据，如果有数据的话，我们可以再往下聊。

　　我刚才其实就想问一个问题，这个东西真跟不上大舞台。因为我们讨论的不是这个东西能不能登上大舞台，而是这个东西它的魅力是否正常。今天这个东西它魅力不正常，那就不在我们讨论的范围之内。所以我接着往下告诉您，今天您告诉我这些禁忌才会有人看。可是我们今天发现歌手的第八期没有人淘汰，但是因为他迎接了谭维维的民族风，他的收视率比上一期上涨了 11%，所以能不能够说明大家是因为看这些多元性的音乐才提高了收视率？

　　钢管舞没有魅力这句话，您给我证明一下。我方今天已经在前面确认得很明白了，吸引力不代表魅力。我刚才跟您解释了一遍，就像对于杀人犯而言，汉尼拔的杀人就是有魅力的，这个东西要看受众人群，我应该解释得很清楚。其实音乐这部分我们要非常慎重。所以我们今天讨论的部分都是正向的，但这并不能证明钢管舞这种东西就没有魅力，它就不是低俗的文化。所以我进一步跟您说，无论从哪个方面告诉我，您说迎合这件事情，认为观众喜欢就可以了，但是这件事情本身就不对。人想要去赢一场比赛，观众必须要喜欢我才能赢，如果观众都不喜欢，他怎么能赢呢？所以这件事情本身就不正确，而且我要有自己的风格，这东西并不是唱不出来，也不是不能赢，不是系统局，他们的空间在哪里？