正方一辩开篇立论

　　感谢主席，问候在场各位。我方认为，快一点更容易找到人生的答案。

　　变快，试图在相同时间内完成更多事情，并以此获取时间或竞争优势；变慢，则主张减缓做事速度，试图得到更细致体验。抱有快一点心态的人会选择积极提高生活效率，拥抱快时代；而抱有慢一点心态的人渴望逃离快时代的纷纷扰扰，歌颂田园牧歌式的生活。我方的判准为，哪种生活和心态更容易适应现代社会和个人发展，更容易找到人生的答案。

　　首先从社会环境看，强竞争、僧多粥少的社会环境急切要求大家变快。在快速、压迫急速的环境中，人们更快才更有可能找到属于自己人生的位置。在当前的社会背景下，从小到大，我们无不存在于种种竞争当中。无论是求学、考公、求职，不追求更高的学习、工作效率，就意味着自己很可能是被淘汰的一批。考研人数不断攀升，2021 年已达 457 万，而落榜的就有 300 万。公务员报考人数也连年升高，热门岗位报录比甚至可达 2500:1。近年来求职市场更是不景气，根据智联招聘 2021 大学生就业率报告，2021 届国内毕业生只有 34%的人成功找到工作，即便是这三成找到工作的人，平均月薪也只有 7000 上下，远低于心理预期，且这种落差在各个行业中普遍存在。我国与国外的竞争更是如此，先抢占先机的就能领先，落后的就只能步步落后。在这样的竞争下，更快完成目标，不断提高竞争力是势在必行的，要求我们只有不断变快，才能在这种高竞争的环境下生存下来，找到人生的答案。

　　其次，从当代人的特点出发，许多人往往具有做事拖延、懒惰的问题，而变快能够提升人们生活的成就感和幸福感。拖延症现状，约有 70%的大学生存在学业拖延的情况。拖延症会造成工作、学习、生活、家庭、社交等功能受到影响，患者往往会出现焦虑、抑郁、烦躁等情绪。并非是缺乏能力，而有时是对于某些工作推迟进行，会形成一定的恶性循环。加拿大多伦多约克大学的杰特尔·杰内特·比克奈尔教授表示，在伦敦和纽约这样的大城市，快节奏的生活才能提升人们的生活感和幸福感。忙碌的人们总会感觉自己对时间的利用更充分，他们通过忙碌获得成就感，因此他们也会对生活的满意度更高。在罗伯特·莱文和阿阿拉诺文扎业撰写的一篇论文发现，在节奏快的社区，社区生活的人往往更有效率，主观幸福感也更强，让人们更在意时间的充分利用，形成一个时间观念强、办事效率高、生活适应能力强的人。

　　综上，我方坚定认为，变快更容易找到人生的答案。

　　以下是经过处理后的文本：

　　反方二辩：同学，我先问你第一个问题。快一点就一定能够提高效率，你方的举证具体在哪？我方认为，再快一点，是因为能利用自己的时间，不拖延，及时完成想要达成的目标，所以提高了效率。比如在遇到一个工作，想要拖延，但快一点，在适当时间内完成，提高了自己的效率，从而达到不拖延。同学，我给你举个具体例子，今天暑假最后一天，我一天把三本暑假作业都写完了，特别快。那这个时候我把这事告诉老师，按你的说法，老师不会夸我效率真高吗？

　　正方一辩：同学，我觉得效率高不是别人来评判，而是自我感觉达到的效率是否高，自己觉得效率达到了，那就是效率高。

　　反方二辩：所以，按照您方的观点，我一天写完三本作业，不管写成什么样，都叫效率高。那老师为什么要说越快越好，不是光说越快就可以了呀。同学，这里有一份数据，是 1999 年由心理学家罗伯特·莱文撰写的一篇论文，他们发现在节奏较快的社区生活的人往往更有效率，主观幸福感也会更强。这是一种社会现象，所以人们更在意时间的利用。你正面回答一下我的问题，为什么老师要说越快越好？在您刚才的回应下，快就应该等于效率不好。

　　正方一辩：我们今天不讨论快和好这两个问题，我们只说能不能更容易找到人生的答案，我方认为可以。

　　反方二辩：同学，我打断一下，你从一辩就开始说快就等于效率高，但是我方发现快跟效率高似乎不画等号。我记得你刚才给我的数据，你刚才说那个数据是什么英国的什么研究，说节奏越快，生活幸福感越高。

　　正方一辩：是说节奏较快的社区生活的人往往更有效率，主观幸福感也会更强。

　　反方二辩：嗯，好同学，他的研究对象是谁？是中国的情况吗？是全世界的所有青年吗？

　　正方一辩：他的研究对象是针对普遍的人，因为他是心理学家。

　　反方二辩：所以说同学，那中国目前大家的现状要不要看？

　　正方一辩：当然要看。

　　反方二辩：好同学，我刚给你举证，现在中国的劳动者劳动时间会比发达国家长很多，现在年轻人有 80%多声称自己压力过大。那你算快乐的时候，是不是让他们压力再大一点也好？我们现在快一点并不代表着压力大，同时我国现在也处于快节奏生活。我刚告诉你的是，现在的年轻人，绝大部分人都感觉自己已经压力很大了。

　　正方一辩：感谢。

　　好，以下是为您处理后的文本：

　　尊敬的主席，问候在场各位。当代社会处于快节奏阶段，信息爆炸，年轻人承受着诸多来自外界的压力。今天我们探讨快一点和慢一点哪个更容易找到人生的答案。而快一点往往意味着追求效率和人生体验的速度，慢一点则是告诉大家要有耐心去体验人生的每一个部分。

　　因此，我方的判断标准为何者对年轻人更有利，论证如下：

　　首先，当前社会节奏本就十分快速，人们在社会的不断变化和压力下变得筋疲力尽，失去了探索人生答案的时间和精力。而慢下来能使这种情况得到缓解，更有利于年轻人的发展。据人民论坛调查显示，有近 3/4 的受访者表示，当今社会需要一刻不停的奋斗，人均每天的空闲时间只有不到 2.76 个小时，中国日平均工作时长已达 9.2 个小时。人们总是不断地被催促，为社会规则追赶，必须尽快上班、结婚生子，又何来时间慢下来体验人生呢？在如此高压的环境下，人们的精神和心理健康受到了极大的挑战。根据当代青年人焦虑报告显示，96%的年轻人处于焦虑之中，54%的年轻人每天多次焦虑。在人民日报的调查中，83.1%的受访青年每天忙忙碌碌，收获不及预期，甚至有七成的人有过劳死的风险，每年有 20 万人因抑郁而自杀。在快节奏的时代，人们已经承受了太多压力，甚至出现了身心健康问题。焦虑、抑郁，让生活慢一点，让年轻人放慢脚步，摆脱焦虑，获得身心的放松。

　　其次，慢一点可以让我们体验人生的美好，反思自我，拥有真正属于自己的生活。人生如考卷，每一个题目都需要仔细斟酌和思考，才能在复杂的情境中感受生活的美好，而不是追求快一点的效率和速度，匆匆度过人生的每一个阶段。上小学时被催促要多学一点爱好，为以后打基础；上高中时，被催促要快点学习知识点，为高考做准备；上了大学就要被催促考研考公，为就业谋出路；上了班之后，又要被催促快点结婚，快点生孩子，然后开启下一个催促的循环。社会固有的期待压迫着人们做出这样快节奏的选择。等到人们洗去一身浮华，等到耄耋之年，回首往事，往往都会觉得一片迷茫，不知自己的人生度过了什么，经历了什么。而只有慢下来，在人生的每一个阶段细致感受每个阶段的美好，才有可能体会到生活的美好。在少年时，慢下来，能好好享受青春，体会阳光、汗水和微笑；在青年时，慢下来能好好体会成长，踏寻社会、就业和责任的意义；在中年时，慢下来，能好好沉浸在天伦之乐中，陪伴孩子渐渐长大；在老年时慢下来，能静静体会儿孙绕膝同样的快乐。只有细细体会，才能感受到人生的美好，让年轻人摆脱世界的眼光与标准，你不需要长成玫瑰，你可以是小草，是泥土，体会独属于你自己的精彩人生。

　　综上，我方认为慢一点更容易找到人生的答案。感谢。

　　下面有请正方二辩质询反方一辩，时间为单边计时 1 分半。

　　正方二辩：您好，可以听见我的声音吗？ 　　反方一辩：可以。

　　正方二辩：我先问您第一个问题。您说慢的定义是仔细体验，我发现资料显示有 70%的大学生存在学业拖延的状况，正常成年人有多达 20%的出现拖延性行为。为什么您方所说的慢是体验，而不是大家都很懒惰、都拖延呢？我觉得懒惰拖延应该算是躺平，他们属于躺下来的，而不是慢，应该不在我方今天的讨论范围之内。为什么？因为我方现在这个辩题主要是给您构建一个有趣的讨论，其实在迷茫寻找人生答案的途中，我方认为您方苛求我方的快一点是不断给人们施压，然后像摩托一样不断旋转，而您方不是拖延而拖延、慢一点。我方有背书显示，您要听吗？您说根据德国社会学家留下的社会加速批判的一种程度，生活加速，只在更短的时间内要做更多的事情，更忙碌，越指出人越感到时间的匮乏，他的生活就越快。至少我方有显示大家所谓的慢延生活是通过延伸懒惰，我就是举那个快人的例子。所以您方比如说您刚刚举例说老师经常说又快又好，说明老师其实也希望大家更快地做更多的事情，没问题吧？

　　反方一辩：我方刚才说过这样的口径，这个问题老师说又快又好的基础主要在数量上，而不是重点在效率上面，而效率不一定会保证数量，不一定会保证最后的质量。

　　正方二辩：少而不是重要的，重点在效率上面，而效率不一定会保证数量，不一定会保证身后的质量啊，所以至少在朴素的，比如说您举的例里面，大家也希望人会做越多的事情，更快一点是更好的事情。我方的举证啊，比如说罗伯特说在快节奏社区生活的人往往更有效率，主观幸福感更强，您方有反驳的举证了啊。我方刚才也说过，我方研究的对象主要针对于英国青年，不是普世性。我方有举证，论一下我方的数据，没有说针对英国青年。还有一个罗伯特的心理学专家，针对社区进行一个调查，我方有一个相对的提升。1999 年意大利的曼城运动也提出来，曼城运动真正意义是可持续发展，更有诗意的生活，更加体验生活。那不就是我慢一点，比如说我工作拖延一点，我晚一点做，或节奏慢一点没问题吧？

　　正方二辩：打断一下，我刚不认为拖延属于慢，节奏慢一点没问题吧，慢一点节奏是慢一点，那绝对不是完全我方更慢没问题吧，做的事情更少。做的事情更少，但也许质量会更好，他做的事情还是你们高效举证的，我期待您方后续举证，谢谢。

　　反方一辩：好的，感谢。

　　以下是为您处理后的文本：

　　反方二辩的质询小结：

　　在当前的讨论中，我们提到效率问题。有人认为快点能提高效率，比如在某些施工中先提高部分施工效率。但在具体的企业实验中，如日本实行一周四天工作制，员工的贡献效率整体提高了 40%。这表明，当速度变快，超过一定程度，效率反而可能下降，因为这是高压型事件，还有疾病等因素影响。

　　中国青年报的调研发现，71.4%的情况是由于生活压力大。在当前的中国社会，80%多、90%多的人都面临低价值感，生活压力大。在这种具体情况下，我们应该思考怎么做。您方主张越快越好，但我们发现这存在问题。您不能以这种态度行事，否则越往下越难。压力在这种情况下反而会成为阻碍。您方改变这种方式，但效果不佳。

　　其实，您可以把时间运用到自己的生活中，或者调整结构去处理。这个时候，恰恰第一您不会单纯地提高效率，第二您内心的压力会增大，第三在这种情况下，您更难以更好地完成工作，也更难以找到真正的人生答案。因为您在细致做一件事情时，应该先去体会，体会其重要性，才能找到您的人生方向。

　　好，下面进行正方二辩的质询小结。

　　首先，解决定义问题。我方认为“快一点”至少能在短时间内做更多的事情，而你们的“慢一点”相对而言更慢，能做的事情更少。

　　其次，我方有两层实证性举证。比如加伦特大学的杰雷特表示，快节奏生活能提升生活的成就感和幸福感，忙碌的人会感觉对时间的利用更充分。还有罗伯特撰写的一篇论文发现，快节奏这种社会现象让人们更在意时间的充分利用。

　　而对于你方的挑战，只不过是针对因果范围的一项调查，我方数据并非针对全世界范围的调查。

　　再者，你方说的都是为何“快”和“效率”往往强绑定。比如老师常说“最好又快又好”，而不会说“又慢又好”，这说明在世俗意义上，“快”和“效率高”通常是强关联的。

　　而我方也举证出，现在大家存在拖延症、摸鱼行为。你方说大家压力大、工作时长少，可如果大家都拖延、摸鱼消耗时间，反而会效率低，导致工作时间加长。

　　对于你方所说“慢也可以提高效率”，我方存有疑惑。这个“慢”是如何调查的？速度慢做的事情更少，为何效率会提高？

　　正方四辩：

　　首先，我们在情场已经确定下来，快一点至少能做更多的事情。今天做更多的事情，可以积累更多经验，这难道不代表拓宽了人生边界吗？我举个简单的例子，您打算举证做更多的事情，代表质量能完成得更好啊，如果只是粗糙大把来完成，要返工，是不是反而时间会更多？

　　其次，中国青年报调查显示，84.1%的一线青年城市觉得在快节奏的生活社会里感受到了满满的不幸福感，而您方只是举证 1999 年的数据，您方有别的相关举证证明在效率上比得过我方吗？

　　我方前场一直在拿着心理学家的举证，就是节奏越快的人反而往往更有效率，而主观幸福感也会更强。您今天告诉我说在快节奏的生活当中会感觉到压力大，却没有告诉我这与生活变快有何关系。而且我方也可以告诉您，在我国创业者超负荷工作现状以及健康管理的报告当中，也显示了解决这种超负荷压力大的一个方法就是让自己快起来，更加关注效率与目标。您也没有告诉我为什么慢一点，我就一定能够更加思考清楚人生目标在哪里，您的举证在哪里？

　　今天我方反而告诉您，我们快一点可以拓宽人生边界，我们不断去尝试，面对人生不确定的时候，我们可以认清楚自己到底想要什么。这里两层，第一层您所讲的只是心理的机制，而反方举证的中国青年报的调研，更符合当下社会现状。84.1%的青年说，在快节奏的社会里，感受到了很大的压力和不幸福，我方不理解，您方只是简单的心理机制。在这个状态下，越逼他，他反而会走到越极端的状况。

　　反过来问您，反方有清楚的举证，证明大家现状下觉得摸鱼的成因是因为 73.1%的人说压力太大，完不成工作。在完不成工作的前提之下，越逼是不是越完不成？那今天您说慢一点，您难道不能让他去想休息和慢一点的区别到底是什么？这两者有什么必然的联系吗？想请问，您没回我。那至少您也应该觉得在这种极度压力下，反方拿出了切实的证据证明了，所以您不能代替他快乐。

　　我问您，让他慢下来好好思考一下自己在未来工作的职业选择，会不会比忙碌地一头扎进去有更好的效果？我方也刚刚前面告诉您，我们快一点可以有更多的试错成本，我们不断去尝试新的事物，或者去做别的事情，也可以拓宽自己人生边界。为什么慢一点就一定？您也没有拿出一个具体的心理举证告诉我呀，心理举证我已经拆过了，这跟现实的效率一定是我方更高。而第二个部分您已经退了，您也觉得在面临这样压力的环境之下，要跑出去好好思考一下，可更多的思考来源于是对当下的驻足，而从来不是，更多的是做成本，其实找把只会什么都找不到。

　　反方四辩：

　　（此处反方四辩未给出相应内容）

　　正方三辩盘问反方一/二/四辩：

　　正方三辩：首先，我想请问您，您的人生答案是什么？您要找什么？ 　　反方：我的人生答案是，我要找到自己想要的事情，需要慢下来，驻足去想一想。 　　正方三辩：您想要的是什么？ 　　反方：我想要的是一个好的生活。 　　正方三辩：好的生活是什么？ 　　反方：好的生活是我别死。所以，别死就是好生活，就是我在这个社会里先活下来，再找好的生活。 　　正方三辩：所以我确定一下，就是您所讲究的先，而且没有任何一个是意义，想死这件事情完全不是大家的目的，也是状态，这个就是大家还活着，是有状态。所以今天郑重跟您讲的是我们在追求幸福，追求效率，这些都是有目标的。而您现在说的，我没告诉大家您要追求什么，这是第一件事情。所以我先来确认一下您的举证义务，那您打算怎么证明您的观点？更能找到两个部分，第一，我愿意举证，接下来有更多的时间去，您要不要去？所以，所以您没事，我确定了您这句话，无非是您要跟我比较。那我那我就所以我牵扯到九融义务，就是您也打算跟我论证效，我进一步问您，中国青年报的数据，您读一下，中国青年报调查显示，他说 83.1%的受访青年坦言自己每天在忙忙碌碌，但收获不及预期，一线城市青年比例最高。所以呢？ 　　反方：每天忙忙碌碌，收获不及预期，所以这件事情慢一点能解决的论证在我方解释了这份数据和后面那份摸鱼压力太大的数据，再解释的就是他需要慢下来驻足去思考自己要什么，而不是投入到这个社会的适龙度。您只是向大家陈述了一个现状，就是我们现在很多人效率很低，状态很差，甚至您完全没有尊重到慢一点可以解决，至少您需要提供方法论，一直在解决效率，这是第一件事情。 　　正方三辩：第二件是我继续问您，所以时候不是我们现在，现在人没有适应这种快节奏的生活，所以导致我们的状态特别差，因为我不知道该干什么，这个时候我的兴趣感下降，所以这个时候如果我让他去适应这种生活，他的幸福感会不会上升？ 　　反方：适应不了，78%的人属于中度焦流，做过数，您看您还是在拿现状作为我的对冲数据，可是现状下的数据很大一部分原因完全也可以是大家不知道怎么去适应这种快节奏的生活，所以现在正方教大家就是您去适应快节奏的生活，我方那个英国数据讲的就是这件事情，因为我发现那些住在快节奏社区里的富人，那么很知道怎么去适应快节奏生活的时候，他们的幸福感会大大提高，对这件事情，您的现状下节对这个生活能利好。而且。

　　好，以下是为您处理后的文本：

　　反方三辩：同学，您方定义部分说快节奏可以更好地适应现代社会，可现在社会处于内卷状态，为适应它，是不是也要跟着卷生卷死？我方可以提出三条方法论，第一增加效率，第二缩短时间，第三您告诉我要不要？您告诉我在实验上我要不要卷？我方蔡老师提供科学的方法论解决这个问题。

　　这部分我小结一下，您方今天也说了现在社会的状况，那我问您，您说快节奏可以更好地适应，它更好地适应在哪儿？不是，是您方的那份数据，大家状态不好，可能是因为。您告诉我它帮您适应在哪了呢？就在正面回答一下我的问题。什么叫做它帮我适应？面对这个快节奏，我需要去适应它。我方提出了 5 条方法论，我可以给您念，如果您想听的话。

　　所以今天您方也说快节奏可以更好地帮您适应社会生活，可以更好地帮您找到人生答案。怎么就帮您找到人生答案了？

　　首先我方有举证，比如忙碌感，可以获得成就感，让生活的满意度更高，如果说满意了，您就找到您的人生答案了，您就不迷茫了，对吗？我更有目标，我更有效率，我知道自己要什么，这不就找到人生答案吗？您方没有目标，不知道自己要干什么，为什么？为什么我方就不能找到？

　　我方给您提供一个，美国著名心理学家丹尼尔·卡尔曼指出慢速思考是更为缜密和逻辑的。在思考的过程中，就思考我到底要什么，为什么不能帮我找到人生答案，为什么只有您方的快速思考能够帮您？

　　等一下，首先我方想说的是我方快节奏也可以进行慢速思考，也可以找到目标。我方觉得，我方现在打断一下，您方又要快又要慢，您方到底口径是什么呢？是不是同学？我方快一点，可以做更多的事情。可是今天您方到底想要什么？先您方，后续同就同意事。

　　好，我们进行下一个。

　　正方三辩中场小结：

　　首先，对方所讲的慢节奏，我方认为其在效率方面存在不足。在学校，每节课 5 分钟，上下课铃声紧凑，节奏较快。如今，反方所提及的快节奏生活的各种数据和前提，虽已成为常态，但很多人无法接受并产生问题。

　　问题的解决方法在于，若适应不了快节奏，努力学习适应即可，因为适应后能提高幸福感和效率。正方有如下取证数据：其一，学会快节奏生活的富人，幸福感往往更高，相比不会快节奏生活的富人更是如此，这是因为他们能在快节奏中获得自我成就。其二，在一份英国的调研中，生活在快节奏社区的人们普遍有更多的自我消顺感及幸福感。

　　这两件事恰恰说明，正方积极改变自身适应时代的路径能取得成功效果。而反方试图变慢以留出时间思考如何适应时代，其中存在两点问题。其一，日本某工厂停工效率提高，但不能要求社会上所有工厂都如此，这显然不现实。其二，反方所举政策，没有一项能说明如何提高效率、实现其目标，在实际解决效率方面存在不足。

　　总之，我们身处快节奏的时代，更应接受这种快节奏生活，学会改变生活方式以适应社会。

　　以下是为您校对和分段后的内容：

　　环节为反方三辩中场小结。

　　所以，他方今天的判准是快节奏还是慢节奏能更好地帮助我们适应现在的社会生活。我方认为，现在社会都在内卷，而您方快节奏的描述给我的感觉太像内卷了。您方所谓的快节奏，是相同的时间完成更多的事，比如相同的时间我完成两件事、三件事，别人能完成五件事、六件事。这是第一点。

　　第一点，因此是前场说快速效率的问题，一行口径已经退了，这当然不能算有效率。您今天一天写 1000 稿，但您的稿可能并不完美，学长瞧不上您的错处，给您两个小时写一篇稿，但是您的要求完全没有达到学长的要求，学长把您一顿骂，然后让您重新修改，写 5 次、写 6 次，这里面效率有什么？当然没有。所以对方这个点退掉。

　　说今天我们快和慢的效率指标是没有问题的，一会儿我给您解释为什么我们慢会更有效率。

　　第三点，您方今天跟我说快节奏可以帮助我们找到更多的人生答案，因为您有更多的试错成本。可是今天我方给您一个非常好的例子，美国著名心理学家丹尼尔·卡尔曼指出，慢速思考是更为缜密和逻辑的。在您的生活节奏放缓时，个人有更多的机会激活和利用慢速思考的方式，从而深入地分析和理解复杂的问题。

　　可是今天您方却说，您方的快速快节奏的生活也可以达到慢速思考。可今天我方说的慢速思考的前提是什么？是在当您的生活节奏放缓时，是在今天我要达到我慢节奏的生活时，我才可能去进行这个慢速思考的问题，我得出来的答案才是更加缜密和符合逻辑的，才有可能对我的目标有所帮助，才有可能对我未来到底想去干什么，对我未来想成为一个什么样的人，提供更好的参考价值。

　　今天我们跟您讲的是，为什么有这么多的人去选择，是因为他们为了……

　　好的，感谢。

　　下面开始自由辩论环节，正反双方交替进行，发言时间各为 3 分钟，分开计时，由正方先开始。

　　正方：所以的解决力在哪？我先倒过来问你，你觉得大家可以适应，那我方所举的那些植物性要死的厉害，你觉得在适应的时候牺牲的代价是可以保护的？不是，所以我方举证了适应之后，这些问题都可以解决，那你告诉大家，今天卖节奏，你所谓的那些和我一样的利好的大臣的举住在不是，你别骗我，你举证一份英国，我先解释两件事，英国本身有足够的福利保护，这是中国没有，英国本身的文化氛围是 18 岁有这一次工作，没有那么多的家庭保护压力，中国有。我问你，你怎么类比到资本主义国家，然后社会主义国家这个保障体制是完全合格的啊，是因为这些现政价格，你在讨论保证体制啊，他们在讨论年轻人在这个社会当中干什么工作，可能会提高自己的自我幸福感，他们在一个快节奏还是慢节奏的社区里能够更幸福，所以这个论文告诉你，快节奏更幸福哪里出突了？你这不纯粹资本家吗？第一，1999 年的现状跟现状已经差很多了，第二，我举重的就是在另一个地方，他别都生活的时候，有足够的背后的保障政策保障他有个更好的生活，就算被压力了，他有足够的选择。中国没有，就是你那份政策我方觉得不能落地的原因。我反过来问你，中国的职种体制时，当我今天跟你在工作能力近似相同的时，我愿意卷时间让你让老板看到我的效率。我问你，你越鼓励他适应这种体制，是不是时间的内卷，在你的方式的方向下是越来越大值。

　　反方：不是，所以本来这个工作你在工厂工作啊，就是三班倒，人要配合机器，你自己完不成效率攻击性，不可能停下来陪你。你有任何举证证明大家是因为我，我都感觉你不能可乐我，哦，我没听到你说话，你讲。其实工业时代就是这样的，因为机器拥有极大的生产力，所以人是要配合机器生产。如果你是有工。因为机器拥有极大的生产力，所以人是要配合机器生产，如果你去过工厂，我就知道人是要三班岗的的时候，因为机器不能停，所以你方时一直在讲，说我能提高效率，我能提高效率放到工厂里面，我说人如果只能做到四班倒、五班倒，那工厂就会请这个能三班倒，能两班倒的人来，就不要你，所以不是你说这个时候我说你怎么那么资本家，而是如果你看到那些这个打工的人，打公司的人有一条活路，你最好向他们保持效率，不然的话他就会被裁退，所以这是第一件事情，第二件事，我觉得你这个说法切割不到这个数据，你说 95 年的英国跟现在差距很大，那是这个先进的这个资本主义国家一直也说，20 年前不恰恰是我们现在的数据吗？有什么区别？不是，那凭啥 20 年前的英国，这应是现在的中国？为啥中国风景时代好？你压根儿就只拿了一个过去的英国的数据来证明快心这么好，而我也举证的现状下，大家快是不适应的。我打个简单的例子吧，按照你的逻辑，如果本身今天一个要能让我活得更好，可你从来不考虑大家本身在适应的状态下会不会变得更好，对吧？大家过敏了，你也不管，你唯一的反，反正的是你觉得在英国已经实现成功了。我问你，人都有不同的体质，为啥英国那边的人和中国这边人都是一样的，不是你能看出你的说法，没有任何一个数据，所有的认为一人所人现在都是不一样，那没有意义。而且为什么拼不讲，因为 20 年前冷战刚结束，英国刚做施现，本来就有很多的重工业，以及这个高，这个发达的这个工制造业，所以那个时候他的工人和中国工人反而才更像。

　　正方：第一件事情，第二件事情就是你的逻辑，如果你只是觉得正方说这个病，按照我们使的药物，有人好的睡觉要治，那我也是完全可以使得你反了，你拿了一个从来都没有人试过，都要出来了，不跟大家说，因为我们从来都没有试过，这人最主要，所以我们试一试的，你的效率在哪？外卖的电话帮我暂停一下时间。OK，我接个麦的电话，等我 1 分钟。

　　正方：OK，我回来了，能听到我说话吗？

　　反方：这个对，这能，你说我懒得再给你打这个，这个英国的举证了。我方最后的摆的态度很简单，第一，本身这件事情我方觉得累不见得是恰当的，我有一件很好奇的事情想请教，如果你觉得坏这件事情本身是解决这个现代生活体制的重要的程度，那为什么我问你啊，比如说富士康连续周转 145 个小时，然后员工啪照顾自杀了，我请问你在你的解决策略之下，在这个案例里面是否励他越适应就越不照顾自杀，对吧？和我问孩对呀，其实社会心理学不就是在鼓励人们成为正常人吗？我们我们这个对于富士康员工的精神积极倡导，不就是你要学一学那些没死的大家这个大多数的普通员工吗？这种难道不是劝大家去适应这种工作吗？那所以我觉得我已经懒了，我觉得感其他的注定没意义了，我把所有的态度训在好深刻，我们的态度就是当面对一个资本主义，就当面对一个内卷的社会的时候，投入到内卷的洪流里去，成为这个适应的体制，还是更好面对社会的解决策略办法，这没问题吧，对，对于个体来说，这就是最好的适应方法，因为你从来都没有取证一条，对于企业来说，这就是最好的适用方法，因为你从来都没有举证一条，对于企业来说，你的方法可行，因为你的方法就是要变革社会，你要颠覆社会，那可行性不是。我举个简单的例子，如果本身在现如今社会有问题的体制之下，我方用有问题，大家已经出现了不适的反围，可是如果当你把节奏放缓，当你比如说举个简单的例子，当你放弃大城市的生活，选择一条比如说去景德镇捏些投瓷的这种道路，我问你，当你选择一条自己开心的道路去放心内卷的时候，我方也查证发现这个人的身体健康，一下就回复了，是不是本身在这种道路上会比你的道路会更好，而且还是因果的举证。

　　正方：哎，太好了，你这个例子正好跟你和你的这个这个举证义务共同是矛盾的，你甭听我说，哎，你不能说因为有的人吃这个药成功了，你就说大家都去吃这个药吧，你自己举个例子，不就是因为有的人去景德镇成功了，所以你说我们应该慢下来去看看整个镇的成功，那你跟国王其实歌曲东西有什么区别呢？我必然有举证证明快下来大家会死，你有必然的举证证明慢下来大家就活不下去了吗？

　　反方：这，这是我有举证告诉大家快起来，大家也会幸福，这是我完成的，就像你所说的那个 9 德战有人生功的利益，那你自己没举动的是，为什么大家慢下来都会幸福？我把最后的指标拉出来，如果双方都有举证的时候，我举证了，慢下来必然不以死为代价，但是快，既然以死为代价，你觉得死亡在你的眼里是这么轻松可以解决的事情，可以谁牺牲，所以，所以你现在已经脱离的论证这道题，论证是我们谁能更追求到这个目标，而不是谁能白板摆的更好，所以谁更能在这个社会里面更有效率达成我们自己的目的呢，更能符合这个时代，更能最以最小代价洲最快的路径满足我们自己对幸福的要求呢？所以得这件事到这里就不言而喻了，太行。

　　以下是为您校对和分段后的内容：

　　反方四辩总结陈词：

　　我认为这个辩题，双方正方态度摆得很明确。纯纯资本家觉得面对快速的社会，只有更好地适应才能不被社会所迫。但我想问，在面对有问题的社会体制时，大家本身在做什么样的选择？

　　举个简单的例子，如果在过去，当我们面临半封建半殖民的社会，按照您方的逻辑，拿着英国的举证，恰恰很符合。可那个时候，大家拿国外的举证去吸取自己的经验，告诉大家学习他国经验，结果是什么？结果是发现国外的经验本身不适合国人的体制。

　　您这里的说辞，在人和人都不一样，行业和行业没有一样的样态的时候，知道现在怎么打。我告诉您，能打。至少您要有诚恳的论证义务，指出我们国家建造的状态，而不是您所说的高度。在不同的保障政策，不同的文化里面，甚至您举证的是个富人区，我觉得这个企业本身的举证在您的论述下大打折扣。这是在前期的部分，反方涉及到的部分，也是您一直说反方没有相应方法的。我告诉您，有。反方这条道路从来也不是没有被实践过的，因为慢下来必然会让身体健康，回到一个生活恢复的状态。

　　您无谓地回应，慢下来真的有效率吗？我告诉您，有。因为我方讲的景德镇这件事情是一个中庸，甚至是一个不会伤害到您很多的道路。因为本身当我不冒进的时候，当我选择一个慢的道路，我无非亏损的只是一些钱罢了。可在如今中国这个背景下，我方也举证了，您早晚有一些能保证自己生活制度的时候，为什么不在爱情里多做思考呢？

　　在您方的眼里，您方觉得思考本身不重要，因为现行社会解决也是没错的。您方只是在整个大的体制背景下，找到了一套效率最快的解决通路，跟资本形成一样去变成资本，去压榨大家。但是您方最终的价值创造，我提醒大家，错的东西流行不能，反正错是对的，这是一个很重要的事情。如果当年日本侵华，您不能告诉我这个社会里面侵占是对的。您方说那慢这什题是对的，因为至少在这个现状之下，我们要有一个谨慎和多思的状态。

　　我随便举一个简单的例子，比如北大贡献体。这个社会始终下，大家本身感受不到意义和焦虑感是因为什么？因为从来没有想过自己未来人生的道路要怎么走，就成为了这个社会运转的机器。天天报调查这一篇数据后面写了一句话，清清楚楚大家在被社会当做机器，当做如自定义一样运转。而您的鼓励是鼓励人性在这个社会里面越来越消失，鼓励大家丢掉自己的价值成为工具的利益，鼓励成为一个螺丝，在这个社会大运转机里转转转，我们比谁转得更好，当希特勒不就是这样的逻辑吗？谁听我的话就跟我一起。这简直是您方在证明到我们所谓的功利内卷下，让大家走入一个不可挣脱的泥潭。

　　我方告诉您怎么打破时代，停一停脚步，去看一看过去的人生流水。您说中国有没有这样的例子，我告诉您，完全有。我方的道路，进场道路更容易实现。举个简单的例子，在过去的时候，有没有人退隐，有没有人及时挣脱于朝代，这种事情让他们找到了在这个社会里面更好更有效率的生存方式。

　　所以我告诉您，总有一句话很简单，不要轻信资本的谜团。他方就像那个华为，996那个。奋斗者协议一下告诉您，这进去才有好的生活。我告诉您，慢下来想一想，您未来的人生永远是一条伟大的创业，而不是单向路的轨道。谢谢。