尊敬的主席、在场各位：

　　网络平台是以网络为技术基础的各种网络服务知识系统和网络服务活动。成功普及是指利用一定媒介进行有目的的信息传递活动。

　　随着互联网飞速发展，网络平台已经成为人们获取信息的重要渠道。中医药知识作为中国传统文化的重要组成部分，网络平台对其传播和普及有着重要影响。我方认为，网络平台对正确传播中医药知识有积极影响。

　　网络平台的普及性和便捷性极大地促进了中医药知识的传播。通过网络平台，中医药知识可以迅速广泛地传播到各个角落，民众可以轻松获取到中医药的相关知识，这种普及性和便捷性是传统传播方式所无法比拟的。2023 年 8 月 31 日的研究指出，来自不同社会阶层的孕妇在接受信息时，这类信息进行了传播。而中医药机构开通的新媒体账号中，微信公众号的数量最多，占比约 75.24%。微信公众平台用户基础庞大且功能丰富，能够满足用户多样化的信息需求，因此成为多数中医药机构首选的宣传方式。同时，在《基层性常见病、多发病中医药适宜技术推广基地建设实施方案》一文中写到，逐步建立起全国性适宜技术推广网络，从而加强中医药学知识的传播。

　　网络平台提供了丰富多样的中医药知识内容和形式。网络平台上中医药知识呈现方式多样，包括文字、图片、视频、音频等，这些形式使得中医药知识更加生动直观，易于理解。同时，网络平台上还有大量的中医药专家学者和爱好者分享他们的知识和经验，形成一个庞大的知识共享处。这样丰富多样的内容形式不仅能够满足人们对于中医药知识的不同需求，还能够激发人们学习中医药知识的兴趣和热情。例如中医药百科是一个专业开放的中医药知识共享平台，已经有 77000012 篇专业条目，可以通过孙小胖进行全文检索。2018 年，中医药医科中国中医科学院副院长徐向琴作为项目负责人，承担了科技部国家重点研发项目中医药现代研究重点专项，是一个面向东能老中医学术经验传承的关键技术和应用平台的一个系统化研究，通过全国五百名的老中医学术经验，基于一个中医经典理论做出一个辩证论治辅助决策系统。

　　网络平台推动了中医药知识的科学化和现代化。在过去，中医药知识传播往往受到地域文化等因素的限制，很多传统的中医药知识无法得到科学的验证和传承，而网络平台打破了这些限制，使得中医药知识能够接受科学的检验和评估。监测显示，中医药院校新媒体账号共 108 个，包含其他院校开设的中医药专业开通账号，但不包括中医药院校学院党委等账号。中医药大学均已开通微信公众号等作为宣传和服务的主阵地。《世世经济下中医药互联网医疗发展现状和思考》中英文显示，中医互联网医疗平台中医药高级人才和专家入驻比例提高，这表明互联网在便民的同时，依然可以保证其专业性。同时，网络平台还推动了中医药知识的现代化进程，通过引入现代化科技手段，如大数据、人工智能等对中医药进行深入研究和分析，发掘其潜在价值和应用前景。这种科学化和现代化的趋势不仅有利于中医药的传承和发展，还能够提高中医药在国际上的地位和影响力。例如，B站 作为我国文化传播的新媒体平台，通过对中医药文化在 B 站传播的评论反馈进行分析，发现中医药文化在平台上依然有很好的传播潜力。

　　综上，网络平台对传播中医药知识有积极作用。谢谢！

　　以下是处理后的文本：

　　反方二辩：

　　感谢咨询问候在场各位。您方刚刚有提到一个点，就是说用网络平台来传播和普及中医药知识，它有一个速度快的特点，您方也认可了微信公众号和权威性。但是我方现在有一个数据告诉您方，在 2018 年 1 月公布的微信公众号 500 强阅榜中，健康类公众号一共有 14 位，其中心半数的公众号关键词为中医，但其中没有一个是由行业主管机构、中医药行业媒体运营、中医药行业媒体来进行操控的，您看如何去认证这一点具有专业性？

　　刚刚他已经跟您提到了，这个数据监测显示，中医药院校新媒体账号共 108 个，包含其他类院校开设中医药专业的开通账号，但不包括这一部分。也就是说在我们开设的中医药公众平台的账号里，我们是以传播中医药知识为主的，而非像党委或者说其他宣传一些传播中医药知识为主。您方只是片面地进行了一个，只要我理解了多少，我就可以传播多少。您可以论证它的创建，但您不能论证它知识具有专业性，对吧？

　　我专业性刚才也跟您提了，我们在提高中医药知识的专业性，而且本身也就是我刚才给您提药知识的专业性。在现阶段网络平台传播中医药知识，它的碎片化的方式就是不能完整地把中医药理论性、完整的理论性的知识进行一个呈现，它不具有专业性。

　　那个，我给您念一下数据，刚才您可能没听清。《数字经济下中医药互联网医疗发展与现状与思考》一文中显示，中医互联网医疗平台中医药高检材和专家的入驻比例提高，这表明了互联网在便民传播的同时可以保证专业。一个是现在现存的一个数据，是 2018 年现存的一个中医药公众号的一个专业性的数据，您方告诉我的是不断在提高，但具体的从多少提高到多少，您方可以举证吗？

　　也就是说您方只在乎这个提高的速度，但您不在乎这个提高到了多少的比例，那也就是说大部分的中医药知识，它通过网络平台来传播的时候，仍然是不专业的，它具有一个娱乐性，它就是有它传播的目的在的，那它传播的目的在的话，它就是会把这个信息进行碎片化，它的这个知识也会变得不专业。

　　然后您刚告诉我的是这个中医药传播的这些创作者、传播者里面它也包括了爱好者，对吧？

　　正方一辩：

　　包括。

　　反方二辩：

　　对，那这个时候也是反向告诉我的，是他这个时候只要我对它感一点兴趣，我也可以进行一个知识传播，我现在拥有多少知识，我就可以给您传播多少次，那这个时候它是不利于我们正确知识传播的，也跟您方这个判标，能否能够正确的传播中医药知识是相悖的。这这怎么能论证到呢？我们刚才跟您讲了，说它确实是有很多的爱好者在分享他们的知识和经验，我们形成了一个庞大的知识共享库，但是对于这一部分，我们同样有相应的措施去规划规范这个专业知识，专业现在还没有提，在这一阶段就是没有是吧，有。

　　以下是处理后的文本：

　　我方认为网络平台对于传播和普及中医药知识有消极作用。

　　在调查收集受访者对于中医药知识在微信传播的现状和发展经验中，展示了相关从业人员通过微信进行中医药知识传播的普及，同时从真实性和实用性入手，逐渐提高了大众对于中医药知识的接受度和认知度。

　　我方今天判断网络平台对中医药知识的传播是具积极作用还是消极作用，主要看网络平台是否能够使平台用户准确、完整地获取到正确的中医药知识并合理利用。基于此，我方展开以下两点论证：

　　第一，当前网络平台中医药知识无法保证权威性和正确性，虚假中医药知识盛行会损害居民的财产安全和生命安全。网络平台尤其是主流社交媒体往往追求点击率和流量变现，因此中医药知识常常被曲解或过度简化。例如在抖音平台拥有粉丝 50 余万的网红“打西你菌”发布的视频中，“三个方法调养不同体质，一个月养好脾胃，一个医疗视频解决血性问题”等有关中医药饮食的内容就过分夸大了药效，使公众对中医药产生误解。同时中医药相关内容的创作者的权威性难以保障。抖音平台中医药研究内容生产研究一文指出，超过六成的中医药创作者为个人认证用户。环球网报道，提供养生诀窍的账号背后大多不是专业医师。互联网平台创作门槛低，导致不法分子利用互联网平台进行诈骗。2021 年 12 月 3 日，江苏南通警方破获了特大的冒充中医诈骗案，涉案人员多达 720 多名，涉案金额达 3 亿多元。归根到底，正是因为互联网平台审核机制难以有效过滤虚假中医药知识，无法保证中医药知识的权威性和正确性。

　　第二，互联网平台碎片化的信息传播方式阻碍了用户深度理解中医药知识体系。在当今时代，信息碎片化已成为普遍现象。碎片化浏览导致内容阶段性且缺乏深度，在讨论中医药知识传播时，这种碎片化特点尤为明显。中医药是一个复杂、系统的学科，涉及人的生理、疾病病因、治疗方法等多个方面。然而当前网络平台大多数中医药知识都是简单、片段的，这种传播方式使用户难以获得完整、系统的中医药知识体系。对“宁克鲁格效应”这一效应指出，一个人在对自己的能力有过高估计时，特别是在实际能力相对较低的时候。在中医药背景下，这意味着那些仅仅简单浏览了关于中医药的文章和视频的人，可能会错误地认为自己是这方面的专家，进而造成对知识的曲解和滥用。云南卫健委的数据显示，2019 年 1 月到 6 月，云南发生中毒事件 13 起，发病 62 人，死亡 4 人，其中 12 起及死亡病例全部由家庭自行加工使用草药及自制草药、饮用自制草药泡酒，这体现出浅薄的知识造成的危害，不亚于完全不具备这方面的知识。

　　综上，我们坚定地认为互联网平台传播和普及中医药知识有消极作用。

　　正方二辩：反方一辩同学，时间为 3 分钟。有请。可以加好同学，我先试一下麦，可以听到吗？ 　　反方一辩：可以，可以，没事，一会您给我数 4 秒，不给我计时。 　　正方二辩：可以听到，可以听到。好好，好嘞，好好的开始吧。哎，首先，您刚刚质询的时候说碎片化可以在知识不专业这个点论正。 　　反方一辩：哦，我们没有说知识不专业，我们说的是碎片化会阻碍用户深度地去理解中医药的知识体系啊。 　　正方二辩：同学打断一下，到这里。我知道吃红枣补血，我又不用知道吃红枣为啥要补血，如果我们知道吃红枣补血，但是如果我们认为吃红枣就能解决我的血气问题的话，我方认为这是中医互联平台广大药早上的，所以说，所以说起码红枣可以补血，这一点没错，可是如果我想真的解决血气问题，我可以去中医药，对传播这个知识是没有问题的，我再来问您第二个问题。集中解释，我可以去中医药，对传播这个知识是没有问题的，我再来问您第二个问题。您刚刚说的那个，您刚刚说的所有的地方，我可不可以通过监督来保证啊，请你们给出认证啊。同学，我这里有相关的法律法规，它表示根据中国人民共和国药品管理法和互联网经济服务管理方法，因为这些法律法规可不可以保证啊？ 　　反方一辩：那请问这个法律法规成效现在不管情况有取证吗？其实是有这样的法律法规可以保证的，但既然如此，您就不能说这是网络平台的问题。 　　正方二辩：我再来问您啊，您我再问您刚刚所说的所有那些不好的传播，是传播者的问题还是网络平台的问题。首先您方刚刚在提到那个法律这个条例的时候，您方并没有指出他的成效是如何，而我们今天讨论的是当前，当前这个范围内网络平台的这个作用污的方式，我再回答您方，我再回答您方这个问题可以吗？ 　　反方一辩：那就回答了好吧，您方刚刚提到的这我方认为这这就是互联网平台它的筛查筛选机制导致的一个问题，导致他不能筛选那个互联网不中医内容的传播者的权威性，也不能筛选他发布的内容。 　　正方二辩：好的好的同学我打断一下，打断一下可以吧，打断一下到这里。所以还是传播者的问题，网络平台本身没有问题，我们别人只是一个媒介，你不能是因为因为太高会啥的，你都自行用太高了，所以你自己不对应我截到这里，所以您刚刚刚讲第一个点，这个东西可以通过监督来保证，这样东西就是让他妈跟我讲，说他这个东西完全没有效率，完全不可控，这是点睛，这话跟我讲说啊，这是完全是因为网络平台的错，是传播者问题，如果可以规范怎我可以避免，我现在问您，您刚才说什么啊，那个是什么草屋死料的那个案例，如果我答题跟还说大家这个产物有利有弊呢，是不是还是传播不到位的问题。首先我您方完全是在强劫我方，您您说的是是物联网审查机制导致的他的用户不够权威，以及他发布的内容难以难以审查的一个问题，然后其次我方也没有承认说您方所谓的监察机制就能解决所有问题吧。 　　反方一辩：我现在放空，然后开始等一下，等一下不再重复一下，我等一下，别别时等一下，哎呀然我工我首先您方完全是抢劫我方您您说的是是物联网审查机制导致的他的用户不够权威，以及他发布的内容难以难以审查的一个问题，然后其次我方也没有承认说您方所谓的监察就一定会有效，理是上您方一定要取出当前的一个有成效的数据来给我方看到，您方的这个所谓的法律法规以及这种监督的方式是是有一定效力的，并且在当前是已经已经有成效的，然后其次您方回答的时候，您方说的是一个草屋草屋的问题，但是我们今天看到大部分的这种不同的传播内容都都仅仅只是对碎片化信息，它无法给我们造成一个体制化的一个联系就录可导致我们在使用中药的时候出现一定的错误和偏差，导致我们的健康问题，或者损伤我们的生命安全。 　　正方二辩：所以同学，所以同学我截到这里，您他妈刚才说什么那些法律法规的，这是效率，所以您方一学，现在法律法规摆在这里，他也同样没有这一点，我看到应该是您方的举证，您方应该是成，这是您方的利用。 　　好好好。

　　时间为 4 分钟。

　　我方认为，截至目前，国家中医药管理局 2023 年度法制政府建设部门学校报告显示，28 个省份制定并推行了地方中医政策，国家也倡导利用网络平台宣传和普及中医药知识，这一举措是有效的。

　　首先，若群众知晓某种草药何时能吃、何时不能吃，便能避免相关问题。比如，若网络平台传播告知群众不要擅自食用某种草药，哪怕出现因食用草药致死的情况，也能让民众对草药提高警惕。这一点体现了网络平台传播的积极作用。

　　然而，有人认为网络平台传播存在不到位的问题，导致群众盲目相信中医药知识。但我方承认网络平台或许存在监察不到位的情况，可不能因其监察不到位，就否定其积极作用。

　　再者，有一种名为“无种想让的科普”的主题，以幽默诙谐且严谨的方式进行科普。虽然网络信息存在碎片化和娱乐化，但这并不意味着知识无用，也不能以此推断其科普没有效率。

　　另外，有人说微信公众号等传播的知识不具专业性、缺乏体系。但比如我们知道红枣能补气血，日常食用红枣补气血时，无需了解其具体原理。若真有相关疾病，再去搭配中药并就医即可。在传播过程中，让我们知晓用药知识，能更快地建立正确认知。

　　综上，我方认为网络平台对于传播和普及中医药知识有积极作用。

　　首先，我们现在争辩的第一个点是专业性的问题。您方认可微信公众号在网络平台上传播的力度，我们也有数据表明，微信公众号里大部分内容是不正规的。而且我们也有一个共识，即大部分只要是爱好者，有一定的知识，就可以创建账号发布相关内容。我问您方如何解决这个专业性的问题。您方说可以给我数理，事实上只是口头说只要错误的知识能得到纠正、监督，就可以让其变得更加专业。但请注意时态，我们今天讨论的是当前时代下中医药知识在网络平台传播是否更具有积极作用。您方告诉我的是未来的措施，那您方当前的举证在哪里呢？

　　再者，您方告诉我知道吃红枣可以补气血，把这个简单的常识当做网络平台传播中医药知识的积极作用，但您方否认了一些中医药爱好者会因听到虚假网络消息而身体受损，不认为这是网络平台传播中医药知识的消极部分。您方我认为这有点二极管思想，有点双标。

　　在具体的分析时，我们要明确两点：第一，我们今天不能只讨论是否有传播和普及，而是要讨论传播和普及的效果，以及传播的知识的正确因素。第二，我们不能只看好的传播和普及，网络一些负面事件对中医药知识传播和普及带来的影响，我们也需要关注。

　　我方论议，首先，通过中医药网络乱象的调查数据告诉大家，现状下网络科普总体接受度较差，1357 名群众有 62%都认为网络存在乱象，75%的人认为科普内容不可行。我们又以江苏特大中医药诈骗案例，举出黑中医所在的实例，并以杭州市四家三甲级以上调查结果告诉大家，82%的人参与或通过网络媒体观看过，其中 88%的人都购买过虚假宣传中医药的产品。而且根据进一步的数据调查显示，有过受骗经历之后仍然愿意相信中医及中医药的仅占到了 39%。可见这些网络黑中医对人民中医信任度的影响，注销了一大批反中医的情状。

　　相信各位在观看这些视频的时候都会有一个疑问，为什么存在了千年的文化推广会受到这样的阻力？正是因为中医药体系的完整化、理论化、高度理论化与碎片化的时代特征不相容，不易被现代教育体系下的人民所接受，同时又容易被不法分子利用。由于早期的一些活动，导致了中医药知识体系在人民认知之中产生了断层和不自信，就连我们这些主动破圈了解中医药文化的辩手也没能了解明白，更别说阴阳五行等进一步的知识，这就是中医药在传播上更容易被更多人误解甚至煽动的原因。

　　而网络低门槛、不全面的讨论使得被骗的人变成了中医科，部分没能透彻了解中医的拥护者又变成了中医科，形成了对中医的捧杀。我方呼吁提高中医科普门槛，至少现在碎片化的网络科普是远不达标的。著名公众号丁香医生根据 2022 年不完全统计发现其文章中有 1/4 都在有意无意地诋毁中医，最终被封号。海南第一附属医院内分泌科主任王新欣在聊天中自称，只要发布反中医内容，阅读量越大，劳务费越高，流量越高，这也是网络平台的核心追求。可见，在网络自媒体时代下，中医药文化战争的残酷，这也是我方呼吁为何要严格审核中医药知识传播内容，而不只是看到传播的速度。以上。

　　反方一辩： 　　我方认为，您方刚刚提到只要我们知道正确的内容就可以了，因为网络平台能够传播正确的内容。那么请问，网络平台是不是也能够传播虚假的内容呢？ 　　所以说要通过监督。但您方如何通过您方的监督方式来达到一个有效的效率呢？我给您举个例子，比如如果传播一个虚假信息，今天无法假的给我下架。通过检测用户的权威性来解决这个问题，或者通过内容的方式来解决，但这两个途径都有一定的问题存在。 　　首先在互联网平台上，任何人都具有传播任何知识内容的权利，也不会受到任何的限制。您方刚才也提到所谓的中医药爱好者，他们也有传播的过程，这些中医药爱好者是难以限制的，他们传递的事情也不一定是正确的。 　　我们基于网络上虚假信息传播的现状，向您方提到另外一个数据，就是互联网的虚假知识传播，导致了一些诈骗现象的频发。请问您方如何解决这样的问题呢？

　　正方二辩： 　　首先来回答您方上一个问题，中医药爱好者有权威性，但是其内容是错误的。 　　比如在青海格木尔市青海州第二人民医院的一份中药父子报告病例当中，一名 36 岁的女性患者，是一名中药爱好者，咨询中医两年，然后因为患慢性肠炎，食量油腻食物之后数量或者不解加重，自认为阳虚，使用附子 60g，并导致中药中毒。 　　我再给您举一个数据，南昌大学第一附属医院的副主任医师王一琴，他在报告当中写到，曾经一位名叫李先生（化名）的患者，是一位对中药颇有研究的爱好者，因为腰痛一次性服用了含有 30 个牛市的中药方式，而导致中药中毒。 　　所以今天我们可以看到，即便是对中医药颇有研究的中医药爱好者，如果对中医没有体系化的认识，没有足够经验进行自我诊断，也会导致其在用药过程中出现中药中毒的情况。那么他们传播的这些所谓的经验、所谓的知识，是否还能够保证其权威性呢？是否会因虚假信息而造成我们一些用户在接收他们的信息时产生偏差呢？ 　　我方认为，同学，我不明白，他自己吃药吃的不好，吃生病了和我传播出去让大部分人都吃生病这两件事情实在是不好。我方说到了，问题是即便是有颇有研究的中药爱好者，也会因为中药不当而导致生命问题，更何况是您方通过碎片化传播的不成体系的这一部分呢。

　　以下是校对后的文本：

　　正方一辩：主席，我试下音可以听清吗？

　　主席：可以听清，可以听清啊，下面一个环节由正方一辩质询反方二辩，时间 3 分钟，有请。

　　正方一辩：第一个问题，今天在网上看了一个中医视频，知道了红枣可以补气血，那下一次生病的时候，就不要去看中医，您方是这样认为的是吗？我认为您方是把积极的作用和消极作用完全切割成了两面。当存在一些情况时，并非一直没事。

　　反方二辩：打断一下，我们是存在基本理智的，能够分清楚什么是深层知识，什么是无法接触到专业人士的知识，对这些信息有一定的辨别能力。就像问您，今天的数学卷子考了 99 分，就不要去研究那一分的错题了，是吗？

　　正方一辩：虽然我不知道您方在不具备专业知识的情况下，如何分辨正确回答我这个问题。但您这个问题，如果我的数学卷子考了 99 分，您问我要不要考虑那一分，但我有一个疑问，如果能够保证我这张卷子确实可以考 99 分，那可以说......

　　反方二辩：不好意思打断一下，就是说如果出现问题需不需要去改正，改正下回可以考得更高。今天跟您讲，我们需要去改正。目前您方认为的网络上的问题，我们是有一定措施去改正的。

　　正方一辩：提到您方说用户的权威性，请问不正规在哪里呢？我们方刚已经有一些数据向对方举证过了，比如微信公众号的例子，大部分不是具有专门的专业机构在进行运营的，这个时候专业资质确实没有办法体现。

　　反方二辩：国家卫健委足够权威吧。

　　正方一辩：国家卫健委当然可以，但它发布的内容如何，这会下一步跟您讲。其实您刚才跟我讲，在这个传播上的监管，能不能保证给我一个反馈。举个例子，国家卫健委举办了中医药监督执法骨干的培训，典型案例交流，培训 200 余人次。这是目前来讲，对于中医药网络的一个监管规划，这一点可以论证到监督是有一定的保证力的。其次，您方一直有一个逻辑，就是说存在等于有用，存在就等于生效，所以存在没用的论证在。我认为这是您方的论证义务，不是说一个传播途径的存在的合理性，您今天跟我讲通过网络平台传播有消极作用，对于传播途径的合理存在合理性取决于它有没有出现问题是吗？只要出现问题，就不合理了，对吧？我们是要进行一个比较，不只是单看一方面。

　　反方二辩：好，然后我再说一句吧。

　　正方一辩：行吧行吧行吧，别闹了。

　　以下是经过处理的文本：

　　辩题为：“网络平台对于传播和普及中医药知识有积极作用 vs 网络平台对于传播和普及中医药知识有消极作用”

　　环节：“对辩”

　　反方：您方刚刚提到的那份国家卫健委的对于中医药专业领域的估计能否再念一遍呢？我没有怎么听清。国家卫建委举办了很多的骨干培训，开展了典型案例交流，对医疗机构实施精准高效监管，这是卫建委发出的通知。也就是说我们论证到了监督可以保证我们知识传播的正确性，那也就是想问到您，您刚刚讲说不正规，那么不正规在哪里？请问所以说您帮这个问这个数据问题出现在哪里？您方是提到国家物纪委对骨干和医疗机构进行了一个培训，而那您方今天没有提到说我非专业的用户有没有被限制去传播中医药内容呢？您方有没有举证呢？所以为什么需要去限制这一部分人的传播呢？因为没有。其实这里看到了一个问题，我们今天互联网平台的发布内容是没有门槛的，那么既在这样的一个权威性不足的一个传播环境下的话，很多不权威的内容就会得到传播，网络需要信息带来的这些损害也会在互联网当中得到一种扩大。像我方今天举证到的将苏王后这个杜达默利意的特大诈骗涉案，涉案金额达到三亿多元，也就已经证明了在互联网传播上导致了一个具体的损失。而有我方知道另外一份数据提到，在被中药诈骗之后，只有 31.9%的人才愿意继续相信中医，也提到了互联网传播对中医信任造成的破坏和影响。然后您您方今天的所谓的监管的这种体系，对这种非权威的用户以及非权威的内容，有没有这么互联网机制的一种监管方式能够向我们提诉呢？

　　正方：对方辩友，我先跟你讲一下，这个爱好者并不代表他不专业，有很多的爱好者，他同样具有丰富而专业的中医知识。像我们现在很多的治疗医生或者其他医生，医学类方面专业，我们通过去传播这个方式，你并不能说他不权威，或者说他不正确。其次您刚才跟我讲到，说对于这个经济纠纷的问题，那我们现在是不是已经通过警方或者说国家的一些食品监管局或者药品监管局，这些通过对他实施的一个精准的打击，那也就是说我们是有在推进这一部分改革的，其在这一部分改革，它并不属于我互联网平台对于传播中医知识的消极作用。我方已经向你方举证了两个实例来表示，即使是过于严重的爱好者，如果没有成体系的研究，也会在这个使用过程当中导致自身的安全问题，更何况是这些我们接触到这些互联网内容的一些普通用户呢？除了您今天从机制上无法去解决掉虚假内容传播以及不权威的这样一个社会问题啊。同时呢，我们再问第二个问题，您们今天觉不觉得中药的这个知识需要一个系统化的学习？

　　反方：我想请问非中医药知识人才就一定要去学习中医药知识吗？那明显是不一样的，我今天是只需要知道红枣可以补气血，那么我作为一个非医学的普通人来讲，就只有这些我就足够了，没有必要去研究清楚他为什么可以补气血，但是对于我心好了，还是对于我肝好，还是对于我肾好了，这一点是我没有必要去研究的。就在您方也肯定了互联网平台的普及性，这普及性对于传播途径来讲是一个极为重要的因素，那也就是说在对方认同这一点，那也就是说我们今天去传播互联网平台有效的扩大了它的一个知识的便捷性和覆盖面。您今天，嗯，您今天跟我说，我们去否定这这一部分的传播方式，需要给我论证一下。其实您就着讲一下吧，我应该说下去，嗯，应该是您方向我方举证，您方的这个今片的这种治理，其实它有没有一种效力，在这应我们今天讨论的范围，应该当前的这个时代背景下和时代内容下的一个关于中医药网络传播的一个现状啊，您方既然在资质上无法规避下，那我够传传啊，就是说就一年光融的工就上无法解决虚假内容的传播，就会导致一个问题，就是我们今天在中医药用药过程当中，我们并不是只有到中医药的这个医院才能开药，而是我们可以经过一个自取的过程。所以我方今天举证到的一个对宁科鲁克项目的一个心理效应，代表来说，一个人如果他的能力过低，他会对自己能力有过高的预估，这或许他能力过于低下的情况下，就说经济会出现一个像我方已经举证到的一个情况，就是说在家庭自我用药的时候，由于中医药的知识是不成体系，碎片化，而导致无法对中医药有一个深度，如果说采用使用药品的时候会导致自身的一个健康问题，这是你们今天互联网传播的一个弊端，因为互联网无法去监管我们这些用户自己去使用这个中医药，而我们已经给到您的一个举证。

　　正方：首先，那也就是说目前对方我听到的跟我们有一个分歧，是在于这个知识的深度。我们究竟要学到什么样的一个知识层次，才可以去达到一个正确的传播，那对方今天给我展示的就是说，如果我要去了解中医，我就要了解他整一套系统，了解它整一套体系，然后我才可以去对于我的知识增加一个传播，对这个中医知识进行一个传播。并不是这样的，我们去普通民众去接受这份中医药知识，第一要确保的是知识的正确性，还是不去了解统一他们的整迷知识理论，这是对方没有必要跟我提的啊。

　　反方时间到，正方发言。

　　以下是为您校对和分段后的内容：

　　反方二辩结辩：

　　首先，完全不必跟我们提及专业性的问题。因为您方已经完全脱离了自己的判断。您方的判断在于是否能够正确传播中医药知识和文化，然而您方一直在口嗨。就是说，我们怎么能证明爱好者的内容不权威、不专业呢？怎么能证明大部分信息一定是错误的呢？但我方一直也用数据回应了您方。首先，在其来源方面，它就没有权威的认证。不需要权威认证，只要想发布，就可以进行发布。然后，在传播过程中，会造成我们身体和财产上可能的损害，进而造成对中医药文化知识更深的误解。

　　您方告诉我们，这些后果只是很小一部分，大部分还是对的。虽然从机理上我不太理解，但从您方说法出发，正确后果带来的消极影响和爱好者分享带来的积极影响，真的能相互抵消吗？

　　就像您刚刚说的例子，比如一个人传播吃红枣可以完全解决气血问题，我作为气血不太好的人，真的信了，把红枣当零食每天吃。虽然最后没有解决气血问题，但确实有一定缓解。这一点我们不否认其存在积极作用。但是，如果有一天有人发表一则中医药知识，说吃砒霜兑水可以治掉头发，这个人信了并用砒霜兑水，这时您方认为造成的积极作用和消极作用，真的可以在同一个前提下进行比较然后抵消吗？我认为这是非常奇怪的一点。

　　这也正是我方要告诉您方的，当无法保证其权威性和正确性时，就要考虑到后果，即虚假的中医药知识造成的财产安全损害和生命健康损害。爱好者的分享欲和这些后果真的能放在同一层面进行比较吗？

　　再谈到我方论二，我方论二告诉您方，网络平台碎片化的信息传播方式阻碍了深入理解。您方这时质疑我，难道一定要完全理解中医庞大成体系的理论化知识体系，才能用中医药吗？您方这时完全是在曲解我方观点。我方是在告诉您，不了解的话，碎片化的传播方式就会带来损害，这种损害是巨大的消极作用。您方却不断曲解，我方不认可。

　　在今天的讨论中，我们双方争辩网络平台对于中医药知识传播消极作用更大，这并不代表我们排斥用新媒体将时代特征和中医药知识传播相结合。相反，我方也希望在中医药知识传播普及的过程中，不只是看到传播的速度和规模，而是更要注重传播的内容质量和正确性。我们应该做的不是对漏洞百出的现状自满自足，一味粉饰太平，认为它有多好，给真正信任和喜爱中医药文化的人带来误导，而是应该直视网络平台传播中医药文化知识的最大弊端，并在此基础上进行改正和纠错，以求做到准确传播中医药知识文化，用真正可靠的知识和文化去唤醒年轻一辈人骨子里对中华传统医学文化的自信。