辩题为：“武侠是一场梦 vs 武侠不是一场梦”

　　环节为：“正方一辩 · 陈词与质询 · 反方一辩”

　　正方一辩陈词：

　　源于欲望的不满足。例如高考完会梦到自己考上清华，实际上梦是指当下难以实现但是特别渴望的事。今天我方的论点是认为武侠是一场梦，对于武侠精神传承与发扬的利益。下面将从三个论点展开论述：

　　一、使然层面，武侠是一场梦。梦反映了人们难以实现的欲望，而武侠对于大多数人而言是一件想要却难以实现的事情。中国青年报调查显示，1971 名 90 后和 00 后中 76.4%的受访 00 后读过金庸的作品，00 后最想成为黄蓉、小龙女和令狐冲。现在很多人都想成为武侠，但我们却发现成为武侠却难如登天，无论苦练，却难达到小说中玉女心经、独孤九剑的盖世武功。事实上武侠是一场梦，在现实中很难实现。

　　二、隐然层面，如果武侠不是一场梦，而是一个可以轻易实现的事，那么会扰乱社会的秩序，因为现在的法制社会不允许武侠的存在。武侠世界不仅有好的武侠精神，也有不符合当下价值观的部分。武侠的社会充满了侠客门派和恩怨情仇。以金庸小说为例，郭靖黄蓉打砸汉殿，杨过为了救郭靖，袭击小兵，如果认为武侠不是一场梦，而是允许他们的存在，那么就会带来弊端。所以我方认为武侠是一场梦。

　　三、武侠作为一场梦，更能满足人们对于侠的希望，因为梦可以自由畅想，就像武侠小说，可以用神乎其技的武功体现一个人的武艺高强，更能满足于人们对侠的期待。再者说，梦具有更完善的、系统的想象世界，可以更立体的体现武侠精神，有更大的影响力。所以说，武侠应该作为一场梦。武侠小说中的武侠世界和武功是虚构的，他们代表一种理想化的生活，与现实有所区别，因此可以被视为一场梦。我们认为武侠更多是一场客观的梦，一场关于理想、自由和力量的梦。这场梦虽然美好，但与现实间存在着一定的差距。武侠世界中的某些元素，如经济追求、江湖生活和丰富记忆，虽然在一定程度上反映了现实，但更多是一种超越现实的幻想。在现代社会，我们应当珍视武侠文化中的积极因素，但同时也要认识到其与现实之间的差异，以更加现实和理性的态度去追求和实现武侠精神现实意义。

　　综上所述，我方坚定认为武侠是一个梦，谢谢。

　　反方一辩质询正方一辩：

　　首先就是同学，我想问一下你方对武侠的定义，就是首先他需要有武侠，其次一定要有武术是吧？

　　正方：对，是有武术，而且还有武术精神的人。

　　反方：哦，您看啊，就当时杨过，面对陆家庄的人被李莫愁屠杀的时候，他功力明显不如李莫愁，但是他还是选择救人，所以就是，而且梁羽生先生和金庸先生都表示过，武侠在侠不在武，也不一定要有武术，但是一定要有武侠的精神。再一个就是你方说到梦是当下很难，难以实现，但是特别渴望是吧？有欲望是吧，对不对啊，我对这层提出的质疑是，那你告诉我，我的噩梦实现了我的什么欲望呀？

　　正方：我方刚说的梦，不是那种。

　　反方：哦，对，那就是倪方，今天咱们咱们的议题如果是武侠是一场梦想的话，可能可以用倪鹏鹏的主意，然后下一个就是我想问你助人为乐的雷锋是不是梦呀？

　　正方：没有听清，现在可以可以再问一遍吗？

　　反方：好的，不计我放学就助人为乐的雷锋是不是梦呀？

　　正方：是啊，为什么呢？

　　反方：因为我如果我是想当助人为乐的雷锋，那么这就是我的梦，就是不管他实没实现，它都叫做梦，是吧？

　　正方：我梦他不一定是虚幻的。

　　反方：首先啊，就是我方对这里的认为是我方觉得雷锋不是梦，因为想要成为一个像雷锋一样乐于助人的人是可达成的。然后就是我想问你，就是如果当雷锋精神产生之后，我们怎么称呼像雷锋一样做好事的人呀？

　　正方：称呼怎么称呼不是可以叫雷锋？

　　反方：哦，对了，你峰也说到，就可以叫他雷锋，所以雷锋就是传承后，雷锋不再是一个人的称呼，而是这群践行这个精神的人。所以在武侠精神产生后，武侠也不再是只会降龙，会降龙十八掌武功的郭靖，而是芸芸众生中每一个践行武侠精神的人。

　　好的，质询到此结束。

　　反方一辩陈词：

　　武侠既有领域士大夫和平民之外的一个独特的群体，既不受上位层次文化的约束，也不受下位层次文化的影响，他们有自己独特的伦理价值观念，由于其强大的社会力量而受到某些权贵的礼遇和尊重，又由于其道德影响力而受到底层社会、底层百姓的拥戴。所谓侠指社会正义，小力侠为正义挺身而出，侯令朱汉的人层出不穷。之后梁宇生先生以剑侠士的为蓝本，开创了新派武侠小说，引起热烈的反响。之后我们传统意义上的武侠广为传播，成为新中国之后重要的文化组成部分。

　　论到武侠是不是梦，我们认为梦是虚无缥缈的。梦的生理学通过实质的研究告诉我们，人在做梦时是右脑发挥作用。根据大脑两半球功能侧化的研究表明，右脑是处理表象信息，进行非逻辑或形象化直觉思维的神经中枢。文格对梦的分析也表明，梦是自然的、自发的世界。基于此，我们不难得出梦是非逻辑的。我们会发觉武侠是遵循逻辑的，武侠中也有人物背景，也有人物出身的追求与行事轨迹。所以从自然角度上判断，武侠不是梦。

　　武侠的江湖存在。金庸先生说到有人的地方呢，就有恩怨，有恩怨的地方就有江湖，人就是江湖。现实生活中，天下熙熙皆为利来，天下攘攘，皆为利往，这又和倚天屠龙记中江湖中人对屠龙刀的争夺有什么本质的区别呢？所以金庸先生在自己的作品新书中写道，当时的武侠社会和现代社会呢，他大有不同，人的性格和情感没有多大变化，从上古的尧舜到当代的敌我，沧海桑田，人性却千年不变。

　　生活在当今的时代，武侠时代依旧存在，他们不是会降龙十八掌的郭靖、萧峰，而是唐山打人事件中挺身而出的，重庆山火时 300 多个运送物资的摩托志愿者，也是违背生存本能血肉之躯三入火海救人的王峰，是为这个社会不公拔刀相助或救人于危难的普通人。武侠的精神存在。所谓侠之大者，为国为民。武侠精神本质上是为了公平正义，挺身而出，为他人不幸付出牺牲的侠义精神。汉侠是诸家专屈人之己，胜己之私，期盼豪侠元设专正失贫穷，以富人之己为于物。武侠这种不惜冒生命危险，为平民百姓排忧解困的行为，对于庞大的专政政体下的平民社会无疑具有很大的吸引力，而且对民间社会也产生了深远的影响。由于平民社会对武侠、救人精神的推崇和宣扬，在民间社会中形成了以舍己助人为乐的价值观，最终也成为中华民族道德伦理体系中的传统美德之一。

　　生活在当代原则化的社会，拉远了人与人之间的关系，但是我们依旧会看到像赤咤子命的唐义达、舍身救人的赵宇翔，在为他人拔刀相助充满侠义精神的人。所以说，武侠从未远去，更不是一场梦。

　　正方一辩质询反方一辩：

　　正方：同学，我问你啊，你觉得什么是梦呢？

　　反方：我们是觉得虚无缥缈的，然后就是像是我们的研究也表明，就是右脑的时候发挥作用，不理那种非逻辑的事情是梦的。

　　正方：那那今天我做了一个梦，我高考梦到了，我考上了清华，那考清华是不是一场梦呢？

　　反方：好了，考清华是我的梦想吧同学。

　　正方：我方是说我今天梦到了，我考上了清华，那我考清华是不是一场梦，他是吧，嗯，就是考清华，你在梦里梦到了考清华是是因为你你有考清华这个欲望，然后这个欲望然后显示的是你陶清华的梦想就是梦，有时候会是实对现实的反应，对，所以这是一场梦想，但是他在现实生活中没有实现，然后我们今天说是武侠是不是一场梦，但是我今天梦到的话，我作为一场我梦到我是一个武侠，但是现实生活中我还没有实现，所以武侠是一场梦，再问你，如果今天武侠应不应该做为一场梦，是不是要看和者更能传承武侠精神，或者说你方所说的雷锋精神。

　　反方：我觉得就是首先咱们这个题目是一个事实上的判断，就是武侠是不是一场梦，也如果你方非要论价值上的判断的话，我方期待你方后续的论证就是当武侠是一场梦的时候，它的价值更高。

　　正方：西方这组 Q 个 6 给我方这组 Q6，你好，我再问你，你方所刚刚所提到的江湖中的恩怨，那么你认为在武侠世界中是应该怎么，怎么方式，什么方式以这个恩怨的呢？处理这个恩怨的呢？

　　反方：在现实生活中加仗义的方式。看到不公的事情，然后我选择去倾妇他，看到别人有自己干的时候，我选择去救助他，群侠仗义的方式啊，没有问题，那么在武侠的世界中，是不是有因为我看的不是你，或者我跟他有仇，我就一刀杀了吗？

　　正方：同学就是您这您这要论证的话，您必须就是告诉我，就是所有的武侠都是这样做的，因为武侠世界的人所有的是靠武功，然后就是跟他有仇就杀了他的，但是我方看来不是，我方看到的是那些像是，像是郭靖和黄蓉那样面对铁骑来来临时束手遮扬的人，这种是侠义精神，然后女方告诉我有投杀了他就设计的武侠。

　　反方：我方没有说所有的武侠都是这样，我只我方只是说只存在存在这样的武侠，然后。然后现实生活中，现实生活中他是不允许这种以武犯进的行为存在的。

　　辩题为：“武侠是一场梦 vs 武侠不是一场梦”

　　环节为：“正方二辩 · 陈词与质询 · 反方二辩”

　　正方二辩陈词：

　　二轮陈词与质询环节，首先有请正方二辩进行陈词。

　　好，谢谢主席。今天我们比较的判准是武侠是一场梦，更有利于武侠精神的传承。

　　我方认为武侠作为一场梦，更能满足人们对侠的期待，更能传承武侠精神。首先，我们可以畅想，类似于武侠小说，可以用神乎其神的武功体现一个人的武艺高强，更能满足人们对于大侠的幻想和期待。“天下武功出少林，少林武功易筋经”，这句话的意思是说少林武功博大精深，是以易筋经为基础的。据说会易筋经之后，无论是什么平庸的武功，拿到手里都能化腐朽为神奇，即使在睡觉的时候也能增长功力。但是现实中呢？易筋经里所记载的大多数都是修身养性、强身健体的招数，并没有记载攻击他人以及伤人致命的招式，其作用更类似于现在的健身操，而不像武侠小说中所描述的那样与人争斗、与人为敌，且招招夺命。但由于作者的想象和基于现实的渲染，才使得武侠小说如此的神秘瑰丽，令人向往。剑招、指法、轻功、内力，这些都是梦里才有的东西，根本不存在于现实，但是又由于其不存在于现实，所以我们才能借着这场梦满足我们心中的愿景。

　　其次，梦是有更完善系统的江湖世界，更鲜明、立体、矛盾的人物形象，可以更深刻地体现武侠精神，有更大的影响力。武侠小说最重要的文化价值之一就是构建了一个特殊的江湖世界，这个江湖不是现实中江湖艺人跑码头闯江湖的那个江湖，而是一个被无数说书人和小说家渲染过的与现实生活隔绝的独立的幻想世界。比如在这个幻想世界里，正邪两派打得昏天黑地、血流成河，官军们却从不介入，侠客们也不存在手头拮据和生计问题。正是因为侠客在王权专制之下没有生存空间，所以小说家们才要描写一个虚拟世界，一个不受王法束缚的法外世界，才是中国人古老的桃花源梦。我们借助这个架空的江湖世界满足对自由的渴望。在中国人看来，虽然流行“各自扫门前雪”这样的处世格言，但是不管闲事并不是真正的国民性，爱管闲事其实才是，只是被现实教育得不敢管而已。所以侠客们的路见不平就是满足了我们心中向往的现实中仗义执言的行动，所以人们对武侠的喜爱往往是出于对现实的逃避和对理想世界的渴望，更表明了武侠是满足人们心理需求的一场梦，才能更广泛地传承。

　　感谢正方二辩的精彩发言，下面有请反方二辩对正方二辩发动质询。

　　反方二辩质询：

　　对方二辩刚才说的非常好，就是我们最终要比较的是，认为武侠是一场梦能推动武侠精神传播，还是武侠不是一场梦更能推动武侠精神传播的这一场价值比较。同学认为在郭靖、黄蓉之流和《水浒传》里的李逵之流，他们的区别在哪里？

　　这个我不太说得清楚，可能是因为金庸小说里面他的武功更加的强大吧，或者是更加神秘，因为我其实我没有看过金庸小说，所以。

　　对，所以对啊，所以我们要啊，对方没有，既然不大了解，但是由我来说吧，我们看到的是，不管是李逵还是《水浒传》中的其他好汉，他们用自己所做的，仅仅是凭借自己的意愿去干一件事，而我们看到的是这郭靖他们是愿意为了国家，愿意为了祖先不平的事出面组织，用自己的力量来对抗，给社会带来好处。

　　同学，在您方的理解下，我方的价值应该是什么？

　　我不认为我有义务去说你方的价值是什么，而且我也不认同你说的，是《水浒传》里的英雄只是方式相关的这个问题，对方的价值那还那不还是让我们看准，就像你说的，你方要论证的是武侠不是梦才是更有利于武侠精神的发展传承。

　　嗯，对同学我就比如说那个唐山打人，唐山打人事件这个时候是不是需要一个武侠的出现，才能把那个女子从那个危险的环境中救出来，当然不是，我们当然要依靠制度，因为就算你说这里就把这些人杀了，最后的人应该是蹲监狱的，看在一瞬间，那个女孩子遭受危险的时候原来是过，当然是行事了，如果你不是一个的动同，按照对方的逻辑，我们就应该向那个监控里面的那些旁观者一样，先看着而不出手，这样子的话才能保证我们自身安全，才能保证自身的安全，但这里在我在这里缺了和我们要好的你发生全不一样啊。

　　同学你有没有看过，我们没有看过，但是但是我想说，如果你不会游泳，游泳水不不这个对于等女学赛的时候再说，我们看通过约读像这篇小说的男子，他就是一个不会武功的武侠，看到他就是他的最高层美教自女之声，这也是金庸非常向我们强调的什么是武侠，武侠创造的自己有一颗侠义的心，而不是单纯的冲动。

　　同学你说梦不能轻易实现，那今天我达成了我的梦，那达成了我想要的东西，那这个东西还是梦，梦，如果你已经达成了，自然不叫梦是吗？

　　对，我，当我喜欢的女孩牵着我的手的时候，我当然可以，所以说这不错，好，那在您方的定义下，武侠精神和武侠精神只是一场虚幻的外象吗？

　　我认为武侠精神不是外象，但武侠不等于武侠精神，可以吗？

　　嗯，等一下能再说一遍吗？

　　我说的是武侠不同于武侠精神，我们自然认为武侠精神不是合对，如果一个人没有，如果一个武宗西他没有武侠精神，那他凭什么就何以找到对啊，所以武侠精神是武侠是一部分呀，对，所以我们可以看到是所有的武家，因为他是他缺一不可的一部分，所以自然所有的武家都在运用这个惩恶扬善的武侠精神。

　　江湖问题。我们看到江湖往往是天敌所带来的情吧，是的，没错，对，所以我们现在看到的社会，我们现在目之所见，就是有各种各样的冲突之所在，等一会儿我在提问的时候，再向大家解释这些冲突所在的地方啊。

　　感谢双方辩手的精彩发言，下面有请反方二辩进行陈词。

　　反方二辩陈词：

　　好好的，这个刚才我看也说有各种各样的冲突所在，而我看到 B 站有一位 up 主杀星重粉账，他就是当他察觉到他的老板把怪的李念书带到宾馆的时候，他勇于上前指责这场恶行发生，虽然事后他遇到了老板，老板隔了他的职，让他再次成为了一个流浪汉，但我们不可否认的是，他就是带有武侠精神的武侠，虽然不能直接提刀杀人那样对付老板，但我们看到让我们所宣扬的就是他这种所构建不被划的罚刀相去接险，当他为了自己的理想，当他遇见不平之事的时候，自愿出手平之。这个时候我们新武侠就不再是一种幻想，他就是一个活生生的人展示在我们面前。

　　我们说武侠不是一场梦，是告诉大家武侠大家都能去做，是大家真正做到的才是武侠，只有大家真正做到了，才能真正地弘扬武侠精神。评价一个人是不是武侠，当然是看他做没做，你自己没做的时候，如果他一下都没有做的话，那就手脚切断，一个手脚伸下来呢，我们平时怎么能说他是啥呢？既然如此啊。

　　而对方同学所告诉我们的，武侠是一场梦，武侠只是一场虚幻的幻想，我们现实中根本不可能存在武侠。我不大理解，在这样的思考方式之下，我们既然做不成武侠，那还如何去？我们既然没法做武侠，只能在危机来临的时候袖手旁观。所谓见机行事是凭什么能宣扬我们应该倡导的武侠精神呢？

　　感谢反方二辩的精彩发言，下面有请正方二辩对反方二辩发起质询。

　　正方二辩质询：

　　对方辩友你好，请问比方说梦是不是有逻辑的，那中国梦是不是梦了，中国梦是有逻辑的呀，不是梦呀，是我们将要实现的一个道路呀，所以所以我们现在共同的认知达成了共识，就是梦就是我们所追求的，但是现在还没有实现的，所以才叫梦。

　　好。其次我再问你，你认为这跟武侠是一样的吗？我们正在走在那个现实的这个道路上，不管他有没有达成，我们都不用说那时候，而是我们应该去做的一件事情，对，所以我们应该去做的一件事情，我们总是会梦想，所以它也是梦的一种，好在梦想梦，你们想我不要打断我武侠精神是我的武侠精神，是武侠吗？武侠精神是武侠的必要条件，对，所以你方也必须承认，只有武侠精神的不叫武侠，那叫侠，叫侠义精神，所以，所以就像梦，墨家的兼爱非攻，这个精神不是梦，但是墨家想要实现的兼爱非攻的世界就是一个梦。所以你方所指的武侠精神不是梦，根本无法攻击到我方论点，而且我方同样认为武侠是梦，可以更好的传播武侠精神。

　　好，其次我再问你，如果我看见这个溺水了，但是我不会游泳，我是否要秉持见义勇为的侠义精神去救他，我真正的说明一点，愿你这样的男主角就是武侠，他也真的不会武功，因为我们所追求的武侠父母之盛，回到你现在在再说，见到一个人能溺死了，你如果没有的话，可以大声呼救，而不是，哦，对，你可以，而不是你那谁是，你可以替他大声呼救，也是见义勇为的一种表现，而不是所谓袖手旁观，突然静观其变，和唐山打人以及纪念人唐山打人案里面的那些看匪一样，人眼旁观，哪怕你真的报警了，那对不对啊，都可以叫你下，哎，对，所以你刚刚也说过了，你讲的那个男主角，他就这个呢，是我们的最高境界，而且我们先讨，我们先不讨论最高境界能不能当做他的唯一标准，我们再说这个，你说那个男主角，他到底是文侠还是武侠呢？这个我们也先不讨论，再说回来产生改文案，就算你袖手旁观，如果你只是一个弱女子，你出去呼救的话，你肯定是被乱刀打死的是吧，因为你看那些把歹徒，她都已经勾结到了一些公安机关了，这时候你如果你在没有自身能力的情况下，你肯定不能去出击，我们也要视情况而定，对吧，而且我没事，您继续说，你说好，我这是我方的态度问题，好在想请问您，您刚刚您方论点，刚刚提到武侠的行事准则，您方非常的羡慕，嗯，那请问如果有一个侠盗，他急迫进行偷露做人的财产给同人，你认为这是一，这也是一种侠义吗？

　　首先首先呢，这不是一个武侠，其实呢，我刚才举出案例的例子是告诉你武侠并不是这要这要有很大很大的武功，就是侠，武侠侠之舞可以再永远在在挑战不功，而不单纯的是指个人的名利。这如果只是强调个人，武帝让所有打家角色的那些啊，《水浒传》里面的那些强盗也和武侠武义了，这就是我们要强调分开的，对，所以你的认识也是不够准确的，就像是一个人，他有这个，就算是一个人，他的画画技术很高强，那我们只能叫他画家，因为他，因为他所会的技艺是画画，而不是武功好吗？所以没有武就不叫做武侠，那必须要会武。

　　好，那请问您不好意思，刚才老师，我刚才的没有我的问题。时间已经没有了，谢谢。

　　好，行那。

　　正方三辩：

　　您好，可以听清吗？

　　对方辩友刚刚提到的一个例子，说唐山事件里面，大家都是旁观的，我们应该怎么做呢？

　　对方辩友提倡我们应该勇于上前帮助别人，但是我明明知道自己没有武功，帮助不了他们，那我还上去，那我上去是送人头吗？我觉得在我方这边已经讲得很清楚，我们没有武功，武侠精神当然不是提倡冒进，但是我们也可以大声呼救，也可以提醒，也可以大声呼救去寻求帮助，这也是武侠精神的体现。

　　对方辩友刚刚说到大声呼救，但是我们可不可能是把这个东西称之为侠义精神，而非武侠精神呢？正如我们刚刚三二辩所说，武侠精神体现的肯定是有“武”字的，虽然它可以不在我，但是它不能没有“武”啊。那您说我文化好，那时我是不是可以叫文化侠，那我游泳好，我是不是叫游泳侠？那照对方辩友来说是不是都可以叫武侠呢？

　　咱们回到金庸先生，它本身就是提倡所谓“大武”“步武”的，金庸先生对武的最高境界就不是不需要武艺。同样在他的笔下，有些作者，比如越女剑是金庸先生的集大成之作，他形容主角范居，他就是个没有武功的剑，但他依旧进行打架。所以说，我们认为你们所谓的没有武功的才叫武侠本身就不成立的，因为金庸先生也在提倡最高等级的武侠，不要武的。

　　对方辩友，您还是没有搞清楚武侠和侠义这两个东西是有区别的，武侠，武侠可以不在我，但是应该是不重在我，而不是没有您。那您说我做了好事，我当然可以称之为自己是侠呀，但是我能称之为自己是武侠吗？这当然是不可以的呀。

　　还是那句话，希望对方辩友理解我的意思，那个所谓越女剑的主角，他肯定是个武侠呀，他是金庸先生的集大成之作，但是他就是不会武功的。所以说不能以有没有武功来判断一个人是不是武侠，我们应该应当以有没有侠义精神来判断这是不是武侠，这是所有武侠作者的一贯认同。

　　坦率说，关于这些您创造出来所谓，我方肯定是不认可的，因为毕竟我方只是在阐述我方对武侠观念的理解，并不是所谓游泳侠这种奇怪的东西。我只是在说您方都说武侠可以不需要武，那是不是文侠也可以不需要文，游泳侠也可以不需要游泳了，您方没有正面回答我的问题，谢谢。

　　我其实还是觉得这个地方咱们已经没有讨论必要，我刚已经说过很多次，武侠就所谓“武”“大路不成”，我们在这个地方对侠的主要追求是侠义精神，当有些人展现出侠义精神，实际上实现武侠行为的时候，他从各个方面来讲都已经是武侠了。反而我觉得您方所谓有非常高武功的，武侠队反而是不定定义，因为你比如说像张无忌这种人，武功非常高强，但是没什么才艺近身，难道他们也可以称之为武侠吗？

　　所以就对方辩友所说的，我们今天讨论的是武侠精神，而对方辩友说武侠精神在生活中肯定是存在的，但是武侠难道就证明武侠他不是梦了吗？对方辩友也并没有给我证明。还有对方辩友刚刚说那个武侠就是“武”，我们非常的“武”，就是现实生活中人人都被称为武侠，都有武侠精神，这方面还是没有说侠义精神和武侠精神，我们都说没有武功，我行侠仗义就是我做好事，那您应该称为侠义精神，而不是武侠精神，谢谢。

　　正方： 　　当场小结环节，本环节由双方任意辩手完成，对双方各计时 2 分钟，由正方先开始。

　　正方辩友一辩，刚刚提到一个点，说雷锋精神存在，所以人人都可成为雷锋，进而推导出武侠精神存在，所以武侠就存在。我想说，雷锋是确切存在的一个人，而对方辩友若能找出现实生活中有一人能称之为武侠，或者能称之为我们大部分人心目中的武侠，我们就认可这一点。对方辩友在一辩时说行侠仗义，是我们要在现实生活中提倡武侠精神中的行侠仗义、路见不平、拔刀相助。请问行侠仗义的标准是以自己的主观视角来看的吗？若如此，作为平民百姓，在网上看到自认为不公的事，哪怕发一小句话，是否也能算拔刀相助？但这样会反映出现实社会网络上一种不好的风向，即网络喷子。因为他们不了解事情的来龙去脉、前因后果，就妄下定论，认为自己认为的就是对的。那这真的是对方辩友所提倡的武侠吗？行侠仗义、拔刀相助，若作为武侠杀错了人，错杀的其实是好人，此时作为武侠，需要承担什么责任？在武侠的江湖里，有什么能制裁？由此可见，在现实生活中，我们应以法律为基准，崇尚法律，以法治社会，而非以崇尚武侠的管制形式来管辖社会，这样会更好、更友善、更井井有条，不像对方所说的江湖，到处都是恩怨情仇。

　　反方：

　　首先，您方需要我方举例，我方在论证里举了很多例子，比如汉甲是诸家屈人之己、甚己之斯，西汉豪侠元设以正诗秦穷富人之己为物，这都是武侠的例子，都是侠的例子。而您方告诉我，武侠不等于武侠精神。没错，我们没说武侠等于武侠精神，武侠精神是武侠的必要条件。比如我方所举，当践行雷锋精神的人，就可称之为雷锋，所以践行武侠精神的人，我方也认为可称为武侠。

　　其次，您方一直强调武侠必须要有武功，且武功是帮助他人的。但我方一直举例，很多武侠是没有武功的，比如杨过面对陆家庄的人被挤摸头屠杀时，他虽武功不济，但还是选择救人，重要的是他的侠义精神。

　　再者，您方刚才指出网络喷子的问题，我方认为，自己心中的正义可能并非正义，但如果被大家认可，那大概率是真正的正义。比如希特勒，他自认为正义，认为犹太人都该死，他是强烈的种族歧视者。后世的人会称他为武侠吗？不会，所以他是有自己的理性判断的。

　　环节：自由辩论

　　正方：双方辩友你好，我想请问您一个问题。您如何看待武侠的现实局限性？即其无法解决实际问题，可能帮不上忙，这种情况您方如何解决？我方根据河北大学的调查论文显示，现在的年轻人具有朴素的善恶观和正义观，我们大部分人心中的正义就是我们所想的正义。我们要倡导的不是说因为有些人想做正义之事却没做成好事，就让所有人都不去做正义之事，我们要做的是把那些人的正义观重新扶正，继续倡导大家行正义之事，不是吗？

　　反方：您的意思是说，身为一个普通的武侠，还要肩负起全国人民的义务教育，是吗？

　　正方：我现在说无法解决实际问题，甚至可能帮不上忙，而我们实际应该采用的方法，应该是通过合理的渠道解释问题。就比如说之前有一个例子，隔壁的人在火车站上厕所花了 3 毛钱，为了这 3 毛钱，他花费超过 50 块钱把这个铁路分局告上法院，经过两次审理之后，所有人都可以免费上公共厕所。如果像您所说，都用武侠的方法解决问题，直接以武干境，拒不交界，到时候又会产生什么样的事情？但是我们可以看到，通过合理合法的渠道，我们不仅解决这一个问题，还可以解决这一切的问题。请问您方如何论证武侠的现实普世性呢？

　　反方：刚才我说的可能对方没有理解，我不是让武侠去教导大家应该干什么事，而是说大家争取做好事。这个武侠我们用 50 块钱争取到了全国人民的利益，他就是行侠仗义，当在某些情况下，他愿意拔刀相助，那这个人就已经具备了侠义精神。而在美国那个法庭上，当自杀了自己儿子的杀人犯却依然能逍遥法外不受死刑的时候，那个母亲直接拿出枪连开八枪，能告诉我这是法律能做到的吗？

　　正方：法律能不能做到不清楚，但是我们当然不支持，不提倡在有法律的情况下，您去直接冲动行事。

　　反方：现在我再问您方，如果说武侠和侠是不一样的，比如说您画画，那您只能说您有侠义精神，但并不能说明您是个武侠，我认为您方所举证的没有武功的侠，可能是侠，但并不是武侠。

　　正方：我再问您，就说我们进行下一步价值方面的比较，请问您认为不是您方是如何论证出武侠不是梦，更有利于武侠精神传承发扬的，请您论证。同学，您方一直在告诉我说，哦，就是武侠是有一定的弊端的，因为有些人可能不是正义的，然后您方一直告诉我要用法律呀，法律是没有一点漏洞的吗？同学，法律也是有漏洞的，就比如说有紧急避险等，这些东西就是为了弥补法律的漏洞。

　　反方：对，所以您发现没有，就比如说那个三毛钱上厕所这件事情，如果用侠义方法解决是怎么样呢？您说不用法律的途径解决，应该怎么解决呢？他做的那个做法直接忽悠，那肯定不能叫侠义。而且为什么说武侠不是一场梦，从马克思恩格斯告诉我们共产主义不是一场梦，因为我们现在身处的环境是这样的，我们有良好的指导思想，就是这个武侠精神。我们相信武侠不是一场梦，更容易让我们走在成为武侠的道路上，所以我们说武侠不是一场梦，这是我们的观点所在。我方对于梦的意义跟马克思恩格斯的都不一样，我方认为现在没有实现的就是梦，明白吗？

　　正方：现在我方再问您，如果武侠就是。嗯，您如何论证武侠不是梦有利于武侠的传播呢？就是我刚才也给您举个例子，因为我们把这个梦跟马克思的那个梦是一个概念，我们只有坚信它可以，我们认为它可以存在。所以我们就因为它得以传承。所以我们才鼓励大家去做这个武侠，就像唐山打人事件里面那些袖手旁观的人，他们当然守法了，可这不是我们想要的，我们需要的是那些挺身而出的人。

　　反方：您方认为法律是存在漏洞的，那么武侠可以在法律漏洞之外是吗？您方认为法律它是有一定的延时性的，它是在事情发生之后才能给出惩治方案来惩治坏人。但是事件发生之时，法律保护不了受害者，这个时候就需要有人站出来保护受害者。那如果我不是武侠，我在保证自身安全的情况下，我就不可以去保护他了吗？当您能做到这一点时，当您看到此心不平，您愿意出手相助，那您就已经有了侠义精神，那您为什么不能这样做呢？而且刚才对方一直把武和侠拆开来看，我们是不能这样的，因为武侠是一个整体名词，而不是一个形容大侠的单词名词，我方不接受。但我们发现您方有一个很大的漏洞，就是您方并没有告诉我，在法律没有允许的时候，您用武侠解决，他们一直都不解决，就放任出现一个渣男不管怎么的感觉。

　　以下是为您校对和分段后的内容：

　　首先，对方在这点上并未与我达成一致意见。我来说一下对方是如何推进的。对方首先将有武功的定义为武侠，然而我方也进行了反驳，比如范蠡就没有武功。

　　其次，他们对梦的定义是难以实现的理想，我认为这个定义令人费解。我们当然也举例说明过，比如用雷锋精神来举证。

　　之后，他们认为武侠是梦，因为武侠存在一些虚假成分，比如高深武功。但我觉得这个推理不太恰当。因为按照我们的理论，拥有武侠精神，仗义行侠之事，就可以称之为武侠。同样，对方三辩在后场承认，如果能提出一个在现实中可称之为武侠的人，就认可我方观点。既然对方这么提了，那我回应一下。

　　我给大家讲一个故事，拉斯在现实生活中的经历。他起初做游氧汉，不知为何。评论区显示他最初在此工作，为帮朋友还钱卖了房子，债主找上门，他丢了工作，后来当保安，顶头上司把人迷晕带进酒店，他气愤地打了上司，又丢了保安工作，成了流浪汉。我觉得这种人放在古代就是武侠，在现代却只被称为好汉。只要有侠义，行侠之人为何不能称之为武侠？

　　现在我已为您方举出一个现实中的武侠，所以我觉得您方可能已认可我方观点。

　　其次，您方当时给我们提出疑问，行侠仗义但办了坏事，就不当武侠，我觉得这很费解。难道害怕帮倒忙就不去帮忙？我方观点一直是，若正义有瑕疵，应修正而非拒绝正义，所有建议都不执行。

　　再者，您方还认为任何情况下都应采取法律手段。我方刚才也举例，他人打人案件，虽最后被法律制裁，但能弥补受害人的烧伤吗？有人落水，此时能救却选择依靠法律而不施救。我觉得这不行。

　　以下是为您校对和分段后的内容：

　　首先，回应在这方辩友刚刚讲到的制裁江河的问题，我并不认为江河具备人的理性，能够思考法律的事宜，所以我认为这个点不成立。

　　其次，对方辩友说武侠不一定有武功，可以是没有武功的武侠。那我想说，难道很多博士生、很多文化生都可以是没有文化的吗？这显然不成立。

　　而且，在武侠世界中，有着各种各样的奇功异招，飞檐走壁、御箭飞行，这些在现实世界中根本无法实现。对方辩友从头到尾都跟我们说，武侠精神是存在的，所以武侠也不是梦。请问这两者有什么根本的关系？就像我做了一场考上清华的梦，万一我朝着这个梦想进发，只是现阶段无法实现这个梦，并不代表以后也实现不了。

　　对方辩友刚刚讲到武侠中的人物，我忘记是哪个人物了，反正他们所说的人物各种各样。我想说，现实生活中和武侠世界中的人物往往区别很大，武侠中的人物形象往往过于理想，他们完美地融合了智慧、勇气、仁爱、高超的武艺，几乎没有缺点。除去对方辩友刚刚说的那个没有武功的，我不知道为何可以叫武侠。

　　然后，在现实生活中，我们每个人都有自己的弱点和局限性。基本上每个男生小时候都有一个武功梦，看到成龙、李小龙的电影，都想着练一下那么厉害的武功，可事实是根本学不会，练一下还会弄一身伤，这很大程度上要看天赋，并不是像对方辩友说的，只要有武侠精神，武侠就不是梦。

　　对方辩友举例了很多武侠精神，还说在法律无法规范的地方，就应该有武侠行侠仗义。那我想说，在法律的灰色地带，难道对方辩友是在提倡我们不去想办法完善法律，而是用自己的武力，或者假如我是一个拉帮结派很厉害的人，组织一个团体，自认为在行侠正义，在法律的边缘行侠正义。如果以自己的价值观来判断事情的对错，判断错了，误杀了一个人，那该如何弥补？如果是法律的灰色地带，这难道是对方辩友所提倡的吗？

　　综上，我们可以得出：武侠以超脱现实的设定、理想化的人物和浪漫的情节，构成了一个只存在于想象中的梦幻世界。

　　以下是为您校对并整理后的内容：

　　评委点评：

　　田浩然评委：

　　我可能倾向于正方一点。首先，大家都是新生，我对大家要求不会太高。比赛中存在很多细节处理不到位的问题，但新生能讲明白自己的内容就好。我主要依据核心内容判断比赛胜负及场上攻防交织的情况。

　　正方认为当下武侠难以实现，若允许其存在，不符合当下社会观，会意识到现实和理想的差异。如今社会，观念不统一且难以操作。反方觉得不应将其视为一场梦，可让年轻人学习精神、行侠仗义，正方则认为反方所谓的正义与现实中普遍评价的正义不同。

　　反方切入其他例子讲述，认为武术与某些方面并非强绑定，即便没有相关能力，也能在其他方面展现实力。正方在攻防中提出，没有武艺不能称武侠。

　　对于新生，不能要求过高，看核心战场即可。反方认为在唐山打人等事件中的志愿者可称作当代武侠，武侠精神在社会中演变成舍己助人等。但我疑惑的是，侠与常规印象中的武侠概念不同，比如消防员等被称为武侠时，其中的关联程度是什么。

　　正方抓住虚的地方，探讨有武力和无武力的差距，以及在法律有序的情况下能否践行所谓的正义。我疑惑有多少争议可被衡量为公认的正义。

　　我觉得反方立场不太统一，可能造成更多伤害，正方整体框架更好，会把票投给正方。

　　王子栋评委：

　　我的票型与田浩然评委相反。反方从自由辩开始，表现前后差异大，尤其是最后聊到加州开枪杀罪犯的例子，已到极端危险的程度。但这件事造成的伤害不足以抵消前面的利好，所以判断反方在论证完成度上不如正方。

　　一开始的标准是谁能更好地传承武侠，反方第二轮抓到重要的点，即现实中若武侠未出现就是梦。双方在这一标准上达成共识。

　　反方举出很多现实例子，正方无法解决。反方诠释武侠是一种精神代表，正方只是定义武侠要有武，所以票投给反方。

　　许奇红评委：

　　这是一场新生赛，双方做出了合理讨论，在自己的论里开出了两个战场，并对其做了讨论。

　　双方有一个共同的共识，如果武侠在客观世界不存在就是梦，若存在则不是。反方论证武侠以侠义精神为主，只要有忠肝义胆的侠义精神就是武侠的核心。

　　双方核心争夺在于武侠的关键是侠还是武。正方认为武侠要有武的成分，反方前场反驳漂亮，以金庸作品中主人公为例，说明没有太多武功也可为大侠。反方在前场有优势，但后期诠释稍显生硬。

　　反方对李逵和郭靖的解释完善。反方认为只要有侠义精神就是武侠，但现实中对事物划分应有“武”。

　　正方讲现实中除了武侠还有江湖，包括门派、恩怨等，反方虽觉得有江湖，但现实世界未必能满足。

　　在唐山打人事件的讨论中，正方最后的评判落于正方，因为更偏向武侠精神的是见义勇为。

　　在应然部分，双方各执一词。反方在自由辩对现实照射的这一层姻缘稍有歪曲，正方在后场有翻盘趋势。我会把票投给正方，若票值为三票，可能会分票。