以下是为您校对和分段后的内容：

　　辩题为：“在人际交往中，我更想做‘被他人点赞’的人 vs 在人际交往中，我更想做‘为他人点赞’的人”

　　环节为：“正方一辩 · 陈词与质询 · 反方一辩”

　　正方一辩陈词：

　　同样欢迎反方辩手的到来。接下来进入正式的比赛环节，首先是一轮陈词与质询环节，本环节双方各计时 5 分钟，单环节时长由选手自由分配，时间用尽时会有提示音提示。

　　首先有请双方一辩进行开篇陈词。感谢主持，问候在场各位。开宗明义，人际交往指的是人与人之间的密切来往。而在当今复杂多变的人际交往环境之下，被他人点赞的人指的是在个人发展和人际交往中倾向于由自我主导，听取社会当中不同声音，追求更高价值；对他人点赞则更多处于旁观者的位置，对他人的行为做出评价。

　　对于更希望成为哪者的比较，我方认为应该看被他人点赞和为他人点赞在人际关系中哪一种更被个人和社会需要。基于此，我方赞同以下两点展开论述。

　　首先，更想做一个被他人点赞的人，可以更好满足个人发展的内驱力需要，促使个人更好发展和融入集体。对于个人的发展而言，内驱力尤为重要。美国心理学家德西和弗拉斯特提出的自我决定理论指出，内驱力的产生需要满足三大基本心理需求，即自主需要、归属需要和胜任需要。简单来说，就是指个体自主地在与社会环境的交互作用中有所作为，感受到自己是有效的，同时感觉到关心他人并为他人关心，能与别人建立起安全和愉快的人际关系。而成为被他人点赞的人，正是从这三方面构成了人进步的内驱力。

　　进一步讲，想做一个被他人点赞的人，能够促使自己追求更高的目标。就像在学习生活中，真心渴望被老师点赞，可以激励自己付出更多努力而获得他人的认可。如果只是老师单方面的点赞鼓励，或者外部压迫和催促，效果可能适得其反。但是渴望被他人点赞，并不意味着我所有的行为都建立在追求他人的肯定之上，而是指以自我为主导，综合社会主流价值肯定，追求更高目标。就是这样的价值追求，也能让个人更好融入集体当中，与社会主流价值观接轨。

　　其次，社会缺少更想做被他人点赞的人，但也更需要这样的人。从必要性角度来讲，我们现在总是为抗日英雄点赞，可是如果当时没有他们抛头颅洒热血，成为值得被他人点赞的人，我们又从何点赞呢？放眼当代中国各个领域，芯片尖端技术匮乏，文学发展总是模仿前人，生活的方方面面，都缺少被他人点赞的人，可是为他人点赞的人却占了我们生活中的大多数。就像一个扶老奶奶过马路的事情，生活上万点赞，可是实际上我们缺的不是点赞，而是那个敢于去扶老奶奶的人。因此，这个从零道义的突破就更值得我们去追求。

　　此外，被他人点赞意味着被主流价值观认可。如果更多人想要被他人点赞，就意味着更多人认可社会主流价值观，并与良好社会风气的形成，进一步愿意将自己放入主流价值评价体系，让自身的发展处于整个社会体系当中，促使自己向上向善发展，同时也促进了社会形成追求核心价值观的氛围。

　　基于社会进步，综上所述，我方认为，在人际交往中，我更想做被他人点赞的人。

　　反方一辩质询：

　　感谢正方一辩的精彩陈词，下面有请反方一辩质询，正方一辩单边计时。

　　嗯，好的同学，我先确认一下啊，我们今天聊人际交往，应该考虑的是双方的，就我跟他交朋友，我们双方都要得到这个需要，对吧？

　　嗯，没问题。

　　嗯，对，那这也是我们那个，你你刚刚讲了，你刚才看到标准是那个看哪者更能够对个人社会需要对吧？

　　对。

　　好，那这也是我们双方啊，那这也是我们认为当成我们双方的共识，好吧，然后接下来往下走，我你你今今天聊完被他人点赞，那就是属于自我主导，为他人点赞就是旁观者可对吗？

　　嗯，没问题。

　　我问你凭什么？因为被他人点赞意味着将我自己放入，嗯，更多关注我自身，因为我想要成为被他人点赞的人，然后为他人点赞，是我在对他人的评，对他人的行为都是评价，所以他更多处于一个旁观者位置，而不是我在做事情。对我为他人点赞，就是说我觉得这个他这个东西能够值得我点赞，是不是说我认可我自己，为什么不是以我自己为中心呢？对那些不好的人会点赞吗？但是其实你是在对他人行为做出点赞，而不是在为自己对于自己的，那我在为他人做出点赞的时候，你已经确认了我自己的认可，我确认到这里够了，那我再来问你，你们，你们今天讲的被他人点赞怎么符合主流社会的价值观对吧？

　　嗯，他可以更好。

　　对，他可以把自己放到主袋值观，他们提醒他们说我古时候就是被沦落为妇女，我小小才值得鼓励和提倡，按你照照你这个逻辑来讲，鼓励我们大家去裹小脚的，所以是为他人点赞的人造成这个社会风气，而不是被他人点赞的人造成这个呀，是那任何时候的社会，因为妇女我小小才值得我们提倡，我们才会给他鼓利，所以按你这个逻辑来讲，我们为了迎合，如果我普通国平衡就故意都达到那种标准，所以我们要去裹小脚，对吧，因为这个是有时这是有时代性的，他社会经济基础，封建社会就导致这个现象啊，有人说被他人点赞导致这个现象，不对，确实有被，那那我就跟你聊现在的例子好了，我们说精神小伙，在一个精神小伙的团体里面，可能抽烟喝酒才能够被大家所鼓励，所提倡，那你这个逻辑，小伙们是不是也要去鼓励他抽去抽烟喝酒啊？

　　没去励，所以说要去，所以说要去做一个被他人点赞的人，并不意味着我要去，就是追求一个不好的，那你还做什么，那你在问什么？我方觉得就是想要成为一个被他人点赞人，当然是属于主流价值观，你觉得精神小伙他是属于主流价值观吗？他也不是被他人点赞所造成的呀，而是反而不是为他人点赞的人点错了，所以才导致他们，他们去追求这个不好的风气呀，没有没有关系，最起码你不否认简单的东西他不一定好，而我去为了达到那样的标准，我可能要赢得他，然而改变我自己，那那我再跟你聊学习好了，我们今天讲那个我我学习成绩很差，但是我打辩论打的我我学成绩很差，那是不是我们就我们一般会鼓励些学习成绩好，应该学习成绩差的，我们不会点赞对吧？

　　我方觉首先前面那个问题啊，就是我方觉得被他想到就被他点人，并不意味着是什么东西，别人点单那个问题，那个问题等一下你用你的时间自己去解决，我现在在问你，我们会鼓励那些学习成绩好，成绩优异的人呢，不会鼓励那些学习成绩差，比较一般普通的人，对吧，我为什么没我我方觉得也可以去鼓励一些成绩差的人，没有说不鼓励他，我第一次意是我成绩很差，我说你成绩很差，我真羡慕你，照你来讲学得很光荣吗？你成绩差有成绩差的鼓励方法，所以说这时有成绩差，有成绩差的鼓励方法，所以我们当一个人学习成绩差的时候，让他打辩论能打的很好，他打辩论的天赋，这个时候是不是有人要告诉他，为他点赞，你打辩论打的真的很好，我为你点赞，你可去走打辩论这条路，我居然拿到。

　　感谢双方辩手的精彩发言，下面有请反方一辩进行开篇立论。

　　反方一辩陈词：

　　好，谢谢主席，大家好。

　　人际关系主要是人与人在相互来往的过程中所形成的关系，包括亲属、朋友之间的关系等。判断一个人人际交往的方式，应该判断是否促进自己和他人发展的一个良好的人际关系的建立。相较于做为一个被别人点赞的人，我方觉得更应该做一个为别人点赞的人。原由如下：

　　第一，做为一个为别人点赞的人，往往可以提供一个强大的驱动力，将我们的期待变为别人学习成长的动力。当下学习的研究也有解释，根据皮本法律用效应的阐释，这是一种强大的心理暗示。理的研究也有解释。根据具本法律用效应的阐释，这是一种强大的心理暗示效应，它表明人们对他人的期望会影响被期望的行为和表现。当一个人对赋予积极的希望时，他们往往会更加的努力，并达到超过这种希望。而根据人际交往相互性原则，任何个体都不会无缘无故地接纳他人。喜欢是有前提的，我们喜欢那些你喜欢我们的人，当我们的点赞或鼓励激励别人成长的时候，别人也会更喜欢我们。一个实政研究也显示，研究人员对 11000 多的行李进行调查，发现那些认为自伴侣非常投入这个关系，对己高度欣赏伴侣的人，最有可能拥有健康的人际关系。

　　第二，作为一个为别人点赞的人，要求我们主动释放我们的善意，而这种主动性是一个人际关系的基础。考量当下的人际关系，中国青年报社会调查中心问卷广对 2001 名 18 - 35 岁青年进行的一项调查显示，64.2%的青年觉得自己在线上线下社交有障碍，17%的受访青年觉得线上存在，20.5%的受访青年感觉自己线上社交体都有问题，充分说明当下的我们是在某种程度上存在社交障碍。而 2023 年轻人社交态度报告显示，当代年轻人均只有 2.5 个好友，有 12.04%的人甚至一个知心朋友都没有，还有超过一半的年轻人感觉交友困难。包括刚鼓励大家多为别人点赞，就是鼓励大家勇敢地迈出这一步，不要被动地等待别人的关注，要主动出击，尤其是在当下人际交往困难的情况下，一个小小的点赞对自己不会有很大的损失，但却是充满善意的一步，也是至关重要的一步。为别人点赞，实现的是一种主动，一种善意，而这种主动和善意，一方面可以给我们带来更多尝试和机会，另一方面又可以为点中的双方建立良好的关系。

　　因此我方认为在人际交往中更要做一个为别人点赞的人。

　　正方一辩质询：

　　感谢反方一辩的精彩陈词，下面有请正方一辩质询反方一辩。

　　好的，嗯，对方辩友们，今天双方都这个缺失性讨论，都承认两者重要性，对吧？我觉得两者的重要性这样，嗯，但我想继续确认一点，在人际交往前提之下，我们都活在他人的目光当中，没问题吧？活在他人的地方，我会觉得我，我觉得应该是我们为自己为主导，嗯，但是在人际交往中，就是不管你是为他人点赞的人，还是为他人点赞人，但我们都活在他人的目光当中，那一定话，我为我为他人点赞是因为觉得他有闪光点，符合我的欣赏，你是我活在他的世界里，是他活在我的世界里，照你这个逻辑来讲，我觉得对，好，我打断一下啊，那我请问对方辩友，今天如果我说你发挥的很好，你会不会很开心？

　　对呀。

　　那如果你今天打的很烂，我还要说你打的特别好，你会很开心吗？

　　嗯，那可能要看情况了，如果是好朋友的话好不好？宝宝就会有，如果是弱人，哎，会，我倒是觉得还，嗯，那可能会被安慰，但是你就只能止步于此，无法促定自己的发展。或者我换一种问题，今天如果我是一个厌食症患者，您一定要我吃饭，或者说我是一个社恐，你非要拉着我去社交，你觉得我会开心吗？

　　社恐一定要拉这种社交，社交的方式有很多种。因为对方你觉得你不舒服，那种方式可能采用的不是符合你的这种方式，对对好，胆大一下，对方发现没有，所以你方所说的为他人点赞的利好，其实都基于我方想要成为被他人点赞的人际基础上，真正形成那是必须要自己想成为被点赞的人，比如说我问你方说要在社交人际关系中处于主动那一方，那如果说我没有主动成为被他人点赞的人，没有这个人迈出这一步，你怎么为他人点赞，你你问一下，你问你问清楚一点，我我没怎么听清楚。

　　那我重复一遍，就是说在人际交往当中，您方说要做主动的那个人，因为还因为很多人有社交障碍，那我问你，如果说今天没有我主动想成为被他人点赞的那个人，迈出这一步，你怎么为别人点赞呢？

　　不是什么情况，我没有主动迈出那一步，那不是我们的厉害吗？

　　不，原方想说的是，如果说没有那个想成为被他人点赞的人，你到底在为在对谁点赞不是关键是你，你做一个被别人点赞，有可能也不会被别人点赞，这是因为我觉得就不管他做的好不好，但他符合我心里的认知，不管他做得好或者不好，就是不好与好，我想是，我想说的是打断一下，我想说的是，如果说没有这个值得为他人点，值得为他人点赞的人，您方到底在为谁点赞，能不能正面回答？

　　不是，我觉得就是我为我心里的那个不是，这跟别人有什么关系啊，我觉得他有值得我点赞的地方，不管他做不做行动，我都会给他点赞。

　　你的意思我就是说今天我躺在宿舍里，然后你就说，你说你学习真努力啊，我为你点赞，你觉得是这样是吗？

　　不是，那你你讲的这个语气就有问题啊，那这是他被他想被一点人简单，他这个动力解决在哪里？因为我想成为一个更好，我想成为被他安检的人，所以促使我个人更好的发展，好解下这个问题，所以希方对对方辩有发现没有，如果说在人际交往中没有我主主动迈出想要成为一个被他人点赞的人，您方根本就没有点那个点赞对象，我继续问你啊，比方说人际，人在人际交往中，他主动性是基础，所以说你方觉为他人点，而口头是在哪里呢？不是因为被他人点赞没有迈出，你没有主动迈出这一步，那是不是说我一直为你点赞，那我也没有迈出这主动性的一步，他是双方的比较在哪里，而我们恰恰觉得为别人点赞，这是一个比较损，损益比较小的一个，因为我们对他点赞，其实对我们来讲并不会有什么伤害，这是这才是主动的一步，而你被他人，那我打断一下，我就问您方，就今天你说你方说我为他人点赞是符合自己的评价体系，对吧。

　　嗯。

　　那如果，那那如果说我今天在为一个，比如说你在为一个果，你觉得果条角特别好，你在为果条角点赞，你觉得这样子他会有，他会有利于社会风气形成吗？

　　你觉得鼓励特别好，那每个人都有不同的看法吗？不同的看法当然有好有坏，我们承认，但是你不可否认的是有好的那一半容易鼓励当然会越来越。

　　以下是为您校对和分段后的内容：

　　辩题为：在人际交往中，我更想做“被他人点赞”的人 vs 在人际交往中，我更想做“为他人点赞”的人

　　环节为：正方二辩·陈词与质询·反方二辩

　　正方二辩： 　　是我们不会去点赞一个不好的东西，所以我们不会直接溺爱一个人。如果今天一个犯罪的人，我去跟他点赞说，你虽然品格有问题，但是你敢想敢做，难道这是女方所提倡的为他人点赞吗？这不就很荒谬。但所有人都是这样吗？这个社会不需要那么多为他人点赞的人。就像我们之前讲到的，一个为拾荒老人买一碗面的短视频，可能会收获 20 万人点赞，但是你觉得这个社会更需要的是这 20 万的点赞，还是为这个拾荒老人买面的好心人？所以说我们可以看到，我们有时候不是需要那么多点赞的。因为为点赞付出的成本，以及一些水平较低的人也可以实现对比，所以这部分人群已经实现了相当高的饱和度了。所以今天我们社会其实不缺少点赞的人。这就回到我们刚刚双方一辩都谈到的一个问题，就是被他人点赞和不被他人理解的关系。我方想表达的意思是只有被他人点赞的人出现，你方为他人点赞才有可以点赞的对象。如果当时他们没有带头或是没有想要为自己争取被点赞的机会，那你方现在只能对着空气点赞。

　　反方二辩质询： 　　首先第一个问题，你们方刚刚一辩在第一个问题就说了，今天点赞和被点赞都不缺少，所以我们今天不讨论缺少的问题。我不同意你们，你后面这一些就是说我们现在更缺少啥，更缺少啥那个什么什么饱和，所以你们跟一辩是产生了分歧是吗？我们想说的是双方确实都不缺，但是总不可能在这个社会已经达到了 50%比 50%，不然现在问题就没有意义。所以我想说的是，相比于为他人点赞的人，被他人点赞的人更少，更需要。所以而且我们也不要考虑打断一下放一起，所以你们放心，千万不要考虑缺少性。有没有一种可能，我方一辩时候是缺失性比较，就是说不是非此即彼的关系，而不要考虑啊。好，那我就认定了你方跟一辩产生的争议。一开始说不考虑缺失，现在又跟我说少就是重要，那我创造的语境了，多了就不重要，少了就重要。现在假如我现在是闹饥荒的时间，我现在对我假如我现在已经不是闹饥荒的环节，就是这个时代，米饭对我来说已经很多了，但是面包它没有那么多，所以因为面包少，我就不要大米了，对吗？对方辩友可以回答。主要去看一下回扣啊，我们说是缺失性比较，缺失性比较的意思是不是非此即彼的关系，但是我们今天社会的话呢，我们也不是说从光从基数上来看，哪一个更少，哪个更重要。我刚想要多了，打断一下，打断一下我能理解了，我能理解了，但是我们，但是我还是非常不认同，怎么少就更重要。我刚才已经给你创造了一定的语境了。然后其次第二个问题，您方的第二个论点是叫做做就是被别人点赞，是让自己符合主流价值体系的一个，对吗？你们能再论证一下吗？我想先回答上一个问题，就是我方不用回答上一个问题了，我觉得我们可以往下走了，我也没有强迫什么，我觉得我们可以往下走了。那不好意思，你也可以再重复一下。行的，就是我想再问一下您方的第二个论到底是怎么论出来的，就是被别人点赞，让自己符合主流价值体系，然后，然后然后就怎么了呢？我我没太懂啊，我不理解你们这个机理到底是什么，可以您再简便的说一下吗？因为我们是社会的人，所以今天我们人际交往是一定要帮助我们社会得到发展的，所以我今天和我的一切行为都必须是对的，这个是符合社会主义价值观的。我觉得这后我知道这里就可以了，我大概应该知道我要问什么问题了，就是您说我是社会型的人，我要让社会发展，所以我要融入到这个社会主义价值体系，对吗？这是必然的，人的生存其实是这是必然的，所以这就是对的。现在的社会价值肯定就是你要吃苦嘛，你要努力嘛，你要接受这种卷嘛。大家都在每周一到周六上班，从早上 6 点上到晚上 9 点，为什么你不行呢？我不给你举个搞笑的例子，我就给你举这样的例子，你要融入是吗？你不感冒，你不说今天我不在这里发车，你我今天我要融入这个集体，我要比他们更吃苦，我要比他们更卷，我考 600 分，好，我考 700 分，我卷死他们就像这样对吗？这就是你们所提供的价值，这就是价值，对吗？来摘一下帽子啊，今天我想成为被点赞的人，不是盲目去追求一些已经有的不盲目的老观念啊，本来就不盲目，我方从来没有说过，那你方也可以成为那种盲目点赞那种人，像我的家长，我都夸他，那些说疯狂讲的向我，他自己也是为他点赞的人啊，像我的家长，我都夸他那些疯狂讲的向我他自己也是为他点赞的人啊，为什么你方就是那种很清醒的人，我方就是很盲目的人呢？你方为我在这，因为我们没有把我们的论和社会价值体系挂钩，您方既然想要社会价值体系这么大一个利好的话，那就一定要一定要接受我们的切割，就是因为我们没有说我给别人点赞就一定和社会价值有什么必然的很大的推动作用，然后很好很好的方向发展，我们不要那个，我们不讨论这么空这么这么空的东西，而你们既然想讨论这么空的东西，又说我要融入这个价值体系，但是呢，我又我又可以去挑选我怎么融入，可是你们没有给我机会呀，你们怎么挑选什么是好的，什么是不好的呢？哦，你们只说了一个主流，所以今天对方辩友可以跟我论证说师傅或者是 996 现在是占了 50%几以上的人的主流价值观吗？而且对方辩友经费意思是说他们可以为犯罪者点赞，他们可以为一个小偷点赞，因为他们不追求我的价值观，不完了，我从来都没有对你我我给你讲的只是一个努力一个卷的问题吧，没有上升到犯罪吧，我觉得涉神到犯罪，这个就没有意思了，那既然你不肯承认自主的价值，我我我这个对你价值体系一个冲击的就是首先你们的价值观和我不敢苟同，然后其次你方并没有给我一个完全准确的机理，说你们能够融入一个好的向上的价值观，你们融入你们改变这个社会，你们让这个社会向好的，向好的动作是融入他，我不理解你融入一个不太好的事情是怎么改变这个不太好的事情的。然后我们继续往下走，您知道心理暗示吗？我不知道为什么对方辩友会觉得今天社会的主流价值观是那种比较恶劣的，我不知道是为什么，然后的话，如果你想解释经理 APP 没有解释么？那我等会儿再陈思那些是吧。地理 2 是。回答一下我的问题。我不知道啊，所以你给我解释啊，你看我后面陈词的解释吧，这就是对对你方的第二个冲击了，就是说你想要融入你给自己，就是你成为一个，你想成为一个什么样的人，你可能会去下意识的做某种动作，尽管，尽管在你的价值观上，他是不符合你价值观的，我先结，然后我再陈词，我的质询结束了，我最后一个问题就是心理压制，那你方不想解释，那我的质询就结束了。

　　反方二辩陈词： 　　我们今天讨论的内容无非是给予和收获，在人际关系中，你倾向于做什么样的人？然后我们今天想说的就是人可以把非常友情，你的发展和友情成一个挂钩的。我先解释它可能是是有暗示，最典型的它是一个心理暗示，是有，它是有个专门的效应的，我用一个故事来解读，它就是喜马拉雅山的猴子。喜马拉雅山的猴子就是一个老人在教一个很贫穷的村民的时候，一个点睛点石成金术的时候，说你在念这些咒语的时候，一定不能想喜马拉雅山的猴子，这村民就讲这么简单的事情都可以获得一大堆金子和老人鬼呢。再说了，谁会没事想喜马拉雅山的猴子，但是从那个时候开始，村民永远都没有办法真正的点石成金，就是因为他每一次在练习点金的时候都会想到喜马拉雅山的猴子，这就是我说的心理暗示的效应。对方一直想说我想被他人点赞，所以我要去，我会给我写下一个影响，我要去融入当下的主流价值选择，努力和 996 一定是不好的吗？我这里也没有定义吧，只是说他可能不太符合人的发展，那既然你不太认同他，你就要融合他，你又下意识的把你自己的标准融入到里面去，这个难道对社会好吗？我不理解。

　　正方二辩质询： 　　对方辩友一直跟我说，今句啊，996 就是社会主流的吧，我刚问也不多证吗？我不，我不是啊，我只是给你创造个原因啊，你想回答我，你可以进入我的语境，云产服务，或者是再给我创造，我没必要给你这个数据，我只是给你创造一个语境，而且当下的现实就是 996 很普遍。给你这个数据，我只是给你创造一个语境，而且当下的现实就是 996 很普遍嘛，所以对方辩友觉得在讨论我问题啊，然后最后给我留下一就是这样的嘛，但这就就是一个断言啊，如果他社为就是这样的话，那为什么会有那么多人在抨击 996，他抨击卷亡了，所以对方这点就不可以了，我们今天追求的主流价值观最具有代表，就说社会的就是社会主义价值观吗？那这方这方是要跟我说今天社会主义价值观是有问题，对吗？听不懂攻防啊，听不懂，怎么又往怎么又往回扯了，那我先回答一下吧，我觉得如果您方想真正做攻防的话，你可以在我在水平，你也可以在你心里面来攻击，我抨击，为什么他们会抨击呢？就是因为他们不想认可这个主流价值观嘛，他们愿意做一个不管别人怎么讲都主动主动的去反抗这个体系的人，而不是你们说的为了被别人点赞，然后就有选择去融入他们，这个是我们，这个是我们的观点。我不知道为什么今天进入对方辩友的例子，聊的时候，对方辩友又说不是这个不是这样的，那我就继续问你一层啊，就是今天就今天男的你方我们就不聊这个问题了，就前面你方有说到我们今天去点赞精神小伙我们就会去模仿是么？这个你方一辩好像一提到这行了啊，我方一辩提到的是我今天我发一遍提到的是今天我背遍我吃第天条不什么我发一遍提到什么不定你时你可以重复一下吗？我我不太理解，我刚才听到的不是这样的，那你可以给我解释你吗？一辩的意思，他的一他一辩的意思是，今天我我就是我今天什么我我真的不太懂，哎，我我真的不太懂，你在就是问，就是你可以不进文化室，告诉一下我方一辩的原话是什么吗？哦，可能是我表达有问题啊，乙方一辩，大致的意思就是今天我们精神小伙可也是一种博流量的方式，那我们难道所有人都要去像精神小伙一样被人点赞吗？是这意思，哦，对，然后我他是这个意思的话，那我就解释一下吧，因为今天精神小伙也是存在被点赞的，就是肯定有，就是肯定有他们的受众嘛，不然他们不会存在，那就是你被点赞，就是你会下意识的就会就会想，哦，我这个行为竟然能被点赞，我快手上竟然会有这么多点赞量，那我就继续做精神小伙吧，我继续去做一些就是可能我每天就是不用上班，不用学习，甚至教唆别人不要上班，不要学习，跟我一样，然后去做一个在街上，然后用此方式去为生的人，嗯，这是我们的，这可能是他想解释的，所以看到了没有，如果没有他方的盲目的为他人点赞的话，是不知想这种这种这种势力的，所以的话呢，他方今天是处于一个圣罗玛利亚的角度，就是被所有人都要竖起大拇指，然后的话对方辩友又说精神小伙被他点赞的话，就会让大家看到一条可谋生的路，但是我想问的是，被点赞难道我就是模仿啊，我一天抖一点赞 10 个正能量视频，我能过到每一页都去点赞，都去模仿啊，我们可以用数据回答你了，就是在我们我们在医院的时候就提供了一个罗森塔尔效应，它下面是有一个数据论证的，就是他自己是提供了一个学理，他自己做过实验的，就是你一个人他受到一个人什么样的指，就是他受到一个人什么样的期待，什么样的指引，他对大意识要求自己去做某件事，然后，但是我们罗登他尔是积极的，也就是说我鼓励他，他才他才会在某件事情上产生积极的影响，是积极的，而不是所有的影响，所以，所以这就是我刚刚对你的第一个回答，什么叫做我盲目的去点赞他人，他人就会盲目的去干什么事情，我想说的就是我方的论是我们的价值观从来不依靠于任何人的评价，点赞也好，或者是不点赞也好，不理也好，这就是我们的论，而你们的论难道不是说你们的价值观是建立在他人的点赞和评价上的吗？我不理解为什么要在当刚，嗯，但是刚刚对方辩友在回答我们第一个前面一个问题的时候，他是有说人家是会去点赞这个小伙子，这个时候的话怎么就又理性了呢？所以的话呢，我们他刚刚对方又跟我讲说罗跟卡尔那些人只的是数据激理，我觉得首先我对我对这个数据调查时间产生质疑，然后对调查人群产生质疑，然后的话，这个这些都我们都不行，对方辩友就直接回答我，我一天抖音点查 10 个正能量视频，我能做到每一天都做到吗？这个是紧急的吧？好，嗯，我不好意思，你可以把最后一句话稍微简短的再说一遍吗？我不仅仅是好了好了，不听我说对方辩友前面友说那是积极的视频，跟我强调了很多遍是积极的视频，那我问我一天点赞抖音 10 个正能量视频，这么积极的东西，我能够做到每一件都去模仿吗？我点赞他人，为什么我要去模仿别人呢？我，我点赞他人，我不会模仿别人，是你方自己说的点赞了这精神小伙点赞变成我的时候，大家都会想要去笑话，所以我进一步跟你说啊，我既我既点赞毛泽东吃苦精神，又点赞华尔街股市的大牛，你到底要我下基层还是去商战，所以你有内势力，你内势力的方向不统一，不统一的话你就无法提供指导，所以这就是为什么我今天需要一个主流社会价值观，对不对？

　　以下是处理后的文本：

　　正方三辩：您可以是简单地认为他们通过自己的努力获得成功的价值观，而您能够获得这种成为这种人的可能。对方说了，今天被点赞之后，第一反应肯定是高兴。所以这就回到了我们的论点，叫做被点赞之后，会对他人产生好感，从而促进双方之间的人际关系，对吧？那我问您下一个问题，就是说如果想要获得点赞，您和您刚说的所谓的主流价值观，要做出什么努力和改变吗？首先第一个问题，您刚刚在意见稿中明确告诉我第一个利好点是会成为驱动力，但是今天我问您的时候，您告诉我不会，它只是一种价值观。所以您不能够论证说今天对这个有希望，就一定会有驱动力这个方向。

　　第二个问题，您今天能不能跟我说说您这个观点，跟我说当代青年缺好友，所以我们主动点赞和释放善意，就会有更多好友。那我想问，我们现在缺点赞吗？现在大家不给我们点赞是吗？我方说的这个驱动力很明显是可以驱动我方努力去做，难道不是一个驱动力吗？如果对方说现在不需要点赞，那所以说进步，那所以说现在就不需要有被点赞的了，也不需要给别人点赞的了吗？

　　还有，对方没有回答我的问题，为了迎合这个所谓的社会价值观，要做出什么努力和改变？我要努力去做社会主义核心价值观要求的信念，这是我方所做的努力和改变，从不好的路走上良好的路，这是我方所说的走上社会主义核心价值观认可的良好道路。

　　接下来我再问，我方从来没有说您这个驱动力不好，可是我方质问的是，驱动力这么多，叫我怎么统一？一个很明显的，我说了，这么多短视频，它们其实可以凝练出很棒的精神品质，可以驱动我们往这个精神品质靠拢，驱动我去做一个努力的人。

　　对方说，就是做社会价值要求我们做的事。可是现在的社会主流价值有好有坏，我会不会为了点赞做一些快意的事情呢？这就是我刚一直强调的观点。而后我方从来没有跟您说过，社会价值有好有坏，是您方自己提出的观点，我方双方都认为社会主流价值至少我们觉得是认可的。而处在现在的社会经济条件下，我们觉得社会主流价值是可以被遵循的。

　　然后接下来我方，我方自己的观点从来不是说您们会不会有一个驱动力，而是我方说我点赞了，比如说我点赞别人捐 100 万，就等于我捐款 100 万嘛，点赞只是对于他人行为的这种认可，并不代表我也会去做。所以我不理解您方后续的所有的驱动力能够落在哪里？您方只是点赞而已，而我方想问您，如果没有我们先去做点赞那一步，您方会去点赞吗？我点赞别人捐 100 万，这说明我认可这个价值观，我可以尽我自己的能力捐两块三块做一个这样的人。然后对方我说的社会价值就是有好有坏的，像以前的裹小脚的社会价值观，包括现在买车买房的观念都是有好有坏的。谢谢，我们还有秒钟不要了，没事。

　　以下是为您校对和分段后的内容：

　　动力会促使我向这个方向良好发展，会更努力。之前我们不否认，从未否认过这一点。但是我们问的是，今天您方简单东西太多，您怎么去统一这个驱动力？您什么事情都想做，什么事情都做一点点，那您真的能够把事情做好吗？所以我们觉得在这个层面上，您方必定不能够论证您的驱动力是统一的。

　　好，我再退一万步说，就算您论证成功了。可是我方觉得，我方也有。您方只是说会去做这个事情，可是我方为了成为被他人点赞的人，要对社会做出贡献。所以您觉得被他人点赞会做出贡献，可是我方觉得想成为这个社会最简单的人，所以我方也会出力。所以这一点不能成为您方想做的理由。在这个对比过程中，您方最多只能获得利好，您方自己完全挣不到，为什么比我们更好？因为这是比较型的辩题，我希望您方能够完全论证，为什么在我们双方都有的情况下，您方比我们更好。

　　再退一步说，您方今天开出的这个论，我们不认可。因为您方跟我方今天的第二个论点交锋，您说点赞可以让我们主动释放善意，可是释放善意会出什么问题呢？当代年轻人不缺点赞，真心好友少，可是能够通过点赞就获得真心好友吗？我们在往回聊主流价值观的问题，我们从来都说要去正确迎合。您方开出了一个不良的价值体系，我方从来没有对此进行质疑。而我方想说的是，如果在这个社会中能够更好地按照主流价值观去行为，这个社会会变得更和谐。

　　感谢正方三辩的精彩小结，下面有请反方任意辩手进行中场小结环节，有请。

　　嗯，好，我反方二辩。

　　首先我先回答刚刚您说的我们交锋最主要的在第二个论点，就是对于人际关系的可行性在哪里。我来给您举一个具体的例子，您说我们摆出了现在交友的现状，难道就不能解决这个现状吗？我想告诉您，我提供一个解决问题的方法，不能保证 100%解决问题，但起码能解决 60%，起码走出了那一步，而不是停在原地不动，这难道有错吗？给您一个具体的措施。

　　当年奥运会马上就要开了，回顾 2021 年的冬季奥运会，我国的运动员是怎么跟外国的运动员进行友好相处的呢？在每一个赛场上，我方对对方主动释放善意，比如“您今天在战场上的表现真的很好”，甚至是对方的生日，我方在观众席上的人都愿意为他唱一句生日歌，说“您今天表现真的很好”，我们诚心为您点赞。像这种主动的破冰行为，主动把钩子给您，把您拉上来，愿意跟我站在同一个平面上交流，给您一个交流的机会，这难道不是推动人际关系变好吗？我实在不懂推动一步的人，第一个吃螃蟹的人，为什么要被嘲笑，为什么要被指责，说他做的不够多。

　　然后第二个是关于驱动力的问题，今天驱动力不应该只存在开心。我再给您说一个例子，沃顿商学院终身教授曾在金融时报推荐的一本书籍中研究了成千上万的案例，各行各业中表现最佳的都是付出者，即给别人提供价值是建立超强人脉关系，也是让他人在事业上进步的关键。我们的驱动力不只是您方说的内驱力，还有一种外驱力，就是能够推动获得更好的表现，难道不比单单关注自己的驱动更好吗？

　　以下是为您校对和分段后的内容：

　　在自由辩论环节中：

　　首先，一方提出：“第一个问题我想问一下您方，为什么说您方才是第一个去做这个事情的人，没有我方抗日英雄先去做这件事情，您方怎么会有这种行为呢？我觉得纠结先后顺序真的不重要。照您这个逻辑来讲，如果有人做了抗日英雄，不给他点赞，难道就不会有人做抗日英雄了吗？不会啊。我们知道，但是至少要承认，首先得有做抗日英雄的人，您方还有后续结论吗？接下来我问问您，那比如说我们现在这个社会，是正缺扶老奶奶过马路的人，还是正缺对于扶老奶奶过马路点赞？我真不理解，我们看着英雄又不是为了求别人点赞，我扶老奶奶过马路也不是为了求点赞。我们今天的论，所有的论建立在的都是我们自己有足够强大的自信和能力去解决这些问题，去做抗日英雄也好，去扶老奶奶过马路也好，这一切都不基于他人的任何评价，而是我们本身就想去做好事，一直不理解强调这个先后顺序是什么意思。您做任何好事都是为了他人的评价吗？这是什么价值观？我方小朋友在医院里面说了，我们一开始已经在医院里面了，我们做药费胎的检测的人不是为了这一点。按您方的立场来说，我们所有想要备胎检测的人都是利欲熏心的人，那今天这个备胎还有什么意义？我们本来就不是坏人。我是对面的，非常不理解，要做没有我们被点赞的人，哪有你们给别人点赞的人，那没有给别人点赞的人哪有被别人点赞的人呢？这种顺序其实根本没有意义，对面一直纠缠一个非常没有意义的问题。那我想问对方一个问题，现在的主流价值观难道都是好的吗？至少我方看到社会主义价值观是好的。接下来我再回答您这个问题，为什么你们要先强调这个先后顺序的问题，是因为我们这个社会真的很缺那个先去做这个事情的人，而不是不断地去说这个事情做的可以，是很好的事，我们真的很缺去做的这个人。比如说在文学创新中，我们现在不断发现是在模仿前人，但没有一个新的文体的进步，比如科技创新在今天的问题上没有一个新的突破。所以我方告诉您，为什么这个事情会那么重要，是因为在同样两个都出现的环境下，这个环节会更加重要。对于您方点赞，这样很倾向他的点赞，就是更重要的吗？先回答我一个问题，简单的作用在哪里？点赞的作用当然是在这个事情做完之后对于点赞者进行褒奖。所以您方觉得哪个更重要呢？那些抗日英雄不正是因为他们发扬了精神，即便他们自己不想做一个被别人讲的，但是我们觉得他们值得被我们称赞，给我们提供了方向，所以这才形成了一种主流的价值观，这才能构成我们所想要倡导的为他人点赞，不仅可以给他人提供向上的动力，不然就按照您这个逻辑讲非常奇怪，我想做一个被称赞的人，我去做之前的那一部分动力在哪？我用一句话很简单解决这一切，中国缺袁隆平也不缺给袁隆平点赞，就是这个道理。

　　接下来，一方继续说：“我接下来再问您，您刚告诉我，我今天为他人点一个赞，那我他就可以进一步成为年轻人的好友了吗？我看您这个论点是这么说的。我给您点赞并不妨碍我成为您，我给任何人点赞不妨碍我成为更好的人吧？这难道是一个零和博弈的关系吗？点一个赞是怎么让我们成为好友的？点一个赞完全没办法保证能让我们成为好友，但是我做出了我的努力，我能够给您一个继续发话的机会，给您一个我们互相交流的机会，交流难道不是友谊的开始吗？那您被点赞是怎么促进人际关系的呢？所以我说您只点赞不能够让您成为您，而是您更想去做可以被人点赞的人，才能让您成为您。然后接下来继续往下，就是为什么我发现质疑您这个为他人点赞的问题，是因为您主动释放善意，如果没有我们这个前提的话，您是怎么能够确定的？比如说如果今天我得了厌食症，您今天告诉我说您应该多吃点饭，那您觉得我接受得到吗？叫做给您点赞和您都很重要，对方一直想把这两个区分开来，又说什么社会上不缺扶老奶奶过马路的人要点赞，给扶老奶奶过马路的人和扶老奶奶过马路的人同样重要。所以对方说现在的社会主义核心价值观都是好的，但是发现了不管从以前到现在一些国际小调，到现在 996 的社会主义核心价值都是有错的，而给别人点赞反而是给另外的言论纠正，让社会主义核心价值不断完善。首先我方从来没有觉得社会主义核心价值观有错，而且我方为什么强调这个事情，是因为我想成为，我想去成为您，比我给您视频点个赞要更加有效率，更加有能够实现的可能性，所以我方从来没有告诉您说这个为他人点赞不重要，但是我方在聊，在这两个相比过程中，它更有可能性，所以您继续回答我那个问题，您告诉我为什么我给他人点赞之后，就能够让当代年轻人感受到这个善意，问题就在于这只是很小的一步，如果我非常点赞，比如说我想一个非常点赞，但我非常点赞是不是会心里会有落差，我们今天讲为家人点赞，不仅可以给我自己，还可以给社会，就在于他不仅可以让我们每一个人都发挥我们自己的倡导，各种主流价值观的形成。不对，您方没有发挥您的倡导，您方只是点了一个赞而已，所有的做和能够行的方式，其实是在我们这一部分上，是我们做了之后，您方最多算一个评价而已。”

　　以下是为您校对和分段后的内容：

　　首先，对方认为作为一个被点赞的人，会感到高兴，并对给其点赞的人抱有好感和感激，这充分论证了我方观点在人际交往中的作用，即可以促进人际关系的和谐。给别人点赞后，对方对自己有好感，一来一往，人际关系就能更加和谐。

　　其次，对方另一个核心论点是没有被点赞的人，就没有给别人点赞的人。但每一个人身上都有优点，想要给别人点赞的人自然有办法点赞，而且顺序先后无关紧要。

　　再者，对方纠结的一个点让人难以理解。对方提到社会上从不缺乏被点赞的人，点赞成本不高，能带来诸多好处，既能促进人际交往关系的和谐，又能为自我和他人提供驱动力，促进双方发展。

　　然后，又回到对方所说的社会主流价值的影响，我方一直强调社会主流价值有好有坏，从古至今社会主流价值并非一成不变。就像古代女子裹小脚的社会主流价值，难道在那个时候为了获得别人点赞、融入社会主流价值就要去做那样的事吗？当只想成为被别人点赞的人时，很容易在社会主流价值中迷失自己，从而服从，做一些不想做的事。

　　最后，对方今天全程的论点只建立在他人认可的基础上，把他人认可看得太过重要。我方观点强调的是一种自我价值，要学会认可自己，让自身有能量，并能影响他人，这样既能促进自己与他人的进步，又能促进人际交往关系的和谐。综上所述，我方认为，在人际交往中，更想成为为他人点赞的人。

　　我方认为，我们社会应两手抓。您方今天为何认为我们不是如此？我方告诉您，应在社会主流价值观中去行动。我们认为，个人的大多数成功是不稳定且不统一的，然而主流价值观至少是稳定的。而且，我们从未说要迎合诸如以前裹小脚这样的社会主流价值观，而是指符合当下经济基础的价值观。至少我方在今天看到社会主义的主流价值观，对此没有产生质疑，也不觉得有何不好。就是说，为什么要迎着社会方向去做，我方觉得这没有问题。

　　接下来，我们再回顾一下这场比赛，看看我们的论是如何展开的。先说对方的论，对方有两个论点。第一个论点是，为他人点赞会成为驱动力，通过心理暗示将期望变成努力。可是我方质疑的问题是，这个驱动力点赞我就会模仿吗？我今天点 10 个赞，难道 10 个赞每个都会促使我去做一件好事吗？然后，今天对方又给出一个口径，说只要去做了，有一点点都是好的。可是我方再往下问，一点点都是好的，为什么不是我想成为被点赞的人有这个意愿，所以这个一点点好才能够成为真实呢？至少我方看到，在每次鼓励有实际行动时，不是每一个人都会去捐一块钱，而且您一天给一个抖音点 10 个正能量的赞，不代表您会把 10 个正能量的事都做了。就是说，您这个驱动性，无法统一。这是我方告诉您，为什么您第一个关于点赞的论点，存在问题。

　　第二个论点，对方说只能释放善意。可是对方的论证是，因为当代年轻人缺乏真心好友，所以今天要释放善意，使友谊有进一步发展的可能。然而，我方看到的情况是，今天其实我们不那么缺在朋友圈给我们点赞的人，我们发现，给我们在朋友圈点赞的人很多，但是没有办法借此成为更多的好友。所以，您方所说的这种利好，无法达到给当代年轻人进一步增加好友的作用。要达成您方官方结辩出现的双赢，得回到我方的辩题来。

　　我方的辩题说了什么事情？为什么要强调先有意愿被点赞？是因为您让一个厌食症的人去逼他，告诉他吃饭是好的，这样是不对的，他必须要有先去吃饭的意愿，您才能让他吃下去。为什么我方今天一直强调这个看似先有意愿被点赞的问题？这是我方要告诉您的。我方的第一个论点是，我方先要自身想要去做这个被点赞的人，才能接受到您的点赞。第二个论点是，我方发现，社会上真的很需要这样的突破者，包括在人际交往中。您说我们今天没有讲这些交往，其实我们一直都在讲，无论是在社会生产过程中的人际交往关系，还是在其他方面，我方跟您举了很多前面的例子，我们一直都在聊这个人际关系的过程中，我们希望自己做出那个破冰者，是我们先去努力，勇敢做出这一步，而不是只是轻飘飘地等待一个后续。