首先，感谢主席。各位好！

　　当代年轻人究竟如何定义朋友？1T 发布的 22 年友情观报告给出了答案。大部分人对于友情的要求并不高，平时不怎么说话，有时能帮忙，能聊得上天，一起愉快吃饭就能算得上是朋友。

　　而支持、陪伴、互助是最普遍的理念。第二个事实是，在当代人友情结束的原因当中，三观差距大、背后说坏话、批评与否定是结束一段友情最主要的原因。而正是因为以这样冲突的形式来结束友情，往往还伴随着更大的磨合和心理痛苦，就会让人陷入到可悲的境地。

　　首先，冲突导致的友情破裂带来的直接创伤更大。当友情因为痛苦而冲突而结束时，通常伴随着激烈的情感反应，比如背叛和愤怒，以及深刻的失望。心理学家的研究表明，冲突中的负面情绪，比如蔑视和敌意，是人际关系破裂的最强预测因子。这种情感的剧烈波动不仅在短期内会造成心理创伤，而且常常会影响个体对于新的关系的信任和开放，这也会导致关系的突然中断。而恰恰是这样的情感剧烈且难以承受。

　　相比之下，友情的淡忘是一个渐进式的过程，通常由于生活节奏的变化、自身人生阶段的转换，不伴随着明显的情感冲突。在淡忘的过程当中，更能有更多的时间适应关系的变化，调整过程更平缓。

　　冲突会损害自我认知，影响未来发展。有可能在冲突的友情中，尤其涉及到背叛的情况，可能会质疑自己的价值。比如一个朋友指责另一个人不够支持或理解，那么被指责的一方可能会感到自己的价值被否定。在心理学上，有研究表明，自我认知的损害和多种心理问题相关，比如焦虑和抑郁。而恰恰是这种自我认知的损害在友情的淡忘过程中较少出现。

　　经济淡忘更多的是由于外部的因素，而非内部所在。冲突处理不当，比如逃避或攻击，不仅解决不了问题，还可能加剧心理伤害，影响个体未来的社交能力和心理健康。所以友情的自然淡忘所留下的负面影响较少。

　　最后，人生是不断流动变化的。在我们漫长的人生旅途中，我们会遇到各种各样的人，建立起不同阶段的友情，每个阶段的友情都有其特殊的意义和价值。然而由于人生的变迁和不同的发展方向，友情可能会渐行渐远。认识到这并不可悲，不仅能让我们更好地适应生活的变化，也能够为新的友谊和经历敞开心扉。或许把曾经的美好放在心底，用剩下的时光去慢慢回味，不念过往，不畏将来，才是更好的人生选择。

　　谢谢！

　　以下是处理后的文本：

　　反方二辩：同学你好，我觉得你第一个论点是告诉我说冲突带来的情感创伤更大，对吧？ 　　正方一辩：嗯，对。

　　反方二辩：我给你举个例子，如果我知道我的朋友在背后说我的坏话，但我选择隐而不发，自己一个人把情绪咽下去，不跟他爆发绝对的冲突，然后慢慢我们就疏远他了，这是淡忘的一种体现。所以我压抑住了我的情感，不告诉他我的不满，是不是也会对我内心造成伤害？我觉得相比于友情带给你的情感体验来说，如果你选择因为这点事情把现有的友情以冲突的方式结束了，都会带来更大的遗憾和痛苦。但你没有回答我的问题，我问题的是如果我选择隐而不发，不告诉他我的不满，压抑情感似乎也会有伤害。你方第一个论点是怎么比较的？我在给你做比较，你有很多不满的情况，现实当中也都有，那你给做压抑的存在啊，难道过了一年时间你真的还会记得吗？可是如果你发生了冲突，是一段友谊，因为一点小事儿，以冲突的形式两个人互骂互撕，这会给你带来更大的记忆痛苦的来源。哎，我听上去两种情况都有伤害，一种是我自我压抑的伤害，一种是跟他直接吵架的伤害，哪种伤害你忘比较，我没有看出来。往下走，如果我因为鸡毛蒜皮的小事跟我的朋友分开了，我觉得这个朋友是一个值得深交的朋友吗？我觉得第一个你要去给出事实，去比较哪一种带来的更大，而我方给出一个据，你不能够通过一种隐性尝试拉平。而第 2 点，我觉得像你说的这种情况，可能这个友谊的程度没那么深，但也是在讨论范围之内。对，所以在鸡毛蒜皮的小事就分开这种情况下，我方觉得不是那么值得悲伤，这是你方冲突的束缚所在。我往下看你的第 2 个论点啊，如果你觉得冲突会损害自我认知。

　　正方一辩：对。

　　反方二辩：很多好关系好的朋友都会因为一些小的价值观的分歧，可能最后两个人就以一些回答我这个问题啊，很正常啊。对对对，一起。对，那我再举个例子啊，我知道我的朋友在背后悄悄骂我，那我可以告诉他，我知道为什么是我自我理解在为他惊讶呀。可是如果你选择淡忘这件事情，你其实就没有在意这个事儿。如果你选择以冲突的爆发，比如说你为朋友背叛了你，然后你把这个事情揭露出来，两个人大撕，然后我给你举证的，大家冲突的形式说，互相说坏话，互相嘲讽谩骂，这反而会带给你更直接的创伤，他相比你自己忘了其受。所以问题在于他在我背后说坏话，不管我选择冲突的方式结束友情，还是选择隐忍般淡忘他，那都会损坏到我的自我价值。你从第二个问题也往上比较，我往下走，你第三个问题说人生的不同阶段都会从那价值是更宏观的变个不可控制不可逆的回来。我不同意。

　　谢谢双方辩手，下面有请反方一辩进行开篇立论，计时 3 分钟，有请。

　　声音没有问题，请发言。

　　可悲意为值得悲叹。面对与亲密之友间已然存在的差距，双方分歧在于冲突，选择在矛盾中暴露差距，而淡忘选择隐而不发，或是默默疏远。因为前者更消减了友情本身的价值。论证如下：

　　首先，在个体关系中，双方在矛盾中展现真实的自己。在研究中，失败不可悲，可悲的是矛盾隐而不发，双方对这段关系已不在意。只有心理学发起的成年人友谊调查显示，大家对于朋友最看重的是能否在对方面前做真实的自己。精神分析学家认为，冲突与争吵是一种表达自己原则和底线、情绪和感受的沟通方式，也是把真实的自己展现在朋友面前的机会。面对已然存在的分歧，选择在矛盾中暴露自己真实的想法，在冲突的对立面付出努力，试图挽回友情，即使失败也不用在不适合的关系中继续耗费时间和精力，并不可悲。倘若双方选择怀着“道不同不相为谋”的想法，对曾经的友情平淡遗忘，这种对亲密友情的不在意是其可悲之处。原本我可以和有着共同辩论追求的队友一起熬夜，互相交流，彼此的原生家庭仿佛高山流水遇知音。在面对成长后人生经历的改变，价值观的变迁，我们试图通过隐而不说保留曾经的体面和美好，殊不知每一次“算了吧”，都让我们越来越无法在对方面前做真实的自己，由于害怕冲突而选择闭口不言。两人就此淡忘，友情也随之灭亡。所有大张旗鼓的离开都是试探，真正的离开是悄无声息的。每一次隐而不发累积，酿成最后的诀别，可悲的是双方的不在意。

　　其次，在宏观层面上，友情亡于淡忘更具有普遍性，代表着面对友情消散的无能为力，是当代人群体性的悲哀。或许我们曾经都拥有过一段美好友情，曾经无数次向彼此许诺要当一辈子的好朋友，想象当彼此的伴郎伴娘，畅享退休之后的幸福生活。可是从小学到初中，从高中到大学，我们曾经亲密无间的朋友换了一波又一波，我们或许不仅有过剧烈的矛盾冲突，仅仅由于人生轨道的差异，兴趣爱好的转移，地理位置的分隔等等外在原因，失去了共同话语，也不再频繁联系，甚至连对方的姓名与模样都进行淡忘。友情亡于淡忘几乎不可避免地发生在每个人身上，都无数次向我们证明，那些人类所珍视的情感连接是如此脆弱，那些情比金坚、情同手足的誓言只是谎言。有些无法战胜现实，那些美好价值被解构了。究其原因，当今时代获得情绪价值的可选项太多，我们不再有耐心从头开始听一个人的故事，与他人长久持续的深度连接也更难达成。社交媒体的盛行，家族文化的变迁，交友软件的升级，越来越多的人不愿意付出真心去长久地维系一段感情。

　　因此，友情亡于淡忘既是对友情的解构，也是时代的悲哀。感谢聆听。

　　下面有请正方二辩质询反方一辩。对质询方，计时 1 分 30 秒，规则通畅。

　　正方二辩：麦风测试可以听到了吗？声音没有问题，请发言。好，下第一个论点的评价方式。第一论点的大概结论讲的是正方的冲突体现了两者对关系的在意，而反方的淡忘体现了你对关系的忽视，对吧？

　　反方一辩：嗯，可以。

　　正方二辩：那我的疑问是，有没有可能是因为我知道我们两个人是很好的朋友，所以哪怕我现在对你有不满，我也不愿意讲出来来伤害我们之间的感情。嗯，是因为我们俩是很好的朋友，但是这个时候已经有分歧了，我们选择不说，就肯定这个分歧会一直存在，一定会影响到我们之后的关系，我们现在允许这样的一个分歧和爆发点存在，影响我们的关系，那就是对这段关系没有那么在意了。不好意思。我应该是可以打，我没关系，但他就是他又太经见道理。我在这只想确认一个结论，就是当我认为一段友情很重要的时候，我能不能意识到，今天如果我把冲突告诉你，我去攻击你、讽刺你、辱骂你，也会伤害我们的感情。哦，但是至少我把问题说出来，神经在外面讲面有态度，讲到挽就态度适合你进行沟通，方式选择上可不可以稍微问一下，空腹的发生所不代表今天一定是冲着解决问题去的，很有可能就是矛盾基本比较多，然后我们搞得不是说在培样情况下互相攻击，未必是为了解决冲突和解决，未必是为了解决问题，这是第一。

　　正方二辩：你第二个问题点讲的是在今天很多时候啊，这个淡忘其实是更普遍的，你是怎么论证的？

　　反方一辩：首先，冲突不是攻击、讽刺、辱骂，然后冲突，它作为一种沟通方式，不管你选择什么样的方式去冲，去和他进行沟通，他本质上都是一种帮助，就是暴露问题以及解决问题的方式，嗯，就是跟您本身的主观的态度没有，就是主观的目的没有，没有关系，就是他这个方式本身就可以帮助您去解决问题，然后那个我们论证。就是友情，劳一淡忘是看到现在当下大家庭啊，同学说，我给您举个例子啊，我跟我校队时间有一个朋友关系很好，我们有很好的私交，但后来我们两个撕逼了，分开了，然后两个人之间互相发 PDF 到变成红码学历，您觉得我们两个人互相发 PDF 是为了解决重组重追之后。至场，你们选择了把问题能够说出来，他知道你们的关系出问题出现在了哪里，不是我甚至都不知，确是第一个结论。您第一个论点的解道方法是讲今天很多时候淡忘意味着您对一段关系的不在意，其恰恰不是很多时候矛盾引而不发，还是我不想把这些矛盾改到坦面上，影响垄断系体现了重要性。

　　正方二辩：所以你告诉我第二个论点论证逻辑是什么？

　　反方一辩：是我们看当下这个整个时代的整体，然后发现大家对于友情，对于亲密关系都是采取一种淡淡的，没有那么在意，就大家普遍都觉得淡淡的，不那么在意，就这样算了吧，这一个态度，然后我们看到就是群体。您怎么举证这件事儿的？就是比如说现在当下就是热搜上也不再出现什么代人，然后以就比如说一代人为例，他们对于就是普遍的一个特点，就是对于社交关系就淡淡的算了吧，就这样，然后别人给您发消息，您回个或者发个表情包就行了，不需要就是去，就是没有交流也没有关系，维就现在的维系才行，有的时候连维系都不想，我有戏了。张反了，我给出宏观的举证来进行比较，今天到底是亡于冲突的人更多，还是亡于淡忘的人更多？你看这里只不过是减负的一个群体，而我小节课给您解释，为什么您这个信息没那么吓人。

　　双方辩手，下面有请反方二辩就知识内容进行小结，时间为 2 分钟，有请。

　　好，谢谢。对方今天的论点问题在于特殊，没有比较。他方说友情的结束可能有三种情况，比如三观不合、背后讲坏话、还有批评指责，可这都是一种糟糕友情的体现。所以不管用哪种方式结束，其实都会带来伤害。

　　我方认为：其一，对方第一个论解说可能会带来情感受伤，问题是激烈的情感冲突没错，我不坦然承认会有伤害，可是我假装不知道，假装不知道他在背后悄悄骂我，我慢慢和他渐行渐远，见了他的面，还要保持微笑和体面，其实也会有压抑自身情感的伤害，且长期的压抑情态会加剧一些抑郁的情况。在我方看来，这两种伤害都挺可悲的，而你方没有完成比较。

　　其二，你方说损害自我认知，同理，如果我的朋友在背后讲我、骂我，不管以怎样的方式结束，其实都会造成伤害。你方从来没有完成比较。

　　我方想怎么样跟你比较呢？首先，冲突后从来都不等于攻击和讽刺的情碍。我方认为沟通的方式有很多，可是在友情当中有不满和矛盾都太正常了。我方觉得应该怎么解决呢？至少我应该说出来才有解决的可能性。如果选择淡忘不说出来，连问题是什么都不知道。

　　有些友情的美好之处，从来都不在于用什么方式结束，不是在于用体体面面的方式结束，而在于我们之间亲密的交互和联系，我们本应该分享一部分自己给对方，长久参与到对方的生活当中。你知道我男朋友前面跟我吵架，她说她最担心的就是我如果对他有不满，但是不说出来，然后默默在心里藏着，最后悄无声息地分开。所以你看，真正在意你的人，其实会希望你说出来，哪怕可能会有冲突，然后可能会有矛盾，我们好好沟通，还是有解决问题的可能性的，至少我们会对彼此袒露真实的想法。而淡忘是什么？是冷漠，是取缔了我们之间的深度连接，消解了友情本身的价值，就更可悲。第一步分第二个提供也说在高很正常，可能发生在人生的这个阶段，可能我们曾经在高中是很好的朋友，但换了一个环境之后，圈子不同，我们本身是挺契合的朋友，但没有很大的冲突，只是因为外界环境的变化，这种情况更可悲。

　　感谢反方二辩。下面由正方二辩就相关内容进行小结，时间为 2 分钟。

　　主席，来不及于反方的立场。今天两个人观念有不一样，有分歧很正常。在什么时候才会被我们形容为冲突？如果今天我觉得我们这顿饭应该吃得平和朴实一点，而你觉得今天我们是一个特殊的日式身份，饭应该吃得好一点，在这种情况下，我们双方彼此平和地沟通理解，这显然不能叫做冲突。何时才会上升到冲突？就是我们两个情绪化和互相攻击的时候，才会被形容为是一个冲突的情景而非好好沟通。所以你方给的方法论叫冲突和好好沟通，这点并不好。这是第一。

　　第二，你方讲在很多时候偷偷压抑着自己的情绪，是不是也会导致一些情绪的不畅呢？但是正方给大家举证的是心理学家约翰杰克曼的研究表明，公开中的负面情绪，比如蔑视和鄙夷，是人际关系当中关系破裂的最强预测因子。什么意思？意味着当冲突爆发的时候，你是最直接地接触到和最直接地能够感受到对方的敌意和这种负面的情绪反应的，这和你背后知道这件事情完全不一样。所以在这样的情况下，正方给大家表明，今天当亡于冲突出现的时候，你会受到这样负向情绪的冲击，而那种淡忘本身不一定会。

　　再往下，比方讲今天很多时候这种淡忘啊，它是很常见的。恰恰是今天我发现，今天冲突很多时候是这种自我认知的伤害，它会影响到你未来的发展。可如果我们发现，现在强关系的建立和维系需要投入很多的时间、精力和金钱，同样也为这个道德的观念、世俗规矩的规则、责任和义务，甚至很多年轻人不想也不愿意承受，中国甚至年稠化的社交也经常让年轻人陷入复杂的人际关系当中，频繁地遭遇到隐私介入、情感捆绑的越界行为。那在这种情况下，其实我们发现冲突往往对于我们的导致就是两个人之间交谈过深，导致我们到后面不愿意再和人建立起这样的亲密关系。

　　感谢正方二辩。

　　以下是处理后的文本：

　　进入对辩环节，由正反双方四辩进行，对辩时间各 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言，辩程无权终止。一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。发言前双方可进行相互陈词。由正方先开始。

　　正方：今天是您现场陈述的部分。今天知道我的好朋友在背后说我的坏话，不管是在冲突还是淡忘，都会有伤害，可是冲突要比淡忘更多一层冲突的伤害，是不是冲突的伤害更大呀？比如说我知道一个人在说我的坏话，然后我选择跟他吵架，说坏话的伤害要叠加上吵架的伤害，对我差距更大吗？咱们两个现在在不同的职方，咱们两个存在冲突感。对方试图把冲突这件事情淡化到很平常的地步，可是友情因冲突而亡，这个友情结束了，一定是我们两个用最恶俗的语言，拿对方最隐私的部分互相攻击，才会导致让友谊走向结束。所以您告诉我，冲突本身附加重力种伤害难道不是更严重了吗？很多离婚的夫妻他们依然可以相信，相信无视的我们还是很好的朋友，不代表冲突一定要有一个负面的结果，就您方一直在把冲突神圣化，哪有冲突一定要撕逼呀，如果一定是在撕逼的话，就说明你们的本质是敌人。跟您讲，我和另外一个人物曾是很好的队友，后来我们撕逼了，说明你们的本质上是敌人，只是在一段时间偶然成为了队友，那一部分成为队友的事情，时间是你们的确信，而撕逼才是常态，所以说明你们并没有一定的损失，不存在可悲性。

　　反方：我不认同这一点，我之前跟您聊啊，冲突本身我刚刚已经跟您讲过，您刚说离婚夫妻可以做朋友，是什么样的？他们有冲突吗？当然有。朋友说，为什么离婚？那和我们的爱情都断绝了一样啊。好，所以他们有没有可能是冲突之外的因素啊，比如淡忘或者是不合一些其他因素，不一定以冲突激烈的对比撞墙的方式去结束。就是假如说您是我的妻子，我会把您淡忘了什么？不太可能是我的，我的意思是冲突这个词，友谊因冲突而灭亡，这意味着我们双方已经爆发了一种让我们友谊无法逾越的场景。这个场景是因我们双方互相的攻击，还是比较冲突的，对吧，所以您方要么给我举一些没有情感冲击，没有情感伤害的例子。比如说我们都很穷啊，假如说我，我一定要交上一个很富有的朋友，但是您太穷了，我们不可能继续成为朋友，要不然我就没饭吃了，不可以吗？就是矛盾，是冲突，冲突潜在有矛盾一定有冲突问题，两个人不能解决就可以达成冲突啊。太好了，我们矛盾。您刚刚说有人在背后说坏话，我知道矛盾，可是我不一定要跟他冲突，可以引而不发，有矛盾不一定有冲突，因为假如说我们两个产生了矛盾，我们的利益产生了冲突，因为我们想了 100 块钱，您想没有人百胜利，我想要胜利，您想要胜利，但是只有一个人能获得胜利，咱们两个的目标就有冲突，这就是友情，可能产生冲突，但是假如说一件事情让我们就一个人能达成的话，那就只有一个，一定会有一个友情的破裂关系。

　　感谢双方辩手，下面进入到盘问环节。对盘问方计时 1 分 30 秒，被盘问方可以指派己方除三辩外任意辩手进行作答，中途不可更换答辩方，只能作答，不能反问，发言时间不计入总时长。请问反方指派哪一位辩手接受盘问？

　　嗯，你好，反方二辩。下面有请正方三辩盘问反方二辩，有请。

　　你觉得冲突不会引发激烈争执对吧？不一定。淡忘会引发激烈争执吗？不太会吧？哎，所以冲突有可能会引发激烈争执，淡忘一定不会引发激烈争执，引发激烈争执的可能性只有正方存在，而和平分手的例子恰恰比较符合淡忘，因为双方都放下了感情，所以分手还能做朋友。

　　我问你第二个问题，说坏话的例子里面，你觉得冲突和淡忘带给人的伤害一样大，对吧？淡忘，只是说出来，不太到。同我用压抑自己的情，压抑的相态。打断一下。可是你方一辩也说了，淡忘是一种不在意的状态。在友谊的结尾保留了体面和美好未来，这个人也从我的生活里不见了。为什么它的伤害是越来越大的？因为你根本不在意，有消解友谊本身的价值。打断一下，有消解，打断一下。消解冲突本身就是为了和你产生矛盾，所以产生冲突。如果你想要解决问题，应该是沟通，所以你会发现，在淡忘这个例子里面，你也发现它对你的激情没有任何妨碍，只是你觉得价值结构比较悲哀，这是等一下聊。

　　我们再来看，冲突那一刻有巨大的情绪波动，还用恶毒的语言，未来还多了一个敌人，说不定他会把我的黑历史全都告诉其他伤害我的人，看到他过得好，我心里面还会不开心，你觉得这两者的伤害是一样大的吗？压抑情感的伤害，你跟我可能没有比较。冲突也不等于攻击、总是谩骂，有去沟通呀，我已经处理，我已经处理过了，有沟通的话，沟通是缓解了冲突，不会让友谊亡于冲突，而照辩题要的，它是死了的，那些友谊就是没有沟通成功的友谊，所以冲突的伤害是我们把原来的伤害通过冲突的方式不断放大。可是淡忘它是一个不在意，逐渐遗忘的过程，即便一开始有伤害也是越来越小，所以对于个体的伤害上面正方是比反方大的。

　　我问你第二个问题，为什么普遍性的现象一定是可悲的？年轻人都用淘宝电商，这件事情可悲吗？

　　反方三辩：请问正方指派哪一位辩手接收盘问？ 　　正方一辩：好，正方一辩。

　　反方三辩：你好，再测试一下，请问可以听到吗？ 　　正方一辩：嗯，可以听到你讲。

　　反方三辩：第一件事情在你方看来，选择忙于冲突，他有可能是非常激烈的撕机之类的，他很糟糕，我没理解错，对吧？ 　　正方一辩：对，因为大老是避免冲突啊。忙于平淡的冲突稍微小一点可以吗？ 　　反方三辩：可以忙于干忙啊，好，但我有个问题，如果今天我觉得我和我的队友之间有严重的价值观分歧，我有两个选择，一个是直接的质问他，这个时候我们有可能冲复爆发激烈的矛盾，那当然我也可以选择暗然不发，但我当然可能非常的不喜欢他的说法，我们两个之间曾经是很好的，觉得我决经就走散了，在您方看来应该选择就是隐而不发，是一个比较好的选择。 　　正方一辩：不是，我觉得我方的态度是也要解决问题，但是这不是这道辩所讨论的防与冲突，解决冲突和防与冲突两个概念。 　　反方三辩：不是，你这句话对于其他人是有意义的，我问你一个友情怎么结束更可悲，现在我的面前有两条路，一条是可能爆发激烈的冲突，所以友情失去了；一条路可能是，哎呀，我们逐渐的淡忘，逐渐疏远了。在你的态度里，如果你选，你们怎么选呢？ 　　正方一辩：所以我方的态度鼓励大家去解决冲突，但是尽量不要让这个友谊去亡于冲突，你可能去同性的沟通问题，但是不要情绪化的宣泄对你的立场，因为就对你的友情的好的地方是有伤害的。 　　反方三辩：哦，实际正方要解决冲突，也承担他可能忙于冲突的代价，而反方的态突是根本不敢解决这个冲突点，做真实的自己，跟朋友表露自己的想法都不敢，这是反方的可悲。那我记不来问好了，你告诉我可悲的讨论在于个人的感受是不是难过了，对吧？ 　　正方一辩：我觉得这个在友情的价值上，它其实是违背了我们对于友情的期待的，并且事实上它让我们基福到家更痛苦的定义当中，因此是可以的。 　　反方三辩：好，两个都可以聊，那我个人的观感更痛苦，我请问了，你刚二辩讲强关系中人就是可能更痛苦，那人要不要有强关系？ 　　正方一辩：要，但是你不要避免冲突。 　　反方三辩：我没太懂你自己，二辩的原话叫做强关系中更多的感动可能引发更多的冲突，所以大家都想你当个大人，但你们才是只少我一个身份的。

　　正方三辩小结：

　　各位好！

　　首先，处理情绪大小辩题。我们所讨论的是“亡于”的友谊，而非冲突和淡忘之后有可能未亡的友谊，所以诸如沟通后能解决问题这类情况，不在辩题的讨论范围之内。

　　其次，关于冲突的问题。正方有可能因冲突导致关系恶化，反方则完全没可能，我方认为冲突会将原有的伤害通过冲突的形式不断放大，而“亡”是把原有的伤害逐渐减小，在此，冲突造成的伤害会更大。

　　再者，解决一下我方在阐述观点时的口径。我方觉得人可以不要强关系，因为普遍性的现象未必是可悲的，必须是坏现象才可悲。然而现代人的社交状态，可悲之处在哪呢？很多年轻人主动选择当“代病人”，因为现在年轻人在接受了高等教育之后，生活在城市，受到自由主义和现代化的影响很大，这种生活方式强调个人隐私、精神追求和个人空间，与过去农村那种集体主义和亲密无间的生活方式背道而驰。所以广州大学的教授指出，强关系的建立与维系需要投入很多时间、精力甚至金钱，同时也被道德观念、世俗观念和规则、责任、义务所裹挟。很多年轻人不想建立这种浓稠的亲密关系，就像我们不能接受过去大家长似的家庭一样，所以他们选择当一个“代理人”，主动找搭子。在找搭子的原因当中，想要共同爱好，不想一个人，想找个人陪一下，不想花太多精力维持友谊。如果大家找搭子是一个合理的原因，那解构的东西本身也没有任何价值，并不能因其普遍性就证明它可悲。这件事情我们也觉得，依然不能认为淡忘可悲。淡忘源自于生活之间没有交集，大家毕业之后就会忘记原来的老同学，本身这件事情就没有什么可悲的。而您却劝大家说不要接受，要尽可能避免这件事情。我想请问，我是要不毕业，还是毕业之后继续跟他没话找话呢？所以找新的朋友去开启新的生活，我觉得对于当代人而言才是更好的情况。

　　以上便是我的小结，谢谢！

　　下面做小结。时间同样为 2 分钟。

　　第一件事情，此辩题双方是一个价值判断，判断哪一方更可悲，在一定程度上会指引一个人。就像说协议离婚和起诉离婚哪个更可悲，一定程度上会干扰你选择协议还是起诉离婚。此次反方开出第一个讨论口径的原因，所谓亡于冲突，是一种很激烈的撕逼。其目的是为了劝导大众，千万不要亡于冲突，选择平淡的分开也不错。可是平淡是什么？平淡是明明和挚友之间有明显的价值观分歧，明明曾经无话不说，明明这件事情是心里的一根刺，可是今天因为觉得万一怎样怎样，所以永远失去了沟通的途径。这就是反方竞争的点，在努力证明事情。而正方的论证也恰恰说明了，让正方如此强化初心是多么可怕的事情，才会导致两人之间不敢沟通、不愿沟通。

　　友情走到尽头直至死亡，而人们在友情中最看重的是什么？正如我方数据所示，人们最看重的是展现真实的自己。但在友情中连真实的自己都不敢表露，这是超级可悲的。这部分对方辩友的态度认为，如果个人受到极大的伤害，那真的超级可悲。

　　我的提问是，当代人需要有一种怎样的价值？无论存在现在失去的价值，那我们就不用讨论这道事情了。可是无论是友情，还是爱情，哪一个是不需要付出的？当代人不愿意去付出时间，不愿意去付出精力，所以当代人抑郁症率高，孤独的比例也比较高。而我方举证的是，现在人们渴望亲密关系，可又害怕被亲密关系所束缚，这样不投入、不快投入，使得选择了趋于平淡的状态。

　　是的，而这样我方觉得挺糟糕的，因为亲密关系是我们需要的，不然我们不会现在感到孤独。而最后一件事情，命中注定的必然不可悲。就像你方所言，我们最终在某种状态中。许诺对方 20 年后、30 年后有你的存在，可是很快，我们已经忘记了你的名字。谢谢。

　　感谢反方三辩，下面进入到最后辩论环节。双方各计时 3 分钟发言，辩熟了作为发言结束，即为另一方发言开始的标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙累积，照常进行。同一方辩手发言继续无限。如一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。由正方先开始，有请。

　　自己真是冲突的。你说年轻人需要强关系，可是强关系恰恰是最不能做自己的。如果你想做自己，你完全可以在自己一个人的小空间里面待着，做什么事情都没有关系。可是如果你要建立强关系，你就要为了自己的伴侣放弃很多东西，成立的家庭就要放弃自己的收入，为了孩子就要放弃自己的时间。所以年轻人想做自己，是不是恰恰证明他们更喜欢搭子，而不是强关系？

　　你没有朋友，可以让你在朋友前面自由地做自己吗？就是你没有这样的朋友吗？你在朋友面前就藏着掖着，就是你的朋友都是这样的朋友不太好吧？不是，是你跟你的朋友起冲突的时候，强关系是需要你们去尽可能地去让渡自我和对方维持关系的。

　　我举个例子，比如说你和你的伴侣口味不一样，我就吃不了辣，他就一定要吃辣，这个时候我要怎么做自己呢？我可以向他说，我想吃辣的，然后呢，调解一下，我要点菜的时候，能不能点一个辣的，点一个不辣的，如果像大闹这种引而复发，我是不是不愿意告诉他我们之间的问题，点一个辣还解决？对，所以当我淡忘的时候，我恰恰在回归自己，我自己爱吃什么吃什么，而你方这个做法，只要我现在没有钱，我都点不了两个菜，贫贱夫妻百事哀，我们永远都要不停的让渡自我，才能够维持一段关系。

　　就这一个问题啊，你说大你现在抑郁率高之后没有强关系，有什么关系？有什么关系呢？有没有可能只是因为在科技比较发达，抑郁症的检出率比较高？97%在城市打拼的年轻人会感到孤独，孤独的检测率、检出率在逐年上升，你当然可以是他的归因，你也不可以否认我的归因。

　　所以我再确认一下啊，在您方看来，一对夫妻或者是一个相伴已久的恋人，他发现，自己口味不太一样，他把这个气氛摆到台面上，有可能会引发矛盾，一个人说，哎，我从小就这么吃，另一个人说不行，我从小也这么式。然后王玉大闹，就是，哎，咱俩谁都不说，哎，但是我说不开心，不开心。几个月之后，我跟你说分手吧，你觉得哪个状态更好，哪个状态更可悲呢？我没有觉得过几个月突然分手，我换一个对的人这件事情有什么不可为的，反而是你王于冲突的时候，你跟对方有了很多亲密无间的事情，或者就是说点你的坏话，搞定你的黑历史，捅你一刀，是是你在未来的时候，你把这段历史都当黑历史，我我没有办法去回忆他甚对一个人踏入新的感情关系是非常困难的。

　　所以我问你为什么孤独，她一定是一个负向的词语，比如说为一个独立女性，她在抛却家庭，抛却孩子之后去城市打拼，她会觉得孤独，可是你觉得这是一个负面的。抛弃家庭，抛弃孩子之后去城市打拼，他会觉得孤独，可是你觉得这是一个负面的状态吗？在常识的调研里，有 97%的人感到孤独，很明显是一个大家希望有相关系，渴望亲密关系的状态。

　　所以我提问，你一直希望重新进入抱持信心的亲密关系，是两个谈了很久的恩爱夫妻，连自己想不想失爱都不能告诉对方，这叫做你期待的亲密关系。刚才我们理解错过，我是说年轻人他可以不追求这样的强关系，他如果需要找自己的话，他可以自己一个人，所以他们在友谊当中找搭子，这也是很合理的。

　　所以你能不能告诉我，你说现在很多年轻人他们感到孤独，可是为什么？孤独是一种负向情绪，你有举证吗？那你方法感觉有女生是不都很可悲？你，你，我没有听清楚你们两个人在说话，就是能再说一遍吗？还有 67%的人因为孤独想要告别独自，说明人们还是渴望朋友，渴望陪伴的嘛。对吧？所以他们也可以找自己呀，是一定要强关系才能够缓解孤独了，你你那个人真的踏入到强关系的时候，她又不舒服了，比如说一个独立女性，她不能接受自己踏入到一个强关系，所以你举着他家孤独，大家也可以选择用八字的方式去解决问题，而你穿尼斯的实力也告诉你说，一个人的个人主力成命和他幸独感是有显著的正相关的关系的，也就错过正面找自己，我越有可能感受到孤独感，这件事情不是坏事，所以如果当大家都是在自愿的找大致机去感经的数据的里面告诉大家说，他们只是找一个有共同爱好的人，稍微少个人陪一下，不少话，太多精力维持友谊，所以友谊的价值被解构，这件事情到底有什么可为。

　　您方看来，友情的价值是什么呢？在您方看来，友情的意义是什么？就是友情这个词的价值本身在于什么？我不知道，就是让大家开心，现在人舒服的方式就是友谊的价值，反倒是你如果要求年轻人已经这么忙了，已经这么个人主义在隐私了，我还要找一个强关系，你是不是还在绑架的年轻人？哦，哪一下。

　　在你方的倡导下，人们永远没有办法建立深度的连接，企业你现在一定要跟我举证，你现在找大家只能够自得其乐，能够深刻的缓解他的观，这是第一个部分，我往再次给举一个例子跟你说啊，我初中有个最好的朋友，当时我们许诺要当一辈子的好朋友，想象彼此之后我要当这个彼此的伴娘，后来只是因为我们去了不同的城市，大家就不联系了，干陌陌，你觉得这样的友谊消散可悲吗？

　　人在自由和孤独当中选择了承受孤独，接拥抱自由这件事情可悲在哪？最最最自由的方式就是没有友情，在你方看来，友情本身的价值在什么？我再追问一次，对，最自由的方式就是没有友情的，我如果选择一个好的方式，导致友情亡了，他到底可悲在哪儿？同学孤独本身就让我感到悲伤，这就本身就是可悲这件事啊。嗯，悲伤在哪儿？就个人主义程度和孤独成正相关。悲伤在哪里？个人主义不一定能让我得到快乐，但孤独一定让我感到悲伤啊。个人主义为什么不一定快乐，自由不让人快乐呢？孤独呢？如果孤独真的是我来，我来，如果孤独真的是一种消极情绪，为什么要感之六世的人想要告别独居，去找朋友呀？如果大家真的这么在意工作不需要自由的话，你们应该选择说，我不去新的城市，我正好当这个朋友的伴娘，这对年轻人来说反而才是可悲的。

　　以上。所以在对方的描述，里友情本身的消逝完全没有任何可悲之处，因为对方最后捍卫的那种叫做自由，而如果是自由的话，亡于冲突不是最自由的状态吗？也就是我努力的表达自己的想法，所以亡于冲突了这件事情又可悲在哪儿呢？所以你方的价值底色和你方的论点其实是矛盾的。

　　以下是为您校对和分段后的内容：

　　最后进入总结陈词环节。

　　我方观点认为，可悲之事分为两类，一是本该能做却无能为力，二是本该能做但没有做。我们现在探讨最重要的内容，若我和一个朋友产生冲突，冲突过后矛盾不可调和，于是我选择结束友情。我们可以得出这样的结论：那本身就不是长久的朋友。事实上，今天可能因为与他辩论而指责他，这说明我们本来就不是很好的朋友，那这种矛盾并不成立的友情，不值得可悲。

　　对方竟然还讲体面，难道我们要因为所谓的撕逼而分开，就放弃一个朋友吗？或者因为不想一起吃饭，就慢慢淡忘彼此，不再是朋友。那您方所讲的体面意义何在？

　　我方的第一个论点是，在众多朋友中，每一刻都有可能在接近结束关系联系时挽救，但许久没有联系之后，发一条短信说“好久不见”，可我没有。正如正方三辩所讲，我有更多的新朋友，朋友一批批更迭。我本可以维护微观的某一段感情，却没有做，这实在可悲。从前车马很慢，一生只够爱一个人，但现在不同了。随着当代人交际范围的扩大，身边接触的人越来越多，注定要将对一个或几个人的感情分给无数人。那些若即若离的友情，只是过客，不能真正消解孤独。

　　我方的第二个论点是，那些可能与您产生联系、可能陪伴您一生的人，被一些简单的关系所挤占。于是，人生充斥着宿命感和深刻持久的孤独。可悲在于有如此多淡忘的泛泛之交，他们都被我们遗忘了。

　　时间和孤独本身就让人悲伤可悲，被宿命左右也让人感到可悲。就像无数小鱼在沙滩的坑洼中，能回到大海的却干死了。可悲的是，我能挽救其中的每一刻，但没办法救全部。从悲观角度讲，一段友情的消逝，有机会挽留却未做，可悲。从宏观角度讲，想拯救却无法挽救全部。

　　我方的指导意义在于，只有认识到每一段感情的淡忘都是可悲的，才有可能去拯救一个又一个。要知道每一条小鱼的生命都值得被拯救，才有可能改变宏观上那些小鱼的命运。越服从于宿命感，越认为分离是普遍的，这种宿命感就会越强烈。而对方所讲的因冲突而分开的朋友，就像海滩上已经死去的鱼，本就不该是您的朋友，为其悲伤已无意义。海滩上还有那么多鲜活的鱼，我方呼吁各位活在当下，珍惜眼前人。

　　以上便是我方四辩的总结陈词，感谢！

　　以下是为您校对并书面化处理、合理分段后的内容：

　　做总结陈词时间同样为 3 分 30 秒。有请发言。

　　对方一直试图把今天的辩题偷换成友情中是有话直说更好，还是引发发括好，这并非我们所探讨的。

　　今天遗忘和冲突分别是什么样的情景，在此再为大家描绘一下。遗忘式的淡忘，就是我们双方可能不在同一座城市，我们之间的微信交流越来越少，不再无话不谈。而冲突是什么场景？冲突是互相攻击。我承认有一些冲突也许并没有那么激烈，可是冲突一定是相比淡忘而言带有更多的攻击性和互相伤害的。所以冲突带来的互相伤害是额外附加于我的，这对我个人而言更可悲，它带给我更多伤害。

　　其次，朋友是一种什么样的人？朋友是最了解我们的人，他了解我们生活的每一刻，在漆黑的夜里，我们可以把最敏感、最脆弱的部分讲给他听。可是当我们的友谊因一场冲突而终结时，那是什么样的场景？我们会拿互相最严重的话互相攻击。正如鲁迅所说，最悲剧的就是把美好的东西粉碎给你看，毁灭给你看，而一段美好的友情就在眼前毁灭，那些毁灭之后的碎片化，像一把把利刃扎向你曾经认为需要被保护、被隐瞒、被照顾到的那些部分。这是朋友友谊毁灭于冲突可怕的部分。

　　而淡忘的可悲，无非是在多年之后的某一个下午，我点开朋友圈，刷到他的照片，然后感叹：哦，我们曾经是很好的朋友，可惜没能继续做朋友下去。

　　冲突的可怕之处在哪里？在多年之后，回想起这段友情，想到的是结束那一天的一地鸡毛，而且一地鸡毛会把我们之间所有开心快乐的部分全部掩盖掉。这就是冲突对于友情的毁灭性，它整个毁灭掉了友情所存在的价值和带给我们的共同回忆。

　　其实我方最后讲的价值的部分，为何要说我们双方可以有不同的选择？因为人生选择不同，个人价值观不同，分道扬镳这件事情压根不可悲。比如我要留下，而我的朋友愿意去到外地。我们双方也许从那时候不太碰面，不太聊天，生活圈、交际圈都不同，会有不一样的人生见闻和阅历，这样的不同导致我们双方渐行渐远，以至于淡忘，我们的友情可能会终结于此。可是这样的过程是一个很自然的过程，每个人人生当中，和不同的人就像不同的相交线一样，只是相交一段然后分开，没有什么可悲的部分。

　　而冲突是什么？冲突是我们两个人明明可以用其他方式解决问题，可是却要以冲突、攻击、谩骂或者更恶毒的方式、撕逼的方式去解决关系，关系停在那一刻。冲突不是沟通，冲突和沟通截然不同。就算友谊亡于冲突，意味着我们双方不可能记住以前那些美好，只有那一段争吵。

　　所以这就是我们认为友情亡于冲突更可怕的部分，不仅在当下带给我更多的伤害，更在多年后回忆起这段关系的时候，留下的是一地鸡毛，而不是一个美好的回忆。

　　谢谢，感谢正方四辩本场比赛的发言。

　　以下是为您校对和分段后的内容：

　　我们进入到证据检验环节。

　　孙泽峰评委点评：我不得不说，这是一场非常精彩的比赛。这也是我近期所看到的。我最后的票期应该是倾向于两方。说实话，我觉得正方和反方的表现相当焦灼。当反方明确指出某些问题时，我觉得正方完全沉浸在其观点中。不一定，你们的论点绝对不对。以司机带来的伤害为例，根据全场的论文倍数和展示图来说，司机所带来的所谓伤害是能叠加起来的。所以我觉得这一部分，反方没有进行后续的演讲。你们更多在于情方的构建，可是不得不说，情景上的构建并没有很成功。反而我会觉得在正方，我所说的才更符合人之常情。在重复的时候，更多是语言的办法。很难想象一个对方同学，能跟我告诉一下这个方法，你为什么有这样的想法吗？那边同学说，好的，那我给你解释一下，我当时是因为这个才产生了这个想法。

　　是谁会把这个长景点称之为初中性常见方。所以说，至少在方法的构建上，我觉得正方至少是更符合常理的那一方。而后一个点在于所谓的希望的向态的 4A 性，正方形到最后的口径其实是蛮铁的，叫做大不了就撤，大不了就离开吧。他不会告诉我说个人自己其实比所谓的孤独，他俩并不是定向坏人，反而个人自己更高，他的孤独感会更强烈。所以说他最开始拿的那个不会的分是独利女性的意子，我虽然不太懂开是独利性，但是我知道我觉得这个经济在常态其实是没有太大问题的。

　　可问题就是这是我分票的原因。我会觉得最后反方的无你沟通，其实反方一开始跟正方讲的是，如果你是想要让我自由，大自公富大自就是最自由的方式吧，我通过各种各样的方式办法去应对我自己的不满。那这也太自由了。对于这一个故事，这也是我觉得其实可能成为一个翻盘的点。那问题是这一点在后续就没了。首先是在自由变化后，即便我写来，如果在中国的话，我可能会顺着这个点，全场的心放在多放一放，直接把这个点抓住，我觉得有蛮大概率直接逐个翻盘的，挺有机会。因为最后正方的价值弱点就是这个样子，说我就想要跟汽油的样态。所以说，我最后会选择分给反方一票。