我们的比赛环节首先有请正方一辩进行开篇立论，计时 3 分钟，有请。

　　正方一辩：

　　其实人类一生需要接触很多人，因此有两个层次的友情，广泛意义的友情和严格意义的友情。没有前者未免拘谨，没有后者难有深刻。这使得不同友情的结束给人的感受本就不同，但人生常态如演习般范围又散忽，而友情的交往本就无法判断其可悲的程度，只有具体到怎么结束的，结束的是哪一段友情才可以判断。

　　像辩论，队友为选择更好的未来离去才会可悲，但因争吵的反复撕破脸皮就令人伤痛。友情亡于冲突还是亡于淡忘，会是结束友情的两种样态。可悲则是要综合我们在哪种状态中受到的伤害和伤痛更为剧烈。

　　亡于淡忘的友情更容易给我们带来负面影响，而亡于冲突的友情往往伤害不可估量。反目成仇不如相忘于江湖，因为人际交往中发生冲突的伤害往往是无法估量的。

　　在调查中发现，其他社会关系中的杀人案更容易引发暴力伤害。涉及朋友和相识者的杀人案中，约 40%始于言语冲突。换言之，假定另一桩杀人案发生，若凶手和受害人是朋友关系，源于口角的几率大约是其他关系的 3 倍。往往越深刻的朋友，冲突时对方恶语相向，越容易使矛盾的烈度升级，造成无法挽回的可悲局面。而在更为深入的关系里，冲突带来的负面影响更为显著。

　　以后悔这一负面情绪为例，校园大学的心理研究发现，在一系列的情景实验中，存在冲突的情境会比无冲突情境带来更强的后悔程度，而后悔程度和主观性不及生活满意度呈显著不相关。后悔带来的负面影响甚至可能会不断增强。换言之，淡忘的伤害是一时的，但冲突下的戛然而止、分道扬镳，会成为许多人一生都不断反复内疚后悔之源。

　　第二，友情的淡忘符合人的交往规律，并有效解决当下的社交困境。当下的我们都在努力经营自己真实的友情，努力淡忘自己不想要的。中国青年报调查显示，59.4%的受访者觉得朋友圈中的无效社交多，那么社交减负的主要做法是建立高效的社交关系，逐渐疏离那些不想要的社交。无效社交的影响是 40.7%的受访者表示不断收到消息，越积越多，产生手机恐惧症，11.40%的受访者认为会产生焦虑压抑的负面心理情绪。对这些生理心理上的影响深陷其中，积重难返。选择设置界限，礼貌告别、淡忘友情的轻量化社交，无疑是解决社交困境的关键法门。

　　同时，对无效社交中的断舍离，还会使人们有更多的时间投入那些真正难能可贵、需要珍惜的亲密关系里，从中获得生活稳定的经营支撑和情绪反馈。在 20 年的社交经验报告中显示，13000 个受访者中只有视频频率每周三次的占 20%，每周一次的占 19%。正是因为自由的互动和坚持，关系才越来越好，因为社会交往告诉我们一个道理：感情是需要互利共赢的，没有持续的交流反馈，这个关系是走不远的。淡忘恰恰是我们的不够真实。时间不是友情的敌人，我们自己才是。当我们认为亡于淡忘的友情可悲，是我们把友情结束的原因归咎于时间，带来的是我们会忽略友情和爱情这样需要经营的。

　　时间到。感谢正方一辩。

　　陈词：

　　下面有请反方二辩质询正方一辩。对质询方计时 1 分 30 秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但被质询方每次发言有 5 秒保护时间，有请。

　　麦克风测试，请问可以听清声音，没有问题请发言。

　　反方二辩：好的同学，我想先请问一下您，方便可以给我举一些您认为可悲的例子。我举个例子好了，比如说我们知道以前有一些好友，他们像像我们王，我刚给给你举个例子，比如说 20 年有一有一堆朋友，他们因为产生了口角，中后又产生了斗殴，然后产生了互相反有一个人把一人打成了轻伤二级，像这样的很多社会上真实发生的同学间的朋友之间，这个友情亡于一个小小的口角，其恶化程度是非常可悲的，给两个人都造成巨大的伤害。像有另一种例子，像比如说我们知道的，像我们以前有那个文台双臂沈从文跟沈从文跟另一位作者。

　　正方一辩：好的好的。

　　反方二辩：先打断一下，那请问因为一个小小的这种口角产生了冲突，您方认为有没有挽回的余地啊？

　　正方一辩：嗯。

　　反方二辩：那么可是我们知道，亡于冲突的友情，恰恰就因为一个小小的口角才发展到了无法挽回？

　　正方一辩：好，你好。

　　反方二辩：打断一下，就是您刚刚所说到了无法挽回，那么因为一些小小的口角，是不是可以说明您方和女朋友之所以会有这样比较大的冲突，他其实是有过一些时间的积累的这样一些矛盾呢？矛盾会不断的升级啊，就是我包括的一个小小的细节，会导致冲突。没有问题，没有问题，那么最后你筛选啊，筛选之后发生冲突之后，他其实是对您的朋友的一种筛选，是对我们友情不适合自己的朋友的筛选，他可能是因为矛盾，因为各种三观不合所产生的口角，或产生的一些冲突，这样的冲突积累，冲突矛盾的积累，才会导致我们的友情最后的亡于。好的，接下来我们就是您方，就是我们今天讨论的东西是友情已经就是已经是亡于了，对吗？小伙方面举的那个过失伤人轻伤二级举个例子，那在我们很多时候，我们没有必要用我的生命来算。

　　正方一辩：OK，好，打断一下。

　　反方二辩：打断一下，我们先打个比方，今天的友情是已经亡于，所以是基本无法挽回的，所以这点你能承认了。是已经亡于，所以我们就是比较这段友情比哪种样态结束了更可悲啊。

　　正方一辩：我不太懂，我觉得这首临时不能够比较成我们这两种样态。

　　反方二辩：就比如说好了啊，打断一下啊，就是。我们将友情比作两个人的情谊的递铁，那么啊，将它比喻成一个人友情的斩断，也就是我们友情的亡于，那么斩首是源于冲突，是因为冲突，我们一瞬之间会有将友情整个消磨，让友情不复存在，可是像亡于淡忘，它是一点一点的忘记，我们没有办法去控制，并且没有办法去挽回，所以更类似凌迟。在这双方的感情以及大请停止发言，感谢双方辩手，请停止发言，感谢双方辩手。

　　一辩进行开篇立论，时间为 3 分钟。

　　感谢主席。友情作为人类情感的一种珍贵存在，其价值在于长久而深刻的相互理解和支持。淡忘并非一时的疏忽，而是长时间内对友情的忽视，致使这段关系从我们的记忆中慢慢消失。冲突则是生活中由于人们的立场、观点、思想、感情、愿望及利益点的不同而产生的矛盾斗争。

　　今天我们探讨哪一种情况更可悲，就看这段破裂的友情哪种更无力。友情是一种因选择朋友而自愿做出的行为，它不同于其他自愿发生的严格关系。友情缺乏政治的结构、严格的承诺和盈利的约束。在《因定自带亲密关系》一书中，罗兰·米勒告诉我们，在一段亲密关系里，可能会因为价值观和信任的差异、个性差异、缺乏有效沟通或沟通方式不当等原因而产生冲突。

　　根据 No self 心理平台的调查报告显示，在回收的 46228 份报告中，有 81%的受访者都在关系中发生冲突的过程中获得了相应的结果，而剩下的那一部分则是在冲突中发现了不可调和的差异。在这种情况下，友情的破裂是不可避免的，这样的友谊可能从一开始就没有坚实的基础。所以在友情关系里发生冲突是一个常见的行为。因为冲突而消失的友情，其实是在为我们筛选真正和我们有共同目标、共同价值的朋友。

　　而反观因为淡忘而消失的友情，美国伦诺斯里和理工学院研究发现，住得近的人更容易发展成为朋友，而偶然相识的人成为互相成为朋友的可能性不大。但我们淡忘的友情，或许是因为搬家、升学或工作调动导致建立的次数越来越少，或许是因为生活节奏的变化导致友谊的难忘，亦或是在彼此成长过程中缺少共同经历而淡忘。

　　就像张爱玲和严樱的故事一样，她们一同从上海到香港留学，是最好的朋友。张爱玲曾两次大哭，其中一次也是为了严樱。但随着时间的推移，张爱玲和严樱的生活轨迹开始发生变化，严樱与张爱玲离开大陆前往日本和美国，两人的联系逐渐减少，最终失去了联系。即使最后严樱想重新和张爱玲重归于好，但她们以前如胶似漆的友情早已不复存在。就像张爱玲说的那样，“我不喜欢她老是和我讨论几十年前的事情，那样我会觉得我是一个死去的人。”

　　我们不能违背种种客观原因被迫带来我们和朋友在物理和心理距离上的疏远，也不像因为冲突而破裂的友情那样，有一个具体的彼此心照不宣的原因。我们总是在不知不觉间突然意识到这段友情的结束，想要挽回却不知道如何开口，因为这段友情的破裂，从一开始就没有一个具体的原因。就像那句歌词，“我会带着笑脸挥手寒暄，对你说一句不说一句，好久不见。”当那个可以一起创造很多回忆的人，最终也变成了一个回忆，这便是这段无人可怨又无法挽回的友情的可悲之处。

　　综上，我方认为友情亡于淡忘更可悲。

　　感谢反方一辩的精彩陈词。下面有请正方二辩质询反方一辩。对质询方计时 1 分 30 秒，规则同上，有请。

　　正方二辩：好，我现在试个音，可以听到吗？声音没有问题，请发言。

　　正方二辩：我现在问，就是你们可悲的判准是无力，我怎么样界定这个无力啊？不然，对这个无力，就好比我方比我方告诉你说，我们这个淡忘是因为这是一个客观规律，我们不能去改动这个规律，所以说即使我们知道，就是因为我们知道我们终将会有一天和朋友分离，但是我们却无法挽回，所以这是一个很无力的一个表现。

　　正方二辩：为什么淡忘是一个客观事实啊？像我方告诉你的社会交往理论，一段感情的维系，需要你有正向的反馈，对方有正向反馈。你不经营，你对于时间，这本身是你自己主观的决定，为什么你要说这个东西是客观的事实？

　　正方二辩：我方为什么会说这几个规律，就是因为我们要，我们就是无法去经营，我们不能去主动经营啊。我们从小到大，所以你告诉我的东西叫友情，没办法自己经营是吧？不是，不要，你不要理解我的意思，我很想告诉您方的是，我们不能去，我们有些时候因为在社会环境下，我们被迫不能去经营，并不是我们主动想淡化友谊。

　　正方二辩：所以今天，像今天 59.4%的受访者，在 1335 名的受访者里面，他们觉得无效社交很多，他们想主动放弃他们的做法，逐渐从这个友情里面抽离出来。所以你告诉我，为什么淡忘这件事情不是自己可以选的啊？

　　正方二辩：但是我们今天讨论的是友情，并不是只是单单与那些无效社交。我们还有很多事，比如说我把你真心当做朋友，但是可能因为在社会的变迁中，比如说我小学有一个很好的玩伴，但是我这里也讲中，也单单回到一个阵容。所以在这里很清楚一件事情，友情的结束并不能说真可悲，他是怎么结束了才能论证。所以我这里说的东西是，年轻人他努力经营自己热爱的，所以他会一周里面他对自己室友的联系机会一周一次。你告诉我在这样的一个交往里，不断重复他的记忆，不断加深他友情，这一段友情怎么淡忘的了？

　　正方二辩：但是我很想告诉你一声，就是我们，我们每个人的精力都是有限的。打个比方吧，那我书中有个很明显的一件事情叫做淡忘，他是可以选择，并且年轻人在选择淡忘他不在意的，在努力经营他在意的，而这件事情并不可悲。所以我用伤害这件事情来问你，像今天伤害这件事情，你告诉我他发生了不可调和的问题。这一部分会必然带来伤害，然后呢，对啊，张成浩就是这。但是我们知道伤害也是可以自己主动选择的呀，我主动和你发生冲突，那这样的话，你方就不能和我方对主动跟你发生冲突，而这个冲突的烈度是不可预计的，可能变成一刀捅死你。而且我方调查发现，60%多的数据显示冲突都会升级，最后是形成行为暴力。所以为什么今天可以平淡的结束，逐渐受理，你告诉我你要选择冲突是间的问题，但是我没办法上是一样的。

　　感谢双方辩手。下面有请反方二辩就质询内容进行小结，时间为 2 分钟，有请。

　　麦克风测试，请问可以听到吗？声音没有问题请发言。

　　嗯，好的。对方辩友告诉我们，好像给我们有这样一个概念，就是说好像因为冲突发生，就一定会产生仇恨。但是与友情竞争的不一定是友情，它有可能是人性的竞争，可能是欲望，这些都会占据我们的经历。那像我们淡忘，对方有说因为无效社交，可是对方在冲突的过程中说的自己好像都是自己的挚友，那么怎么到淡忘，在对方口中就更多的变成了无效社交，这一点我好像觉得不公平。

　　然后对方有提到，因为在友情结束之后，因为冲突结束，自己会感觉到后悔，会感觉到更多的这样一些后悔的情绪。我想告诉各位的是，其实这样的后悔并不是我们舍不得这段友情，我们只是放不下我们交进去的成果成分。与其说舍不得这段感情，放不下的其实是我们人在那一段友情中放不下所付出的那些精力、时间、金钱等。

　　那么，在冲突发生的同时，我们看到了与自己价值观不符的朋友，我们将他们舍弃，这难道不是一种筛选吗？我们筛选的过程，又有什么可悲呢？

　　然后，我们再回到我们的这边，淡忘。为什么说淡忘？也是因为我们想要联系就能联系，但是每个人的圈子不同，社交不同，每个地方一定不同。下面我们到对面环节点分视情就可以让这就感受 4 我们能够感受方后的是 3 越来越少的双方与交替，看着段越的性越来越少，文化越来越反现，我们今天好像像重现一样，这样是可悲的，因为曾经那个和我们一起创造美好记忆的人，他好像慢慢的就不再成为我们自己的信了。

　　以上谢谢大家。感谢反方二辩。下面。

　　看二辩就质询内容进行小结，时间同为 2 分钟。

　　发现其实第一件事情，像您方自己举的那个例子，是在张爱玲失忆的时候，她收到冷遇，加上眼眶的反对，她重影控的这条让张爱玲受伤。您自己的例子也表明了一件事情，如果友情在您不经意间失去，想要挽回，可悲的不是它亡于所谓的时间、所谓的淡忘，而是亡于您自己的不经意。友情的敌人从来不是时间，而是您自己。您选择在这一段感情里抽离，选择奔赴更好的人生，那是您的抉择本身，这不叫可悲。所以在主动意愿上，如果您无法经营它而失去，第一招更无力。

　　今天的年轻人选择抽离那些不想要的、不在意的社交，这件事情本身更纠结。为什么像您刚刚说的，在友谊里发生一些不可调和的问题，比如我们发现校园里面的一些矛盾升级，形成口角甚至伤害，往往是因为小事。因为矛盾的烈度不可估计。像我方调查发现，包括 40 年进入到对辩环节，正反双方四辩进行对辩，时间有 1 至 30 秒，双方以交替形式轮流发言。且无中止加强序关系相关性的。像那些投毒事件，也是因为在口角上出现问题，比如愚人节事件，20 年那个凶案，因冲突醉酒后将人捅死。包括在有无动机冲突下，我们发现，当发生冲突后，会产生后悔情绪，而且这个后悔情绪不是一天两天，可能是一辈子，程度会不断叠加。所以在这里，如果真的发生不可消化的问题，觉得价值观有问题，那就像张爱玲一样直接抽离。当对方回忆找您的时候，您也不理他，淡忘是当下与社交断绝的最好解决方式。

　　感谢正方二辩。下面进入到对辩环节，由正反双方四辩进行。对辩时间各 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止，由正方先开始。

　　正方四辩：根据中心到的报的报道，有受访者觉得朋友圈无效社交多。其实我觉得应该为闲暇的社交设定边界，所以对于普通朋友部分，您方所发的这部分淡忘我方是可以直接舍去的，它是不可退的是吗？当然不是。我想说不道怎么等价于某一件事情，然后您方没有跟我论证。还有您方告诉我说年轻人都可以选择自己热爱的事实，这件事情到底怎么论证啊？所以对方都没有回我这个问题。双方在普通朋友的比较方面，这部分普通朋友我们是选择可以舍弃的。而我方认为在普通朋友部分，人因冲突的话，甚至会导致像刚刚我方二辩所说的种种伤害，甚至会导致身体被害等等这些伤害，这个伤害是您方没法给的。但对于重要的朋友，其实您方所说的淡忘，这个是因为外界导致的。那我今天本来这一不冲突的，我不去冲突，最终却伤害了对方，这种力感不是比您方所说的更强吗？警方先告诉我说，刚刚那个例子，最开始您刚提到那个例子后，张爱玲后悔跟他做朋友这件事情本身就是因为你们俩的价值观当中有冲突点，然后您才会选择跟他分离的呀。那在这样子的情况下，就是在止损的形式。然后我想请问您方到底怎么论证，年轻人是可以选择自己热爱的事情这个事情啊。所以刚刚对方的那个没有建立这个平台去比较，如果今天您方刚才所说的冲突的部分都是那些可以省去的，那您方所说的淡忘也是那一部分可以省去的。我们今天比较不是结束这个结果，而是比较以什么方式结束才是特别的核心。经我方的阐述，它会导致一个巨大的落差感，甚至会导致双方身上的伤痕。本来我们不用走到这种撕破脸皮的地步，是不是我们好好分手会更好。

　　反方四辩：我不觉得。因为如果真的像您刚刚所说的，发生冲突之后，这个背后逻辑最好的良药是什么？其实就是淡忘啊，我把能忘记，把它对我的伤害降到最低，忘记就好了呀。因为我们需要忘记，忘记了，所以今天痕迹消退。所以说告诉我们友谊是需要经营的，如果您不去记忆它，不去提醒，您的痕迹才会不会消失，所以淡忘是我们的主动选择。对，大部分是我们的主动选择的前提，是因为这个啊，大部分是我们主动选择的前提叫做，就是我们已经反目成仇了，这个就是什么，可就是冲突这件事情给我们带来的这个所谓的可悲，我今天要淡忘，不是不是什么爱。

　　感谢双方辩手，下面进入到盘问环节。首先有请正方三辩进行盘问，对盘问方计时 1 分 30 秒，被盘问方可以指派己方除三辩外任意辩手进行作答，中途不可更换答辩方，只能作答，不能反问，答辩方发言时间不记入总时长。

　　请问反方指派哪一位辩手接受盘问？

　　反方二辩结束，下面有请正方三辩盘问反方二辩。

　　嗯，我换了个网络，我试一下音，你可以听清吗？

　　就只要看方和，可以的，嗯，好，我下次发，你继继续。

　　我先问你第一件事情，你告诉我哪个是你现在的好朋友，哪一个你是可以随随便便都淡忘淡忘掉的。

　　首先我们的淡忘并不是完全忘记的。

　　哦，那你又忘不掉，没有关系，我问你第二个问题，那比起这个我更好奇的是你那五个最好的朋友啊，那我们 150 人来理论你五个最好的朋友，他是固定的吗？或许，或许是固定，或许不是固定，因人而异，嗯，所以因人而异很重要。

　　我接下来讲这里这件事情叫做如果你都忘记了，至少我们伤害上已经比完了。

　　我更不好奇的问你，如果友谊因为一些利益，嫉妒等等，友谊的真谛被削减了，这件事情可悲吧？

　　哦，我觉得这样，这因为有因为利益其其他一些弄其外其外的东西去影响到我们友形的这种程粹，我觉得他并不是可悲的，因为这是双双方因为外界原因无法恪守而自自己主动交责，但是对于是一种失去爱。

　　打断一下，所以友谊的真谛被你削减了，就像闰土和鲁迅一这样，最后他们因为阶级上的冲突，你们无法成为真正的朋友，如果我来问你，那你自己定就好了，你不好二年他们为什么不愿意和这个也是没有原因，最后成为用是只要是不是冲突，因为你鲁续和那个他们首先并没有实际上的冲突，他们他们最后把实会弄开，是也是因为他们社会环境的客观因素，对我们的淡网和社会环境客观因素无法更好的掩饰自己的友情是一样的。所以，这才是他们可没的点。

　　所以你看因为阶级上的不对等，他们地位上觉得不平等，有冲突，所以他们聊不到一块去。

　　同样你自己的例子也是，当张爱玲觉得自己就是这个地位等等，这个受到这个所谓的削弱，他自己没有以前那么好好的，可另外一个人告诉他，我给你不一样，我夸发起他，不是时间冲淡了他们，恰恰是他们自己选择的。

　　所以最后一个问题题到我核心问题的是，对于你而言，你觉得友谊一旦被请这件事情，你方觉得要不要维护，要不要把它变成原来的那种纯真的友谊，还是说不要？

　　我觉得这个因人而异吧。

　　很又因人而异，绝对于友谊本身而言，如果受到了利益，受到其他的因素而干扰了，您觉得更旺不会干扰他，现在他冲突中有核心影响到他，这个事情才是人之可畏。

　　感谢双方辩手，下面有请反方三辩进行盘问。

　　反方三辩：请问正方指派哪一位辩手？下面有请反方三辩盘问正方二辩，小麦能听到吗？好，听得清。

　　第一个问题，我和一个人观念上有差异，聊不到一块儿去，这属于淡忘还是冲突？聊不到一块儿去，如果你选择发生冲突，你会跟他争吵，如果你选择淡忘，就在这段关系里面抽离吗？鲁迅跟那谁发生仇婚？所以他们没有真的吵，那就没有发生冲突啊，因为王宇两，然后王宇的就是我行为的判断啊。

　　你讲得很好，所以教一下你放 3 遍，本身阶级冲突，那属于你所谓的冲突，它属于观念上的差异。

　　我继续往下。在你方看来，你第一个论点，我听下来感觉论的是朋友之间发生冲突比陌生人之间发生冲突更危险，和亡于淡忘的比较在哪里？因为发生冲突必然会带来烈度的升级，它有可能是言语暴力。像我方在那个一百七十个朋友的人际冲突消耗事件里面，大大小小的有百乱加下。

　　你别提出我啊，因为我发现你两个论点矛盾。

　　我先看你第一个论点，你这里聊的朋友是那种挚友，还是那种所谓的点头之交呀？你像我翻开是一辩描述了，有的时候设有有些有两个概念，一个是广泛意义的友情，一个是严格意义的友情，所以请回答我，你这个论点聊的到底是所谓的无效社交还是挚友？

　　无论是无效社交还是挚友，只要发生了冲突，烈度升级都有可能导致口角，导致语言暴力，导致行为暴力。

　　所以，你没有，就是你第一个论点，如果要聊的是无效社交，但我没有听出来你所谓的无效社交和朋友之间的比较在哪里？无效社交是我们的第二个论点。刚刚告诉你的那个是冲突带来的。

　　所以你也觉得无效社交不属于友情或者不属于朋友吧，那是广泛意义的友情啊，不然那你属不？那说你为什么不聊广泛意义的朋友之间的发生冲突呢？广泛意义的朋友发现的冲突也会有那些矛盾的升级，像我刚告诉你的那个调查报告，就 170 个人进交往事件里面，有陌生人，有路人，包括有比较亲切的朋友，大打出手的比例是比较高的，出言辱骂的比例也是比较高的。

　　我觉得解释得很清楚了，如果你第一个论点只是想论证我们吵架会打起来，我觉得你这个论点论得没意思，如果你想论证的是所谓的造成危险，就等于可悲。我觉得你这个论点也没意思。

　　在第二个论点里边，所谓这些无效社交本身属于我们治有聊的范围吗？

　　嗯，那你先把那个痛苦，那个因为我们自己那个可悲，那个经济本身出自一词典，他讲的就要令人伤痛，我这件事情，我就觉得这一次刑事案件或者说社会事件都是令人伤痛的事情。

　　我一讲，我这么问你好不好？你比如说假如我是一个大魔法师，我会复活术，然后比如说我被朋友杀害，然后我复活了，我这时候感到的是愤怒，你竟然感动了，还是说我感到了悲痛啊，我没听懂你这个有点中二热血的例子在说啥？

　　哎，等会我来给你解释嘛，不，不，我，我只是想说你自己的标准，第一，你观点不合理，第二，你两个论点是冲突的。以上。

　　感谢主席。

　　对方到目前为止都未谈及“更”的部分，其核心所聊的是“可悲”。我未曾听出，若您觉得淡忘是可悲的，那么生也是可悲的。核心问题在于，所有人都会死，所以这给正方留存的是什么？这种情况并非代表您所谓的有无，而是相比之下更可悲的是什么？

　　比如余华与史铁生，甚至跨越生死的李白和他的友人，白居易和他的那位诗人，您会发现：如果史铁生坐在轮椅上，在足球场门口大喊：“余华，你为什么要这样对我？”这个事情对我而言极具伤害，请问他们的友情还会延续吗？这难道不是一个可悲的点吗？

　　其次，正如我方四辩所想表述的那样，很简单，身体上有冲突，身体和心意，我方认为。可是第二件关键的事情是，面对那些种族、阶级必然会带来的冲突，您方是如何解决的？您选择淡忘，那意味着什么？我们选择直面，这是第一件事。

　　第二件事，如果您真的觉得淡忘很可悲，然而，您所论证的核心是，因为淡忘这件事，所以要做一些比较消极的行为。其实这个论点本身固然成立，但问题的核心是，面对必然的分别，您觉得那些人很可悲。面对友谊必然的分别，我们在微信上、在中国与澳大利亚之间跨越时续地交流，我觉得这很可悲。如果您觉得所有人是因为所谓的地缘、政治、种族，所以进行这样微弱的联系，这件事超级可悲的话，我觉得您方对于友谊的定义实在太可悲了。

　　不断想起我们在聊友谊的时候，我们不应是因为淡忘这件事，所以我们要珍惜友情，我们应把自己和对方当成彼此的好友，我们要避免人为的冲突，因为一旦在这方面出现转折，这才是最可悲的一件事。

　　感谢正方三辩，下面有请反方。

　　咨询小结，时间同样为 2 分钟。

　　第一件事情，你方觉得死亡不可悲，但我方觉得如果发生了伤害，就是得空保子这件事情可悲了。我不太明白你这个标准是如何跳动的，你自己对于所谓可悲的标准是所谓的伤害，好像在你看来死亡不可悲这件事情不能够成立。换句话来说，如果按照你的那个伤害的标准来说，死亡是一件可悲的事情，那么今天问题就来了，死亡作为一个客观规律，为什么你第二个论点告诉我说符合客观规律或者符合社交规律这件事情本身就不可悲了。你这一个解释也有可能是我们主动去选择，我们主动选择死亡，我们没有去回击。那问题就来了，如果我是被逼的，主动去选择这个东西，叫不叫选择？我方今天本身就是来论证我的无力感来自于哪里，就是来自于整个社会的贫困。我作为一个学生，从小学到初中、高中再到大学，我不会经历人生的变迁吗？我会发现好像随着时代的变化，大家的社交圈子会越来越广泛，我会越来越认识到不同的人，我需要不得不随着这个时代去发展。这时候你告诉我说你别发展了，不是你的朋友就好了，我会觉得这不是一个正确对待友谊的态度。所以在这种情况下，我不得不被时代推着，或者是被整个社会推着，我需要往前走，或者说我需要去大城市等等。以至于我们之间的友情不断地被磨合、被消解，以至于到最后的结果，我们觉得这件事情好像蛮可悲的，因为我压根无力改变这一切，而这恰恰是看似我自己主动的选择。

　　第二件事情是，当我意识到这种社会结构是不可改变的时候，我会发现我现在身边的朋友，比如说跟我一起辩论的队友，我们以后也会变化的。今天我们当然为了辩论，为了一场比赛而拼搏，但是我终究会意识到，随着我毕业，随着种种情况，辩论有可能不会成为我的爱好。知道随着我毕业，随着种种情况，辩论有可能不会成为我的爱好或者兴趣，而我们曾经熬夜去奋斗，去写一篇稿，朋友好像我也会淡忘。当我意识到这件事情时，我会发现我所有的朋友都会消失，这件事情使我感到很何等的遗憾。

　　以下是为您校对和分段后的内容：

　　现场方三辩，下面进入到自由辩论环节。双方各计时 3 分钟，由正方先开始发言，发言辩手落座为发言结束，即为另一方发言开始的继续标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙累计时将照常进行。同一方辩手发言次序不限，一方时间用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。

　　正方：KOK，我觉得声音可以听到吗？声音没有问题，请发言。OK，就你方告诉我的可悲是无奈，我觉得也没有问题，无奈和痛苦肯定是相互绑定的。但是像今天我方说的，有 64%的人觉得社交这件事情会给他带来困扰，所以你方告诉我年轻的需求他是被裹挟的选择，论证在哪？很简单，你那一部分自己念稿里取的数据，想的是叫做所谓的无效社交，我觉得这不属于所谓的友情的讨论范围以内吧。那你告诉我被裹挟的论证在哪吗？被裹挟很简单，我通过语境给你说的呀，有数据吗？有举证吗？没有。所以我方的论证在人们在和挚友的联系的频率，在 13000 份调查里面，每周有 3 - 4 - 27%，他们在努力的经营他们想要的那一部分，超过半成的每周都要联系，所以你告诉我他们没时间社交论证在哪？

　　反方：但是我方有相应的数据，在中国青年报 1355 名受访者里面，他们有七成表示今年轻量化的社交，社交圈子的转移，是因为他们更在意自己的隐私边界，更在意自我情绪的付出，所以他们选择在不同的阶段寻找到跟自己契合的好友，这是自我的选择，无奈在哪？这很简单，叫做随着时代的变化，你发现没有，因为你自己在不断的改变，你这个改变影响到你对于社交的判定，有些人以前在你看来很不错，有些人现在你看来，哎，就不行了。所以你这里说的这件事情，不就是你把这东西怪在客观条件，明明是你主观的选择，我告诉你这件事情，忘于冲突是最可悲的，你才会努力的经营这一段友情，不是会更珍惜吗？在这一点上你站不住脚啊。

　　正方：对呀，如果随着我自己毕业以后，我必须要不得不去赚钱养家，我变成一个世俗的人，我们再去拿辩论了，所以我放弃了辩论，就像热爱，你觉得我可不可悲呀？嗯，所以这一部分有论证吗？就是我这不是在自说自话吗？觉得你或者一点也没有论证，而且我方告诉你的，像中国青年报那个 1350 名受访者，有 53.6%的受访者都建议自己把那些工作生活分区，虽在不同阶段，他依旧会保留自己的挚友，所以他会每周都跟自己的挚友，因为这一部分挚友有自己小学朋友，这个初中同学，所以按你方说的，为什么我的那部分挚友到今天就没办法联系，不联系那明明不就是你自己不想经营吗？你还把他怪罪于时间，有钱的时候都从来都不是时间，那不就是你自己一种态度吗？

　　反方：对你没有回答我的问题，我已经说了，如果随着时代的变化，随着我生活经历不断变化，使得人不去选择，变得功利，变得世俗，变得像自己和以前不同，所以这时候你告诉我，你其实没有回答我这件事情可不可悲，其实你也听起来挺可悲的，因为我是不得不在这一路非此即彼的选择。所以回到你自己，第一个回到你自己的论点好了，你要讲伤害的话，你第一个论点所谓的那个伤害，你能不能具体再重新说一下，我方已经讲得很清楚，生理、心理和我们所谓的观念冲突都讲得清楚。

　　正方：我现在要追问，你说因为利益你所选择，你不是在淡我，你不是在选择吗？为什么你自己选择，觉得自己很可悲呀，因为我这是不得不被逼做出的选择呀。为什么压力会施加在压力呀，就有多少人是因为你这样的被逼迫出来的啊，所以你要论证你自己的所谓的数据里边要不要告诉我说你有多少人所谓的就所有的朋友发生冲突的时候都会反目成仇，都是偶然了对，所以这里这你就好就知道来，所以至少 57%的没有论证，因为有你所产生言语冲突，有暴力行为的倾向，并以上要告诉你的数据长什么样子啊，你有没有人的吗？你重新说一下你的这份数据，这怎么完整的说一遍。

　　反方：你不要再逃了，我最后再问你一遍，如果你没有举证，我就帮你，我就认为你是断章取义，可以吧，我确实没有讨论到，就是比例上的举证，你能不能重新说一下，你这个 5%都是举成什么东西呢？不？你说不是我来吧，我来吧，所以在这里比较的东西要做，无论是普通朋友还是挚友，你的那一部分心理落差和谁的他们关系的亲密程度和进行升级，矛盾升级也是如此，像我方告诉你的那份校园伤害的事件，他因为一些口角玩笑引发了冲突的纠纷，达到 58%，在那个凶杀案件里面，因为是朋友关系，达到那个最后因为口角造成那个伤害的是普通案件的三倍，在这些情况下，为什么你可以选择平淡的结束，你非要选择用冲突的形式解释？

　　正方：这很远，我听懂了，叫做朋友之间发生冲突比陌生人的发生冲突更危险，那为什么会论证到友情忘于冲突，友情忘于遇难更可悲啊。

　　反方：所以今天我们选同样是结束一段友情，乙方用平淡结束，我方用冲突结束，冲突更容易引发矛盾升级，烈度的升级，并且对我自己大概心理的伤害，那这一部分东西为什么你还要选，原来很简单，我讲的很明白了，像做，因为今天你自己选所谓的冲突，好像听起来但是有一个人主动去选的，但是在我方看来，我方的这个所谓淡忘不是我选的，是我被逼无奈的，如果你们觉得啊，这个这件事情需要我去论证，我是主动去淡忘，很难，我确实找不到所谓的数据告诉你说啊，今天有多少人是我真的发自内心，而且没有社会压力的情况下，我选择去忘记我的一个朋友，我觉得这件事情确实从结构上来说不是我的论证责任，但是我们要说回来，你要想改悟，其实改最后结面没有讲我方，我这么问你一个问题好了，你觉得啊，使得我自己不再敢相信友情啊，对于我来说这个伤害大不大，不敢相信友情，冲突也会让你不敢相信友情，我刚刚也告诉你，6 成人对于社交减负的做法就是从那些关系里受益，从不良的关系里舍弃，可以淡忘，自己也可以选，本身就不难。

　　正方：是的，我要从不良的关系里处理。

　　反方：所以今天我方讲的是什么呢？今天你自己的所谓的发生冲突是你主动的选择，而我方的是被逼无奈，而在此无奈以下，我方要更进一步去讲，叫做你的这一部分的无奈，你回首看过去的时候，你发现改变的不止是你的朋友，还有你自己那一份伤害。

　　感谢双方辩手。

　　以下是为您整理的反方四辩总结陈词：

　　首先，对方认为受到伤害后交友会更好，担心未来遇到类似问题，此次是教训，未来不会再交伤害自己的朋友或减少伤害。但从整个交友人生宏观来看，这并非可悲之事，因为未来不会再受此类伤害或伤害更小。

　　而我方立场下，我方不会主动选择忘记好友。即便如此，失去的不仅是这段友谊，还有它带来的美好人生体验。

　　发生冲突，如对方所说，可能是日积月累的观念或价值观不同所致，这是筛选的过程。会产生落差，但冲突实则是警告要及时止损，这是好事，失去友谊获得的是消费管理的教训。

　　我方认为淡忘是被动选择。比如我以为和最好的朋友会是一辈子，却因时间、精力无暇了解彼此近况。再听到他的消息，是去年 3 月被告知因学业压力心理出问题。若我有精力维护，悲剧或许不会发生。这是无奈。

　　如今通讯工具发达，却不知有无时间去交流。就像恋爱中说“我爱你”次数多，感情也难维护。前者是社会变化无法改变的无奈，更为可悲。

　　随着年龄增长，我们不得不承认友情是阶段性的。比如曾经热爱辩论，在其中结识很多朋友，高中时觉得重要。工作后为生活不再辩论，眼里最好的朋友变成能帮自己赚钱的人。淡忘的不仅是友情，甚至把自己弄丢，这十分可悲。

　　感谢反方四辩，最后有请正方四辩做总结。

　　以下是为您处理后的内容：

　　正方四辩总结陈词：

　　首先，像贵方所说，今天反目成仇，淡忘是一个较好的方式。而反目成仇可以淡忘，会继续发展下去。

　　今天我们谈到的是，朋友在现实中是自己的朋友，一直在交流。在整个社会的逼迫下，他们被迫做出选择，比如有人选择了老婆孩子热炕头，觉得价值排序中友情靠后，然后感慨友情消失，觉得可悲。但这是主动的选择，因为价值排序不同。

　　您方说有选择离开辩论或者其他东西，我看到有人为了考研、为了打辩论分手。这一切都是价值的选择，不可悲。

　　朋友会换，友情会结束，这在双方都会发生。我们要探讨的是哪种结束方式更可悲。我方认为，在当下年轻人的社交需求中，大部分人认为拥有过多社交，六成受访者重视有效社交。他们不会因观念改变而改变基本的人身需求。

　　我方看到，淡忘只是双方渐行渐远，和平分手。而冲突则不同，比如因口角、感情等方面导致冲突。很多时候我们会被情绪支配去伤害对方，这是一种无力感。

　　单纯说朋友在天南地北，像新疆朋友说下次跑着相见。余华和石铁，即便死亡也无法阻断他们的记忆。但在冲突中，媒体的高强力量让双方满身伤害，甚至产生罪孽和怨恨，此生不再相见。带着满身伤痕回味冲突带来的痛苦，甚至会想当初不做朋友就好，这种伤害才是我方所说的更可悲的。

　　感谢对方四辩，本场比赛的比赛环节到此结束，下面进入到证据检验环节。

　　以下是为您校对和书面化后的内容：

　　辩题为：“友情忘于冲突更可悲 vs 友情亡于淡忘更可悲”

　　环节：“数据检证”

　　来选择是否进行该环节，如果需要，请在公屏扣 1，如果不需要，请在公屏扣 2。请问廖发资料发场前辈是否需要证据检验？如果需要，请在公屏扣 1，如果不需要，请在公屏扣 2。

　　下面进入证据检验环节，该环节选手不得开麦发言，可在公屏提交相关论据，时间为 5 分钟。规定时间内未能提供论据来源的，评委可认定该论据产生的论证效力作废，评委可提前结束该环节。

　　接下来请评委依次开麦提出需要简证的论据。有请留意评委，我需要两份，都是正方提供，一份是“60%的口角，会演化成行为暴力”，一份是“你们的友情，发生那个冲突的事件是普通感情的 3 倍”的那个数据。然后我提醒一下辩手，因为我是一个饱受假证损害的辩手，所以我对于证据的要求非常严格，如果发现一方数据造假的话，无论战场判断的输赢，我会把票全部挂给另一方，谢谢。

　　有请廖花厂评委开麦提出所需要简正的论据。

　　嗯。我在确定正方取比震，好歹我应该也是正方，我主要是想听那几个当代人，很多人面对友情的淡忘的时候，不是持非广的，太多是自己主动选择的，因为因为我喜欢一些英汉的一些，还有一个大概是具体的数据，应该是有一个六情的人都在，反正就是类似于这样的表达吧，就是类似领域的数据都可以给我看看，你再查查。

　　好的。等一下第二个评委，你说那个第二第一站那个东西，我们确实没有听清楚是哪一个，是说需求还是说那一部分。反正就是类似于表达，当代很多人在就是就是是因为隐私或者是不希望，就是就是类似于边界感之类的，所以选择社交孤独怎么样？

　　评委可选择提前结束该环节。

　　下面进入数据检证环节，在该环节内，选手不得开麦。

　　学弟，你尽快催促大家回复一下，需不需要规避，然后在群里面回复一下。

　　接下来是评委点评环节，首先有请董毅评委进行点评。真不懂。