开篇陈词：

　　主席问候对方辩友。在词典中，“冲突”指碰撞、争执，矛盾激烈化，刺激性较高，通常是突发，发生时间短。而在人际关系中，“平淡”指平常，没有曲折。用于人际关系中，通常意味着关系的亲密度和热情相较原本有所下降，刺激性发生的时间长。

　　可悲意味着令人伤心悲痛的。在辩题中，已然不可能更改的完全不在乎发展如何的浅层友谊，无论怎么结束，都不会令人伤心悲痛，并不可悲，不在讨论范围内。讨论应当是以我们为主体出发，人们有着同等程度的珍视和对待，无论怎样失去后都会感到悲伤痛苦的友谊。

　　且弗洛伊德提出了自我防御机制，指由于人害怕的心理防御，人会压抑令人痛苦的想法，排斥不安感受，也不希望更令人痛苦的事情发生在自己身上。因此，当我们因冲突还是平淡何种方式失去友谊时，伤心悲痛的感受更剧烈，则是我们评判何者更可悲的标准。

　　我方认为冲突更剧烈。论证如下：首先，友谊亡于冲突所带来的腐蚀性伤害相较于亡于平淡更强，当下感受更痛苦。冲突的爆发时间通常短，不存在平淡亲密度和热情下降的长时间过渡。冲突一旦爆发导致友谊突然崩溃中断或情感削弱时，对于友谊的定位在新的情境中的实际感知和心理体验会与原来和谐的状态形成强烈的反差，从而导致失落感，容易引发如流泪、恶心、呕吐、心跳加快等，这是事物突然丧失或减量使用时所出现的生理应激反应。

　　华南师大心理研究咨询中心认为，由于边际效用不加倍行动保持，严重的行为带来心理满足成分，而且这方一定承担而亡的亲密生脉不能替代正方。

　　一辩陈述时间 1 分 30 秒。

　　刺激性感受更难以消弭，在长久来看更痛苦。后续咨询研究发现，友谊需业缘、地缘、趣缘、情缘几个长期发展。随着人生经历和所处环境的变化，比如联系削减，友谊也会遭受影响，归于平淡，以至于消亡。但是这样的友谊联系的自然削弱，相较负面性质的冲突更积极。

　　根据美国心理学家戴维·迈尔斯的“记忆效应”，积极的回忆构建会美化人的记忆，而美国心理学家乔治·莱考夫的“粉红大象悖论”则认为，人们抑制某种想法时，反而会更猛烈地思考。而这几类主要理论其实都认为人脑中更容易记住强刺激性、强冲突性的负面事件，自然难以给人深刻印象，甚至很多平淡的主体难以发现友谊已经趋于平淡。强刺激性的冲突相较于平淡事件更难以忘记，因此副作用时间也更长。

　　综上，我方认为亡于冲突更可悲，谢谢。

　　反方二辩：方一辩的精彩陈词。下面有请反方二辩质询正方一辩。对质询方计时 1 分 30 秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断。被质询方每次发言有 5 秒保护时间，有请。

　　反方二辩：可以听到吗？声音没有问题，请发言。嗯，好的同学你好，我想先问你一个问题啊，就是贾乃亮和 p gone 之前是非常好的兄弟，但是之后发生的事情我们都知道，贾乃亮知道这个人原来是这样的，我跟他决裂，爆发冲突，不做朋友，请问可悲在哪里？我不是很清楚这个事情，我觉得说友谊的冲突不可悲，就在于处伤害下。嗯，我认识到了，他原来是一个这样的人，我发现我们的价值观不合，我跟他决裂，不做朋友，可悲在哪里？那这样的友谊平淡而亡和冲突而亡都是好事。

　　反方二辩：嗯，所以我们不能只单一。对，还是否可以往下，我继续问。问题的说的是黄鱼淡忘的友谊本身期待更弱，是这个意思吗？就是它本身存在一种比较弱弱的期待。是个并且不好的友谊，怎么死了都不可悲。

　　反方二辩：好，那我小学和我最好的朋友，我们当时交朋友都抱着要作为一辈子的好朋友这样的心态，但我们随着和未来发展的不同，我们逐渐联系越少了，更不要去这友谊，我们逐渐不联系了，就怎么怎么就很自然呢？怎么就不值得悲伤呢？我不认为这有什么值得悲伤的，并且当你回忆起来的时候，我根据我方所提出的玫瑰色回忆效应，你方的回忆更遭了。

　　正方一辩：不好意思，我打断一下。

　　反方二辩：所以您方要抱着这种态度去交朋友吗？等也好，态度不好意思，没理解啊，就是这种友谊啊，很正常，这种淡淡的友谊很正常，他有一天都会源于我们未来发展的变化而提现淡，我要用这种态度造活的吗？我方认为，说平淡的双方都不再为这段努力友谊做出努力了，这是你方的态度。

　　反方二辩：哦，那好，我抱着这种态度，那我我大学 4 年结束了，我是不是可以把我大学同学都删掉了，因为时间都哭了，他们就给过这段未来，我会遇到更熟的朋友，没问题啊，没就不可这啊，老是对同方没有感情。在在一方，无所谓。

　　反方二辩：好，谢谢。感谢下方面。

　　对双方辩手，下面有请反方一辩进行开篇立论，计时 3 分钟，有请。

　　好的，谢谢主席。我方认为友情亡于淡忘更可悲。

　　古希腊的厄里浦斯王是大家所熟知的悲剧故事。厄里浦斯谱写了人欲，他会杀妻弑母，并选择远走他乡去反抗这样的人生。但是在厄里浦斯不断的反抗中，人却一步一步走向这个悲伤的结局，他想要逃离命运，反倒是迎来了最后的悲剧。这种努力改变却无可奈何的无奈感也是可悲。我方认为友情亡于淡忘更体现无奈感，所以更可悲。

　　论其下，首先在人生的旅途中，我们难免会因为时间精力有限，而与曾经的一些朋友渐行渐远。在这种淡忘的背后体现了我们的无奈感。友情是一种珍贵的感情，奠定在信任和共同爱好及经历之上。然而随着时间的推移，大家的生活轨迹渐偏，生命中的友情也因此被淡忘。

　　我印象中最深的是以前的初中同桌，当时我们的关系亲密无间，什么都可以聊。但是因为中考，我们分别分到了不同的学校，分道扬镳。起初好像聊天分享，一切照旧。可是随着对新环境的熟悉，我们好像越来越没有了共同话题，取而代之的是一波又一波新朋友的加入。这看起来还没有那么不堪，但是等到上大学的时候，他去了加拿大，我们虽然在寒暑假还能寒暄几句，但是一万多公里的距离和 13 个小时的时差，让我们的生活差异和社交成本越来越大。毕竟我们数不胜数的共同话题早已被时空切割得七零八落。

　　随着我们的不断长大，工作压力与日俱增。即使我们十分珍惜友情，努力维系，但生活不只有和朋友的相处，我们也要工作、学习和照顾家人，时间也会被各种事情所占据，我们不可能有那么多时间和曾经认识的每一个朋友都友好相处。

　　其次，亡于冲突的友情，是因为价值观的不合，是我们的主观选择，而并不可悲。比如我和某某原本是很好的朋友，经常聊日常，也会分享喜欢的电视剧。但是突然有一天，我发现他出去甚至到公开课上赌博，我立马质问他为什么会做这样的事。毕竟事实摆在眼前，争吵之后便没了深交。对于这段友情，我们并不觉得可悲，而是觉得可恨，恨自己为什么结识这样一个朋友。

　　冲突的开始是自愿选择，是在权衡利弊后的取舍和自愿放弃。而友情的淡忘更是一种无奈的选择，在友情的开始，我们都希望有一段成年累月的感情，但是随着生活的变化，多少会因为时间和空间上不可控的因素，被迫分离。而随着时间推移，与朋友的话题变少，人生轨迹的连接点也变少，因此便渐行渐远。

　　感谢反方一辩的精彩陈词，下面有请正方二辩质询反方一辩。注意，质询方计时 1 分 30 秒，规则同上，有请。

　　正方二辩：同学，第一件事情，如果比如说我的同桌是个很糟糕的人，我毕业之后，我跟他远离了，这平淡这件事情可不可悲？ 　　反方一辩：首先，您跟您的同桌如果是个什么样的人，我不清楚你们为什么会成为朋友。 　　正方二辩：就是，所以您那个逻辑，您那个只是一个坏朋友，就是处于冲突，或者是平淡的利好，这是第一件事情。第二件事情，我回应您的论点，您论点讲的是由于时间这种客观因素，所以会有无奈代表，对吧。 　　反方一辩：是的。 　　正方二辩：您现在没有过去的朋友吗？ 　　反方一辩：我现在有过去的朋友，但是很多的朋友是因为我们误解变得更和谐。所以您亡于平淡的朋友，是不是因为您不想付出过多的精力去维持您这段关系了？ 　　反方一辩：不好意思各位，不是我不想付出，而是我没有那么多的精力去照顾到每一个朋友，而且我跟他的生活方式不同，我要照顾到每一个朋友。为什么？我没有说像我每一个朋友，只是说所有朋友也要照顾每一个朋友。现在我有我的知己，他在高中跟我是朋友，但是我上大学在美国，这件事情不影响我们还是朋友，不影响我们日常联络。所以只是您不想花费精力去联系你们的关系，这件事情是您主动选择的，也是您跟我讲的。对，以这件事情不可悲。所以我今天晚上确认，至少亡于平淡跟亡于冲突，这段友谊都是已经结束了吧。只是我不清楚为什么我们的时光差距这么大，生活差距不大，然后我们在联系的成本一定会增加是么？ 　　反方一辩：为什么要那么说，我不已经跟您讲得很清楚了。现在大家我们就是素段常识，我们扪心自问都有自己年少的朋友，都有自己初中高中的知己，但是为什么有些知己离去了，因为这是您主动选择的，您认为成本很大，所以这件事情也是您主动选择的。 　　正方二辩：您回我，至少万一就是不能复活啊，就是不能挽回的那种更可悲。 　　反方一辩：是的。 　　正方二辩：对，所以今天您不能论证广州 1 号来论证网律冲突或者平淡，您和您好之间。

　　好，谢谢主席，问候在场各位。

　　其实今天的情况已经很明确了，我们双方的态度在于一个态度的差距。像刚才对方一辩说的，我们本身对于对方的期待就很弱了，就一种淡淡的，这样结束也没关系，我接受这种关系，但这样就结束了，忘了就忘了。那么换句话说，就是其实对方从本质上来说就是一种没有感情。就比如我长大了，蓦然回首，发现朋友丢了，没关系，好正常。那么在这种逻辑下，谁愿意以这种态度和方式去交朋友？

　　换句话说，对方一直在强调，我们一定要以系列剧烈来判断是否可恨，可恨的情感剧烈，可怕的情感也剧烈，那为什么今天就只有发生冲突才是剧烈？

　　再到我方立场，我方觉得为什么要用无奈来做评判？对方解释说，我们之所以会有大量的朋友，是因为我们不愿意花时间去维系。是我们不愿意花时间去维系吗？今天我作为一个在澳门上大学的学生，未来如果想选择继续申报方向，那我只有申言，我可能会去国外。但是我高中最好的朋友，他在内地考研，我在这里申言，我不懂他考研的痛苦，他也不懂我在宣言过程中学习语言的痛苦。那我才突然会优先选择我身边的朋友进行分享我现阶段的苦恼。甚至，但这就代表我可以很自然地放下我曾经最好的朋友吗？不是啊，我现在回想起来，也会觉得很可惜，我们原来是曾经那么好的朋友。但因为客观的、我们无法拒绝的一些因素，被迫放弃，减少和你的交流，而把更多的时间放在我当前的生活。

　　感谢反方二辩。下面我作为正方二辩进行小结。

　　首先，讲两个前提问题。第一个前提问题是关于冲突，要思考的并非友谊的结束。当您想挽回，比如想挽回高中那段最美好的记忆，这段关系才没有结束，才没有归于平淡。所以，您的那种观点与常理并不相同。

　　第二，冲突不同于淡忘，它只是一种方式的选择。一段关系可能因矛盾爆发而陷入危机，但这并不意味着结束。

　　接下来，对于辩题而言，无论是老生常谈的大学同学情谊，还是其他情况，都是因为它并非仅仅是亡于冲突或者淡忘的利弊。从您接下来的观点来讲，这可能是由于时间环境的改变，会有所不同。

　　再者，如果在高中时与朋友分开，回想起来会很怀念，因为可能喜欢当时的环境。但回到家时，能够回想起来的也是比较美好的。只要涉及价值观的不合，我觉得很大可能是亡于评价。因为这是选择方式上的不同，并非价值观的分歧。谢谢！

　　以下是为您校对并分段后的内容：

　　感谢正方二辩。下面进入到对辩环节，由正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各 1 分 30 秒。双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论。双方继续将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直至剩余时间用完为止。发言前双方可进行交互性试麦，由正方先开始，有请。

　　正方：我这边可以能听到我声音吗？ 　　反方：可以，我们现在可以开始了。

　　正方：听着，我无奈地过上幸福的生活，我们现在很快乐，可现在还没看到幸福的生活。家人吵架过导致的情感破裂，家庭里那种情感破裂和家人离世之后无法挽回，哪个更可悲一点？我觉得特别可悲。所以不想无奈，无奈带来的只有痛苦和距离，也可悲。下一个问题，你看我是一个很优秀的人，我知道无论怎样我都能毕业，这也我不知道，我无论毕设做成什么样子，我都能毕业，这影响到我对毕设有个积极的态度好好去做吗？所以你觉得家人只要吵架这种破裂是不可挽回的，而家人平时本身带来的更大困扰，你坚持认为这种无奈感不可悲吗？我常问你，如果要照顾到每一个朋友，在我读大学的阶段，我有很多的事情要做，我怎么跟我的每一个高中初中的朋友来维系这段感情。回到辩题上，我们说更可悲，我不认同你的东西不可悲，只是你没有意识到更可悲。这第一第二，在朋友上的同学，今天说的是淡忘，不是平淡。我说了可能有的时候会平淡，但是这不代表当你选择淡忘的时候，我能忘记了我，这不代表你的无奈。所以同学接下来举的刚刚的例子，我的认识和态度一定是一致的吗？好，所以是主动放弃。我想问你的是，冲突的原因来自于哪里，是不是本身价值观导致不合，而对于我本身，我觉得不适合这样的关系，所以我主动放弃，有一种主动感在里面，所以不可悲，是我主动的选择。

　　反方：而我问你的是，家人本身在这里，你怎么挽回这段，怎么让他出现在我面前，比较这样的可悲之处。你看，你说冲突可悲，好像我们本来是很亲的人，是有能力回到过去的，可是永远回不去，这好像比你说的完全不能回复更可悲一点。所以最起码在朋友这个例子里面，你方讲了一个主动和被动，其实并不是，那是你方讲的所谓的无奈，并不是只属于你方的，你方也是主动的，是从朋友中能看到的，所以我想说的是你。我刚告诉你的是我们认识到我们总会分散，不代表我们要一直持着一个分散的态度吧。对这个我认同，不止是分散的态度。我想问你的是，本身你冲突这种无法挽回，冲突产生之后，你是不是就有解决方法？如果我在意这段感情，我去跟他沟通，我想知道能不能把这个冲突化解掉，而相反能不能会先问你。所以想探讨的是哪件事情可挽或哪件更不可悲。所以我跟你聊的是在这件事情上，你看家人离世，你无法，哪怕你想做出努力，可你本身呢，达不到你的目标，而你一方的冲突是可以进行一种化解和解释的，能够通过一定的形式，如果你在意这段友情，如果这段友情不重要，所以你也放弃了，所以我觉得不可悲。

　　正方：错了，同学们，不要忘记今天的辩题，今天叫做“友情亡于冲突更可悲 vs 友情亡于淡忘更可悲”。本身这段感情在双方那里都亡了，不同的是你那段感情在亡的时候，我最初经历的是一段平淡。我方的这段感情亡了，它也死了，已经无法挽回了，而在这死的过程中，我还经历到了冲突，这冲突是比你方更多更可悲的地方所在。

　　那进入到盘问环节，首先有请正方三辩。盘问方计时 1 分 30 秒，被盘问方可以指派己方除三辩外任意辩手进行作答，中途不可更换答辩方，只能作答，不能反问，答辩方发言时间不记入总时间。

　　请问反方指派哪一位辩手接受盘问？

　　反方：我反方二辩。

　　正方：好，下面有请正方三辩盘问反方二辩。麦克风测试，间可以听清吗？声音没有问题请发言。

　　正方：好同学，第一个问题，我看我的室友很不爽，他天天不倒垃圾，所以我疏远他，不跟他吃饭，不跟他玩，不跟他说话，这叫不叫淡忘而亡啊，你们之间已经出现了价值观的不和，我这样结束这段友谊对我有好处，结束。那容对，所以我们可以发现价值观不合，也可以淡忘而往，价值观不合不单单是一种不正。放我现在往下问你，你觉不觉得人能够有异地友谊？

　　反方：我先回答你上一个问题，这是你的主观，还有能性了。

　　正方：你回答我的问题吧，人到底能不能异地友谊？我也想，可是我的时间就这么多，我要跟你我方下这个论，人完全不能异地友谊就是你方后面要论的。

　　反方：嗯，很感谢。

　　正方：再往下走一些，就是如果正方我真的跟他冲突了，所以我很善意次跟他解释，我想要你怎么做，你这样做为什么我不开心，所以我是不是对方不改，我不得不跟他决裂呢？

　　反方：不是。

　　正方：所以发生冲突在所难免，重点是发生冲突之后要不要选择再和人交往，这个是我可以去主动选择的，可是我们发现他出轨了，我这个三观真的不能接受，所以为什么我不是不得不呢？

　　反方：那你就及时止损就好了呀。

　　正方：你解释那你发现没有，这方也是不得不，因为我跟他的三观可能真的没有办法，他可能真的不倒垃圾，我真的很不爽，我每天都是我在倒垃圾，这垃圾我方论没有，第一点叫做说今天是不是冲突，它来的更加瞬间，就是可能前一天马上很好，第二天我们突然就知道，嗯，但这也不是平台，是不是更可悲的。

　　反方：OK 。

　　正方：所以说这个冲突它的瞬间性，你能不能再来一遍心理落差，本来你的我的机掌规是你，然后突然我们就不玩了，我的机掌规位置就空出来了，是不是有心理落差。

　　反方：有落差。

　　正方：但是不是 OK ，因为你果他对我带来第一层伤害，而你一方是边际上你没有问题吧，你会慢慢对这个人丧失下，你不期待他倾听你，你也不期待他给你失散，没有问题吧。这是观念不和心你沟通的，我们可以没有问题，我推到这里，在当下我们有一经亡的当下正方更痛苦，因为他有落差，而您方是慢慢的，你方没有那个落差性，没有那么瞬间性，再往下走，因为我就围起来跟他负面，就我方这里给你论证了。在于这都是你的主动选择，每次刚才主动写，我已经给你解释了，所以你当下会我说，包括你说这的变痛苦。时间到。

　　请问正方指派哪一位辩手接受盘问？

　　正方四辩有请。

　　请问一下，你有没有从小玩到大并且三观契合的朋友呢？

　　不喜欢就说你有没有发生过冲突啊？

　　有啊，那为什么你们的友情没有结束呢？

　　嗯，可能是因为我们，我来说吧，是不是因为你觉得你们之间三观相契合，所以你们的友情并没有结束，但是如果说是像，嗯。好好，你先听我说完吧。但是如果说你们的三观不合，你发生冲突，选择跟他结束这段友谊，这难道不是一件正确的事情吗？

　　我往下接着问你啊，我小时候特别喜欢 TFBOYS，但我的好朋友却一直当着我的面诋毁他们，哪怕我强调无数次，然后我跟他吵了一架，结束了我们的友谊，请问这有什么可悲的点？

　　不是，如果是按照你刚才讲的话，那我天天可那个扯别不是那这样选择这天就扯那平淡的结束啊，所以什么在这里面，其实双方的选择，其实双方选择其实，就是重点在于。不是，重点在于你这个做出这个选择的原因是什么，对吧。

　　哦，对，就是这个选择的原因就是他三观不合，那我就必须要跟他爆发冲突，跟他爆发冲突都是有原因的，所以我结束就是你三观不合，这样的原因有戏，他可以是一种筛选。

　　好，我们接着往下问你啊，失去阶段性友谊不可悲，你方是这样认为吗？

　　错的东西啊，那些跟我相关不合的人，我是慢慢的再我们高考另一方面不是这个意思，难道我就不能与我三观不合的人发生冲突，去结束这段友谊吗？你回答我的问题，失去阶段性友谊不可悲吗？

　　阶段性友谊不是今天讨论的，所以回一过去同觉得双方只是交虑比较手段，我想请问一下，说我这样淡忘的友谊，难道不算是失去了阶段性友谊吗？这是我曾经高中的朋友把他淡忘了，这难道不失去了阶段性友谊吗？你告诉我为什么不可悲？

　　阶段，现在有一些同学不是讨论，今天要讨论的友谊啊，有且你要告诉我说了，他也是属于淡忘的一种范围，您刚刚刚也说过了啊，我接着往下跟你说，为什么啊，是不是因为这段子友谊我平淡的失去，就认为他不可悲呢？

　　并不是，我们看待他是否可悲，不应该是看我情感的距离，而是无奈感，我失去这样的阶段友谊，我是不是就意味着我是不是就意味着我我我。

　　现在这东西不是啊，无奈的快乐，他不可悲，只有你种可悲，所以痛苦。

　　我失去阶段性友谊，是不是不看情感的剧烈，而是看这样的一种无奈感，不是啊，我觉得我看痛苦。

　　辩手，下面有请正方三辩做质询小结，时间为 2 分钟，有请。

　　谢主席，我们先来聊一下双方的区隔在哪里。因为我们也说了，即便因为看对方不爽，可能存在价值观上的不同，但是也可以慢慢把对方淡出自己的生活。比如对方发消息，可能隔一天再回；约喝酒永远说没空。这时候我们可以发现，哪怕三观不合也可以导致淡忘而亡。

　　所以说双方聊的原因存在差异，而是否会产生这个矛盾，这个矛盾存在了，到底是跟哪方分向，还是慢慢偏向哪一方。可以慢慢往那边去找一场正方的冲突，或者更剧烈的冲突。当一个如此要好的朋友，突然不在了，在孤单找寻下一段友谊的时候，心里落寞伤感的反应就来了，并且在后续过程中回忆起来。永远记得当时吵架中对方是如何指责、伤害自己的，这部分伤害也会在后续更加影响自己。而您方可能根本想不起来到底对这份友谊在什么时候亡的。

　　接下来，讲无奈这一点。为什么您方家人的例子不可用，是因为双方的友谊都亡了，不能说正方更容易挽回，所以正方不可悲。因为我们都是基于挽回不了的前提去聊这个例子。并且为什么，如果您方说不得不，那就是承认不可以有异地友谊，这在现实中很荒谬。比如我们相隔很远，也可以创造一个辩论友谊。所以说异地友谊是可以存在的，而您方淡忘而亡的友谊，是因为觉得有家庭里更重要的事情，选择了其他而非这个朋友，所以是自己主动剥离的。其次，如果按照您方的主动性来讲，我们也是那个不得不跟三观不合的人结束友谊，我们也是被动的。

　　感谢正方三辩，下面有请反方三辩做咨询小结，时间同样为 2 分钟。

　　好，首先，今天在您方看来，走丢了几个朋友其实是无所谓的。您方不认为这件事情不可悲，不是认为在友谊的淡忘中失去不可悲，而是认为当下拥有朋友这件事不可悲。

　　继续来说，为何冲突在友谊中在所难免，然而冲突之后的选择一直掌握在我们自己手中。冲突对于真正的友情而言，不应是掘墓人，应是试金石和催化剂。我相信在座各位都有自己的体会，在其发生时或许不成熟，但为何我们没有走散？那是因为我们能够共同理解，并在成熟中找到解决办法，反思自身问题，然后继续做好朋友。那些因冲突走散的朋友，是因为彼此三观，或是相处方式，都存在着不可调和的矛盾，我们本就不是彼此契合的灵魂。一次冲突后，我们共同选择结束。我们的友情是无数次分析无法调和的结果，所以我方认为并不可悲。

　　但是，为何淡忘结束的友谊是可悲的呢？比如，我从小到大有一个特别好的朋友，我们一起上小学。但在初中时，我去了另外一个城市，我们之间没有手机，无法交流，我就这样与外界隔绝。我又得好好学习，在这样的客观条件限制下，我们只能被迫慢慢忘记对方。后来回想起来，发现就在某一个下午，我们的友谊就这么结束了。所以我认为，因为我们没有办法把控冲突导致友谊的结束，至少知道是因为双方的某些原因，所以选择结束这段友情。但对于一些淡忘的友情，从三年前开始，是无奈的放手，回想时，却发现这是无可奈何、无法挽回的结果。谢谢。

　　下面进入自由辩论环节，双方各计时 3 分钟发言，辩手落座为发言结束，即为另一方发言开始的标志，另一方发言，辩手必须紧接着发言，若有间隙累计将照常进行。同一方辩手发言次序不限，如一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。由正方先开始，有请。

　　正方：这东西，所以你方到底觉得人能不能有友谊，如果不能有友谊，那就是常态，没什么可悲的，就算我过不上富二代生活也是常态，我觉得没有什么可悲的。如果你觉得能，那为什么你不挽回这段友谊呢？不是你要挽回了这么多人，你如何保证你自己的时间不被这种情况占用还要去维系别人？所以你看这是不是今天无奈的区别？我再来问你一方，为什么觉得友情亡于冲突一定是处于三观不同，如果我今天被地理或者其他众多的因素导致分割开来，这样的亡于是不是更可悲？

　　反方：对，所以您方也发现因为维系友谊需要去经历，而您方为了把经历给敌人或者给别的事情放弃了这段友谊，所以我方觉得不可悲。在往上走，三观不同时，你方指出来说你一定是因为三观不同，你那个朋友一定是烂人，而我方这个一定是好人，是你的比较平台不对。我告诉你了，说我们双方朋友都可以因为情感，或者都可以因为工作压力，而不是我手段好。所以为什么你好容易，所以我难道思想，我难道不是想维系我所有的朋友吗？可是我的时间就这么多，我怎么知道我会给别人呢？往下我继续问你啊，所以在你方的态度之下，那我这个朋友，我的同学，他走丢就走丢，这是可以的吗？所以我也跟你说了，因为我工作压力很大的时候，我没有办法成为我身边的朋友，我们可能没有管制的冲突，我可以找住宿舍的爱好，我久玩我就留不下了，对吧，这时候我们也可以爆发冲突，我们也可以吵架，那这个时候也可以因为压力，我没有办法照顾到每一个朋友，这对于两方都是适用的，所以不是你方的独有情况。

　　正方：我来跟你聊我方的创伤。在无论是这个朋友是好是坏的情况下，是不是我方当下爆发争吵对我来说更痛苦。当下爆发的争吵为什么一定是跟我，我说的只是你亡于淡忘，你慢慢的发现你跟他的距离越来越远，难道不是一种落差吗？所以今天我跟冲突之后，我跟我朋友演示了，就是从 100 突然变到 0，而你方是 100 到 80，然后慢慢的变到 0，所以说这个我跟你讲的是，如果他的跟向你对这方的你对你的朋友已经没有期待了，而我方他是突然低落神坛的种感受，所以说我方在心理上更痛苦，向往他走后续更痛苦，是否根据粉红色大象，我们是不是更能记住负面情绪让你方记不住。这上面本身两者都能代表负面情绪，我觉得是很正常。并且我方也有一个趋势，叫做你想把它 100 维持下来，可是你会发现从 100 到 80，从 80 到 60，从 60 到 50，你会发现这种东西是无法挽回的，而您方发现的是两者冲突是可以进行调和的。如果你方觉得这份友情非常的重要，你可以进行跟他们去谈判，跟他去聊，把你的友情重拾回来。而我方告诉你的是，你一旦慢慢的逐渐为零了之后，你会发现有些友情是无法挽回的，因为你的很多地方是无奈的，你会发现跟他联系点越来越少，这一点你认不？

　　反方：你方这是个方法，我不希你真的觉得你这个朋友这么重要，为什么你不去维系，难道异地友情的概率为 0 吗？我方不，我方承认可以异地友情，但是你会发现你要跟这么多人都去聊的时候，你会发现这样友情本身你还要保证自己的生活，这样所以你看，所以你也支持这样的事情是不是很难让你担心。我想放进到了，如果你确实跟友谊有心的话，那确实没什么可悲的，如果你觉得你 A 这个朋友的异地友情不如 B 这个朋友的异地友情，那你跟 A 他丧失了友谊关系，那也没什么可悲，因为你自身已经觉得它不太重要了。我方不认为淡淡的悲伤带来的情绪后续就像亲人的鄙视是一条很大的潮湿，你会发现突然在某一天，他带来的感觉会更大的不是你一个冲突，当时告诉我会怎么样就好了，恰恰是因为你会发现你的朋友越来越远，导致你无法跟他产生共鸣点，是这样的。痛苦才能带来更加的可悲的。在加上，然后在同一个城市，我在工作，他也读研，我们哪怕在同一个城市也可以，所以为什么独属于女方，你的例子从来不独属于你方，我再想往下走，为什么今天的离世的例子不能用？因为如果我的朋友离世，我永远不会淡忘他，他不是淡忘而亡的，这个例子不归属于您方话。我只是说这一给你证明到的是，我这个是东西是无奈的，这种无奈感是很难调和，而你方是可以调节的一方，无论发生的是家庭暴力，什么样的冲突，或者是三观不同等等，所以你看是可以调解过来的。

　　正方：再来问你一方为什么一定认为友情亡于三观不同，我带来的其他影响会不会导致友情亡，而这样的友情亡会不会对于我本身应该珍惜的友情带来更大的伤害？是你一直告诉我说，我们一定是因为价值观冲突导向的冲突而亡，所以说我在跟你说的是冲突，价值观不同的压力可能导向的是两方，我们比较的不是而亡的一个，然后是怎么去亡，所以问你，你给我论证一下，为什么正方一定可调和，而反方不可调和啊，所以发生冲突你会发现，如果你愿意跟他沟通这种观点，其面你淡忘之后会比发生冲突落差感要小呢。第一同学认为冲突不可沟通，第二同学按照您方所讲的话，那您方这个评价的过程中，是不是在你发现从 100 掉到 80 的时候，也可以沟通一下回到 100 啊。所以你会发现，但是你这沟通如何沟通，今天你是一个学生，她是一个妈妈，你们方向都不一样，如何达到这样的沟通，你从 100 跟 0 怎么沟通，你们联系点越来越少，你告诉我，我学我发现是个法西斯，我是个和平主义的，你告诉我。所以你看联系都没有啊，就沟通，我会找这样的，只是你想沟通，所以我发现没有，其实双方沟通这件事，双方都是要么都成立，要么都不成立的。而且我们今天讨论是关于你那个为什么能沟通，我们已经确认共识了，已经完成论证完了，现在沟通是差异好。

　　以下是为您校对和书面化处理后的内容：

　　最后进入总结陈词环节。

　　我方认为，首先，在沟通方面，双方都有沟通的意愿，这一点我方承认。但会发现存在这样的情况：比如，我特别想跟你沟通，可我的身份今天无法与你达成共识。你朋友圈发的简单内容，我都理解不了。我跟你说我在澳门，准备宣源，绩点很高等等，而你若作为家庭中孩子的老板，可能会觉得来公司就行，没必要深究此事。所以，沟通在双方存在差别，对方能够调和矛盾和冲突，我方则显无法调和与沟通，导致联系越来越少。

　　再者，我方从未给对方扣大帽子。而对方告诉我方，有情网语感等。最后，关于观众四辩的 3 分 30 秒，感谢观众四辩。在公平的贸易处，若不能成我们今天讨论的原因，应更加讨论友情。接下来是一群动作人生，虽然群众的选手不得超然关则在公具的社交双关数据提交 5 分钟这个地方时间内未能提供论证来源等，视频为可认定该送据产生的该知地方费无法。时间结束。

　　我方的出发点是真正的友情，我们是在共同前行。会发现双方的区别在于此。如今每天都在探讨，为何会出现这样的情况。大批新生不断进来，在与他们交流时，会发现一个简单的问题，比如我很忙，没空沟通，也不了解辩论情况。敌方认为异地友谊很好且可以解决，我方也认同。但我方要坚持的是，我实在太累了，每天忙于工作、考试、经验积累、事业、家庭，没时间应付这些。哪怕作为学长姐离开时，也想保持良好关系，可受地理和人员等因素影响，无法做到。而冲突仅仅是情感的爆发和剧烈，这种东西本身可调节，且正常，所以我方不觉得可悲。谢谢。

　　正方四辩总结陈词：

　　友情是生活的一部分，生活并非只有辩论。我的学习在英国，他是硕士，我是本科生。我们之前有很多辩论的羁绊，他大四时就不大参与辩论了，如今更是对辩论之事不闻不问，但这并不影响我们是朋友。

　　诚然，我们之间存在诸多差异，甚至作息都不同，回复消息有时差达两个小时。但重要的是，我们终究有所连接。这种连接或许没能让关系保持得十分紧密，并非如您所说的每日密切交流。

　　同学，您说平淡并非淡忘，平淡只是一种状态，而淡忘是认为这个人已无沟通价值，不再是朋友圈里重要的人。所以在无奈这一点上，您方的观点不成立。只是说我们终究会平淡，这与淡忘无关。平淡在认可美好生活的常态中，虽不必然可悲，但也存在可悲之处。

　　在这个过程中，双方在结局上似乎都有些无奈。当选择淡忘时，或许是主动的，与朋友冲突也可能是主动的，并非都是无奈之感。比如我们吵架了，我会想办法沟通，可我也有很多无奈。他骂了我，我骂了他，我想交流却不知他的心态，不知他是否还想与我做朋友，是否还想与我喝奶茶，我真的不知道。您说我可以联系他，确实可以，但我做不到，这是极大的无奈，而您的反驳根本体现不出无奈。

　　当发现与朋友联系变少，能否告知学长今天有辩论请他帮忙，能否分享好吃的东西，能否询问学长何时回北京一起小酌。在这个过程中，无奈的现状和迷茫的判断上，双方其实都有。

　　您方刚刚举例，说王的护士无奈困于诅咒之中很痛苦，是悲剧。但这其中的悲剧不只是无奈的痛苦，正如我方所说，无奈并非可悲，可悲的是面对无奈时的痛苦。所以归根结底，标准是痛苦。而我方所说的冲突带来的是剧烈的痛苦，每次想到这些，就会想到红色的回忆、争取的纪念碑和一些无法忘却的东西。而您方所说的淡忘，只不过是在某一刻的表现。