辩之竹辩论计时器 社会公益应该让志愿者恪守“为爱发电”原则社会公益不应该让志愿者恪守“为爱发电”原则
南京传媒学院辩论队第一届广厦杯2024年09月20日爱神带我进新国辩队
以下是根据您提供的信息生成的新闻稿：
近日，一场关于社会公益事业发展的辩论赛精彩上演。正方和反方就哪一方的观点更有助于促进社会公益事业的可持续发展和广泛参与展开激烈辩论。
在这场辩论中，双方均以促进社会公益事业的可持续发展和广泛参与为判断标准。然而，具体的分论点及双方的质疑内容和回应，目前信息尚不完全明确。
尽管如此，这场辩论赛依然引起了广泛关注。双方的激烈交锋展现了对社会公益事业的深入思考和积极探讨。相信通过这样的辩论，能够为社会公益事业的发展提供更多的思路和方向，推动社会公益事业不断向前发展。我们也期待后续能获取到更多关于这场辩论赛的详细内容，以便更全面地了解双方的观点和论证。
辩题为：“社会公益应该让志愿者恪守‘为爱发电’原则 vs 社会公益不应该让志愿者恪守‘为爱发电’原则”
环节为：“试音环节”
以下是处理后的文本：
大家现在都能看见我的屏幕的话，帮我扣个 1，我确认一下，谢谢。
好，那请到场各位辩手和评委按照公屏所示的格式修改名片，感谢各位配合。然后请到场的正反方辩手提醒还未到场的队友尽快到场。
黄文豪评委到了吗？还是没有改昵称？
好，那大家都到了。接下来我们进行签到环节，请正方辩手在公屏扣 1 签到。
好，反方辩手在公屏扣 2 签到。
好，请评委在公屏扣 3 签到。
现在我们开始试音环节，首先从正方开始。
正方一辩杨志少，请问可以听见吗？好的，可以听清，有请正方二辩开麦。
位好，这就随便可以听见吗？可以听清，请正方三辩开麦。
这能听到吗？嗯，可以听清，有请正方四辩开麦试音。
可以听到吗？可以听清，很清楚。
接下来有请反方辩手开始试音。
反方一辩呢？反方一辩能听到吗？可以听清，有请反方二辩开麦。
好，我讲话吧，嗯，您的声音比较小，可以重新再说一遍吗？
反方二辩：大家晚上好，听到我讲话吗？
嗯，我们可以听清。
有请反方三遍开麦。
各位晚上好，反方三辩可以听到，可以听清，有请反方四辩开麦。
反方四辩可以听到吗？好，可以听清，很清楚。
麻烦各位评委，有请试音。
请黄文豪评委可以开始。
我测试一下，您的声音有点小，请你们发言时声音洪亮一点，以便辩手和评委可以听清。
有请郭嘉成评委进行试音。
这个音可以听到吗？嗯，可以听清，有请谢尚良评委进行试音。
你好，可以听到吗？嗯，好的，可以听清。
那为了确保比赛的顺利进行，请会议场内所有人将发言按钮均改为静音模式，同时提醒在场各位，在比赛过程中请不要以任何形式私聊我们的辩手，以免影响双方辩手发挥，感谢各位配合。
同时请各位辩手注意，自由分配赛制下每个环节发言时间不得少于 1 分钟。
辩题为：“社会公益应该让志愿者恪守‘为爱发电’原则 vs 社会公益不应该让志愿者恪守‘为爱发电’原则”
环节为：“试音环节”
以下是处理后的文本：
大家现在都能看见我的屏幕的话，帮我扣个 1，我确认一下，谢谢。
好，那请到场各位辩手和评委按照公屏所示的格式修改名片，感谢各位配合。然后请到场的正反方辩手提醒还未到场的队友尽快到场。
黄文豪评委到了吗？还是没有改昵称？
好，那大家都到了。接下来我们进行签到环节，请正方辩手在公屏扣 1 签到。
好，反方辩手在公屏扣 2 签到。
好，请评委在公屏扣 3 签到。
现在我们开始试音环节，首先从正方开始。
正方一辩杨志少，请问可以听见吗？好的，可以听清，有请正方二辩开麦。
位好，这就随便可以听见吗？可以听清，请正方三辩开麦。
这能听到吗？嗯，可以听清，有请正方四辩开麦试音。
可以听到吗？可以听清，很清楚。
接下来有请反方辩手开始试音。
反方一辩呢？反方一辩能听到吗？可以听清，有请反方二辩开麦。
好，我讲话吧，嗯，您的声音比较小，可以重新再说一遍吗？
反方二辩：大家晚上好，听到我讲话吗？
嗯，我们可以听清。
有请反方三遍开麦。
各位晚上好，反方三辩可以听到，可以听清，有请反方四辩开麦。
反方四辩可以听到吗？好，可以听清，很清楚。
麻烦各位评委，有请试音。
请黄文豪评委可以开始。
我测试一下，您的声音有点小，请你们发言时声音洪亮一点，以便辩手和评委可以听清。
有请郭嘉成评委进行试音。
这个音可以听到吗？嗯，可以听清，有请谢尚良评委进行试音。
你好，可以听到吗？嗯，好的，可以听清。
那为了确保比赛的顺利进行，请会议场内所有人将发言按钮均改为静音模式，同时提醒在场各位，在比赛过程中请不要以任何形式私聊我们的辩手，以免影响双方辩手发挥，感谢各位配合。
同时请各位辩手注意，自由分配赛制下每个环节发言时间不得少于 1 分钟。
大家好，欢迎各位光临第一届广家杯半决赛 66 进 3 的比赛现场。我是本场比赛的主席尤庆龙，很高兴为大家主持本场比赛。
本场比赛的辩题为：社会公益应不应该让志愿者恪守“为爱发电”的原则。
正方队伍为南京传媒大学辩论队，他们的立场是社会公益应该让志愿者恪守“为爱发电”的原则。有请他们进行自我介绍。
正方辩手：各位好，这是播放一电影之城。各位好，各位好，这点。这说分别就是 3 号 4 点点去起我方。正方分辩就是我四边变军，其我方三位辩我代表证啊，我们看考虑代表完成。
反方队伍为爱神带我进兴国变北，他们的立场是社会公益不应该让志愿者恪守“为爱发电”的原则。有请反方辩手进行自我介绍。
反方辩手：张一辩张欣，大家晚上好。反方二辩许作宇。各位晚上好，这是史泽宇的小弟徐泽宇，大家晚上大家好，我是史泽宇的小弟的小弟长春，大家晚上好。
在认识了双方辩手之后，请允许我为您介绍本场比赛的评审，他们分别是黄文豪评委、郭嘉成评委以及谢谢尚阳评委。
感谢各位评委的到来，下面比赛正式开始。
大家好，欢迎各位光临第一届广家杯半决赛 66 进 3 的比赛现场。我是本场比赛的主席尤庆龙，很高兴为大家主持本场比赛。
本场比赛的辩题为：社会公益应不应该让志愿者恪守“为爱发电”的原则。
正方队伍为南京传媒大学辩论队，他们的立场是社会公益应该让志愿者恪守“为爱发电”的原则。有请他们进行自我介绍。
正方辩手：各位好，这是播放一电影之城。各位好，各位好，这点。这说分别就是 3 号 4 点点去起我方。正方分辩就是我四边变军，其我方三位辩我代表证啊，我们看考虑代表完成。
反方队伍为爱神带我进兴国变北，他们的立场是社会公益不应该让志愿者恪守“为爱发电”的原则。有请反方辩手进行自我介绍。
反方辩手：张一辩张欣，大家晚上好。反方二辩许作宇。各位晚上好，这是史泽宇的小弟徐泽宇，大家晚上大家好，我是史泽宇的小弟的小弟长春，大家晚上好。
在认识了双方辩手之后，请允许我为您介绍本场比赛的评审，他们分别是黄文豪评委、郭嘉成评委以及谢谢尚阳评委。
感谢各位评委的到来，下面比赛正式开始。
以下是为您校对和分段后的内容：
辩题为：社会公益应该让志愿者恪守“为爱发电”原则 vs 社会公益不应该让志愿者恪守“为爱发电”原则
环节：自由辩论
反方：我觉得对方刚才讲得很有意思。您说一个群体会排斥他人，同样的，一颗老鼠屎也会坏了一锅粥。您告诉我，这里面有时为了谈恋爱出来，那真的有谈恋爱的人有可能带动其他人去谈恋爱的时候，您要不要惩戒呢？态度很模糊。问题在于您甚至还要体现的是大部分人都不想谈恋爱，真的想要恋爱，甚至想要打。现出这么大学生志愿者激励现状分析里面，45%的人认为经济方面最好的是发展性激励，促进大学生未来的发展，13%的是物质激励，只有 26%是精神激励。为什么大家在这个志愿者学，为什么都是为了未来发展来，甚至作为主体会排斥他人呢？是您需要举证的，这是第一点。
第 2 点，当出现了这样的苗头，甚至再动歪心思的时候，您要不要恪守，去排斥他，甚至去惩罚他，作为老师去选择，甚至选择那个学习不好的、到处想玩的。就是您要考虑的是现在到这种情况，这样就是种很大的缺口，所以我们才能引起这样的思考。我们主张也承认，您也觉得他不会，这个猫他也会，他就肯定您有能力。西部教育计划中心也是有失败教育的，您说我们有政策的保证，所以您是在未来一点，那是不是发自内心带来的好处，而要牺牲这份时间，这是您需要思考的事情。这件事不是，那本质上来说您要恪守他，您至少不能倡导他吧。我国献血在这里面有一句话来说，就是志愿献血利人利己。那再您看一下利本身是不需要提倡的，在无伤献血的状态之下，那不提利益本身，您本身能不能带来真正的吸引人了，带来有效期内，您要怎么能维持您这个人的体质，现在能给社会大家反馈呢？
正方：我方特别，所以我方认为对方不是实际。我在想通啊，给我特别热爱猫妈，我给猫协 5000 块钱，这个猫协就可爱发展了。动点在于几动，我们双方的分析是什么？我用猫舍的力想不懂，一个猫协不以盈利为目的，重点在于保护猫，猫是正方恪守“为爱发电”原则形成的组织形式，而这个方式只要您要收养猫猫，哪怕是为了赚钱的目的，哪怕是猫店里的那种，利用猫猫来赚不良钱情的生意，他给自己打上爱心，但我认为终归是呵护了猫猫的。反方面提倡这样子的猫协被称为公益，这双方排除的区别。所以您从排他和排斥的词说再直接一点，在学校那个组织里面，老师就骂了这个孩子几句，这孩子真的认真学习了，怎么了呢？就是排大队的概念，作为一个组织的领导，我觉得有些人过来为了学分天天就摆烂，对猫猫也漠不关心，但就在关键的时候，想要出个任务的人，我说他两句怎么了呢？他就排斥这个事情的教化，只能避而不谈，就会带来一些伤害，我倒期待了。
正方：正方面看会让什么人流失，会减损什么样的人，减损人对这个组织的好处。您这样怎么往下。正方往下表达的一个部分就是为什么要有各种这样一个方针和原则，其实在一个团队里面，这是一个重要的团队。我不知道大家有没有聊过公益组织，我听辩论这种比较像公益组织，跟大家聊一个辩论队怎么发展，很多时候在这种没有强权的组织里面就自由且开放的，有的人打辩论是为了快乐辩论，有的人打辩论是为了赚钱，有的人打辩论确实为了出名，但一个辩论队如果不确立打辩论是为了学校努力，如果打辩论是为了追求热爱这个决定，但是很多问题上面的方针是矛盾的。今天我要花 5000 块钱给辩论队开个辩论讲座，有人说妈的，5000 块钱跟我去供两个的破两个，您为我凭什么呀？我只能说，哎呀，5000 块钱可以干一些别的事情来促进我谈恋爱了。这个组织只有有这样的原则，还能增加团队凝聚力，就要求这一批人本身需要被教化和改造的，喜欢辩论在猫型人也是一样，他就是帮喜欢猫猫的人才能愿意为了这个猫猫付出，同时增加这个团队往下传承和发展的原动力。因为这种非盈利性组织是不能通过强权，而像对方说的您不听我话就逐出这样的方式，而要通过氛围，通过感化，就需要克服各方的基层认知“为爱发电”来提升团队凝聚力。专业性电视的中业接触也接受了，确实您方不会特别不做事，但热爱的人可以在这里提高专业性。
我方就一个特别诚恳的问题问大家，那些真的为了保研学分，真的为了钱来的人，我转化转化他，让他真的喜欢上了猫猫，为了猫猫做努力，这个后端的动作为什么不该被克服，重点分析在于对方只要前端招人的事情和前端招人的事情本身在热爱上面的切割和那些坏人所带来的氛围的破坏，他没做过比较。而在终端和后端按照题目讨论的主体，这就是社会公益组织应该以什么样的方针往下前行，我特别期待就面那句话，就那句话说，这社会公益组织不就为了解决问题的吗？这主题不是为了找到足够的人吗？大错特错，中国红十字会如果只是为了找到血，他就不会告诉郭美给出现了一个公益组织不仅是要去解决问题，它的背后是要给社会传递真善美的价值的，否则红十字会花 100 块钱买大家 400ml 血，一定是最快解决的方式。而这个社会里面还有人愿意为了真善美去追求，愿意为了无功利性的去付出。现在作为一个社会公益组织在社会里面传达真善美的光，而如果按照您方才说法，他哪怕是为了赚钱，这了包袱我也要宣传，那最后这些光都会被泯灭，而泯灭了价值，无法不揭露。
感谢双方辩士。
以下是为您校对和分段后的内容：
辩题为：社会公益应该让志愿者恪守“为爱发电”原则 vs 社会公益不应该让志愿者恪守“为爱发电”原则
环节：自由辩论
反方：我觉得对方刚才讲得很有意思。您说一个群体会排斥他人，同样的，一颗老鼠屎也会坏了一锅粥。您告诉我，这里面有时为了谈恋爱出来，那真的有谈恋爱的人有可能带动其他人去谈恋爱的时候，您要不要惩戒呢？态度很模糊。问题在于您甚至还要体现的是大部分人都不想谈恋爱，真的想要恋爱，甚至想要打。现出这么大学生志愿者激励现状分析里面，45%的人认为经济方面最好的是发展性激励，促进大学生未来的发展，13%的是物质激励，只有 26%是精神激励。为什么大家在这个志愿者学，为什么都是为了未来发展来，甚至作为主体会排斥他人呢？是您需要举证的，这是第一点。
第 2 点，当出现了这样的苗头，甚至再动歪心思的时候，您要不要恪守，去排斥他，甚至去惩罚他，作为老师去选择，甚至选择那个学习不好的、到处想玩的。就是您要考虑的是现在到这种情况，这样就是种很大的缺口，所以我们才能引起这样的思考。我们主张也承认，您也觉得他不会，这个猫他也会，他就肯定您有能力。西部教育计划中心也是有失败教育的，您说我们有政策的保证，所以您是在未来一点，那是不是发自内心带来的好处，而要牺牲这份时间，这是您需要思考的事情。这件事不是，那本质上来说您要恪守他，您至少不能倡导他吧。我国献血在这里面有一句话来说，就是志愿献血利人利己。那再您看一下利本身是不需要提倡的，在无伤献血的状态之下，那不提利益本身，您本身能不能带来真正的吸引人了，带来有效期内，您要怎么能维持您这个人的体质，现在能给社会大家反馈呢？
正方：我方特别，所以我方认为对方不是实际。我在想通啊，给我特别热爱猫妈，我给猫协 5000 块钱，这个猫协就可爱发展了。动点在于几动，我们双方的分析是什么？我用猫舍的力想不懂，一个猫协不以盈利为目的，重点在于保护猫，猫是正方恪守“为爱发电”原则形成的组织形式，而这个方式只要您要收养猫猫，哪怕是为了赚钱的目的，哪怕是猫店里的那种，利用猫猫来赚不良钱情的生意，他给自己打上爱心，但我认为终归是呵护了猫猫的。反方面提倡这样子的猫协被称为公益，这双方排除的区别。所以您从排他和排斥的词说再直接一点，在学校那个组织里面，老师就骂了这个孩子几句，这孩子真的认真学习了，怎么了呢？就是排大队的概念，作为一个组织的领导，我觉得有些人过来为了学分天天就摆烂，对猫猫也漠不关心，但就在关键的时候，想要出个任务的人，我说他两句怎么了呢？他就排斥这个事情的教化，只能避而不谈，就会带来一些伤害，我倒期待了。
正方：正方面看会让什么人流失，会减损什么样的人，减损人对这个组织的好处。您这样怎么往下。正方往下表达的一个部分就是为什么要有各种这样一个方针和原则，其实在一个团队里面，这是一个重要的团队。我不知道大家有没有聊过公益组织，我听辩论这种比较像公益组织，跟大家聊一个辩论队怎么发展，很多时候在这种没有强权的组织里面就自由且开放的，有的人打辩论是为了快乐辩论，有的人打辩论是为了赚钱，有的人打辩论确实为了出名，但一个辩论队如果不确立打辩论是为了学校努力，如果打辩论是为了追求热爱这个决定，但是很多问题上面的方针是矛盾的。今天我要花 5000 块钱给辩论队开个辩论讲座，有人说妈的，5000 块钱跟我去供两个的破两个，您为我凭什么呀？我只能说，哎呀，5000 块钱可以干一些别的事情来促进我谈恋爱了。这个组织只有有这样的原则，还能增加团队凝聚力，就要求这一批人本身需要被教化和改造的，喜欢辩论在猫型人也是一样，他就是帮喜欢猫猫的人才能愿意为了这个猫猫付出，同时增加这个团队往下传承和发展的原动力。因为这种非盈利性组织是不能通过强权，而像对方说的您不听我话就逐出这样的方式，而要通过氛围，通过感化，就需要克服各方的基层认知“为爱发电”来提升团队凝聚力。专业性电视的中业接触也接受了，确实您方不会特别不做事，但热爱的人可以在这里提高专业性。
我方就一个特别诚恳的问题问大家，那些真的为了保研学分，真的为了钱来的人，我转化转化他，让他真的喜欢上了猫猫，为了猫猫做努力，这个后端的动作为什么不该被克服，重点分析在于对方只要前端招人的事情和前端招人的事情本身在热爱上面的切割和那些坏人所带来的氛围的破坏，他没做过比较。而在终端和后端按照题目讨论的主体，这就是社会公益组织应该以什么样的方针往下前行，我特别期待就面那句话，就那句话说，这社会公益组织不就为了解决问题的吗？这主题不是为了找到足够的人吗？大错特错，中国红十字会如果只是为了找到血，他就不会告诉郭美给出现了一个公益组织不仅是要去解决问题，它的背后是要给社会传递真善美的价值的，否则红十字会花 100 块钱买大家 400ml 血，一定是最快解决的方式。而这个社会里面还有人愿意为了真善美去追求，愿意为了无功利性的去付出。现在作为一个社会公益组织在社会里面传达真善美的光，而如果按照您方才说法，他哪怕是为了赚钱，这了包袱我也要宣传，那最后这些光都会被泯灭，而泯灭了价值，无法不揭露。
感谢双方辩士。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方：
- 指出大学生志愿者激励现状中，多数人倾向于经济和发展性激励，而非精神激励，质疑正方观点，并认为出现不良苗头时需要考虑如何处理。
- 以西部教育计划中心为例，质疑“为爱发电”能否保证效果。
- 提到献血，认为不提利益本身难以吸引人并维持。
- 正方：
- 以猫协为例，说明即使有不良动机，只要最终呵护了猫猫，也有一定价值。
- 以学校组织和辩论队为例，强调确立“为爱发电”原则能增加团队凝聚力，需要教化和改造动机不纯的人。
- 认为社会公益组织不仅要解决问题、找到人，还要传递真善美的价值，否则价值会被泯灭。
以下是为您校对和分段后的内容：
辩题为：社会公益应该让志愿者恪守“为爱发电”原则 vs 社会公益不应该让志愿者恪守“为爱发电”原则
环节：自由辩论
正方：按照您刚的说法，即便国家有钱，在道路建设方面，有些社会经济组织，最后进行了投入，是要服务于社会进步的。如果本身产生矛盾，比如献血量因激励政策增加了 10%，您说可以教化，如果教化不了这 10%不来献血怎么办？正方完全不会阻止做激励政策让大家来献血。正方的问题很简单，如果这帮人过来献血，然后说献血就是为了吃猪肝、为了拿学分证，您愿不愿意跟他说教化两句，告诉他献血这件事对人类的意义？您说还是不说，说了就不是恪守了，您不也能容忍他即使不是为目的而来也服务社会吗？本质上来说，您教化不一定有用，甚至可能赶走他。现状是 60%多人都说激励西部教育政策是为了保研而存在的，这部分人去了怎么了？您的数据完全没有论证会赶走。有人说我献血是为了学分，我跟他说要考虑社会大义，要为社会做贡献，结果献血量下降了。所以您要比较到底教化了多少，我们的数据是激励使献血量增加 10%，您有任何对冲，可以调整，每天提高 10%。即时多记了我 10 秒钟，应该反过来给他 70 秒，我没关系，您先记，多记 10 秒，10 秒记了我 10 秒，所以您再给他扣 10 秒，然后我再发言。哪怕您行，那我给正方多放 10 秒，对方说反方反方反方正方留，正方说完直接打。
所以就是您方看来，教化这件事，如果不听您的话，就要把人赶走。校方说了，这是一个额外补充的事情，您要论证那些抱着考研目的来的人，听了教化才能留下。举正方前，那不就举证了吗？对于这个组织形式来说，要寻找一些有奉献精神的人才才能传承和发展，而这些愿意为这个事业热爱和奉献的人，不靠教化，靠什么，靠爱？所以说您至少举证不出来，您的教化真的能留住人，您的体系您要举证，而我举证有效的积极现象能够带来吸引，这是我方想要的。有很多人就是冲着这个，我就是容忍，我觉得这不叫做程第俩不是打这个方针，所以该是矛盾的，如果很多人就是冲着这里来，您的目的本身不是为了社会发展，您要保持它纯洁性，您是不是要尽量扶持，甚至有时候您要拒绝？您本身不是为了社会发展，您要保持他纯洁性，您是不是要尽量扶持，甚至有时候您要拒绝？
献血这个例子我完全不拒绝，您说如果有些人就是抱着考研的目的来献血，蹭蹭就走，在这个氛围里他自己不适应就走了，怎么了？我完全听不懂您方的逻辑，好像我方就是一个强权，哪个社会公益组织能强权到决定一个人的去留？不是您说这前提是这个氛围都是为了帮他组织的，西部教育计划中间一大半的人都是为了保研、为了升学去的，怎么就能这样了？我西部计划先跟您聊聊，西部计划过去之后要有 3 个月的党课，这本身也代表着很多人最后回来以后不愿意。参加调研的那个女生您不知道吗？所以您要做前后的比较，开始有 70%的人是为了考研成绩去西部计划的，有多少人最后留在了乡村里面，因为党的感化，或者因为在那个环境氛围当中凝聚出来的团队凝聚力，这是您要做比较的部分，这是正方的好处呀，您从来都说这个，有些人这样您比了吗？
正方的好处您举证了吗？您不能口口声声告诉我有的人留下来，而不看到大部分人是为了这个目的。我发现举的是目前还有很多人，60%多的人都认为这种政策都是对的，都带来了这个，您要比较东西。我现在问的是第二点，如果这里面冲突了，您的立场到底在哪？您说献血一般要达到 1600ml，可以有优先用血量，很多人就是为了这个目的去献血，我问您，在这个过程中，如果持续这样，您是要拒绝他，还是继续教化遵守？不是他不愿意听我的教化，我照常感化他们冲突，他要我来献血，我要让他献血，按照女方的态度，我方恪守原则，所以您献血抱着装逼的目的，我要赶紧去除，我要去搜献血听起来就不是正方这个题目要聊的事情。
西部计划里面有党课，有当时那个氛围的教育，有给您进行难度的刻画，希望打磨您成为一个真诚、有塑造力的人。您最后告诉他有些人没有成为真诚的人，还是因为功利，但这不影响教化在这里面所带来的积极作用，需要恪守“为爱发电”的原则，所以您的例子您都不做对比，那我的例子我可要跟您比了。
一开始有的人是抱着可爱的小猫猫我能抓一抓的感觉，结果到最后真正热爱到了动物保护组织。在联合国上面的数据您不报，不是不，走到这里以后，正方产生了一个极大的矛盾，是因为您觉得恪守本身这个教的范围就是一定恪守，您觉得怎么样，不恪守，您认为不恪守就不教化，不感悟，不告诉咱们要求关法院，对啊，因为您觉得无所谓啊，他就算是为了钱来的，他就为了钱来，我管他干什么，是不是您方前面就是这个态度，只要能解决现实问题，他以什么目的根本不重要了，正方解释这件事情超重要。
正方举完了往下聊您方所谓的公共组织的目的，如果一个献血机构，如果一个西部计划，他的目的就是为了解决乡村教师问题和献血问题，他多花点钱不是更好解决吗？不是，有时候倡导“为爱发电”的目的是为您留下来，可能留下来是我最终的结果，是我最重要追求的东西，而不是一定要您“为爱发电”，他本人也可以是手段，不是物理正方面体下的东西，是在于正方，只要有这个东西，那就就要恪守，我方现在有这个标准应该高一点。
第二是您这个态度很模糊，因为您根本没有一个态度，对不对？我完全有态度，我认为那帮抱着考研目的来的人，我要教化他，那些过来就是为了学分的人，我要感动他，那些去西部就是为了考研资格的人，我希望他们真正的留下来扎根乡村，我希望从精神的层面上认可正方的“为爱发电”，而您方觉得他们只要来了就行，这是我们的比较。
我往下问一下，比如一个社会公益组织永远可能是要捶打大学生的，让大学生成为一个真善美的人，而不是一个为了考研什么都能干的人，我完全同意您刚才讲的所有的话，是因为这些都是手段，最终的目的是让他永远留在西部，支持西部是我们最终要达到的目的，这是不冲突的，您要不要在冲突的状态之下，如果本身您的手段本身是会赶走它的，您还要不要追求这种状态？不会赶走他？其次，如果按照您的说法，您认为他们留下来就是目的，赶走一些学术不正的人，我认为正方的态度。
我最后请教您，凭什么让那些教师留在西部是目的，而不是他成为真心是目的。太好了，手段和目的不冲突两方都得证，我就是要拿这个问题，是因为献血的缺口很大，我国企业的正常的献血量和需求量根本不成正比，我国西部教育的力量就是少了，所以国家在不断持续的吸引人。我问您，这样的缺口是要尽可能加快它的幅度来，是接近快还是慢慢来，没关系，少一点孩子教。所以一步一计划是为了让大学生更加感同身受农村的苦难，还是为了让他们留在西部？您体会了吗？我觉得真正需要解决社会需要解决的永远是社会需求的事情，公益永远最重要，目的是达成这个社会更加美好的教育，用什么手段无所谓，怎么了呢？
西部计划服务乡村建设专项，里面不仅有乡村的建设和专项，也有大学生在农村生活中自我的感悟，自我的磨练，凭什么留下来生存？我承认啊，所以手段目的您怎么区分呢？所以我是有手段有目的，您是没手段有目的的。我最后请教您了，您认为他们为了考研去一趟西部，也不用教化他们，他们回来有什么帮助？不是您是目的，最终永远是要达成为爱发电的状态。我引用这个手段，我的手段是最后达成的目的是您能够支持西部的教化，即使换其他手段，只要更好，我都可以换。这个手段是现在状态是好的，没有问题。
我还是那句话，冲突的状况您要怎么去，我看还是那句话，我觉得大部分人的需求更重要，还是觉得这个电机上比定更重要，可是您怎么证明您是冲突的，我觉得完全不冲突得了您的冲突的。我已经在问您最终的目的，西部计划就是为了给西部找几个教师，还是为了锻炼大学生，我有举证呢，您一句话是为了西部的孩子真正受到教育，而不是为了这些大学生真正能够达到效果，因为都是他们的本分最好，这是我们的态度，可以吗？所以您要举证，但正方举证了这两件事情，这句话您是同样重要的，而正方也告诉我方您手段和目的一种无聊的辩论性，实正方真的要告诉大家，对于也公的是交不表的建设和感化，其实这是一个价值的排序和判断，不冲突的情况下，大家都有我们人介要倡导各位，这是公益最终要处理社会的进步趋势，是的，我方就是冷血的，可是我方想要这个世界变得更美是好。
反方：感谢双方。接下来有请反方四辩进行结辩，有请。对方辩友说献血的时候我接受他的血，不冲突，可冲突了，这个时候您就是为了装逼而去的，就是利己的目的，排斥了您方利他的目的，哪里不冲突了，这时候您接受了他的血，那不就已经做出价值选择了吗？选择了 OK，您的血可以在道德上没那么完美，但是我要您的血，您方已经做出选择了。
第一个，第二个，我们今天不是要不要宣传“为爱发电”，而是您宣传“为爱发电”的时候要不要打压为利益发电，您方如果是在接受为利益发电的基础上去宣传“为爱发电”的话，那我方问您方，国家卫健委的宣传的时候是怎么宣传的？无偿献血利人利己，那是如果按照您方的逻辑，哪怕同时在宣传利己，也属于“为爱发电”的话，那就完全反驳了您方的逻辑逻辑了，OK，那我们是在打压的基础上，我问大家，我们是要严格还是宽对方的，坦白讲，非常的宽，原则是什么？原则是本分，是靠强制的鼓励倡导，这些是言论，做不做都可以的。
以后我问他一个问题，一个班级如果一个学生不好好学习，老师只是劝导他，只是教导他，不给他任何的惩罚，不给他加任何的作业，不给他扣任何的分，不对他做任何能让他感到害怕，不好好学习会有后果的事情的话，请问您，我们一般会说，哎呀，这个班老师可慈爱了，他对我们可宽和了，但这个老师一点都不让我们觉得严格，他恰恰相反，另外一个班级，对吧？只要您开始出现一点点的松懈，哎，您怎么没写作业，我立马就开始批评您，然后立马招式给全班，这个才叫严格的吧？而您方今天坦白讲对他已经宽到没边儿了，想做就做，没关系，我只是一味的教化您嘛，跟唐僧一样，那您方是非常宽的，OK，所以到最后您方本质上是在干什么？掐断了一个发电的来源，可是我就是一个俗人啊，您把我发电的来源为利益发电的来源掐断的话，您怎么保证我一定会像您方所说的“为爱发电”了？谢各位。
正方：感谢反方四辩，接下来有请正方四辩进行结辩，有请。测试一下，可以听到吗？可以听清。现在我来讲是第一部分，一个组织的方针和原则从来不在同一性，所以往下看，比方讲社会公益组织，今天如果我们在强调“为爱发电”问题，就会扼守到或者说就会挤压到那些不“为爱发电”的人，不是社会组织今天在做事情就不叫公益，社会公益组织跟社会组织本就是两种不同的职能，一方不要混为一谈。
第二部分是您方今天讲说您就是仁慈的，可是我好奇一下，如果在您所成立的闭合塔，我们排斥和人本身是那一批冷血的人，而留下的那部分暖心热心的人，这件事情到底怎么了？回过头来看，我们都知道教化本身是一种排斥的文化集合体，而如果让那些三心二意本身我不想去，但我为了这个学分进去的人，他们走掉了，他们的效率本身是低的。比如说那些热爱的更能够进入信用状态的高中的工作者、志愿者，这件事情又怎么？对组织来讲，解决问题好像更好。
从回过头来讲，我方坚决和现状态确实有许多您说的那种好像能够解决问题的现实社会组织，不是像医院这些某些政作机构，在那里我们能够支付一定的物质成本，达到满足一些想要的东西是为什么社会上需要一部分社会公益组织的存在，我换句话来讲，在手机就确认过的那个非公益性的最后的结果是社会公益组织本身的职能绝对不单单是跟社会组织一样，不只是为了解决现存社会下值的某一些问题，而是这个世界上需要某一部分尽可能纯粹，尽可能真正每个地方留存在这里。所以当我们主张社会公益自上而下藏到这种“为爱发电”的方针，本身是为了传递那些真善美的价值观念，而如果在这一刻尽可能要纯粹的地方，我们还要去到公益，我们不敢碰到这样的事件。
好感谢双方辩手。
以下是为您校对和分段后的内容：
辩题为：社会公益应该让志愿者恪守“为爱发电”原则 vs 社会公益不应该让志愿者恪守“为爱发电”原则
环节：自由辩论
正方：按照您刚的说法，即便国家有钱，在道路建设方面，有些社会经济组织，最后进行了投入，是要服务于社会进步的。如果本身产生矛盾，比如献血量因激励政策增加了 10%，您说可以教化，如果教化不了这 10%不来献血怎么办？正方完全不会阻止做激励政策让大家来献血。正方的问题很简单，如果这帮人过来献血，然后说献血就是为了吃猪肝、为了拿学分证，您愿不愿意跟他说教化两句，告诉他献血这件事对人类的意义？您说还是不说，说了就不是恪守了，您不也能容忍他即使不是为目的而来也服务社会吗？本质上来说，您教化不一定有用，甚至可能赶走他。现状是 60%多人都说激励西部教育政策是为了保研而存在的，这部分人去了怎么了？您的数据完全没有论证会赶走。有人说我献血是为了学分，我跟他说要考虑社会大义，要为社会做贡献，结果献血量下降了。所以您要比较到底教化了多少，我们的数据是激励使献血量增加 10%，您有任何对冲，可以调整，每天提高 10%。即时多记了我 10 秒钟，应该反过来给他 70 秒，我没关系，您先记，多记 10 秒，10 秒记了我 10 秒，所以您再给他扣 10 秒，然后我再发言。哪怕您行，那我给正方多放 10 秒，对方说反方反方反方正方留，正方说完直接打。
所以就是您方看来，教化这件事，如果不听您的话，就要把人赶走。校方说了，这是一个额外补充的事情，您要论证那些抱着考研目的来的人，听了教化才能留下。举正方前，那不就举证了吗？对于这个组织形式来说，要寻找一些有奉献精神的人才才能传承和发展，而这些愿意为这个事业热爱和奉献的人，不靠教化，靠什么，靠爱？所以说您至少举证不出来，您的教化真的能留住人，您的体系您要举证，而我举证有效的积极现象能够带来吸引，这是我方想要的。有很多人就是冲着这个，我就是容忍，我觉得这不叫做程第俩不是打这个方针，所以该是矛盾的，如果很多人就是冲着这里来，您的目的本身不是为了社会发展，您要保持它纯洁性，您是不是要尽量扶持，甚至有时候您要拒绝？您本身不是为了社会发展，您要保持他纯洁性，您是不是要尽量扶持，甚至有时候您要拒绝？
献血这个例子我完全不拒绝，您说如果有些人就是抱着考研的目的来献血，蹭蹭就走，在这个氛围里他自己不适应就走了，怎么了？我完全听不懂您方的逻辑，好像我方就是一个强权，哪个社会公益组织能强权到决定一个人的去留？不是您说这前提是这个氛围都是为了帮他组织的，西部教育计划中间一大半的人都是为了保研、为了升学去的，怎么就能这样了？我西部计划先跟您聊聊，西部计划过去之后要有 3 个月的党课，这本身也代表着很多人最后回来以后不愿意。参加调研的那个女生您不知道吗？所以您要做前后的比较，开始有 70%的人是为了考研成绩去西部计划的，有多少人最后留在了乡村里面，因为党的感化，或者因为在那个环境氛围当中凝聚出来的团队凝聚力，这是您要做比较的部分，这是正方的好处呀，您从来都说这个，有些人这样您比了吗？
正方的好处您举证了吗？您不能口口声声告诉我有的人留下来，而不看到大部分人是为了这个目的。我发现举的是目前还有很多人，60%多的人都认为这种政策都是对的，都带来了这个，您要比较东西。我现在问的是第二点，如果这里面冲突了，您的立场到底在哪？您说献血一般要达到 1600ml，可以有优先用血量，很多人就是为了这个目的去献血，我问您，在这个过程中，如果持续这样，您是要拒绝他，还是继续教化遵守？不是他不愿意听我的教化，我照常感化他们冲突，他要我来献血，我要让他献血，按照女方的态度，我方恪守原则，所以您献血抱着装逼的目的，我要赶紧去除，我要去搜献血听起来就不是正方这个题目要聊的事情。
西部计划里面有党课，有当时那个氛围的教育，有给您进行难度的刻画，希望打磨您成为一个真诚、有塑造力的人。您最后告诉他有些人没有成为真诚的人，还是因为功利，但这不影响教化在这里面所带来的积极作用，需要恪守“为爱发电”的原则，所以您的例子您都不做对比，那我的例子我可要跟您比了。
一开始有的人是抱着可爱的小猫猫我能抓一抓的感觉，结果到最后真正热爱到了动物保护组织。在联合国上面的数据您不报，不是不，走到这里以后，正方产生了一个极大的矛盾，是因为您觉得恪守本身这个教的范围就是一定恪守，您觉得怎么样，不恪守，您认为不恪守就不教化，不感悟，不告诉咱们要求关法院，对啊，因为您觉得无所谓啊，他就算是为了钱来的，他就为了钱来，我管他干什么，是不是您方前面就是这个态度，只要能解决现实问题，他以什么目的根本不重要了，正方解释这件事情超重要。
正方举完了往下聊您方所谓的公共组织的目的，如果一个献血机构，如果一个西部计划，他的目的就是为了解决乡村教师问题和献血问题，他多花点钱不是更好解决吗？不是，有时候倡导“为爱发电”的目的是为您留下来，可能留下来是我最终的结果，是我最重要追求的东西，而不是一定要您“为爱发电”，他本人也可以是手段，不是物理正方面体下的东西，是在于正方，只要有这个东西，那就就要恪守，我方现在有这个标准应该高一点。
第二是您这个态度很模糊，因为您根本没有一个态度，对不对？我完全有态度，我认为那帮抱着考研目的来的人，我要教化他，那些过来就是为了学分的人，我要感动他，那些去西部就是为了考研资格的人，我希望他们真正的留下来扎根乡村，我希望从精神的层面上认可正方的“为爱发电”，而您方觉得他们只要来了就行，这是我们的比较。
我往下问一下，比如一个社会公益组织永远可能是要捶打大学生的，让大学生成为一个真善美的人，而不是一个为了考研什么都能干的人，我完全同意您刚才讲的所有的话，是因为这些都是手段，最终的目的是让他永远留在西部，支持西部是我们最终要达到的目的，这是不冲突的，您要不要在冲突的状态之下，如果本身您的手段本身是会赶走它的，您还要不要追求这种状态？不会赶走他？其次，如果按照您的说法，您认为他们留下来就是目的，赶走一些学术不正的人，我认为正方的态度。
我最后请教您，凭什么让那些教师留在西部是目的，而不是他成为真心是目的。太好了，手段和目的不冲突两方都得证，我就是要拿这个问题，是因为献血的缺口很大，我国企业的正常的献血量和需求量根本不成正比，我国西部教育的力量就是少了，所以国家在不断持续的吸引人。我问您，这样的缺口是要尽可能加快它的幅度来，是接近快还是慢慢来，没关系，少一点孩子教。所以一步一计划是为了让大学生更加感同身受农村的苦难，还是为了让他们留在西部？您体会了吗？我觉得真正需要解决社会需要解决的永远是社会需求的事情，公益永远最重要，目的是达成这个社会更加美好的教育，用什么手段无所谓，怎么了呢？
西部计划服务乡村建设专项，里面不仅有乡村的建设和专项，也有大学生在农村生活中自我的感悟，自我的磨练，凭什么留下来生存？我承认啊，所以手段目的您怎么区分呢？所以我是有手段有目的，您是没手段有目的的。我最后请教您了，您认为他们为了考研去一趟西部，也不用教化他们，他们回来有什么帮助？不是您是目的，最终永远是要达成为爱发电的状态。我引用这个手段，我的手段是最后达成的目的是您能够支持西部的教化，即使换其他手段，只要更好，我都可以换。这个手段是现在状态是好的，没有问题。
我还是那句话，冲突的状况您要怎么去，我看还是那句话，我觉得大部分人的需求更重要，还是觉得这个电机上比定更重要，可是您怎么证明您是冲突的，我觉得完全不冲突得了您的冲突的。我已经在问您最终的目的，西部计划就是为了给西部找几个教师，还是为了锻炼大学生，我有举证呢，您一句话是为了西部的孩子真正受到教育，而不是为了这些大学生真正能够达到效果，因为都是他们的本分最好，这是我们的态度，可以吗？所以您要举证，但正方举证了这两件事情，这句话您是同样重要的，而正方也告诉我方您手段和目的一种无聊的辩论性，实正方真的要告诉大家，对于也公的是交不表的建设和感化，其实这是一个价值的排序和判断，不冲突的情况下，大家都有我们人介要倡导各位，这是公益最终要处理社会的进步趋势，是的，我方就是冷血的，可是我方想要这个世界变得更美是好。
反方：感谢双方。接下来有请反方四辩进行结辩，有请。对方辩友说献血的时候我接受他的血，不冲突，可冲突了，这个时候您就是为了装逼而去的，就是利己的目的，排斥了您方利他的目的，哪里不冲突了，这时候您接受了他的血，那不就已经做出价值选择了吗？选择了 OK，您的血可以在道德上没那么完美，但是我要您的血，您方已经做出选择了。
第一个，第二个，我们今天不是要不要宣传“为爱发电”，而是您宣传“为爱发电”的时候要不要打压为利益发电，您方如果是在接受为利益发电的基础上去宣传“为爱发电”的话，那我方问您方，国家卫健委的宣传的时候是怎么宣传的？无偿献血利人利己，那是如果按照您方的逻辑，哪怕同时在宣传利己，也属于“为爱发电”的话，那就完全反驳了您方的逻辑逻辑了，OK，那我们是在打压的基础上，我问大家，我们是要严格还是宽对方的，坦白讲，非常的宽，原则是什么？原则是本分，是靠强制的鼓励倡导，这些是言论，做不做都可以的。
以后我问他一个问题，一个班级如果一个学生不好好学习，老师只是劝导他，只是教导他，不给他任何的惩罚，不给他加任何的作业，不给他扣任何的分，不对他做任何能让他感到害怕，不好好学习会有后果的事情的话，请问您，我们一般会说，哎呀，这个班老师可慈爱了，他对我们可宽和了，但这个老师一点都不让我们觉得严格，他恰恰相反，另外一个班级，对吧？只要您开始出现一点点的松懈，哎，您怎么没写作业，我立马就开始批评您，然后立马招式给全班，这个才叫严格的吧？而您方今天坦白讲对他已经宽到没边儿了，想做就做，没关系，我只是一味的教化您嘛，跟唐僧一样，那您方是非常宽的，OK，所以到最后您方本质上是在干什么？掐断了一个发电的来源，可是我就是一个俗人啊，您把我发电的来源为利益发电的来源掐断的话，您怎么保证我一定会像您方所说的“为爱发电”了？谢各位。
正方：感谢反方四辩，接下来有请正方四辩进行结辩，有请。测试一下，可以听到吗？可以听清。现在我来讲是第一部分，一个组织的方针和原则从来不在同一性，所以往下看，比方讲社会公益组织，今天如果我们在强调“为爱发电”问题，就会扼守到或者说就会挤压到那些不“为爱发电”的人，不是社会组织今天在做事情就不叫公益，社会公益组织跟社会组织本就是两种不同的职能，一方不要混为一谈。
第二部分是您方今天讲说您就是仁慈的，可是我好奇一下，如果在您所成立的闭合塔，我们排斥和人本身是那一批冷血的人，而留下的那部分暖心热心的人，这件事情到底怎么了？回过头来看，我们都知道教化本身是一种排斥的文化集合体，而如果让那些三心二意本身我不想去，但我为了这个学分进去的人，他们走掉了，他们的效率本身是低的。比如说那些热爱的更能够进入信用状态的高中的工作者、志愿者，这件事情又怎么？对组织来讲，解决问题好像更好。
从回过头来讲，我方坚决和现状态确实有许多您说的那种好像能够解决问题的现实社会组织，不是像医院这些某些政作机构，在那里我们能够支付一定的物质成本，达到满足一些想要的东西是为什么社会上需要一部分社会公益组织的存在，我换句话来讲，在手机就确认过的那个非公益性的最后的结果是社会公益组织本身的职能绝对不单单是跟社会组织一样，不只是为了解决现存社会下值的某一些问题，而是这个世界上需要某一部分尽可能纯粹，尽可能真正每个地方留存在这里。所以当我们主张社会公益自上而下藏到这种“为爱发电”的方针，本身是为了传递那些真善美的价值观念，而如果在这一刻尽可能要纯粹的地方，我们还要去到公益，我们不敢碰到这样的事件。
好感谢双方辩手。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- “为爱发电”原则：指志愿者参与社会公益主要是出于无私的爱和奉献精神，而非为了获取物质利益或其他功利性目的。
判断标准
- 哪一方的观点和论证更能有效地平衡社会公益的目标实现与志愿者的动机，以及更有利于社会公益事业的长期发展。
双方讨论流程
- 正方观点：
- 以献血、西部计划等为例，指出激励政策使献血量增加，西部计划中很多人虽最初目的功利，但在过程中受到感化留下来。认为教化有积极作用，应容忍部分志愿者最初的功利目的，强调“为爱发电”原则并非绝对，只要能带来积极效果就应接受。
- 认为社会公益组织的目的不仅是解决现实问题，更在于传递真善美的价值观念，主张社会公益应自上而下倡导“为爱发电”原则。
- 反方观点：
- 认为接受志愿者出于利己目的参与社会公益，与“为爱发电”的利他目的相冲突，已做出价值选择。
- 指出正方在对待志愿者动机上过于宽松，应像严格的老师对待学生一样，打压为利益发电，而不是一味教化。
结论
双方就社会公益中志愿者应恪守“为爱发电”原则还是可以接受部分功利性目的进行了激烈辩论，正方强调效果和感化，反方强调原则和严格。最终哪一方更有说服力，取决于对社会公益本质和长期发展的理解和判断。