尊敬的主席、在场的各位：

　　下面由我作为正方一辩进行开篇陈词。

　　向内求己是指以自己为核心，行为上更多追寻自己的心意，不因外力而改变。向外求全则是指以外界为核心，希望成为外界心目中最完美的自己，行为上更多利用外部资源。我方的判准是何者更有利于年轻人获得幸福的人生？

　　基于此，论证如下：

　　首先，向内求己有利于帮助年轻人获得更健康的心态，实现自我接纳。中国青少年研究中心关于 14 - 35 岁心理健康的调查报告显示，约 60%的人表示，让他们焦虑的根本原因是自己与别人形象的比较，找不到自己的目的和节奏。中国青年的调查显示，35.9%的人担心在人际交往中，年轻人容易受外界声音影响和他人比较，造成精神内耗。而向内求己让我们关注自己的需求，倾听内心的声音，不必为外界所裹挟，分析事物是否适合自己、是不是自己喜欢的。通过向内求己不断挖掘自身潜力，提升能力，个体的自我效能感会增强，相信自己有能力面对挑战，这种自信能够有效地实现喜好。向外求权可能会因为过度依赖外部的认可和资源，一旦无法获得，就会削弱这种向往感。

　　其次，向内求己有利于青年人提高自身的能力和素养。在自我探索中，年轻人可以更专注地学习知识、培养技能，不断完善自己，通过反思自己的行为和思维方式发现不足之处，并加以改进，从而实现个人能力的极大提升。管理学研究表明，内在动机对于外在动机具有替代作用。内在动机是个人能力的根源，应该成为努力机制的核心，而外在动机也是对内在动机的补充。内在动机比外在动机更持久、更强大，更能促进个体在面对困难和挑战时保持积极的态度和持续的努力。当个体向内探索时，展现自己真正热爱和感兴趣的事物，从而激发内在的动力。感谢诸位聆听，指出热爱是个体的追求，是因对事物本身感兴趣而产生的内在动力，而非受社会外界的驱动。而旧金山中立大学指出，热爱可以提高创造力和工作效率，更容易专注于工作，实现想要的诉求。

　　综上所述，我方认为在当代，向内求己更有利于自身。

　　好的，感谢正方一辩的精彩陈述。

　　反方二辩：对方辩友，您方今天说的向内求己是以自己为核心，追求自己的心意，不以外界而改变，对吧？那如果今天您走的路走错了，您觉得即便更多地遵循自己的内心，这条路走错了，那您想不想继续走下去？所以今天，您方也是要关注外部反馈的。您方无法做到真正所说的那样，也就是您承认我们利用外部资源是吧。因为受到外界一点改变就变，我觉得像您方这样是不要利用外部资源的。今天我们来探讨的是外部资源到底能不能对个人发展起到作用。那我继续问您，今天这个辩题是不是一个价值性的辩题？比如说我今天告诉您应该怎么做。今天的情况是，如果对于一个国家的发展存在科技重点外部打压，您方认为我们应该倡导年轻人选择心意，还是在国家的需求下，应该倡导在国内的前景和个人的选择性？结果呢，年轻人没有把国家产业当成自己的理想。所以今天如果您方的心意和国家的梦想没有关系，您方只是说要坚守自己心中的一个小小的理想，那我觉得这时候您方要不要倡导先去做这个国家的选择呢？首先，我不理解为什么在现在的理想下，年轻人的理想就不能是国家，我把国家的理想当成我的理想，把国家的中国梦实现当成我自己的一个。所以，今天我方也不否认年轻人都会有一些梦想，可是对于一个国家、一个社会来说，他的主流倡导一定是对双方都好的。

　　晚点开篇陈词时间同样为 3 分钟。班级计时。就“求是一种修信仰，向外为物物信仰，我来进平台公司追则是在为人处事的过程中，拯救事物的人力法则和研究为主支选”这两种方法，一是对个人成长时的合定选择。这两种差异因为对个人发展和社会发展的考量，我方认为在当代向外求权更是年轻人的运行之道。

　　首先，实践上向外求权可以使年轻人获得更多的成长资源。当今时代是一个充满挑战的时代，一些人选择向外求，则是以一种开放、包容、前沿的心态接触学习新的文化，汲取经验。例如在更激烈的求职市场中，选择向内求的人，更多是在求职过程中按照既定规划做出职业选择；向外求的人则是更加强调对行业进行了解，结合自身专业学习后做出选择，即便这个领域自己并不擅长，向外求的年轻人也会积极学习该领域的专业知识，让自己成为有竞争力的人才。

　　根据国家治民网的调查研究指出，六一成受访者认为靠个人学历改变私人历识可能性比较小或者完全没有可能。也就是说，我们在外求人上的基础知识虽然比精情等级更加艰难，但是年轻人有着不懈的精神，课外求学不断发展，年轻人对自身的要求随着时代的发展而变化，这些对年轻人的发展提出了更高的要求。唯有积极借助向外求权，才能够达到发展的新要求。

　　美国心理学家加大学提出的多元治理论认为，自体的发展应当肯定包括智能、情感、信息等多个方面，具有在与外部环境的活动中挖掘多元治域的潜力。经济合作与发展组织在《欧 ec 就业展望报告》中指出，参与国际交流、实习或质样的年轻人，其发展的机会和初步成就显著高于未参与此类活动的人。例如参与国际实习项目的年轻人，毕业后 5 年内薪资涨幅可达 30%，未参与者则为 15%。可见年轻人只有在向外求权的过程中培养国际视野，拓宽学术和公司视野，增强与他人合作，培养解决全球性挑战的才智和能力，提升自我。这也是应了一种所言，我们要树立全球视野、世界一流水平、千康百姓，以及那些问题是我所欲的顶尖人才，使更多全球社会基本创新要素没有水域向善所中。我方坚定认为在当代向外求权更好。感谢反方一辩的精彩陈述。

　　之前反方一辩发言时间，同样为单边计时 1 分 30 秒，有请正方同学。

　　我方认为，在一个大方向上，比如心主要我们应该如何。就您的意思是，这个世界上外在的东西都不是好的，人们只能经验习动，附近的人们听不明白别的创造就没法去倡造力犯罪的这些中间部分，我方认为，虽然世界不同的婚姻，但是我们有，就是我们的社会也是有一个评价标准的，不是说谁说的都对，社会是有一个问题明白。所以我觉得这件事很简单，人的内心也都有自己的评价标准，人的内心也有自己的评价标准，社会也有自己的评价标准，社会的评价标准也不一定是正确的，内心的评价标准也不一定是错误的。

　　所以，如果您方上来就打算做一个特别强硬的姿态，切实告诉我，您方全是对的，我方全是错的，只要听我方的就是错，听您方 100%保证对的。我觉得这也不是这个题真正想聊的东西，这个议题谈上去一点意思都没有。

　　这是第一件事情，第二件事情，您自己的身论告诉我们，宁愿向外求，哪怕这件事情您斟酌之后不擅长，您也做。我想问，这决定下的态度对吗？比如我高中。

　　不是您这这这个也算是的对论这种方式了，就我不能再直接一点吧，就是您打不打算论证给大家听，学习些知识，就是外求向内学习，不能学习知识，我内心特别渴求知识，内心特别渴求个人的进步和发展，然后学习知识，这也是不是向内，一定是向外。回答我的问题，我内心特别渴望知识，我内心渴望进步，我去学习，这是向内还是向外渴望的来源，所以同学您不要拆，您不要乱拆，我的前提我跟您讲得很清楚，我自己对于知识有渴求，我就是想多学习，我就是想多了解，多看世界，这件事也不向外。

　　好的，感谢双方辩手。

　　以下是为您校对并分段后的内容：

　　首先，对方今天将向内求和向外求简单化为外力改变和内力改变。您方今天给我的观点是，凭外界声音就一定正确吗？所以您方其实也在表明，听自己的声音就一定正确，听外界的声音就不一定正确。

　　然而，今天双方并非如此绝对。我方认为，双方都是一个交叉的状态。我方主张向内求去锻炼一种理性，而向外求则是一种格物，这来源于王阳明的心学。它告诉我们，知识是在回主织过程中科学自良殖方的回善去构，通过外部的反馈来解决人自己的良善观是否正确，从而形成正确的理论自信。

　　至于您方在定义上是不合理的。您方所说的，遵循自己的内心想法能够让人更加积极健康、愉悦，我方承认这对于大部分人来说固然会更加精心愉悦。比如今天学习或者玩游戏会很开心，但是对于年轻人来说，您方所提及的在年轻时遵循内心想法，可能未必能更好地指引个人发展。

　　另外，您方提出通过向外寻求可以获得更好的资源，那么这些更好的资源能否成为年轻人的利益，帮助其更好地理财呢？您方还说向外可以提升自省能力，可我方发现向外反而能够更好地提升个人能力。因为我们能够博采众长、洞察外界，通过外界的反馈和资源来实现个人发展，而您方的观点更像是闭门造车，往往是无效的。

　　正方二辩小结：

　　首先，正方从来没说向内倾就是正确的，向外求就一定是坏的。正方的定义并非如此，而在定义上双方搁置争议不难。我们现在起码能按照二辩的论述达成一个最简单的共识，即这是个交叉问题。大家都有外度行，然而电视其实无法通过本身内心和外在去比较到底谁坏的多、谁好的多。对这个比较本身就不是正方想要的。

　　其次，讨论方法时，哪怕自己选到了不擅长但有前景的事情，也不能只凭自己的想法，而应该明白什么叫论证。要么拿数据，要么给出依据。比如，不能觉得世界有发展就认定是真的特别顺。也不能认为只要去预习就能学会，高考中不擅长数学的人即便非常努力地学，考八九十分甚至没考多高的大有人在。

　　最后，正方从完成论证的角度来看，就像正方刚才前面讲的，有针对 14 - 35 岁青年人的调查显示，大家现在内心特别焦虑、特别没有安全感，根本原因是大家会不自觉地跟别人比较、追赶。说白了，今天大家过得不幸福、很焦虑，根本原因是太在意外界的评价。在这种情况下，大家衡量自身能力做好。感谢正方二辩。

　　正方四辩：

　　现状之下，本身外界环境是多变的。所以不断向外求全，怎能保证外界一定适合自己？首先需了解外部因素的发展，然后根据外部反馈来发展自身道路。但如果遵循自己内心，不与外界交流，怎敢保证自身认为有价值的东西对外界也有价值？

　　举个简单例子，之前大家都说教师行业好，于是很多人报考了教师专业。然而现状是，教师行业饱和，且双减政策实施后，大部分教师被裁。在这样多变的外界环境下，怎能保证听从外界后所做之事一定正确？也许有人就想当老师，也遵从内心当了老师，但在外部条件影响下，发现自己不适合，该如何解决这一问题？

　　所以，首先我认为按照反方方式，外部环境多变，难以把握。而正方所说，出于内在喜欢去当老师，我方认为内在动机比外在动机更能提高热爱性，带来的反馈也更高。

　　首先，我不承认正方所说的内在动机向外求全是不负责任的。其次，如果向外求全只是接受反馈，而无自身分析，一切都是空谈。我方强调的是在接受外部反馈后，经过理性分析，再做决定，从而对自身发展起引导作用。而正方所说的个人行为，仅是自我安慰。

　　我方实证表明：第一，内在动机产生于热爱；第二，旧金山州立大学指出，热爱可提高创造力和工作效率，反而更容易赚到钱。所以，按照我方向内求全，选择适合自己的方式，要比向外面对多变环境的方式更好。比如，我的内在想法是当老师，通过向外求全获取资源，能让我更好地成为一名教师。所以，在这一比较中，选择内在的、热爱的，至少能保证在未来的发展比选择外在更好。感谢双方。

　　因为计时为 1 分 30 秒，有请郑同学。我是正方。

　　那刚才您方也承认了，外部本身是变化的。所以是不是我选择一个适合我的，能让我产生热爱，能让我选择的，比外在的那个更恰当点。首先您方，您方自己喜欢的那个是适合您方的，我方说的是我方并非把校内求全服，而是找我喜欢的、适合我自己的。所以我校内分析出来一个，比如说我喜欢当教师，是因为我出于热爱来选的教师，和另一个他觉得教师环境很好所以才选的教师。我继续告诉您，热爱所创造出来的创造性更多，赚的钱也更多，您有相关举证吗？

　　不对，其实我们想说的是热外求这一种对外事行分析，就通过实践前这两个方向最好就是我方今天讲出的。我打断一下，一个是出于我喜欢，另一个是出于他觉得学这个教师行业前景更好的人，我方实证告诉您的是前者创造更多，您有相关举证吗？

　　所以今天我方一并告诉您，告诉您大部分人都有信心自己能够在自己不擅长的领域取得一定成功，所以是不是在这个情况下，整个外在大家有信心，不意味着大家实际能。

　　我进一步往前问您，现在大家 35.9%的人担心在人前出丑，超过 60%人的焦虑的原因是自主跟别人分开感情等。所以您已经看到大家在关注这些外部因素了，让大家可以向外说是话大家更遭难了。我这个问题，今天您方说的我热爱的问题也是，其实也是一种我相信自己能跟这些行业能够涉及自己的主观想法，所以今天提个数据，对于我方来说，一方面来说都是一样的。

　　其实我今天想，比方说第二个问题，大家本身已经很在意外界的看法，大家不是对它更高，是这样子。为什么会有很多人有这样的想法，这就是他们自己想太多。如果您只是一个校外的，您会选择直接去工作，不反对来改变自己的方式，而您方反而是带着这个，恰恰是带着这个太在于自己个人，个人反而会把我方的......

　　我打断一下，我方的数据就是大家考虑的外界因素太多了。我觉得大家会不会我做这件事，大家会不会讨厌我，我不知道，这件事情是不是外界有些因素会影响我。所以本身大家已经在这样的现状之下，我方的做法是让大家不要向外倾斜了，向内看看自己的内心什么是适合自己的，做自己开心的事情，我方觉得这往往是好的。所以以后不看外部评价，关注自己的内心，让我您觉得发展也不一定能够得到好的效果。

　　好的，感谢双方。

　　以下是为您校对和书面化处理后的内容：

　　正方三辩小结：

　　首先，现状是会产生变化的。比如，我起初听到大家都说教师行业不错，于是选择了教师行业，结果发现双减政策下教师行业已趋于饱和，这就不适合我了。对于这种因外界动荡而产生的改变，该如何解决？

　　第一部分，我们对比了两个人：一个是听从自己内心，真心觉得自己适合、喜欢教师行业从而选择的；另一个是因为外界说教师行业不错才选择的。我方始终认为，前者所产生的热爱和适合自己的感觉，能够带来更多的创造性和积极性，并且能赚更多的钱。所以在这种情况下，我们觉得无论选择何种行业，选择适合自己的更为重要，因为外界的变化无法保证。这是我方进行的第一层比较。

　　第二部分，在当下大家的现状中，非常在意外界的看法。比如身材、容貌方面，已经共同遭遇了外界的塑造，甚至可能因为不够白、眼睛不够大等，外界都会有评价。在外界对大家造成这种规范的情况下，我方觉得大家应该回归自己内心，选择让自己舒适的生活状态。

　　第三部分，处理一些细节问题。比如，我方与敌方一直在讨论正方是否只听从自己内心而不考虑外部。即便如此，当我只听从自己内心时，至少做出的选择是适合自己的，是自己真正想去做的，这份工作能让我获得快乐。但如果只听从外界，外在环境一变，这份工作可能就不再喜欢、不再适合，最终什么都没得到。这是缺失性比较的部分。还有，如果反方认为今天不做缺失性比较，认为既要听从外部也要听从内部，那么后面的口径就不应出现一味听从的表述。

　　感谢！

　　王三并就这些内容进行讲解，时间同样为 2 分钟。班题计时，有请。

　　首先，向外求能拓展视野和适应外部环境，我当时并未否认说向外求不是或向内索取不好，相反，这两点应该只是价值侧重不同而已。

　　在动态求变过程中，人需要且必要不停反思自己，以适应外部环境的变化。但是我方认为，在关注外部环境变化时，能找到更多属于自己的挑战和机遇，而你们更多地关注内心，会导致错过这样的挑战和机遇。

　　其次，在银方经济总局中，如果面对这样的外部责任，承认这样的责任存在情感认为中，我方更多地听从自己的内心，只要不违法乱纪即可。我讨论的这个点是我们是否应该，不是保证应该，只得在两个点讨论。第一个是对个人的好处，它是写人的社或者是他的倡导，是道你一思所说的，你如果这个时候不是推动社会进步，当然也不是违法问题，也不是争集的讨论，作为年轻人所的服务真的应该，而且很多学的会更好理解年轻人在。满足承担自己的外部责任的同时，年轻人拥有更多的服务公众精神，而您刚所说的更多地遵从自己的内心不怎么样，可能只是符合自己内心的需求。然后更多在自己无法抗拒的情况下，我觉我们只能下值看到这样一个，因为我不认为您方所说的所谓的自由就是我们应该的，而你自己把应该这个概念落代了，我始终有自己这样的人，我觉得完全忽视了一个国家的未来。

　　我方坚持此观点。感谢反方辩手。