手机拉近人与人之间的距离

手机疏远人与人之间的距离

　　大家下午好！今天我们将就“手机拉近人与人之间的距离”这一话题进行辩论。我方观点是手机拉近人之间的距离。

　　从前，我们天涯海角各方，只有在新春佳节的时候才能欢聚一堂。如今，人们可以千里传音，通过手机随时随地联系到想念的人。在当代社会，手机已经成为人们日常生活中不可或缺的一部分。是的，每天拿着手机的我们通过这一方式切实维系着我们的朋友圈。我方坚定地认为，手机使得人与人之间的距离越来越近。

　　下面我将从以下两个方面进行论述。首先，距离包括时空距离和心理距离。众所周知，人是社会中的人，只要在社会中，心理需求就必须要进行交流和联系。随着科技的发展，日益发达，人们需求相对交流的状态催生了新的通讯方式。手机的出现为人们提供了一种新的通讯渠道，通过社交网络平台，我们可以轻松地和家人朋友保持联系。即便身处不同的城市，手机的便利性也能够让我们通过一条短信、一个视频即刻表达当下的思念和欢喜，也可以随时随地通过手机扩大交际圈等等。因此，我方认为手机能够打破距离，为不同的人群提供交流的平台，使得更多志同道合的人走到一起，加强交流，增进感情，拉近距离不是问题。

　　其次，手机的便捷性弥补了其他交流方式的缺陷，让交流变得更加便捷。过去，人们的人际关系依靠面对面交流或者书信方式分享所见所闻。如今，我们只要拿起手机发一条短信或者一条朋友圈，就能够让好友了解到我们的情况。人与人即使不是生活在一起，因为有手机的存在，使得我们并未远离对方的生活，开心与烦恼都能知晓。正是因为手机的存在，才使得人们的心声能够快速传达并且得到回应，在拉近人与人之间距离的同时，也使得人们心灵相通。人心的温暖与关爱可以随时随地表达。在此，我方强调，手机的交流和沟通是现代社会便捷拉近人们距离的方式。

　　我方坚持手机拉近人与人之间的距离这一观点。感谢正方一辩，有请反方。

　　进时长为 2 分钟，方边计时被禁群发不算时间。有请。

　　反方四辩：对方辩友你好，我想问的是，您方说手机可以联系，于是手机就拉近了人的距离，那么我和朋友用手机吵了一架，此时我们的距离还是在拉近吗？

　　正方一辩：感谢对方辩友的提问。如果您和您的朋友在手机聊天中吵了一下，那么这个时候您也可以通过手机来进行交流。因为如果面对面交流，可能因为碍于面子而不好意思表达，但手机可以起到一个很好的作用，您可以通过手机发表内心真实的想法，不用因为面对面而感到尴尬。

　　反方四辩：对方辩友，我想问的是为什么面对面交流不会尴尬呢？面对面交流时直面对方，能更好地表达情感，为什么会觉得尴尬？难道用手机就不觉得尴尬吗？您用手机来表达自己的想法，是想掩盖自己真实的一面吗？我并不是说手机这一物质的存在会使得我们忽略和周围人的交流，而是您刚刚提问说我们可能在手机上吵了一下，那么这个时候如果碍于面子不好意思跟他面对面交流，可以通过手机更好地表达内心的想法，最终和好。如果面对面当然也是可以的。所以，既然面对面能更好地表达自我，您用手机来逃避社交，这时候为什么距离会拉近呢？我们并没有说手机会使得人们忽略面对面交流更好，我方的观点是使用手机能够使得人和人之间的交流更加紧密。为什么说您在手机通过编辑的几条短信，就能说拉近了距离呢？毕竟还是需要面对面的真实沟通。比如说就算面对面吵一架也好，吵一架能通过肢体语言或者其他方式来表达，为什么要用手机这种逃避、不敢直面的方式来表达自己呢？因为即便手机也会吵架，而且我们的观点是手机可以拉近距离。从距离的角度来说，比如上大学离开家，我们经常可以通过打电话的方式和朋友家人拉近距离，虽然面对面交流也可以，但我们的观点是手机能够拉近人与人之间的距离。

　　反方四辩：我方通过您方的论证，可以得出您方并没有更好地论证说手机为什么必然会拉近人与人之间的距离，您方说的是可能以这种方式，没有说必然拉近。那么我方问您第二个问题，假如说经常有人在聚会上拿着手机，这属于一个人他自己的性格问题，如果我玩着手机，那么同时在别人看到我的时候，他也可以因为我手机里面的内容反映我们之间共同的爱好，然后加强我们之间的距离，进而引开一个新的话题，然后我们之间可以更加交流。并不是说一个人在聚会上玩手机，就会导致距离越来越远。

　　反方四辩：您方说快捷高效能够拉近人与人之间的距离，那么我方问您，交流是否只考虑效率？

　　时间到。下面有请反方一辩进行陈词。

　　手机是我们当下通讯、娱乐的工具。疏远是指程度很大，感情有变。人与人之间的距离主要是广泛的社会及心理层次的距离。我方的标准是手机是否有利于人们之间的情感联系、交流，提高当代人的亲密程度。我方的观点是手机疏远人与人之间的距离。基于此，我方的论证如下： 　　一、手机的普遍使用使我们降低了社交欲望，减少我们在人际关系上投入的时间和精力。当今，人们越来越依赖于手机，甚至在聚会中即使能够在一起，却都是拿着手机各玩各的。据今年往年的相关数据显示，62.58%的人在吃饭聚会时只顾玩手机。可见，手机使得我们沉浸于虚拟世界，致使社交的时间和精力投入大幅度减少，忽略了线下情感上的沟通和交流，疏远了人与人在时间精力上的距离。而且众所周知，手机不止包括沟通社交功能，还有娱乐功能，比如短视频、音乐等等。根据相关 APP 使用时间的统计，大多数人在短视频、电视频和娱乐 APP 花费的时间占比高于 57.8%，而在通讯 APP 上的使用仅为 20.8%。由此可以看出，大多数人在使用手机时更多地沉迷于娱乐性的 APP，而减少了使用稳定的通讯 APP 进行交流的时间，对网络社交的时间和精力投入也大幅度减少，不利于人际关系，疏远了人与人之间的距离。 　　二、手机改变了人们的交流模式，降低了人际关系的深度和质量。越来越多的人交流模式倾向于使用手机，在手机上的交流方式是有限的，而我们的人类感情则是丰富、复杂、立体的，很多真实的情感难以通过语言或免费端口诠释转换，更需要预约面对面接触的交流来拉近关系。在抖音上交流，我们更多的是通过文字进行表达，有时仅是一个表情符号，面对冷冰冰的屏幕，我们很难想象和感觉到对方的面部表情和语气，很难真切地感受到彼此的情感。即使是进行视频通话，也缺乏面对面的亲近感和真实感以及肢体接触的功能。因此，通过手机来交流的方式虽便捷，但却缺乏面对面交流所带来的深度和情感传递，这并未拉近人们之间的距离，而人与人之间只能隔着一个手机交流而不能见面，还会产生不真实的失落感，若不满足于线上联系，还会增添人们内心的忧愁，不利于这段感情的长远发展。人们在长期的孤独中也会消磨对这段感情的热情，疏远人与人之间的距离。同时，随着越来越多的人趋向于使用手机玩游戏，减少了线下见面的交往模式，淡化了我们现实生活中的亲密关系，故而手机不利于人们的情感人际交流，降低了当代人的亲密程度，疏远了人与人之间的距离。

　　好，感谢反方一辩，有请正方质辩对反方一辩进行。

　　改变对方辩友，刚刚对方辩友提到身体次的交流，但是用手机不可以吗？然后是刚刚回答，然后问很多问题。然后我想问对方辩友的是，您跟您男朋友分手是因为您俩聊天比较少吗？您跟您家人的关系当中，是因为手机吗？现在有手机、电脑等设备，可是不算您甚至您爸爸，为什么手机跟您通一家 10 万人呢？诚然，因为现在社会的多数现象就是这样，而且我们也有数据，我们也有数据显示，67.58%的人在吃饭时都会玩手机，每个人在饭桌上都玩手机，那大家线下的交流需求也会减少。既然随时随地都可以玩手机，那不是说明我们用手机来交流，而不是对交流进行延迟。我们也有在网络上显示，大家上网点其实大多数都是网银的 APP，而不是通讯 APP，这就代表不是在网络上社交。手机目的只有一个，对啊，拉远了距离。比如说假如有些人在某些场合玩手机的行为产生了这种结果，您方将错字全部归结到手机上，这样合理吗？那您方的意思就是说人与人之间疏远是人的问题啊。我想问一下，所以我想问一下您方能不能论证一下疏远就一定是人的问题，而且手机在其中真的没有产生过影响吗？现在很多人被手机吸引，沉迷于网络精彩的世界，看小说、打游戏、追剧等等，然后他们减少了晚上睡觉的时间，而且他们走不出虚拟世界，养成惰性，分不出精力和时间来面对现实的世界，而忽略了现实的交流。从这可以看出手机阻碍了人们正常的交往。大多数人之间都是因为网络世界过于精彩，过于沉迷手机导致忽略了现实的交流。数据不是手机让人有功能，是因为没有多心才用手机，难道不是因为人们认为手机可以更快地拉近人与人之间的距离才使用手机吗？您的手机有什么错呢？但是我们不认为只有这一种社交方式，我们之所以只能用手机，是因为手机和其他社交方式是相互互补的。您方观点是说手机就是一种交流方式，我方并没有说全世界只有手机这一种交流方式，我方的意思是说手机没有拉近人与人之间距离的作用。我方认为两个人以上交流一定需要面对面交流所带来情感传递的作用，而手机简单便携，传递的信息是起不了作用的。您方认为面对面交流。您跟您老板在沟通的时候，您的老板却在看手机，是因为他不想跟您交流，是因为手机里的事情，您难道不认为这是有问题的吗？认为不好意思，就是您用完手机之后就不会跟人家面对面交流。还有时间。

　　以下是经过校对和书面化处理后的内容：

　　首先有请正方二辩，时长为 3 分钟。

　　好的。刚才对方辩友提到一个观点，说是从书院，但是论证的书院。但是您方的问题在于，我们想到论证的是手机是拉近人与人之间的距离的。请您不要把无论我们的一个拉近变为疏远。我方认为，当有时听到比如说某些方面，就是有的时候说到的一个，他们把我们具体理解的一个人的情感问题，反而就把我们辩论中的亲近理解，也发现整理的亲近。基于此，把这个问题中的距离理解为人际关系的距离，而不是单纯或是实际人与人之间以及网络情感问题。

　　既然如此，最远的距离，比如两个互不相识的人通过手机一联系，不就认识了吗？这不就代表着人际关系交往拉近了吗？难道手机上你我交流频繁，这反倒还是疏远的吗？给您做一个对比，手机交往与面对面交往做一个结论。这一次结论的细分证明，手机交流与人面交流并非必然的关系。但是，如果把这理解为情感问题，就像刚刚所说的手机吵架，那这种情况是没有意义的。

　　并且，我们看到非常新的手机微信，以及一些 APP 的作用。但是手机作为一个工具，如何去真正使用，才是我们需要解决的问题。我们今天要论证的是手机，是手机的使用方式。从生物学的层面来说，在社会中发展的人要在生活中还是要进行一定的交流和联系，这个交流联系不一定是说我要跟你好，或者我要跟你更好这么一个关系，所以不是单纯的情感问题。所以，我们现在科技的发展和人类从一个相对距离解决的状态，变成了地球村。所谓地球村的连接，是我们现在人类因为公共物化的一个最佳体现。所以我们认为手机拉近了人与人之间的距离。

　　感谢正方二辩，有请反方三辩对正方二辩。

　　分钟答辩计时，对支持中不算时间。请问对方辩友，您方所说的是提分的问题。请问你们，你们所说的距离包含空间距离对吗？

　　这里是人际交往，您的交往不止包括空间和人际关系。在教学中，这是指双方之间的一种社会学习，您可以自行去了解，这个不属于我一定要辩到每句化。所以您发现没有，从社会学上来证明一方观点，但是我们想要探讨的不是社会学的。我们的观点是，我们只讲这是你们的前提，我们说的是人际关系。

　　在这个社会学层面，它其实有过认为是某种量的非低端破空间距离。如果您在南极和北极，南极和北极难道不是存在一个距离？所以您刚刚所说的是空间、时间、情感以及亲密关系都有涵盖，而不是你们刚刚所说的。

　　那我今天还问您，我今天在美国，和您手机联系，我们的空间距离是只有 0.1 米吗？我们没有说手机就是与大家是空间距离的，所以呢，并非任何空间距离。可是，这是一切关联的，现在人际关系告诉我到哪里，我跟您哪里是人际关系的共同痛点。他说的时间、空间系，其他的一个对比和间体间是相间系，就是我刚刚所说的分别两级。我们互相联系了，其实就是一个不定主义体系。

　　那我跟您说一句话不联系吗？以前我们在北极，不通计划可能 10 年都到不了。这句话，空间距离，空间距离是可以计算的。所以今天您在哪里，我在北京，我跟您手机联系就是 0.1 米，对，所以要往上是这样。所以距离不是你们所说的，那您方并没有详细说距离能够。我们平常所说的距离包含中间距离，我们普通的人际交往距离，它只是一个社会人类社会的互动经历，个人的时间和空间距离。

　　另一个问题，您刚刚所说认识就可以进行，认识就是没有得到这个，如果我们说认识的话，您觉得不合适，那您论是很就是刚刚所说的呀。我跟您互不相识，那我们就是共识了吗？那我们确定关系，我也要把动词这个地方关系确定呀。那我今天要认为，难道这里不是好机会吗？所以认识的是吗？您是个人，我今天把人画一下，我今天想知道远处的一个事情，就比如说我想知道大熊猫是谁，那我认识了它，对吧，我观察下来帮忙的是谁，所以呢，我认识毛泽东，我认识邓小平，我们的关系啊，可是是相互的呀，人与人是指相对的一个关系很好，想理解一下。

　　下面有请反方二辩进行陈词。

　　首先，刚刚正方有时说到聊天沟通就会拉近距离，但是手机只能传达文字、表情与有限的信息，很难传达到更高的情感体验，它并不能代替真实面对面的沟通。所以，基于人类情感交流都是建立在现实交流基础上的，如今通过手机进行沟通，缺少面对面交流时的言语信号，例如目光交流和肢体语言，这些都是情感交流中很重要的一部分。

　　如今人们只是在手机上联系，没有深刻和有效的真实互动。手机只能传递信息，传递不了内心的情感。情感需要语言、表情、肢体等环境的共同作用，这才是人际交往所需要的。一些情感如果没有真实环境传递给对方，朋友间的距离就会疏远。

　　其次，对方提到因为个别人自身的原因而认为不会疏远，应该从社会大多数人的角度出发，而不是凭个人的问题。因为人都有缺点，总会存在各种各样的问题，但按照我的分析和数据显示，手机对我们社会化的资源与他人关系资源产生影响。如果未注意到各种现象，就需要通过协议指出社会大环境变化的趋势证明。

　　然后对于此次的主题，我们认为手机疏远了人与人之间的关系。随着手机的使用，人与人之间的情感隔阂越来越严重，手机使用时会让人失去与人交流的欲望。这很明显体现在家庭环境中，不少家长在陪伴孩子过程中成为“低头族”，减少了与孩子之间的沟通交流，致使亲子的情感互动受阻，使孩子感觉与父母更加疏远。

　　根据家庭亲子的相关数据显示，父母在实际陪伴孩子时投入程度不足，38.4%的家长会经常看朋友圈、发微博，26.3%的家长会在陪伴时与朋友打电话、聊微信。这使得陪伴没有精力的付出，也没有全身心的情感投入，没有心灵的交流，疏远了亲子关系。

　　其次，手机改变人的交流模式，降低了人际关系的深度和质量。手机确实提供了一个交流方式，但是通过手机交流是碎片化的沟通，我们对于一些轻松愉快的话题，更习惯用表情包来表达心情，缺少更深入人心的谈话，人与人之间的交流也因此变得更浅显。

　　综上，手机带来的是一种碎片化的联系。我们真正需要的是精神与情感、整体性沟通和有效互动，缺乏这种实质性的互动交流，在人际交往中疏远了人与人之间的距离。

　　感谢反方二辩。有请正方三辩对反方二辩进行质询环节。

　　正方三辩：如果没有时间，即便没有面对面交流的时间，我们都能通过手机微信跟好友聊天或者获取信息。请问您跟您的父母平时是如何交流的？大家好，那么请对方辩友回答，在社团或者部门里面有比较熟的朋友吗？那您的社团或者部门里的朋友有加微信吗？那您平时沟通是线上还是线下进行工作？下一个问题，如果在您的生活中缺少了手机这个介质，您和您异地的朋友交流会困难很多。可以通过手机，但是我刚刚提到的是，如果没有手机，写信的话，可能最坏需要两天才能到达对方，您认为您可以多久解决？

　　反方二辩：我不太理解您刚才说的。下一个问题，难道您认为这些？这些情况的存在，我并没有否认手机它存在的便利性，我们承认。也就是说您要否认手机疏远了我们之间的关系，可以再仔细论证一下吗？手机作为一种社交媒介，在亲密关系中，我们通常会在手机上有可能会及时回复或者不及时回复，但是有些人对这种回复期待性很高，如果我们在这种回复与不回复之间相互博弈，这之间的关系也会在这种博弈之中受到影响。因为我们会比如您跟您男朋友在聊天中，您发一条信息，但是他没有及时回复，您就会想，他为什么不及时回我？

　　正方三辩：所以说您没有否认手机在某些情况下拉近了人们的距离，只是说在某一些情况下会出现疏远的情况。这里如果像您方这样说话，那我们大家的讨论就没有意义。我认为有还是没有，没有认真到点。

　　时间到，感谢双方辩手。

　　反方三辩小结：

　　首先，我们今天讨论的辩题是手机拉近还是疏远人与人之间的距离。对方辩友的立场一直在于强调手机的沟通作用，将其视为一种媒介。当然，我方并未否认手机的沟通作用，但详实的数据表明，大多数人使用手机，其中 60%的人用于娱乐，只有 20%用于通讯。所以，您方是否过于看重手机的沟通作用，而忽视了其他作用？

　　退一步讲，对方辩友今天的观点始终围绕手机的良好作用展开讨论，并且否认我方提出的通过手机吵架这一观点。您方只认可手机的良好作用，我方难以理解。难道只说手机的好处，就能反驳我方关于手机通过沟通拉近人与人距离的观点吗？

　　我方的标准始终立足于手机是否有利于促进人际关系交往，提高当代人的亲密程度。进而，我方观点是手机疏远了人与人之间的距离。在这一前提下，指出手机的独特作用。我方认为手机降低了我们人际关系的深度和质量。比如在家庭聚会时发视频、回信息，这种情况已成常态。

　　我方认为这首先说明了手机疏远了人们之间的距离。当然，对方辩友在这一辩论秩序上有些奇怪。我方认可手机的沟通作用，但怎能说认可这一点就承认手机可以拉近人与人之间的距离呢？这一点还需要您方进行论证。

　　当然，您方始终未论证手机拉近距离的必然性问题，对空间距离问题也未正面回应。因为您方所说的拉近距离体现在空间距离及其他方向，我方已否认了空间距离这一点。所以，您方其中的一个论点不成立。

　　当然，在沟通聊天的前提下，我方认可双方存在互相的拉性作用。但我方进行否认后，对方辩友马上提到这是一个互相的前提，将我方的反驳全盘否认。可以看到，对方的观点根据我方的反驳一直在改变。所以，如果是这样，我们的论点讨论也就毫无意义。谢谢！

　　规则同上，有请主持。

　　正方三辩小结：

　　在没有手机这类通讯产品的时候，交流存在困难，人们很难随时与朋友、家人保持密切联系以获得娱乐。而手机的出现解决了因恐惧无法联系的问题，使人们之间的联络更加密切，距离也越来越近。

　　对方辩友在商业活动中提到的问题和表述，我认为存在模糊之处。我们从未说过手机之间是完全相同的东西。当然，说到心理距离，我们的心理距离可能会客观地发生变化，但我们只是说，如果通过一种介质能够使空间距离客观上很远的人通过群体沟通改善他们的人际关系，那么这个距离就能够直观地改变。而且，必然能够改变这种关系。这就是我们今天辩题所讨论的，即手机能够拉近人与人之间的距离。

　　同时，对方辩友所说的有 65%的人会因为手机而疏远距离，但不能否认剩下 40%未疏远距离的作用。另外，我认为一个人的使用方式不会导致他们与其他人的关系疏远，这是人的主观因素产生的影响。如果能够适度使用手机，是可以拉近人与人之间的距离的。这从实际情况中可以看到，现在人们会通过手机进行聊天、语音通话。正如我们刚刚跟对方辩友所说，对方辩友也从未有一天可以离开手机。在当今社会，手机已成为越来越多人不可或缺的工具。手机这种高科技通讯工具的出现，让地球上不同地区的人们之间的沟通更加便利。不仅在同城之间建立了沟通的桥梁，可以拉近距离，也可以拉近不同国家之间的距离。

　　接下来是自由辩论环节，双方各有 4 分钟时间。